論《民法典》擔(dān)保權(quán)的立法定位
關(guān)鍵詞：擔(dān)保權(quán) 物的擔(dān)保 新型擔(dān)保權(quán) 形成權(quán) 立法定位
摘要：我國擔(dān)保制度采取了與《德國民法典》相似的立法定位:"物的擔(dān)保"作為物權(quán)規(guī)定在物權(quán)法部分,"人的擔(dān)保"作為債權(quán)規(guī)定在債法部分。這一立法定位存在三方面問題:在實(shí)踐層面,由于擔(dān)保制度與物權(quán)制度在功能定位上的差異,物權(quán)法定原則與新型擔(dān)保方式將產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突。在理論層面,"物的擔(dān)保"并非物權(quán),"人的擔(dān)保"亦非債權(quán),二者都是救濟(jì)權(quán)中的形成權(quán),依據(jù)權(quán)利性質(zhì)將其分別置于物權(quán)和債權(quán)部分并不合理。在比較法層面,法國民法強(qiáng)調(diào)擔(dān)保權(quán)的附隨性理論,德國民法強(qiáng)調(diào)擔(dān)保權(quán)的獨(dú)立性理論,兩種模式存在沖突。我國采用了法國法的擔(dān)保權(quán)附隨性理論,自然難以再仿效德國的立法模式。基于我國的制度背景與現(xiàn)實(shí)需求,堅(jiān)持擔(dān)保權(quán)的附隨性確有必要,改變德國模式立法定位將是最合理的選擇。因此,在《民法典》中設(shè)置獨(dú)立的"擔(dān)保編",應(yīng)是擔(dān)保權(quán)的最佳立法定位。
甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)雜志要求:
{1}需注明主要責(zé)任者、文獻(xiàn)題名、文獻(xiàn)類型及載體類型標(biāo)識(shí)、出版項(xiàng)（出版地、出版者、出版年）、文獻(xiàn)起止頁碼。
{2}凡經(jīng)本刊采用的稿件，即視為作者同意授權(quán)本刊對(duì)其圖文作品行使網(wǎng)絡(luò)傳播、圖書出版等再使用權(quán)利；如不同意此項(xiàng)約定，請(qǐng)來稿時(shí)注明。
{3}來稿要求條理清晰、文字簡(jiǎn)練、通俗易懂，技術(shù)措施實(shí)用、可操作性強(qiáng)，內(nèi)容要有新意。
{4}文題一般不宜超過30個(gè)字，應(yīng)以簡(jiǎn)明、確切的詞語反映文章中最主要的特定內(nèi)容。避免用副標(biāo)題。文題不用非公知公認(rèn)的縮寫或符號(hào)。
{5}摘要：即摘取論文的觀點(diǎn)，是文中觀點(diǎn)的高度濃縮。要求在100字以內(nèi)。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
