卡泊芬凈治療兒童血液病合并侵襲性真菌病的臨床評(píng)價(jià)
關(guān)鍵詞：卡泊芬凈 血液病 真菌病 念珠菌病 侵襲性
摘要：目的 探討卡泊芬凈治療兒童血液病合并侵襲性真菌病(IFD)的療效及安全性。方法選擇2013年6月至2016年6月,于中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院兒科血液腫瘤病區(qū)診斷為合并IFD,并且接受卡泊芬凈治療的57例血液病患兒為研究對(duì)象?；仡櫺苑治銎渑R床病例資料。采用χ^2檢驗(yàn)及t檢驗(yàn),對(duì)本組血液病合并不同診斷級(jí)別IFD患兒的卡泊芬凈治療有效率、各診斷級(jí)別IFD卡泊芬凈一線及二線治療的有效率及不同診斷級(jí)別IFD的血液病患兒卡泊芬凈治療后12周生存率,卡泊芬凈治療有效和無(wú)效患兒的療程,以及不同中性粒細(xì)胞缺乏時(shí)間患兒的卡泊芬凈治療有效率,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較,并評(píng)價(jià)卡泊芬凈治療血液病合并IFD的安全性。本研究遵循的程序符合2013年修訂的《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》要求,并且與所有患兒監(jiān)護(hù)人均簽署卡泊芬凈使用知情同意書。結(jié)果①本組血液病患兒中,91.2%(52/57)為單一部位合并IFD,以肺部最為常見(78.9%,45/57);確診IFD為5例(8.8%),臨床診斷IFD為38例(66.7%),擬診IFD為14例(24.5%)。②卡泊芬凈治療57例血液病合并IFD患兒的總有效率為86.0%(49/57)。臨床診斷和擬診IFD患兒的卡泊芬凈治療有效率為90.4%(47/52),高于確診IFD患兒的40.0%(2/5),并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ^2=9.597,P=0.001)。③確診和臨床診斷IFD患兒的卡泊芬凈一線治療有效率為96.7%(29/30),顯著高于二線治療的76.9%(10/13),并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ^2=4.190,P=0.041)。擬診IFD患兒卡泊芬凈一線治療有效率為90.0%(9/10),亦顯著高于二線治療的25.0%(1/4),并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ^2=5.915,P=0.015)。④確診、臨床診斷及擬診IFD的血液病患兒卡泊芬凈治療后12周的生存率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。⑤卡泊芬凈治療有效患兒的療程為(16±7)d,顯著長(zhǎng)于治療無(wú)效患兒的(8±6)d,并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.730,P=0.032)。⑥卡泊芬凈對(duì)中性粒細(xì)胞缺乏時(shí)間
中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志要求:
{1}圖片要求清晰，注明名稱、出處及其在文章中的位置。
{2}來(lái)稿須符合本刊注釋規(guī)范要求，采用頁(yè)下腳注形式，每頁(yè)重新編號(hào)。
{3}各層次標(biāo)題一律采用阿拉伯?dāng)?shù)字分層次連續(xù)編碼，一級(jí)標(biāo)題使用1,2,3……；二級(jí)標(biāo)題使用1.1,1.2,1.3……；三級(jí)標(biāo)題使用1.1.1,1.1.2,1.1.3，……。
{4}參考文獻(xiàn)按照引用文獻(xiàn)出現(xiàn)的先后順序以方括號(hào)[1]、 [2]、 [3]連續(xù)編碼，統(tǒng)一置于文章末尾。在文中標(biāo)注時(shí)，如果位于句尾，則需要放在句號(hào)里面。
{5}關(guān)鍵詞是反映論文主題概念的詞或詞組，3～8個(gè)為宜。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
