條件概率、連言概率與缺漏真值表
關(guān)鍵詞：條件句概率 缺漏真值表 貧乏性結(jié)果
摘要：心理學家很早就開始研宄指示條件句的語意論,這近十幾年來更試圖從指示 條件句的概率著手,再回頭來看看什么樣的語意論最能夠解釋實驗數(shù)據(jù).從這些實驗 中出現(xiàn)了三個顯著的結(jié)果：第一、大多數(shù)的人認為指示條件句的概率等于條件概率;第 二、為數(shù)不少的人認為指示條件句的概率等于其前件與后件為真的連言概率;第三、大 多數(shù)的人對指示條件句的真假值看法采取缺漏真值表.前兩個結(jié)果對心理學家造成極 大的難題,為何會出現(xiàn)這樣的結(jié)果？有沒有一個統(tǒng)一的語意論能去解釋它？心理學家們 幾乎全在辯護條件概率者的看法才是正確的,并試圖提出條件概率者背后的心理機制, 并在此基礎上試圖解釋為何連言概率者會犯錯.然而,筆者會在本文論證這個方向是 錯誤的;本文主張我們應該從另一個方向來解釋條件概率和連言概率說法之間的關(guān)聯(lián). 筆者認為解套的關(guān)鍵在于缺漏真值表,筆者建議從這個心理學很早就發(fā)現(xiàn)的重要結(jié)果 出發(fā),試圖發(fā)展出一個三值語意論,比較有機會幫助心理學家解決這個難題.筆者給出 兩個理由來捍衛(wèi)這個立場,首先,貧乏性結(jié)果己指出條件概率不可能是指示條件句為真 的概率;再者,筆者會說明劉吉宴提出的三值語意論如何幫助心理學家們解決這個問 題.（劉吉宴,2014）最后筆者得出結(jié)論,連言概率說法比條件概率說法更為可信.
中山大學學報論叢雜志要求:
{1}來稿務求論點明確，論據(jù)可靠，數(shù)字準確、文字精練。并具原創(chuàng)性，不侵犯他人著作權(quán)，稿件未投它刊，未在其它任何期刊(包括內(nèi)部出版物)刊登或研討會上發(fā)表過(特約除外)。
{2}提供作者簡介：姓名、性別、民族（漢族可省略）、工作單位（寫到二級學院）、職稱或職務、主要研究方向或?qū)W科特長或從事何種專業(yè)技術(shù)工作、郵政編碼、電子郵箱地址、聯(lián)系電話。
{3}獲得基金資助的文章應在文章首頁地腳以“基金項目”作為標志注明項目名稱及編號，并附項目證書復印件。
{4}正文內(nèi)容要求論點明確，資料可靠，文字精煉，層次清楚，數(shù)據(jù)準確，具有學術(shù)性、創(chuàng)新性和實踐性。
{5}注釋是對文內(nèi)某一特定內(nèi)容的進一步解釋或補充說明，注釋序號用帶圓圈的阿拉伯數(shù)字表示（如①、②），并按順序列于當頁地腳。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
