導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇保險(xiǎn)費(fèi)率論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

截至2007年，中國(guó)市場(chǎng)上共有保險(xiǎn)公司102家，多主體的市場(chǎng)格局基本形成。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)的2007年全年保費(fèi)的份額來(lái)看，中國(guó)人壽占?jí)垭U(xiǎn)市場(chǎng)39.73%，平安保險(xiǎn)占16.00%，太平洋保險(xiǎn)占10.24%，泰康人壽占6.92%，四家合計(jì)達(dá)到72.89%；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收入中中國(guó)人保占42.46%，太平洋保險(xiǎn)占11.23%，平安保險(xiǎn)占10.28%，中華保險(xiǎn)占8.78%，四家合計(jì)達(dá)到72.75%?？梢?jiàn)雖然保險(xiǎn)公司的數(shù)量在增加，但市場(chǎng)的大部分份額仍掌握在幾家大公司手中，市場(chǎng)的集中化程度很高。但從變化趨勢(shì)來(lái)看，集中度卻呈明顯下降的趨勢(shì)(見(jiàn)表1)。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的CR4指標(biāo)從90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；壽險(xiǎn)市場(chǎng)的CR4指標(biāo)也同樣從1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

應(yīng)該注意的是，與其他某產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高集中度不同，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)這種高集中度的形成并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而是由歷史原因形成的。在1986年以前，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司一家獨(dú)占，直至新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司的成立，才打破了原先一家獨(dú)霸天下的局面。一般而言，凡是成立較早的保險(xiǎn)公司，其市場(chǎng)份額也就相對(duì)較大，但隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的增多，市場(chǎng)份額會(huì)越來(lái)越平均化。雖然新成立的保險(xiǎn)公司因?yàn)闀r(shí)間太短，優(yōu)勢(shì)還沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)，再加上目前各保險(xiǎn)產(chǎn)品的差異性并不大，難以在短期內(nèi)對(duì)老公司構(gòu)成威脅。但無(wú)論如何，目前市場(chǎng)份額較大的保險(xiǎn)公司并不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制而形成的，并不是以保險(xiǎn)公司勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的高低和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱為邊界的，且資本實(shí)力仍然較弱，因而，隨著保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，保險(xiǎn)企業(yè)的市場(chǎng)占有率就會(huì)越來(lái)越平均，表1中四家保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額不斷下降就說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，現(xiàn)階段中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于向競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是保險(xiǎn)公司的必然選擇，這也是實(shí)施費(fèi)率監(jiān)管的原因之一。2004年中國(guó)保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》，規(guī)定保險(xiǎn)公司使用的費(fèi)率應(yīng)報(bào)經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)審批或備案，可見(jiàn)，目前我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率仍然實(shí)施較嚴(yán)格的監(jiān)管，采取事先批準(zhǔn)和先備案后實(shí)施的方法。

本文希望能結(jié)合中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討費(fèi)率監(jiān)管對(duì)社會(huì)福利的影響，從理論上闡述費(fèi)率市場(chǎng)化的原因。

二、費(fèi)率監(jiān)管與效應(yīng)分析

(一)費(fèi)率監(jiān)管帶來(lái)的價(jià)格提升效應(yīng)分析

1.價(jià)格提高帶來(lái)的社會(huì)福利損失

我們一般用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和來(lái)衡量費(fèi)率監(jiān)管政策的福利效應(yīng)。如圖1所示，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，市場(chǎng)均衡價(jià)格嚴(yán)由保險(xiǎn)需求曲線D和保險(xiǎn)供給曲線S決定，在沒(méi)有外部干涉的情況下，保險(xiǎn)費(fèi)率能隨時(shí)根據(jù)需求和供給的情況進(jìn)行調(diào)整，達(dá)到市場(chǎng)均衡。

如果政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管，要求價(jià)格高于市場(chǎng)出清價(jià)格嚴(yán)，比如說(shuō)限定在P1，在較高的價(jià)格水平下，保險(xiǎn)的供給數(shù)量為Q2，但消費(fèi)者愿意購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量下降為Q1。這時(shí)如果生產(chǎn)者以銷(xiāo)定產(chǎn)，市場(chǎng)產(chǎn)出水平為Q1，消費(fèi)者剩余減少P1P*EC的面積，生產(chǎn)者剩余增加P1P*BC的面積，但減少BEF的面積，凈社會(huì)福利損失為ECF的面積。

事實(shí)上，在政府制訂最低價(jià)格時(shí)，由于此時(shí)價(jià)格水平較高，保險(xiǎn)的意愿供給數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Q1，如果保險(xiǎn)公司按Q2的量供給，其無(wú)謂損失將大大超過(guò)面積ECF。

2.價(jià)格監(jiān)管(限價(jià))下的生產(chǎn)者行為分析

假設(shè)在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的、同質(zhì)投保人的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司是價(jià)格的接受者，面臨的需求曲線具有完全的價(jià)格彈性。保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)期總成本由期望索賠成本和生產(chǎn)成本構(gòu)成。生產(chǎn)成本包含了營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)費(fèi)用，期望索賠成本等于純保費(fèi)，因?yàn)橥侗Ｈ耸峭|(zhì)的，所以純保費(fèi)是所出售保單的線性函數(shù)，邊際純保費(fèi)和平均純保費(fèi)是常數(shù)。如圖2所示，APP代表平均純保費(fèi)，APC是生產(chǎn)成本，ATC等于APP+APC，MR是邊際收入，MC等于邊際生產(chǎn)成本加上邊際純保費(fèi)。在價(jià)格不受監(jiān)管的市場(chǎng)下，MR=Pc=MC，均衡點(diǎn)為(Pc，Qc)，保險(xiǎn)公司在總成本的最低點(diǎn)組織生產(chǎn)。

假設(shè)此時(shí)政府規(guī)定一個(gè)限制價(jià)格，PR(PR>Pc)，如果保險(xiǎn)公司按照利潤(rùn)最大化的規(guī)則PR=MC組織生產(chǎn)，最佳供給量應(yīng)該是QR。但隨著費(fèi)率的提升，需求量會(huì)下降。這時(shí)，一家保險(xiǎn)公司為了讓他的實(shí)際供給量能維持在QR位置上，可以有兩種方法：一是搶占其他公司的市場(chǎng)份額，另外是擴(kuò)大市場(chǎng)總需求。目前我國(guó)各家保險(xiǎn)公司提供的險(xiǎn)種在保障范圍和責(zé)任內(nèi)容上大致相同，要搶占市場(chǎng)份額，擴(kuò)大市場(chǎng)需求，首先想到的是低價(jià)策略。在政府直接定價(jià)的約束條件下，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)突出地表現(xiàn)為以手續(xù)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，于是出現(xiàn)了目前市場(chǎng)上各保險(xiǎn)公司不計(jì)后果的降價(jià)行為，如提高人手續(xù)費(fèi)比例；違規(guī)違法支付現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)和現(xiàn)金無(wú)賠款優(yōu)待；不顧承保風(fēng)險(xiǎn)直接降低保險(xiǎn)費(fèi)率或擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任，變相降低費(fèi)率爭(zhēng)搶市場(chǎng)或以其他各種名目向大客戶(hù)返款來(lái)變相降低費(fèi)率等。這種不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了諸多負(fù)面影響，導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)累積加劇，使保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果嚴(yán)重失真，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司也可以通過(guò)提高服務(wù)質(zhì)量來(lái)擴(kuò)大銷(xiāo)售量，即通常所講的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，但這樣會(huì)使APC和MC增加，再加上由于費(fèi)率上升所引起的初始利潤(rùn)的增加會(huì)吸引新的保險(xiǎn)公司進(jìn)入市場(chǎng)，來(lái)瓜分市場(chǎng)份額，最終使保險(xiǎn)公司縮小供給量到比如QR′的位置上。在該點(diǎn)上，我們可以看到，保險(xiǎn)公司并不是在平均總成本的最低點(diǎn)組織生產(chǎn)(事實(shí)上，即使保險(xiǎn)公司能供應(yīng)產(chǎn)品的數(shù)量為QR，該點(diǎn)也同樣不是平均總成本的最低點(diǎn))，造成企業(yè)資源浪費(fèi)；而且，此時(shí)市場(chǎng)上也存在著一些由于費(fèi)率上升而不再參保的個(gè)人，他們的風(fēng)險(xiǎn)損失得不到保障，使得社會(huì)福利下降。

總之，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率監(jiān)管——提高費(fèi)率，不僅造成社會(huì)福利的無(wú)謂損失，而且在保險(xiǎn)公司擁有過(guò)剩的生產(chǎn)能力的同時(shí)，市場(chǎng)又存在著得不到保險(xiǎn)保障的個(gè)人，資源沒(méi)有得到最佳配置。

(二)費(fèi)率監(jiān)管帶來(lái)的價(jià)格僵化效應(yīng)分析

2004年保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》中規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)已經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行變更的，應(yīng)當(dāng)重新申報(bào)審批或備案，說(shuō)明保險(xiǎn)公司在變更費(fèi)率時(shí)，同樣受到嚴(yán)格監(jiān)管。

保險(xiǎn)費(fèi)率由兩個(gè)部分構(gòu)成：純保費(fèi)和附加保費(fèi)，其中純保費(fèi)由保險(xiǎn)標(biāo)的的期望損失成本所決定。我們用P代表一個(gè)類(lèi)別的風(fēng)險(xiǎn)單位的總保費(fèi)，L為該風(fēng)險(xiǎn)單位的預(yù)期損失額，一般根據(jù)保險(xiǎn)公司以往的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而得，k為保費(fèi)附加率，則有

P=L+kP(1)

或者

我們?cè)僖訪t代表第t時(shí)期該類(lèi)別風(fēng)險(xiǎn)單位的預(yù)期損失，Pt為第t時(shí)期該類(lèi)別風(fēng)險(xiǎn)單位的應(yīng)收總保費(fèi)，Pt-1為第t-1時(shí)期的總保費(fèi)，則(2)可寫(xiě)為：

在(3)式兩邊同時(shí)除以Pt-1，整理可得，

該式意味著，如果第.t時(shí)期的預(yù)期損失額超過(guò)上期的保費(fèi)，那么第t時(shí)期的應(yīng)收保費(fèi)也應(yīng)該相應(yīng)增加，反之則需要減少，這也是保險(xiǎn)費(fèi)率制定的充足性和公平性所要求的。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，價(jià)格的調(diào)整不會(huì)那么及時(shí)和完全，(4)式的左右兩邊，即實(shí)際費(fèi)率調(diào)整和所需的調(diào)整之間會(huì)存在一個(gè)比例系數(shù)α(0≤α≤1)，使得

成立。如果α=0，意味著實(shí)際上費(fèi)率沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整；如果α=1，則費(fèi)率的實(shí)際調(diào)整是完全的。

在費(fèi)率被監(jiān)管的情況下，價(jià)格調(diào)整的幅度一般會(huì)小于費(fèi)率未被監(jiān)管時(shí)，即αreg<αnoreg，其原因是，當(dāng)外部因素發(fā)生某些變動(dòng)導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的物的預(yù)期損失增加，或發(fā)生較為嚴(yán)重的通貨膨脹需要上調(diào)費(fèi)率時(shí)，基于政治壓力，調(diào)整的幅度一般不大或不進(jìn)行調(diào)整；同樣，當(dāng)需要進(jìn)行費(fèi)率下調(diào)時(shí)，為維護(hù)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的安全性，除非進(jìn)行調(diào)整的需要非常明顯或迫切，一般情況下也不會(huì)進(jìn)行調(diào)整。更為重要的是，因?yàn)閲?yán)格的費(fèi)率監(jiān)管，保險(xiǎn)公司在變動(dòng)費(fèi)率時(shí)要審批或備案后才能實(shí)施，使得保險(xiǎn)價(jià)格調(diào)整存在滯后性，不能充分及時(shí)地反映當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物的預(yù)期損失。往往是當(dāng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)價(jià)格調(diào)整并開(kāi)始實(shí)施時(shí)，引起價(jià)格變化的因素已經(jīng)發(fā)生變化，造成調(diào)整后要實(shí)施的新的保險(xiǎn)費(fèi)率偏高或偏低，又不能反映真正的保險(xiǎn)產(chǎn)品成本及供求狀況。

關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，上文已經(jīng)做過(guò)分析；關(guān)于監(jiān)管造成的保險(xiǎn)費(fèi)率偏低，我們可以以同樣的方式進(jìn)行分析。如圖3，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡價(jià)格P*由保險(xiǎn)需求曲線D和保險(xiǎn)供給曲線S決定，而監(jiān)管價(jià)格低于市場(chǎng)出清價(jià)格P*，比如說(shuō)為P1，在較低的價(jià)格水平下，有的保險(xiǎn)公司會(huì)退出市場(chǎng)或減少供應(yīng)數(shù)量，市場(chǎng)總供給量為Q1，雖然此時(shí)消費(fèi)者愿意購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量為Q2。這時(shí)消費(fèi)者剩余增加P1P*BF的面積，但因?yàn)楫a(chǎn)品供應(yīng)不足，減少BCE的面積，生產(chǎn)者剩余減少P1P*EF的面積。與價(jià)格偏高的情況一樣，存在大小為ECF的面積的凈社會(huì)福利損失。

(三)監(jiān)管帶來(lái)產(chǎn)品價(jià)格下降的效應(yīng)分析——以商業(yè)車(chē)險(xiǎn)為例

以前，對(duì)于商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，保監(jiān)會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的價(jià)格監(jiān)管，統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率，希望能保護(hù)消費(fèi)者利益，但由于被管制的保險(xiǎn)公司存在較大的利潤(rùn)空間，作為自利的各個(gè)公司事實(shí)上處于“囚徒困境”：只要一家公司不按監(jiān)管要求進(jìn)行降價(jià)，其他公司必然跟進(jìn)。雖然費(fèi)率高度統(tǒng)一不能變更，但各公司在手續(xù)費(fèi)上做文章，最終導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。于是，從2003年元旦開(kāi)始我國(guó)對(duì)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率放松監(jiān)管，各公司在車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)中引入了風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)，最大優(yōu)惠幅度可達(dá)到50%，希望能使費(fèi)率水平更加公平合理，與客戶(hù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況更加匹配。這種監(jiān)管方式確實(shí)使商業(yè)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率降低，但是否真的有利于消費(fèi)者，使社會(huì)福利上升，卻值得討論。

1.保險(xiǎn)公司方面

目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境還不成熟，各家公司車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)同質(zhì)性很強(qiáng)，難以形成差異化經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)模式的情況下，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)系數(shù)在很大程度上并沒(méi)有被各公司嚴(yán)格按規(guī)定使用，也沒(méi)有發(fā)揮細(xì)分市場(chǎng)與區(qū)別客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)的真正作用，反而和50%的優(yōu)惠幅度一起成為參與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的手段與合規(guī)途徑。低折扣帶來(lái)的是違規(guī)承保，最終要么使得客戶(hù)出險(xiǎn)時(shí)遭到拒賠，有違保險(xiǎn)的最終目的，同時(shí)影響了保險(xiǎn)公司的形象；要么使賠付率大幅度上升，保險(xiǎn)公司面臨著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.消費(fèi)者方面

消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，消費(fèi)需求簡(jiǎn)單，存在著僥幸和投機(jī)心理，投保時(shí)對(duì)車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量和售后服務(wù)沒(méi)有引起足夠重視，注重的不僅是車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)的最終水平，還有保險(xiǎn)公司給予的折扣幅度，由于對(duì)價(jià)格折扣有了明確預(yù)期，價(jià)格敏感度增強(qiáng)，在客觀上更加刺激了保險(xiǎn)公司之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。這種對(duì)保險(xiǎn)的低層次消費(fèi)需求難以刺激保險(xiǎn)公司進(jìn)行產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新。同時(shí)，失去理性的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司償付能力不足，影響了安全運(yùn)營(yíng)，服務(wù)質(zhì)量下降，使原本在車(chē)險(xiǎn)“大戰(zhàn)”中應(yīng)該屬于最終受益者的消費(fèi)者反而成了最終的受損害者。

鑒于這種情況，2006年3月，保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定通過(guò)無(wú)賠款優(yōu)待、隨人因素、隨車(chē)因素等方式給予投保人的所有優(yōu)惠總和不得超過(guò)車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品基準(zhǔn)費(fèi)率的30%，將車(chē)險(xiǎn)最高優(yōu)惠幅度從50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段時(shí)間對(duì)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管確實(shí)存在著一定的問(wèn)題，這說(shuō)明在價(jià)格監(jiān)管的過(guò)程中，并不一定是產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格下降就能讓消費(fèi)者得到最大收益，而是應(yīng)該引導(dǎo)市場(chǎng)走向規(guī)范。

三、主要結(jié)論與啟示

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)保險(xiǎn)市場(chǎng)，費(fèi)率監(jiān)管，不管是限價(jià)還是實(shí)行最低價(jià)格，都會(huì)使社會(huì)福利遭受損失。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)逐步放寬費(fèi)率監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)無(wú)事先批準(zhǔn)要求的寬松監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)費(fèi)率市場(chǎng)化，其原因?yàn)椋?/p>

首先，保險(xiǎn)市場(chǎng)上已初步形成多元化的競(jìng)爭(zhēng)格局，目前中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于向競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一家保險(xiǎn)公司獨(dú)占市場(chǎng)份額的局面已不復(fù)存在。

篇2

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”可是什么是保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)在保險(xiǎn)合同中的地位是什么？這些并沒(méi)有在保險(xiǎn)法中體現(xiàn)出來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)“是要保人交付于保險(xiǎn)人作為其負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任對(duì)價(jià)的金錢(qián)。……保險(xiǎn)費(fèi)的作用，系要保人給予保險(xiǎn)人，作為其負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的對(duì)價(jià)，也就是保險(xiǎn)人所應(yīng)獲得之報(bào)酬，而為保險(xiǎn)契約的成立要件?！?在這種解釋中，保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)應(yīng)無(wú)異議，但對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同的成立要件一說(shuō)，筆者持有不同意見(jiàn)。蓋保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。”由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)合同是諾成性契約，而非要式及要物契約，它不以給付保險(xiǎn)費(fèi)為成立要件，正如有的學(xué)者指出的，“除將保險(xiǎn)單或暫保單之簽發(fā)或保險(xiǎn)費(fèi)之交付約定為保險(xiǎn)契約生效之停止要件外，保險(xiǎn)契約之成立應(yīng)以要約與承諾合致這時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。”2所以，保險(xiǎn)費(fèi)的約定應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同的生效要件，即無(wú)此約定，保險(xiǎn)合同無(wú)效。

但保險(xiǎn)合同究竟以保險(xiǎn)費(fèi)的約定抑或以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為生效要件，在理論上仍存在分歧。主張前者的學(xué)者基于契約自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)契約在有保險(xiǎn)費(fèi)的約定時(shí)即已生效，保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)成為既得債權(quán)，投保人應(yīng)于何時(shí)交付，悉由當(dāng)事人約定，法令無(wú)加以干涉的必要。3主張后者的學(xué)者則認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)交付前，保險(xiǎn)契約不生效力，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任于投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的翌日開(kāi)始，“原則上于保險(xiǎn)費(fèi)給付之后，保險(xiǎn)契約始生效力”。4我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)費(fèi)分一次交付及分期交付兩種，保險(xiǎn)契約規(guī)定一次交付或分期交付之第一期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)于契約生效前交付之。但保險(xiǎn)契約簽訂時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)未能確定者，不在此限。”該規(guī)定似乎采納了后者的意見(jiàn)，但該法第二十二條又規(guī)定：“保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由要保人依契約規(guī)定交付?！边@條規(guī)定明顯帶有契約自由的色彩，從而與第二十一條的規(guī)定產(chǎn)生了抵觸。至于我國(guó)大陸地區(qū)施行的保險(xiǎn)法中并沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，只是在第五十六條第二款中規(guī)定：“合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)當(dāng)于合同成立時(shí)支付首期保險(xiǎn)費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)按期支付其余各期的保險(xiǎn)費(fèi)?！钡绻茨馨雌谥Ц妒灼诒ｋU(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同是否生效？當(dāng)事人在合同中如果對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的交付另有約定，則該約定是否與法律的強(qiáng)制規(guī)定相抵觸？有學(xué)者依據(jù)第十三條的規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)采取的是以保險(xiǎn)費(fèi)的交付作為合同的生效要件。5但是“投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，并不必然表明投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)，合同便不生效了，它僅僅是對(duì)合同當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的合同履行的義務(wù)的一種表述，以此作為交付生效說(shuō)的理由過(guò)于勉強(qiáng)。

筆者認(rèn)為，采取以保險(xiǎn)費(fèi)的約定為合同生效要件的學(xué)說(shuō)在理論上更為可行。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則，只要雙方當(dāng)事人約定，一方負(fù)給付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，另一方則于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)負(fù)給付保險(xiǎn)賠償?shù)牧x務(wù)，則合同即可有效成立。若堅(jiān)持將保險(xiǎn)合同認(rèn)定為要物合同，以保險(xiǎn)費(fèi)交付為生效要件，如果保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于投保人尚未給付保險(xiǎn)費(fèi)致使保險(xiǎn)合同尚未生效，則該保險(xiǎn)合同將長(zhǎng)期處于成立但未生效的不確定狀態(tài)，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也自然無(wú)法得到法律的適當(dāng)保護(hù)。而且這將使分期付費(fèi)保險(xiǎn)的存續(xù)產(chǎn)生理論上的困難，投保人如果要使保險(xiǎn)合同的效力一直延續(xù)下去，就必須于保險(xiǎn)費(fèi)到期之日或到期之前交付，否則保險(xiǎn)合同便會(huì)失去效力，投保人對(duì)于此后發(fā)生的投保事故固不得請(qǐng)求賠償，保險(xiǎn)人也無(wú)法主張第二期以后的各期保險(xiǎn)費(fèi)的給付了，這對(duì)于投保人還是保險(xiǎn)人都是沒(méi)有任何益處的。

所以筆者以為不論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或是人壽保險(xiǎn)均應(yīng)以保險(xiǎn)費(fèi)的約定為效力要件，保險(xiǎn)費(fèi)的交付一般僅為保險(xiǎn)合同生效后，投保人應(yīng)履行的義務(wù)，當(dāng)事人另有特別約定的除外。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)費(fèi)即為既得債權(quán)，保險(xiǎn)人可以容許投保人遲延交付保險(xiǎn)費(fèi)。如到期不獲交付，則保險(xiǎn)人有權(quán)終止合同或請(qǐng)求投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)。惟此，對(duì)于保險(xiǎn)人和投保人才是公平合理的。

二、保險(xiǎn)費(fèi)怠于給付的法律后果

保險(xiǎn)合同為有償契約，任何一方都應(yīng)給付或承諾給付對(duì)價(jià)。投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是其履行合同的義務(wù)之一，也是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提，若怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照一般合同不履行的規(guī)定處理。但由于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的法律性質(zhì)具有特殊性，因而產(chǎn)生的法律后果也不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

（一）怠于給付財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

對(duì)于合同約定為一次交付保險(xiǎn)費(fèi)而投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)或約定分期交付保險(xiǎn)費(fèi)而投保人未付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，若保險(xiǎn)合同有特別約定，應(yīng)從其約定；若無(wú)特別約定，保險(xiǎn)人可以追究投保人債務(wù)不履行的違約責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)（包括訴訟的方式），保險(xiǎn)人也可以經(jīng)定期催告后解除合同。6在投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)之后至投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)之前的期間內(nèi)，保險(xiǎn)人基于同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。假如以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為保險(xiǎn)合同的生效要件，其產(chǎn)生的結(jié)果，不僅使保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不須擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，同時(shí)也使得保險(xiǎn)人不得向投保人請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)。則保險(xiǎn)人只能依照締約過(guò)失的有關(guān)內(nèi)容請(qǐng)求投保人償付為締約而支付的費(fèi)用，而無(wú)法請(qǐng)求投保人繼續(xù)履行合同，以使合同效力能夠持續(xù)，這樣對(duì)保險(xiǎn)人的利益保護(hù)欠周，更不利于保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展。所以，在投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，將合同認(rèn)定為有效而追究其違約責(zé)任，是更為公平的做法。當(dāng)然，由于保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)給予投保人一個(gè)給付保險(xiǎn)費(fèi)的寬限期間，所以保險(xiǎn)人同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使必須在該寬限期間屆滿(mǎn)之后，誠(chéng)如德國(guó)保險(xiǎn)契約法第三十九條第二款規(guī)定的，“若保險(xiǎn)事故在（催告）期間屆滿(mǎn)后發(fā)生，而于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人尚欠付保險(xiǎn)費(fèi)、利息或費(fèi)用的，保險(xiǎn)人不付保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！?/p>

在實(shí)務(wù)中，投保人有可能與保險(xiǎn)人約定在合同成立后的某一時(shí)間或期間內(nèi)交付保險(xiǎn)費(fèi)，如果其超出約定的時(shí)間仍未給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人自可依上述理由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是如果在約定的期間內(nèi)發(fā)生了合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不得以投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。蓋此種情況下，保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自履行應(yīng)盡的義務(wù)，故保險(xiǎn)人應(yīng)自合同生效時(shí)起承擔(dān)賠償責(zé)任，不得在投保人尚未違約時(shí)便自行中止合同的履行。

若保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)約定分期交付，則陸續(xù)到期的保險(xiǎn)費(fèi)即為既得確定之債務(wù)，投保人對(duì)之有履行的義務(wù)。投保人對(duì)于任何一期保險(xiǎn)費(fèi)到期而未交付的，投保人應(yīng)承擔(dān)履行遲延的責(zé)任，保險(xiǎn)人有權(quán)以訴訟方式請(qǐng)求其給付，他也可以據(jù)此在經(jīng)合理催告后解除合同。

（二）怠于給付人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的，投保人應(yīng)當(dāng)于合同成立時(shí)支付首期保險(xiǎn)費(fèi)。但是如果未能支付，保險(xiǎn)合同的效力如何，保險(xiǎn)法并未有明確規(guī)定。值得注意的是，保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付?！庇纱?，有學(xué)者指出“在通常情況下，人壽保險(xiǎn)合同須自保險(xiǎn)費(fèi)支付之日起開(kāi)始發(fā)生效力?！?因?yàn)槿绻ｋU(xiǎn)人對(duì)于首期保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟請(qǐng)求給付，即表示人身保險(xiǎn)合同于第一期保險(xiǎn)費(fèi)未交付前，合同仍未生效。但正如有的學(xué)者指出的，“其實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟請(qǐng)求之，意在保護(hù)要保人或被保險(xiǎn)人于契約成立生效后，不致因不愿繼續(xù)具有長(zhǎng)期性之人壽保險(xiǎn)契約之約束，而全部喪失其以前所繳保險(xiǎn)費(fèi)之應(yīng)得利益，因此只適于以后保險(xiǎn)費(fèi)?！?所以，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人如果并未要求投保人預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)，而僅基于投保人的承諾使合同生效，則保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求給付即為保險(xiǎn)人的既得債權(quán)。保險(xiǎn)人有權(quán)以訴訟的方式請(qǐng)求投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)，也有權(quán)據(jù)此解除合同。也就是說(shuō)，人身保險(xiǎn)合同第一期保險(xiǎn)費(fèi)未付的效果應(yīng)當(dāng)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)第一期或一次交付保險(xiǎn)費(fèi)而怠于給付的法律效果相同。

至于第二期以后各到期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不得以訴訟請(qǐng)求投保人給付。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不象財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)那樣，只是保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)，它還兼有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，故其在立法上與一般的合同不履行有所區(qū)分。而且人身保險(xiǎn)合同一般為長(zhǎng)期的持續(xù)性的合同，在這段期間中，投保人很有可能因各種原因不愿繼續(xù)投保，如果強(qiáng)迫其交付保險(xiǎn)費(fèi)，顯然有違公平原則，而且有強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄之嫌。對(duì)于該保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)的性質(zhì)，大致有兩種不同見(jiàn)解：第一種意見(jiàn)認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)約定按年交付的，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)視為按年生效的保險(xiǎn)合同，并附有以投保人按年付費(fèi)為合同更新的停止條件的合意；第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)將保險(xiǎn)合同視為在被保險(xiǎn)人生存期間均屬有效的合同，而附有若不按期付費(fèi)，合同失效的解除條件。9不論基于哪種見(jiàn)解，投保人對(duì)于第二期以后各到期保險(xiǎn)費(fèi)都不負(fù)交付義務(wù)，如果他不按期付費(fèi)，僅使保險(xiǎn)合同失效，其于合同下所能享有的權(quán)利也告喪失。但是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)法第五十九條所稱(chēng)之人身保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)僅僅理解為人壽保險(xiǎn)合同，健康保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得以訴訟方式請(qǐng)求支付。10

根據(jù)此原理，保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定，除合同另有規(guī)定外，投保人超過(guò)規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。若保險(xiǎn)人按照約定減少保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。如果合同效力中止的，則可能會(huì)依法產(chǎn)生兩種法律后果：①保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力。保險(xiǎn)法第五十八條規(guī)定，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。此條規(guī)定在法理上沒(méi)有漏洞，但是在效力恢復(fù)的時(shí)間上規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)陋，合同效力何時(shí)恢復(fù)關(guān)系到保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間，而保險(xiǎn)法此條規(guī)定的恢復(fù)時(shí)間過(guò)于模糊根本不具有可操作性，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用并不明顯，將如此重要的問(wèn)題交付當(dāng)事人自由決斷是不負(fù)責(zé)任的，尤其對(duì)投保人的利益維護(hù)更為不利。反觀我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第116條則規(guī)定，效力已經(jīng)停止的契約于保險(xiǎn)費(fèi)及其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時(shí)開(kāi)始恢復(fù)效力。此項(xiàng)規(guī)定的時(shí)間十分明確，而且屬于強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人不得變更，但有利于被保險(xiǎn)人的除外，從而有效地保護(hù)了投保人和被保險(xiǎn)人，避免他們因一期保險(xiǎn)費(fèi)未付輒喪失以前所繳保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生的利益，保證了合同當(dāng)事人之間利益的衡平。②保險(xiǎn)人解除合同。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

保險(xiǎn)法盡管對(duì)分期付款的人身保險(xiǎn)合同中投保人怠于給付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的法律效果有所規(guī)定，但對(duì)于在上述期間內(nèi)，保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題沒(méi)有涉及。筆者認(rèn)為，在合同中止效力后，即使保險(xiǎn)人尚未解除合同，如果投保人始終未交付保險(xiǎn)費(fèi)，其間如發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人也不負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

三、付費(fèi)通知與寬限期間

根據(jù)合同法的基本原理，當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)膶捪奁陂g，而不得即刻解除合同。基于此，如果投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人也不得以付費(fèi)遲延而隨即主張終止保險(xiǎn)合同，這是公平原則在此問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。

然而我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中付費(fèi)遲延的催告期間卻沒(méi)有明確的規(guī)定。那么一旦投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)，是否意味著保險(xiǎn)人可以立即終止保險(xiǎn)合同，并對(duì)此后發(fā)生的保險(xiǎn)事故不負(fù)責(zé)任呢？這似乎不合法理，既然保險(xiǎn)法對(duì)此沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用合同法第九十四條的規(guī)定在“合理期間內(nèi)”進(jìn)行催告，但合理期間到底應(yīng)為多長(zhǎng)時(shí)間并不確定，這對(duì)于當(dāng)事人都是不利的。“按保險(xiǎn)費(fèi)之給付，性質(zhì)十分單純，與民法上其他給付之種類(lèi)繁多者不同，故不須以‘相當(dāng)期間’之不確定性法律概念，以求具體之妥當(dāng)性?！?1德國(guó)保險(xiǎn)契約法規(guī)定，不論保險(xiǎn)種類(lèi)如何，催告期間一律定為“至少二星期”，這一規(guī)定可供我國(guó)立法參考。關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的寬限期，我國(guó)保險(xiǎn)法第五十七條則規(guī)定人壽保險(xiǎn)的投保人超過(guò)規(guī)定期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止。但是保險(xiǎn)法只就催告期間作了規(guī)定，而未明確催告方式，這仍是一個(gè)缺憾。筆者認(rèn)為，對(duì)此法律應(yīng)予明文規(guī)定，催告應(yīng)以書(shū)面為之，且應(yīng)記載逾期仍不履行的法律后果。催告的費(fèi)用自然應(yīng)由投保人負(fù)擔(dān)。

承保事故于寬限期間內(nèi)發(fā)生的，由于保險(xiǎn)合同仍然有效，保險(xiǎn)人仍須依照約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在寬限期間屆滿(mǎn)后，保險(xiǎn)人如果行使合同解除權(quán)，則對(duì)此后發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。至于在寬限期間屆滿(mǎn)后至合同解除之前，保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人享有拒絕承擔(dān)給付義務(wù)的抗辯權(quán)，這已在上文備述。

在催告期間的規(guī)定之外，付費(fèi)通知也是重要的法律概念。因?yàn)楫?dāng)投保人違反約定時(shí)，保險(xiǎn)人并不能坐視其違約，他應(yīng)采取必要的措施敦促對(duì)方履行義務(wù)以避免損失，這是維護(hù)其利益的必然選擇，也是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)義務(wù)，而付費(fèi)通知便表明了保險(xiǎn)人的這種意圖。而且在現(xiàn)代社會(huì)中，作為保險(xiǎn)人的大型保險(xiǎn)公司相對(duì)于投保人個(gè)體而言，不論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是信息占有方面都有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，要求保險(xiǎn)人通知投保人付費(fèi)是可能的，對(duì)于當(dāng)事人雙方都有利。只可惜我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。反觀英美則多規(guī)定保險(xiǎn)人須于保險(xiǎn)費(fèi)到期前一定時(shí)間為付費(fèi)通知，否則保險(xiǎn)合同效力于一定期間內(nèi)不停止。例如美國(guó)大多數(shù)州規(guī)定，付費(fèi)通知應(yīng)在保險(xiǎn)費(fèi)到期前四十五日發(fā)出，載明保險(xiǎn)金額、到期日、付費(fèi)地點(diǎn)等內(nèi)容，保險(xiǎn)人如不在法定期間為通知，則保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)費(fèi)到期日起六個(gè)月至一年間不中止。12此規(guī)定對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)法的完善不無(wú)裨益。

四、保險(xiǎn)費(fèi)的返還

保險(xiǎn)合同的效力因法定或約定的原因而終止時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)是否返還及應(yīng)如何請(qǐng)求返還？各國(guó)規(guī)定不盡相同。英美法院堅(jiān)持“危險(xiǎn)不可分原則”，保險(xiǎn)人所提供的保險(xiǎn)構(gòu)成對(duì)其所受領(lǐng)的保險(xiǎn)費(fèi)的整個(gè)對(duì)價(jià)。契約一經(jīng)生效，全部保險(xiǎn)費(fèi)視為已經(jīng)賺得，除非法律或契約另有相反的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)已收取的保險(xiǎn)費(fèi)不予返還。13顯然該規(guī)定對(duì)于投保人有失公平。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定在某些情形下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)費(fèi)，這有利于投保人、被保險(xiǎn)人利益的維護(hù)，但這些規(guī)定過(guò)于零亂，無(wú)助于系統(tǒng)理解。因此，筆者試以諸種情形分類(lèi)，分析如下：

（一）保險(xiǎn)合同無(wú)效。關(guān)于何種保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)法只在第十一條中規(guī)定，“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。對(duì)于其他情形未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，無(wú)效的保險(xiǎn)合同主要還包括以下幾種：1、投保人惡意投?；虮ｋU(xiǎn)人惡意承保的保險(xiǎn)合同無(wú)效。2、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人重復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)的，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分無(wú)效。3、保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生或已經(jīng)消滅的，該合同無(wú)效。4、保險(xiǎn)合同違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。這條在保險(xiǎn)法中主要體現(xiàn)為：投保人為無(wú)民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)（第五十四條）；未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同（第五十五條）等。

上述合同無(wú)效的情形并不要求保險(xiǎn)人全部返還保險(xiǎn)費(fèi)。已經(jīng)繳付的保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)予返還取決于投保人是否可歸責(zé)，如果投保人是出于惡意則不應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)費(fèi)，如果出于善意，投保人本身并沒(méi)有過(guò)失，則應(yīng)請(qǐng)求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)。但是有些情形下，投保人是否可歸責(zé)是較難認(rèn)定的，例如對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益而投保，或以他人死亡為給付條件訂立保險(xiǎn)合同而未經(jīng)書(shū)面許可的等等。如果僅因投保人有可歸責(zé)事由，即令保險(xiǎn)人免負(fù)返還保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任，對(duì)于投保人未免過(guò)于嚴(yán)苛。因此有學(xué)者認(rèn)為，在此情形下，“應(yīng)以要保人與保險(xiǎn)人雙方所處之地位客觀衡量，除非要保人隱瞞事實(shí)，否則應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人本即有調(diào)查之義務(wù)。換言之，除非保險(xiǎn)人得證明要保人雖然有詐欺之意圖，原則上皆認(rèn)為保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)返還保費(fèi)之責(zé)。”14

（二）保險(xiǎn)合同解除。保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)返還，應(yīng)依保險(xiǎn)法的有關(guān)條文視情況而定。

1、投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人可以退還保險(xiǎn)費(fèi)（第十六條）。

2、投保人故意謊報(bào)、制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)（第二十七條）。

3、投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同（第三十五條）。因?yàn)橥侗Ｈ嘶虮槐ｋU(xiǎn)人是有過(guò)錯(cuò)的，保險(xiǎn)人如果返還全部已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，顯然不妥。在此可以借鑒臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)契約所載之危險(xiǎn)由要保人或被保險(xiǎn)人之行為而增加，經(jīng)保險(xiǎn)人提議另定保險(xiǎn)費(fèi)，要保人不予同意者，保險(xiǎn)人得終止契約，保留保險(xiǎn)費(fèi)之全部或一部以為賠償。

4、投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)程度的增加有通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于應(yīng)通知保險(xiǎn)人的事項(xiàng)而怠于通知的，除不可抗力的事故外，不論是否故意，保險(xiǎn)人得據(jù)此為解除保險(xiǎn)合同的原因（第三十六條）。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)按照相應(yīng)比例返還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)。

5、人身保險(xiǎn)合同因投保人怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)而效力中止的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)（第五十八條）。

6、投保人主動(dòng)解除保險(xiǎn)合同的情形。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)；投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后要求解除合同的，保險(xiǎn)人可以收取自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止期間的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分退還投保人（第三十八條）。人身保險(xiǎn)中，投保人解除合同，已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)（第六十八條）。

此外，臺(tái)灣保險(xiǎn)法還規(guī)定違反合同特約條款也構(gòu)成解除合同的事由。所謂特約條款，為當(dāng)事人于保險(xiǎn)契約基本條款外，承認(rèn)履行特種義務(wù)之條款（臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十六條），保險(xiǎn)契約當(dāng)事人一方違背特約條款時(shí)，他方得解除契約，其危險(xiǎn)發(fā)生后亦同（臺(tái)灣保險(xiǎn)法第六十八條）。如果是保險(xiǎn)人解除合同，則應(yīng)負(fù)返還保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。我國(guó)大陸未有類(lèi)似的立法，筆者認(rèn)為，該條款的規(guī)定是符合法理的，對(duì)保險(xiǎn)法的完善有促進(jìn)作用。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，該特約條款的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不得違反當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的公平，以防止保險(xiǎn)人利用其優(yōu)勢(shì)地位損害投保人、被保險(xiǎn)人的利益。

（三）保險(xiǎn)合同終止。保險(xiǎn)合同終止時(shí)，其效力自終止之時(shí)起消滅。保險(xiǎn)人對(duì)于已收取的保險(xiǎn)費(fèi)中屬于終止前的既已承擔(dān)危險(xiǎn)，因而無(wú)須返還。至于屬于終止后的保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)予返還，則應(yīng)視具體情形定。

1、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，在保險(xiǎn)人賠償后三十日內(nèi)，投保人可以終止合同；除合同約定不得終止合同的以外，保險(xiǎn)人也可以終止合同。保險(xiǎn)人終止合同的，應(yīng)當(dāng)提前十五日通知投保人，并將保險(xiǎn)標(biāo)的未受損失部分的保險(xiǎn)費(fèi)，扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至終止合同之日止期間的應(yīng)收部分后，退還投保人（第四十二條）。

2、保險(xiǎn)合同因其標(biāo)的非因保險(xiǎn)合同所載的保險(xiǎn)事故完全消滅而中止時(shí)，或保險(xiǎn)合同因危險(xiǎn)增加，保險(xiǎn)人要求增加保險(xiǎn)費(fèi)，投保人不同意而終止的，保險(xiǎn)人應(yīng)將終止后的保險(xiǎn)費(fèi)返還。

3、保險(xiǎn)合同因投保人破產(chǎn)或保險(xiǎn)人破產(chǎn)而終止，終止后的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。蓋因此時(shí)保險(xiǎn)人與投保人已經(jīng)失去了繼續(xù)履行義務(wù)的能力，合同自無(wú)存在的必要。但根據(jù)保險(xiǎn)法第八十七條的規(guī)定，人壽保險(xiǎn)合同不適用上述情形。

（四）其他情形下，保險(xiǎn)費(fèi)的返還

1、據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率的有關(guān)情況發(fā)生變化，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度明顯減少的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)（保險(xiǎn)法第三十七條第一款）。

2、保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值明顯減少的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)降低保險(xiǎn)費(fèi)，并按日計(jì)算退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)（保險(xiǎn)法第三十七條第二款）。

3、人身保險(xiǎn)合同的投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾二年的除外；此外，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使投保人實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)多于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將多收的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人（保險(xiǎn)法第五十四條）。

4、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，而合同成立不滿(mǎn)二年的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值（保險(xiǎn)法第六十五條）。

5、被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值（保險(xiǎn)法第六十七條）。

6、臺(tái)灣保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定依保險(xiǎn)契約所載增加危險(xiǎn)之特別情形計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，自情形消滅時(shí)，得請(qǐng)求比例減少保險(xiǎn)費(fèi)，超收之保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。15我國(guó)保險(xiǎn)法中未有相類(lèi)規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)踐中，已確實(shí)存在有關(guān)問(wèn)題，因此在法律上作出相關(guān)的規(guī)范也是必要的。

7、保險(xiǎn)標(biāo)的物遭受部分損失而雙方當(dāng)事人均未終止保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)費(fèi)如何收取，保險(xiǎn)法未有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的既然已經(jīng)部分損失，則保險(xiǎn)人應(yīng)按比例收取以后的保險(xiǎn)費(fèi)，超額收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予返還。

參考文獻(xiàn)：

1[臺(tái)]鄭玉波《保險(xiǎn)法論》，三民書(shū)局印行，1981年版，第77頁(yè)。

2[臺(tái)]林勛發(fā)《保險(xiǎn)法論著譯作選集》，自版，1991年版，第28頁(yè)。

3[臺(tái)]施文森《保險(xiǎn)法總論》，三民書(shū)局，1994年版，第70頁(yè)。

4[臺(tái)]劉宗榮《保險(xiǎn)法》，三民書(shū)局股份有限公司，1995年版，第154頁(yè)。

5參見(jiàn)閻新建、劉守建《中國(guó)保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)》，中信出版社，1996年版，第68頁(yè)。

6德國(guó)保險(xiǎn)契約法第38條規(guī)定了，保險(xiǎn)契約成立后，若投保人怠未給付保險(xiǎn)費(fèi)的，在投保人給付保險(xiǎn)費(fèi)前，保險(xiǎn)人得撤消保險(xiǎn)契約；投保人怠未給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)費(fèi)到期日起三個(gè)月未提訟請(qǐng)求給付保險(xiǎn)費(fèi)的，視為撤銷(xiāo)保險(xiǎn)契約。該立法例對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的修訂有參考價(jià)值。

7孫積祿，《保險(xiǎn)法論》，中國(guó)法制出版社，1997年版，第102頁(yè)。

8[臺(tái)]江朝國(guó)《保險(xiǎn)法論》，瑞興圖書(shū)公司印行，1994年版，第189頁(yè)。

9轉(zhuǎn)引自[臺(tái)]施文森《保險(xiǎn)法總論》，三民書(shū)局，1994年版，第77頁(yè)。

10在臺(tái)灣保險(xiǎn)法的有關(guān)條文中明確規(guī)定，僅人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟方式請(qǐng)求。這是因?yàn)橹挥腥藟郾ｋU(xiǎn)才兼有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，而傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)并不具備。關(guān)于此觀點(diǎn)還可參見(jiàn)鄒海林《保險(xiǎn)法

》，人民法院出版社，1998年版，第452頁(yè)。

11[臺(tái)]劉宗榮《保險(xiǎn)法》，三民書(shū)局股份有限公司，1995年版，第156頁(yè)。

12Vance，Insurance，3rdEd.，1951，p336。

篇3

論文第一部分從保險(xiǎn)費(fèi)交付的義務(wù)人、保險(xiǎn)費(fèi)交付的受領(lǐng)人及免除投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)三個(gè)方面作了概括論述。在保險(xiǎn)費(fèi)交付的受領(lǐng)人方面，著重說(shuō)明了保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人受領(lǐng)保險(xiǎn)費(fèi)的所引起的法律問(wèn)題。首先，保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，是收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利人，保險(xiǎn)費(fèi)向保險(xiǎn)人交付當(dāng)然有效。其次，保險(xiǎn)費(fèi)也可以向保險(xiǎn)人的人交付，保險(xiǎn)人的法律地位與民法中的一般人既有相同之處，又有差異，保險(xiǎn)人的行為的法律后果由保險(xiǎn)人承擔(dān)。在保險(xiǎn)人交付的義務(wù)人方面，著重說(shuō)明了投保人、保險(xiǎn)合同的利害關(guān)系人、保險(xiǎn)合同的受讓人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人以及其他常見(jiàn)的交付保費(fèi)的人交付保費(fèi)所引起的法律問(wèn)題。首先，投保人是保險(xiǎn)合同的義務(wù)人，交納保費(fèi)是投保人的一項(xiàng)合同義務(wù)，但是投保人并不需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。其次，與保費(fèi)交付有利害關(guān)系的人和保險(xiǎn)合同的受讓人，為了防止投保人不交付保費(fèi)而使保險(xiǎn)人解除合同，往往會(huì)選擇在投保人不交付保費(fèi)時(shí)由自己來(lái)代為交付保費(fèi)，但是，第三人交付保費(fèi)屬于自愿行為，保險(xiǎn)人不能要求他們交付保費(fèi)，利害關(guān)系人交付保費(fèi)本身也不會(huì)授予其獲取保險(xiǎn)金的權(quán)利。再次，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人也可以代替投保人向保險(xiǎn)人交付保費(fèi)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人一般是作為投保人的人，其行為的法律后果由投保人承擔(dān)，除非另有約定或商業(yè)慣例，或者保險(xiǎn)人給予了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人一定的保險(xiǎn)信用額度。在免除投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的方面，受保險(xiǎn)的性質(zhì)決定，保險(xiǎn)人一般是沒(méi)有權(quán)利在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)免除投保人交付保費(fèi)的義務(wù)的，但是，在某些情況下，保險(xiǎn)人可以同意不會(huì)因?yàn)橥侗Ｈ瞬恢Ц侗ＹM(fèi)而使保單失效，投保人被免除支付保費(fèi)的義務(wù)可能跟保險(xiǎn)人的棄權(quán)或失權(quán)有關(guān)。

第二部分保險(xiǎn)費(fèi)交付的方式的基本問(wèn)題作了分析介紹。首先論述了票據(jù)交付引起的法律問(wèn)題，一般情況下收到支票即收到保費(fèi)，即使支票兌現(xiàn)還需要一段時(shí)間。但是，票據(jù)交付屬于新債清償，如果票據(jù)不獲兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人可以選擇主張票據(jù)權(quán)利或合同權(quán)利，保險(xiǎn)人如果主張合同權(quán)利，則可以以投保人未支付保費(fèi)為理由而使保單失效，而如果主張票據(jù)權(quán)利，則可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或行使票據(jù)上的追索權(quán)。在票據(jù)到期日到票據(jù)獲兌現(xiàn)這段期間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。其次論述了民法上的抵銷(xiāo)是否適用于保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)。從民法的一般理論上說(shuō)保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)是可以適用抵銷(xiāo)的，但是投保人不得以其對(duì)保險(xiǎn)人的理賠請(qǐng)求與保費(fèi)債務(wù)相抵銷(xiāo)。在保險(xiǎn)單中如果有禁止抵銷(xiāo)的條款，一般應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效，這是由保險(xiǎn)合同的附和性決定的。再次論述了保險(xiǎn)費(fèi)墊付的法律問(wèn)題，人壽保險(xiǎn)單經(jīng)過(guò)一定期間后會(huì)具有一定的現(xiàn)金價(jià)值，在投保人不交付到期保費(fèi)的情形下，可以以該現(xiàn)金價(jià)值充抵保費(fèi)。

第三部分是保險(xiǎn)費(fèi)交付的時(shí)間的法律問(wèn)題，首先論述了保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)間的一般規(guī)定，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交付，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)在保險(xiǎn)損失發(fā)生前交付。接著分別區(qū)分了首期保費(fèi)和續(xù)期保費(fèi)交付的問(wèn)題，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)通常分為首期保費(fèi)與續(xù)期保費(fèi)。首期保費(fèi)通常應(yīng)在保險(xiǎn)合同訂立前或訂立之時(shí)交付，而續(xù)保保費(fèi)不是投保人所欠的保險(xiǎn)人的債務(wù)，保險(xiǎn)人一般不能以訴訟請(qǐng)求投保人交付。然后論述了寬限期的相關(guān)法律問(wèn)題。寬限期對(duì)投保人具有顯而易見(jiàn)的好處，它使被保險(xiǎn)人在寬限期內(nèi)獲得了免費(fèi)的保障。各國(guó)之所以規(guī)定寬限期條款有其合理原因。投保人明確表示不再續(xù)交保費(fèi)的，喪失寬限期內(nèi)的保障。寬限期與防止保單失效條款存在概念上的差異，他們的計(jì)算是同時(shí)的，而不是順序進(jìn)行的。

文章最后一部分分兩部分闡述了投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。一部分論述了怠于交付財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。保險(xiǎn)合同是非要物合同，保險(xiǎn)費(fèi)的約定為保險(xiǎn)合同的成立要件，交付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人履行合同義務(wù)的行為，收取保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人的權(quán)利，投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人有權(quán)要求其交付保費(fèi)，未交付保費(fèi)不影響合同的效力，在保險(xiǎn)人給予合理期間或進(jìn)行了催告后投保人仍然不履行合同，保險(xiǎn)人當(dāng)然可以解除合同。另一部分論述了怠于交付人壽保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。人壽保險(xiǎn)合同中首期保費(fèi)未付的法律后果與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同未付的法律后果相同。而人壽保險(xiǎn)續(xù)期保費(fèi)保險(xiǎn)人不得以訴訟方式要求投保人交付，同時(shí)人壽保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄性決定了人壽保險(xiǎn)合同具有一定的現(xiàn)金價(jià)值。怠于交付人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)可以引起合同效力的中止，如果在人壽保險(xiǎn)合同中止后一定期間內(nèi)投保人補(bǔ)足保險(xiǎn)費(fèi)則引起人壽保險(xiǎn)合同的復(fù)效，復(fù)效是原保險(xiǎn)合同效力的繼續(xù)；如果在合同效力中止之后投保人仍然沒(méi)有交納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)人應(yīng)返還投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)，這是由人壽保險(xiǎn)合同的儲(chǔ)蓄性決定，投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)既不是保費(fèi)既不屬于保險(xiǎn)人已經(jīng)取得的利益，也不是保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)收入，甚至可以說(shuō)，已收保險(xiǎn)費(fèi)中有一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投保人的債務(wù)。

提要

本文以保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)費(fèi)的交付為基點(diǎn)，分四大部分對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)交付的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了比較全面、系統(tǒng)、深入的研究。首先，論述了保險(xiǎn)費(fèi)交付的相關(guān)人和免除投保人交付保費(fèi)的情況，著重論述了保險(xiǎn)費(fèi)交付的受領(lǐng)人和給付人的權(quán)利義務(wù)以及保險(xiǎn)人是否可以免除投保人交付保費(fèi)的義務(wù)；其次，論述了保費(fèi)交付的方式，著重于分析了票據(jù)交付所引起的法律問(wèn)題、保險(xiǎn)費(fèi)抵銷(xiāo)的法律問(wèn)題以及保險(xiǎn)費(fèi)墊付的法律問(wèn)題；再次，論述了保險(xiǎn)費(fèi)交付的時(shí)間所引起的法律問(wèn)題，分別論述了保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)間的一般法理、首期保費(fèi)和續(xù)期保費(fèi)的交付以及寬限期的相關(guān)法律問(wèn)題；最后，分別從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的性質(zhì)入手，論述了怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。

前言

保險(xiǎn)費(fèi)，簡(jiǎn)稱(chēng)保費(fèi)，是投保人為換取保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)賠償責(zé)任的對(duì)價(jià)。交納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的一項(xiàng)基本義務(wù)，一個(gè)有法律約束力的保險(xiǎn)合同要求合同雙方提供“對(duì)價(jià)”，保險(xiǎn)費(fèi)就是投保人向保險(xiǎn)人所支付的對(duì)價(jià)，用以交換保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間承擔(dān)保險(xiǎn)合同所規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，即賠償或給付保險(xiǎn)金。在保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人承諾：當(dāng)承保風(fēng)險(xiǎn)造成損失時(shí)補(bǔ)償被保險(xiǎn)人或?qū)⒈ｋU(xiǎn)收益支付給受益人，保險(xiǎn)費(fèi)就是保險(xiǎn)人為履行此項(xiàng)承諾向投保人收取的價(jià)金。

保險(xiǎn)費(fèi)作為投保人向保險(xiǎn)人支付的對(duì)價(jià)，投保人支付或承諾支付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的必要條件，而關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定是保險(xiǎn)合同的必要條款。在人身保險(xiǎn)合同中，首期保費(fèi)的支付往往是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。

我們知道：一個(gè)消費(fèi)者必須為他所購(gòu)買(mǎi)的商品或服務(wù)支付或承諾支付價(jià)金，才有取得該商品或享有該服務(wù)的權(quán)利，商業(yè)保險(xiǎn)也不例外。如果投保人既不支付保費(fèi)也不承諾支付保費(fèi)，他就很難證明存在可以使保險(xiǎn)人履行賠付承保損失承諾的合同約定，如果保險(xiǎn)合同規(guī)定保費(fèi)分期支付，并把按期支付保費(fèi)作為保險(xiǎn)人履行賠付義務(wù)的條件，則投保人必須履行按期支付到期保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)合同才能繼續(xù)有效。保險(xiǎn)人保單項(xiàng)下的賠付責(zé)任取決于投保人是否已經(jīng)支付了到期保費(fèi)。

在一般合同法中，合同一方不履行對(duì)價(jià)，另一方可以訴訟請(qǐng)求履行，甚至請(qǐng)求損害賠償。而對(duì)于保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，我國(guó)保險(xiǎn)法雖然規(guī)定“投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)”，但是，投保人不交納保費(fèi)，盡管構(gòu)成違約，保險(xiǎn)人一般卻不訴諸法律請(qǐng)求履行對(duì)價(jià)這其中自有其原因。另外，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該由誰(shuí)支付，由誰(shuí)受領(lǐng)，以什么方式在什么時(shí)間支付才會(huì)產(chǎn)生法律上的債的清償?shù)男Ч?，以及投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果是什么，這些問(wèn)題都值得我們深入的研究。

一、保險(xiǎn)費(fèi)交付的受領(lǐng)人及義務(wù)人

（一）保險(xiǎn)費(fèi)交付的受領(lǐng)人

1、保險(xiǎn)人

保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)承擔(dān)賠付義務(wù)的人。保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)人承諾承保風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或給付一定保險(xiǎn)金的對(duì)價(jià)，保險(xiǎn)人自然應(yīng)當(dāng)有權(quán)向投保人收取保費(fèi)。所以保險(xiǎn)費(fèi)給付的請(qǐng)求權(quán)人為保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人。既然保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)費(fèi)的債權(quán)人，那么，一般情況下保費(fèi)須交付給保險(xiǎn)人時(shí)才產(chǎn)生法律效力。但是，我們知道，保險(xiǎn)人一般都為法人組織形式的股份有限公司或相互合作社，并不是某一特定的自然人，而法人通常有很多的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和分支機(jī)構(gòu)，這就產(chǎn)生了向保險(xiǎn)人哪一營(yíng)業(yè)場(chǎng)所交付才為有效的問(wèn)題，依照民法中合同履行的一般理論，如果當(dāng)事人有約定保費(fèi)須向保險(xiǎn)人特定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所交付，則保費(fèi)應(yīng)交付于該特定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，否則不生保費(fèi)已交付的效力，即保險(xiǎn)合同債務(wù)仍未履行。反之，如果當(dāng)事人沒(méi)有特別約定保費(fèi)應(yīng)向誰(shuí)交納，投保人即可以向任何一保險(xiǎn)人所屬營(yíng)業(yè)場(chǎng)所履行交付義務(wù)，在該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所收受保費(fèi)后，保費(fèi)即已事實(shí)交付，保險(xiǎn)人不能以保費(fèi)未達(dá)總公司而主張保費(fèi)仍未交付的效力，這與普通債的履行是一致的。

2、保險(xiǎn)人

保費(fèi)除了向保險(xiǎn)人機(jī)關(guān)直接交付外，通常也可以向被授權(quán)代替保險(xiǎn)人收取保費(fèi)的保險(xiǎn)人交付。所謂保險(xiǎn)人，是指“依照法律規(guī)定或者保險(xiǎn)人授權(quán)，為了保險(xiǎn)人的利益，辦理有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與投保人具體商議或介紹與保險(xiǎn)人建立合同關(guān)系，其行為對(duì)保險(xiǎn)人有約束力的組織或個(gè)人”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第122條規(guī)定：“保險(xiǎn)人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人。有關(guān)保險(xiǎn)人的種類(lèi)，外國(guó)立法例又分為”媒介人“和”訂約人“，并分別規(guī)定權(quán)限范圍（參照德保法第43條、45條規(guī)定），我國(guó)未作如此區(qū)別，而只概括規(guī)定人可以”經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)“，因而在解釋人法律行為效果時(shí)當(dāng)然也無(wú)區(qū)分的必要。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)人的權(quán)限及其效果歸屬的問(wèn)題，除第124條“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任”外，并沒(méi)有像其他外國(guó)立法例作其他特別明文的規(guī)定，所以一般也應(yīng)適應(yīng)民法上關(guān)于的規(guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)人行為的法律后果。但是保險(xiǎn)人與一般的民事人最主要的區(qū)別是：保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所為的行為，雖未經(jīng)保險(xiǎn)人指示，亦有約束保險(xiǎn)人的效力，例如保險(xiǎn)人的行為侵害了他人的利益，以欺詐的方法誘使投保人訂立合同，發(fā)給偽造的或未經(jīng)保險(xiǎn)人核準(zhǔn)的保險(xiǎn)單，亦對(duì)保險(xiǎn)人有約束力；而一般民事人如果實(shí)施未經(jīng)被人指示的行為，對(duì)被人無(wú)約束力，除非被人追認(rèn)其行為有效。

（二）保險(xiǎn)費(fèi)交付的義務(wù)人

投保人為保險(xiǎn)費(fèi)交付的義務(wù)人。保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由投保人向保險(xiǎn)人交付。投保人可以自己交納保險(xiǎn)費(fèi)，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。但保險(xiǎn)費(fèi)是否可以由第三人代為交納，則很值得我們探討。要就解決這個(gè)問(wèn)題無(wú)外乎解決兩個(gè)方面，既理論上保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)是否可以由第三人代為交納和我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》是否允許第三人代為交納保險(xiǎn)費(fèi)。我們知道，保險(xiǎn)費(fèi)的交付屬于債的清償，而依照民法中的債的清償?shù)囊话惴ɡ?，債?wù)的清償，無(wú)非使債權(quán)人滿(mǎn)足其利益要求。如果第三人的履行能夠使債權(quán)人得到滿(mǎn)足，同時(shí)又對(duì)債務(wù)人沒(méi)有不利時(shí)，那么，原則上第三人的清償應(yīng)為有效，也就是說(shuō)，“除了依照合同約定或者依照債的性質(zhì)不能由他人代為清償?shù)膫鶆?wù)外，其他的都可以由第三人代為清償”。而保險(xiǎn)費(fèi)交付從根本上說(shuō)屬于金錢(qián)給付，從性質(zhì)又不是不能由第三人代為清償，所以，保險(xiǎn)費(fèi)可以由任何人交付，即使是和投保人無(wú)關(guān)系的人，也無(wú)妨。從保險(xiǎn)人角度來(lái)看，由誰(shuí)交納保費(fèi)是無(wú)關(guān)緊要的，保險(xiǎn)人應(yīng)接受任何一位給付者所交納的保費(fèi)，除非投保人有異議，否則保險(xiǎn)人不應(yīng)拒絕。下面將分別投保人和其他常見(jiàn)的交納保險(xiǎn)費(fèi)的人以及他們交納保費(fèi)引起的法律問(wèn)題。

1、投保人

投保人為保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人一方的相對(duì)人，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第9條規(guī)定：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”。李玉泉先生將投保人定義為：“投保人，又稱(chēng)要保人，是指對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，向保險(xiǎn)人申請(qǐng)訂立保險(xiǎn)合同，并負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”。李先生認(rèn)為投保人是保險(xiǎn)費(fèi)交付的義務(wù)人，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的，至于投保人是否需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，則很值得我們商榷。我國(guó)保險(xiǎn)法第11條第1款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”，第3款又規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，此外，第2款更明確說(shuō)明“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的合同無(wú)效”。這些規(guī)定都是在表示投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益的重要性，因此，如果依照我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)推論李先生認(rèn)為投保人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的結(jié)論似乎并無(wú)不妥。但是，依照大陸保險(xiǎn)法體系的定義來(lái)說(shuō)，所謂保險(xiǎn)利益指的是一種人與被保險(xiǎn)客體間存在的經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。只有在這種關(guān)系受到侵害時(shí)，保險(xiǎn)事故才算發(fā)生，被保險(xiǎn)人才能向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的賠償。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)利益應(yīng)存在于何人，是以誰(shuí)會(huì)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生而受到損害為準(zhǔn)，而不是以其對(duì)保險(xiǎn)的客體是否具有任何權(quán)利為準(zhǔn)。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定似乎就存在著問(wèn)題。我國(guó)《保險(xiǎn)法》21條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人”，依照該條規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金的是被保險(xiǎn)人，而非投保人。而依照保險(xiǎn)利益的定義來(lái)看，只有享有保險(xiǎn)利益的人才有可能在事故發(fā)生后受到損害，也才因此有權(quán)獲得保險(xiǎn)的補(bǔ)償，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》既然規(guī)定由投保人享有保險(xiǎn)利益，那就應(yīng)該由投保人領(lǐng)取保險(xiǎn)金才對(duì)，但是這種結(jié)果明顯不能與第21條的關(guān)于被保險(xiǎn)人的定義相吻合。實(shí)際上，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人也并無(wú)任何損失，如果允許其領(lǐng)取保險(xiǎn)金等于允許其獲得不當(dāng)利益，這與民法的精神不符；更無(wú)從解釋何以投保人僅有交付保費(fèi)的義務(wù)，而沒(méi)有領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利（至于投保人為什么愿意為被保險(xiǎn)人交付保費(fèi)，屬于彼此間內(nèi)部的關(guān)系，在此不予討論）。反之，若被保險(xiǎn)人為享有保險(xiǎn)利益的人，其必將因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生而受到損害，不但領(lǐng)取保險(xiǎn)金沒(méi)有產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美念櫦?，更能符合被保險(xiǎn)人即是領(lǐng)取保險(xiǎn)金者的立法定義。因此，我們可以說(shuō)，投保人僅僅是負(fù)有保費(fèi)交付義務(wù)的人，而不需要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

投保人按照合同約定負(fù)有給付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第56條予以明確規(guī)定。投保人為保險(xiǎn)費(fèi)給付的債務(wù)人，因此，保險(xiǎn)人也只能向投保人請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)。如果投保人有數(shù)人時(shí)，各投保人對(duì)交付保險(xiǎn)費(fèi)是否須負(fù)連帶債務(wù)的責(zé)任，保險(xiǎn)法無(wú)明文規(guī)定；依一般民法原理，連帶債務(wù)的成立應(yīng)以當(dāng)事人明示或法律有特別規(guī)定為限，所以，如果保險(xiǎn)人和多數(shù)投保人無(wú)明確約定各投保人對(duì)保費(fèi)須負(fù)連帶給負(fù)責(zé)任，保險(xiǎn)人不得對(duì)投保人中的一人或數(shù)人或其全體要求承擔(dān)連帶給負(fù)責(zé)任。但如果投保人之間存在合伙關(guān)系，在于合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)時(shí)，各合伙人對(duì)于不足額部分須承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、與保費(fèi)交付有利害關(guān)系的人

所謂與保費(fèi)的交付具有利害關(guān)系的人，指其利益受保費(fèi)交付與否產(chǎn)生的效果影響的人，例如人壽保險(xiǎn)單的受益人、受讓人以及被保險(xiǎn)人的債權(quán)人、繼承人、家屬等。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的作為抵押物時(shí)，抵押權(quán)人通常會(huì)要求作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的共同被保險(xiǎn)人或獨(dú)立保險(xiǎn)權(quán)利人或受益人參加到保險(xiǎn)中來(lái)，這時(shí)保險(xiǎn)人一般會(huì)同意，作為保險(xiǎn)權(quán)利人或受益人的抵押權(quán)人，在作為被保險(xiǎn)人的抵押人未支付保單項(xiàng)下的應(yīng)付保費(fèi)時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)人的要求支付相同數(shù)額的保費(fèi)。雖然抵押權(quán)人并沒(méi)有義務(wù)必須這樣做，但是如果他在這種情況不繼續(xù)支付保費(fèi)，他就有可能喪失該保單項(xiàng)下的保障，在人壽保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人一般也都同意保單受益人在投保人或保單持有人不愿意或無(wú)力繼續(xù)支付保費(fèi)時(shí)代替投保人或保單持有人繼續(xù)支付保費(fèi)。與保險(xiǎn)費(fèi)的交付具有利害關(guān)系的人之所以選擇由自己來(lái)交付保費(fèi)，主要是為了防止因投保人不交納保險(xiǎn)費(fèi)而使保險(xiǎn)人解除合同，從而影響自己的利益。

我們必須指出，即使是對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的交付具有利害關(guān)系，第三人交付保費(fèi)仍屬于任意行為，保險(xiǎn)人除對(duì)投保人外，對(duì)第三人（包括被保險(xiǎn)人和受益人）并不具有保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，在分期交付保費(fèi)情況下，如果第三人代付首期保費(fèi)，也并不能據(jù)此推定其有承擔(dān)以后陸續(xù)到期保費(fèi)的義務(wù)。與此同時(shí)，交納保險(xiǎn)費(fèi)本身也不會(huì)授予交納人任何獲取保險(xiǎn)金的權(quán)利，因此，對(duì)于保單沒(méi)有保險(xiǎn)利益的自愿交納保險(xiǎn)費(fèi)的人對(duì)保險(xiǎn)金不享有任何權(quán)利。至于受益人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)金所享有的權(quán)利是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同本身的約定。

3、保險(xiǎn)合同的受讓人

前面已經(jīng)論述了保險(xiǎn)費(fèi)的債務(wù)人只有投保人，一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)投保人是訂立合同的人，但是，如果保險(xiǎn)合同關(guān)系-不只因限于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的保險(xiǎn)利益-退出保險(xiǎn)合同的關(guān)系，原保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移于新投保人，新投保人即具有交付保費(fèi)的義務(wù)。例如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移的情形，如果投保人與被保險(xiǎn)人屬同一人，且因保險(xiǎn)標(biāo)的（保險(xiǎn)利益）移轉(zhuǎn)于他人，原保險(xiǎn)合同本應(yīng)依保險(xiǎn)合同無(wú)保險(xiǎn)利益喪失效力的原則而失效，保險(xiǎn)利益的受讓人為保護(hù)其保險(xiǎn)利益須另行訂立新保險(xiǎn)合同；但是立法者在保險(xiǎn)合同所訂立的保險(xiǎn)合同存續(xù)期間屆滿(mǎn)之前，基于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，為保護(hù)受讓人，以法律規(guī)定強(qiáng)制例外的不使原保險(xiǎn)合同喪失效力。如德國(guó)的立法例就是讓原保險(xiǎn)合同的關(guān)系，包括權(quán)利義務(wù)全部直接移轉(zhuǎn)于受讓人，《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第69條第1款規(guī)定“如果投保人將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓于他人，則受讓人代替出讓人承受其所有權(quán)存續(xù)期間由保險(xiǎn)關(guān)系所產(chǎn)生出來(lái)的權(quán)利義務(wù)”，繼而在第2款規(guī)定“出讓人和受讓人對(duì)于保險(xiǎn)期間內(nèi)，承受保險(xiǎn)關(guān)系后所到期的保險(xiǎn)費(fèi)，須負(fù)連帶交付的責(zé)任”，據(jù)此受讓人也成為保費(fèi)的債務(wù)人。我國(guó)對(duì)這種情形未作明文規(guī)定。只是在《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人同意承保后，依法變更合同?！庇纱丝梢酝茢啵汉贤x務(wù)在依法變更后移轉(zhuǎn)于受讓人，原投保人不再負(fù)有交付保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人在保費(fèi)未付的情況下，除依規(guī)定可以主張其產(chǎn)生的效果外，不得向原投保人請(qǐng)求交付保費(fèi)。但是原投保人自愿交付保費(fèi)的，保險(xiǎn)人不應(yīng)拒絕。

絕對(duì)轉(zhuǎn)讓的受讓人與該保單的投保人一樣，通常沒(méi)有交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，但是保費(fèi)總得有人交納，否則保單就會(huì)失效。在典型的抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，受讓人沒(méi)有義務(wù)交納保費(fèi)。但是如果抵押轉(zhuǎn)讓的受讓人已經(jīng)交納了保費(fèi)，則該受讓人除獲得投保人有關(guān)欠款的本息外，還能獲得所交納保費(fèi)。

4、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人

保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人也可以代替投保人向保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)。所謂保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，“是指基于投保人的利益，為投保人和保險(xiǎn)人訂立合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的人?！北ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人通常采取公司的組織形式。關(guān)于保險(xiǎn)人經(jīng)紀(jì)人的法律地位，我國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)者均認(rèn)為經(jīng)紀(jì)人為投保人的人，而不是保險(xiǎn)人的人。在英美慣例上，則以經(jīng)紀(jì)人行為的實(shí)質(zhì)來(lái)判斷行為的效果。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該分別討論。在一般情況下，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是作為投保人的人，這時(shí)，他只有在收到投保人所支付的保費(fèi)時(shí)才負(fù)有轉(zhuǎn)交給保險(xiǎn)人的義務(wù)。如果保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)費(fèi)卻未能支付保費(fèi)給保險(xiǎn)人，除非另有約定或商業(yè)慣例，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人要為自己的過(guò)失向投保人負(fù)責(zé)，這不同于投保人將保費(fèi)交付給保險(xiǎn)人的人，已如前述，如果投保人將保費(fèi)交付給保險(xiǎn)人所認(rèn)可的人，而該保險(xiǎn)人未將該筆保費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)交給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人要受自己人行為的約束，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是，如果保險(xiǎn)人在和保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)往來(lái)中給予該經(jīng)紀(jì)人或人一定的保費(fèi)信用額度，例如允許其在保險(xiǎn)合同訂立30天后支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人將該保費(fèi)信用額度擴(kuò)展給予了被保險(xiǎn)人，則如果保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立生效，即使后來(lái)投保人未按規(guī)定支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人仍須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，除非已經(jīng)超過(guò)信用額度的限制。這種情況下，保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或保險(xiǎn)人之間，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人或保險(xiǎn)人與投保人之間均為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

此外，英國(guó)海上保險(xiǎn)法對(duì)于交納保費(fèi)的義務(wù)有特別規(guī)定。由于受英國(guó)勞合社水險(xiǎn)市場(chǎng)習(xí)慣做法的影響，《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》規(guī)定：交納保費(fèi)完全是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的責(zé)任，保險(xiǎn)人必須向經(jīng)紀(jì)人收取保費(fèi)。依照該條規(guī)定，不論保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是否已經(jīng)從投保人那里收到了保費(fèi)，交納保費(fèi)都是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)。為了保證保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人能夠從投保人處收到保費(fèi)，《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》又規(guī)定了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)保單擁有留置權(quán)。這種留置權(quán)使保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人有權(quán)在他從投保人處收到保費(fèi)之前保留保險(xiǎn)單，從而保障自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

5、其他交付保險(xiǎn)費(fèi)的人

此外，在某些情況下保險(xiǎn)合同可以經(jīng)由保險(xiǎn)人同意由投保人的雇主或銀行代為交納保費(fèi)。在集體保險(xiǎn)中，個(gè)人負(fù)擔(dān)的保費(fèi)部分通常是由雇主每月從每個(gè)投保人的工資中扣除，集中直接支付給保險(xiǎn)人。同時(shí)，隨著銀行業(yè)務(wù)的計(jì)算機(jī)化處理，投保人的應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)可以按期從投保人的銀行帳戶(hù)中直接劃撥到保險(xiǎn)人的帳戶(hù)，不需要保險(xiǎn)人簽署任何支票。國(guó)外已有相關(guān)的法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，例如，美國(guó)1978年通過(guò)的《電子資金轉(zhuǎn)帳法》要求，作為保單持有人的儲(chǔ)戶(hù)讓銀行通過(guò)電子轉(zhuǎn)帳劃撥保費(fèi)給保險(xiǎn)人，應(yīng)簽署允許這種轉(zhuǎn)帳的委托書(shū)。

（三）免除投保人支付保費(fèi)的情況

保險(xiǎn)合同訂立后，通常投保人或保單持有人本身的原因，例如生病、意外事故、貧窮、不識(shí)字、喪失行為能力等等，都不能作為不履行保費(fèi)的理由。在一般情況，構(gòu)成免除投保人或保單持有人支付保費(fèi)的有效理由都與保險(xiǎn)人的同意或保險(xiǎn)人的某些行為有關(guān)。

而訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人是否可以免除投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，我國(guó)法律沒(méi)有具體規(guī)定，要解決這個(gè)問(wèn)題主要看按照民法的理論和保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是否允許這種免除。我們知道，交付保險(xiǎn)費(fèi)屬于債的清償，而免除是債的清償?shù)囊环N方式，民法的精神是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治的原則，在不損害他人利益的前提下，權(quán)利人可以自由處分自己的權(quán)利，權(quán)利人對(duì)于權(quán)利的積極的拋棄或消極的不行使，均無(wú)不可，法律當(dāng)然也就不能強(qiáng)制權(quán)利人行使權(quán)利。因此，債權(quán)人既然可以單方面拋棄自己的權(quán)利，自然也可以任意免除債務(wù)人的債務(wù)。但是，有一點(diǎn)是必須強(qiáng)調(diào)的，債務(wù)的免除有一個(gè)基本的前提，那就是不損害他人的利益。而保險(xiǎn)人免除投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)是否會(huì)損害他人的利益，則需要從保險(xiǎn)的方面探討。

正如徐衛(wèi)東老師所說(shuō)，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，保險(xiǎn)被解釋為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，是運(yùn)用分散風(fēng)險(xiǎn)的方法達(dá)到少數(shù)人損失結(jié)果的分化。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)依賴(lài)于合理收取保費(fèi)，形成規(guī)模較大的基金。用于出險(xiǎn)以后給付保險(xiǎn)金的款額是保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)未受風(fēng)險(xiǎn)損失的投保人分擔(dān)的，”換句話說(shuō)，投保人在保障自己的財(cái)產(chǎn)或生命利益的同時(shí)，也在保障相關(guān)投保人的利益。而如果保險(xiǎn)人單方面的免除投保人交付保費(fèi)的義務(wù)，必然會(huì)使整個(gè)保險(xiǎn)基金不適當(dāng)?shù)臏p少，從而影響保險(xiǎn)人的賠付能力，最終損害被保險(xiǎn)人的利益。所以，保險(xiǎn)人沒(méi)有權(quán)利直接在保險(xiǎn)合同中規(guī)定保險(xiǎn)人不需要交納保險(xiǎn)費(fèi)。

但在某些情況下，保險(xiǎn)人可以同意不會(huì)因?yàn)橥侗Ｈ嘶虮纬钟腥瞬恢Ц侗ＹM(fèi)而使保單失效。例如，如果保險(xiǎn)人同意使用保單項(xiàng)下的累積的現(xiàn)金價(jià)值支付保費(fèi)，則只要保單項(xiàng)下的現(xiàn)金價(jià)值足以抵消到期應(yīng)付保費(fèi)，保險(xiǎn)人就不能宣布保單失效。再如，人身保險(xiǎn)單中如果有“免除保費(fèi)支付條款”，當(dāng)被保險(xiǎn)人殘疾時(shí)可以免除支付保費(fèi)的義務(wù)，保單繼續(xù)有效，那么，被保險(xiǎn)人符合保單規(guī)定的殘疾條件就可以不再支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人不能以不支付保費(fèi)為理由宣布保單失效。

二、保險(xiǎn)費(fèi)交付的方式

保險(xiǎn)法通常對(duì)保費(fèi)的支付方式并無(wú)特別規(guī)定。保險(xiǎn)人可以在保單中規(guī)定任何他認(rèn)為可以接受的保費(fèi)支付方式。保險(xiǎn)人有權(quán)規(guī)定保費(fèi)必須以現(xiàn)金方式支付；他也可以接受支票、本票、匯票、自動(dòng)轉(zhuǎn)帳以及保單項(xiàng)下的現(xiàn)金價(jià)值或紅利作為保費(fèi)的支付方式。保險(xiǎn)人甚至可以給予被保險(xiǎn)人一定的信用額度。除了使用現(xiàn)金方式支付保費(fèi)以外，保險(xiǎn)人允許投保人使用其他保費(fèi)支付方式都有可能產(chǎn)生不同的法律問(wèn)題，下面我們分別結(jié)合民法的基本理論討論相關(guān)的法律問(wèn)題。

（一）票據(jù)支付

在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)很少有人使用現(xiàn)金的方式支付保費(fèi)。在個(gè)人保險(xiǎn)中支票是使用最為廣泛的保費(fèi)支付方式。另外一種票據(jù)支付形式是期票或本票（期票或本票是一種到期支付規(guī)定金額的書(shū)面承諾）。但是，通常保險(xiǎn)人不會(huì)無(wú)條件的接受期票或本票支付保費(fèi)。保險(xiǎn)人在接受期票或本票支付保費(fèi)時(shí)，會(huì)在保單和該期票或本票中規(guī)定如果該期票或本票不能兌現(xiàn)則保單失效。但是如果保險(xiǎn)人無(wú)條件的接受了本票或期票支付保費(fèi)，本票或期票到期不能兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人不能以被保險(xiǎn)人未支付保費(fèi)為理由宣布保單失效，而只能以請(qǐng)求支付保費(fèi)為救濟(jì)手段。由于期票與本票支付不常見(jiàn)，我們以下主要分析以支票方式支付保費(fèi)。

在一般情況下，保險(xiǎn)人收到支票即視為收到保費(fèi)，即使支票兌現(xiàn)還需要一段時(shí)間。不過(guò)，在美國(guó)的涉及以支票方式支付保費(fèi)的案例中，法庭通常會(huì)認(rèn)為保險(xiǎn)人接受以支票方式交付保費(fèi)是以銀行兌現(xiàn)該支票為條件的。也就是說(shuō)這種支付方式存在著一項(xiàng)默示條件，即該支票必須可以?xún)冬F(xiàn)。因此，我們可以說(shuō)，保費(fèi)債務(wù)并不因交付支票而必然發(fā)生清償?shù)男Я?。以票?jù)代替現(xiàn)金的支付，屬民法上新債清償，依照民法中的相關(guān)理論，除當(dāng)事人另有意思表示外，如果新債不能履行，舊債仍不消滅。具體到保險(xiǎn)費(fèi)交付的情況，除非保險(xiǎn)人在接受票據(jù)時(shí)，同意以其清償保險(xiǎn)費(fèi)，從而承諾在該票據(jù)不獲兌現(xiàn)時(shí)，只得行使票據(jù)上的權(quán)利，不再主張保險(xiǎn)合同上保費(fèi)未付的效果，否則，如果票據(jù)未獲兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人仍然可以退回票據(jù)，主張合同上的權(quán)利。也就是說(shuō)，如果用于支付保費(fèi)的支票不能兌現(xiàn)，保險(xiǎn)人可以選擇以投保人未履行保費(fèi)支付義務(wù)為理由使保單失效，或者追討被拒付的支票。如果保險(xiǎn)人作出了使保單失效的選擇，那么，他必須以明確迅速的行為作出表示，包括將被拒付的支票退還給投保人，要求退還保費(fèi)收據(jù)和正式宣布保單失效。保險(xiǎn)人為了防止失權(quán)，當(dāng)收到投保人用以支付保費(fèi)的支票時(shí)，他必須盡快將支票提交銀行兌現(xiàn)。如果保險(xiǎn)人在將支票提交銀行兌現(xiàn)之前保留支票的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，違反了合理的商業(yè)習(xí)慣，則可能造成保險(xiǎn)人喪失主張保單失效的權(quán)利。如果保險(xiǎn)人在收到遭到銀行拒付的支票后不是宣布保單失效，而是要求投保人繼續(xù)兌現(xiàn)支票或以現(xiàn)金支付保費(fèi)，或者以其行為表明仍主張票據(jù)上的權(quán)利，如申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或行使票據(jù)上的追索權(quán)，這就可以視為保險(xiǎn)人喪失了可以使保單失效的權(quán)利。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者主張支票為“支付證券”，認(rèn)為支票的支付等于現(xiàn)金的支付。對(duì)此，另有學(xué)者表示反對(duì)，認(rèn)為“若以遠(yuǎn)期支票支付，保險(xiǎn)費(fèi)即視為清訖；如支票到期而未獲付款，則保險(xiǎn)費(fèi)欠款即轉(zhuǎn)變?yōu)橹眰鶆?wù)。于是，人壽保險(xiǎn)須先付費(fèi)然后生效，人人都可以一紙空頭支票，使保險(xiǎn)生效或保持效力，與保險(xiǎn)費(fèi)以現(xiàn)金支付的原則大相徑庭?！惫P者認(rèn)為，支票依照我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定在我國(guó)只限于見(jiàn)票即付，即期支票的目的在于代替現(xiàn)金，因此需隨時(shí)兌現(xiàn)才行，所以即期支票為“支付證券”，這不同于本票或匯票的“信用證券”性質(zhì)。因此，就我國(guó)票據(jù)法上的支票而言，可以說(shuō)支票可以代替現(xiàn)金支付而為“支付證券”并不為錯(cuò)，投保人若以支票交付于保險(xiǎn)人，從性質(zhì)上說(shuō)，這種票據(jù)交付是以新的票據(jù)債務(wù)清償保險(xiǎn)人的保費(fèi)債權(quán)，這顯然為民法上的新債清償，新債務(wù)未獲清償-支票如果未兌現(xiàn)-舊債務(wù)自然不能消滅，也就是說(shuō)如果支票未獲兌現(xiàn)，保費(fèi)債務(wù)也不應(yīng)消滅。同時(shí)，保費(fèi)債務(wù)是否消滅，極大的影響保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)。如果在支票未經(jīng)付款時(shí)，只給保險(xiǎn)人票據(jù)上的權(quán)利，而強(qiáng)行剝奪其保險(xiǎn)合同上的權(quán)利。這樣似乎不符合民法上的公平正義原則。并且如果將支票絕對(duì)視為現(xiàn)金，而在退票時(shí)不允許保險(xiǎn)人主張合同上的權(quán)利，那么往往會(huì)造成這樣的一種結(jié)局，即保險(xiǎn)人收受保費(fèi)時(shí)將會(huì)拒絕接受支票，這樣反過(guò)來(lái)會(huì)影響支票的流通，從而不利于交易便捷。因此，如果保費(fèi)的交付以支票方式，除非保險(xiǎn)人同意以該支票的交付視為保險(xiǎn)費(fèi)已清訖，否則，屬新債清償，支票未獲承兌時(shí)，保險(xiǎn)人如果未主張票據(jù)權(quán)利，仍可主張合同上的權(quán)利，從而使保單失效。至于實(shí)務(wù)上常見(jiàn)的將遠(yuǎn)期支票交付于保險(xiǎn)人以清償保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)，可視為保險(xiǎn)人的允許緩期清償，即在到期日前不得主張遲延給付保費(fèi)的效力，在到期日后如果該支票未獲付款，其效果跟即期支票相同，不再贅述。

以票據(jù)作為保險(xiǎn)費(fèi)的交付方式，如果票據(jù)不獲承兌，原則上依民法上新債清償?shù)睦碚?，保費(fèi)債務(wù)并不因票據(jù)付款而轉(zhuǎn)化為單純的票據(jù)債務(wù)，在票據(jù)未獲承兌時(shí)，保險(xiǎn)人仍可以放棄票據(jù)上的權(quán)利而主張合同上的權(quán)利，主張保險(xiǎn)合同因保費(fèi)未付而產(chǎn)生的法律效果。已如前述。但是，如果票據(jù)交付之后，在即期或到期日屆至?xí)r獲兌現(xiàn)，則保費(fèi)交付履行是以即期票據(jù)交付或遠(yuǎn)期票據(jù)到期日還是以實(shí)際票據(jù)獲兌現(xiàn)時(shí)為準(zhǔn)，仍有討論的必要。一般而言，票據(jù)到期日之后到實(shí)際獲兌現(xiàn)仍有一段時(shí)間，這段時(shí)間的空檔對(duì)于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都具有重大的意義。例如，當(dāng)事人約定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)如果保險(xiǎn)費(fèi)仍未交付，則保險(xiǎn)人免負(fù)賠償?shù)呢?zé)任”或“保險(xiǎn)費(fèi)在到期日仍未交付，保險(xiǎn)合同自動(dòng)失效”，而投保人在保險(xiǎn)費(fèi)到期日是以票據(jù)交付，而不是以現(xiàn)金交付，保險(xiǎn)人在收受票據(jù)時(shí)也沒(méi)有表示保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)因交付票據(jù)而消滅（如果有則不論保險(xiǎn)費(fèi)是否兌現(xiàn)，何時(shí)兌現(xiàn)，保險(xiǎn)費(fèi)從投保人交付票據(jù)時(shí)已經(jīng)清償，這是沒(méi)有什么疑問(wèn)的），而如果保險(xiǎn)事故就是發(fā)生在從票據(jù)交付到票據(jù)獲兌現(xiàn)這段時(shí)間內(nèi)，則保險(xiǎn)人是否能夠主張“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)費(fèi)仍未交付”，從而不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？要很好的解決這一問(wèn)題，須從兩個(gè)方面入手：一為即期票據(jù)的性質(zhì)。二為當(dāng)事人之間在無(wú)特別約定的情況下，在此空檔期間的危險(xiǎn)由保險(xiǎn)人還是被保險(xiǎn)人承擔(dān)更為合理。就第一點(diǎn)而言，票據(jù)具有金錢(qián)證券、提示證券、流通證券、返還證券的性質(zhì)，并且就其效用來(lái)看具有匯兌，交付、信用等功能。保險(xiǎn)人占有即期或到期票據(jù)，除其對(duì)于票據(jù)上的權(quán)利受法律上保護(hù)外，還可以隨時(shí)請(qǐng)求兌現(xiàn)。而保費(fèi)支付人為支付保費(fèi)在將票據(jù)交給保險(xiǎn)人時(shí)，即喪失對(duì)票據(jù)所載權(quán)利的支配權(quán)。就第二點(diǎn)而言，以即期或到期的票據(jù)交付保險(xiǎn)人以清償?shù)狡诘谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，雖不能視為保險(xiǎn)費(fèi)當(dāng)然已清訖，而在票據(jù)不獲兌現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)人仍然享有合同上的權(quán)利。但是如果票據(jù)已經(jīng)兌現(xiàn)，即新債已經(jīng)履行，舊債（即保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)）也應(yīng)消滅，其消滅時(shí)間應(yīng)和新債履行的期間一致，這在一般債的關(guān)系中影響可能不是很大，但是，在保險(xiǎn)法上，保險(xiǎn)費(fèi)何時(shí)清訖，具有重大的意義，所以在認(rèn)定上可以說(shuō)是分秒必爭(zhēng)，保險(xiǎn)人在收受票據(jù)時(shí)雖然沒(méi)有表示即時(shí)發(fā)生保費(fèi)清訖的效力，但是，依一般商人的認(rèn)知，必知即期票據(jù)或票據(jù)到期日屆至后到票據(jù)獲兌現(xiàn)可能因?yàn)槭掷m(xù)或作業(yè)程序會(huì)有一小段“空檔期間”，所以既然已收受票據(jù)而沒(méi)有對(duì)該空檔期間的危險(xiǎn)承擔(dān)作出約定，就應(yīng)視為其接受在此“空檔期間”的危險(xiǎn)應(yīng)由其承擔(dān)。也就是說(shuō)，如果保險(xiǎn)事故在此期間發(fā)生，保險(xiǎn)人不得主張保險(xiǎn)費(fèi)未付的法律后果；只有在票據(jù)未獲兌現(xiàn)時(shí)，基于新債未履行，舊債不消滅的原則，才可以主張保費(fèi)未付的效果。

（二）抵銷(xiāo)

民法上債的消滅原因之一的“抵銷(xiāo)”是否也適用于保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)的情形，例如由保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金抵銷(xiāo)投保人的保險(xiǎn)費(fèi)不足，我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有特別予以明文規(guī)定，我們須就抵銷(xiāo)的法理進(jìn)行探討。

抵銷(xiāo)制度主要在于避免經(jīng)濟(jì)價(jià)值相同的同種債務(wù)在交互履行時(shí)所產(chǎn)生的麻煩，依抵銷(xiāo)的方式使債的關(guān)系消滅可產(chǎn)生與債的清償相同的法律后果。抵銷(xiāo)作為債的消滅原因，自羅馬法以來(lái)就為各國(guó)民法所承認(rèn)。債務(wù)以得抵銷(xiāo)為原則，但是各國(guó)民法一般也都規(guī)定有不得用于抵銷(xiāo)的債務(wù)。概括起來(lái)，大致有按照其性質(zhì)上不能抵銷(xiāo)的，法律規(guī)定不得抵銷(xiāo)的以及當(dāng)事人特別約定不得抵銷(xiāo)。除此之外，其他債務(wù)都是可以主張抵銷(xiāo)的。

保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)既不屬于性質(zhì)上不可抵銷(xiāo)之債，又不是法定禁止抵銷(xiāo)之債，所以也應(yīng)該可以適用民法上有關(guān)抵銷(xiāo)的規(guī)定。既然理論上可以抵銷(xiāo)，那么我們需要探討的是投保人是否可以以其將來(lái)可從保險(xiǎn)人處獲得的保險(xiǎn)金抵銷(xiāo)保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)。對(duì)此，《德國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)督法》第26條明文規(guī)定禁止相互性保險(xiǎn)中保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)抵銷(xiāo)，德國(guó)保險(xiǎn)法第26條規(guī)定：會(huì)員不得以其應(yīng)交保費(fèi)義務(wù)與其對(duì)公司的理陪請(qǐng)求相互抵銷(xiāo)。

此外，一般營(yíng)業(yè)性保險(xiǎn)中，如果保險(xiǎn)單中有禁止抵銷(xiāo)條款，其效力如何？即保險(xiǎn)法是否允許抵銷(xiāo)的意定禁止，頗值探討。對(duì)此，我國(guó)保險(xiǎn)法也沒(méi)有規(guī)定，而民法規(guī)定當(dāng)事人可以約定抵銷(xiāo)，依私法自治原則，似乎應(yīng)該允許這種約定保險(xiǎn)費(fèi)不能抵銷(xiāo)條款。但是，保險(xiǎn)合同一般都為格式合同，投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于合同內(nèi)容除保費(fèi)數(shù)額、到期日以及合同終止期日等較簡(jiǎn)單易懂的條文，其他深具法律重大意義的條款幾乎無(wú)法如保險(xiǎn)人那樣理解，讓對(duì)該條款毫不知情的投保人來(lái)承擔(dān)不利的法律后果，有違民法上的公平原則。而且民法上的抵銷(xiāo)制度的存在理由，除了簡(jiǎn)便與公平外，更具有防止當(dāng)事人在互相負(fù)有相同種類(lèi)且已屆清償期的債權(quán)債務(wù)，以刁難的手段要求對(duì)方先履行，而后再給付，增加不必要的繁瑣。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：除了因具有特定理由法律禁止抵銷(xiāo)外，比如德國(guó)法中規(guī)定的禁止以保費(fèi)與將來(lái)的可得的保險(xiǎn)金抵銷(xiāo)。如果雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)以確定且已屆清償期，除非當(dāng)事人雙方都自愿放棄此立法的善意，否則應(yīng)盡量維護(hù)抵銷(xiāo)的可能性。因此，由保險(xiǎn)人單方面擬訂的保險(xiǎn)單內(nèi)禁止抵銷(xiāo)的條款，應(yīng)該不具有法律效力。

（三）保險(xiǎn)費(fèi)墊付

除定期的保險(xiǎn)外，一般人身保險(xiǎn)合同在交付保險(xiǎn)費(fèi)一定期間后，即有現(xiàn)金價(jià)值。這種價(jià)值一般稱(chēng)之為不沒(méi)收價(jià)值或不沒(méi)收給付。也就是說(shuō)，人身保險(xiǎn)費(fèi)交給保險(xiǎn)人后，其中一部分用于支付保險(xiǎn)人的費(fèi)用，剩下的大部分作為責(zé)任準(zhǔn)備金。保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人也可以利用這部分現(xiàn)金價(jià)值。人身保險(xiǎn)合同之所以會(huì)具有現(xiàn)金價(jià)值是由人壽保險(xiǎn)合同的儲(chǔ)蓄性決定。因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)合同所承保的死亡事故是必然要發(fā)生的。保險(xiǎn)人遲早要向受益人給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)，除了部分營(yíng)業(yè)開(kāi)支外，大部分的積累還須返還給被保險(xiǎn)人或受益人。投保人每年將少數(shù)的錢(qián)，積存于保險(xiǎn)人手中，到老年去世后，其家屬可以得到一筆可觀的保險(xiǎn)金，同儲(chǔ)蓄十分相似，只不過(guò)他不能隨意支取，要到保險(xiǎn)事故發(fā)生后才能領(lǐng)取。另外，人壽保險(xiǎn)的死亡危險(xiǎn)隨著年齡的增長(zhǎng)而提高，不同年齡的死亡率是各不相同的，特別是到了晚年，死亡率上升非常迅速。如采用續(xù)保的辦法，保險(xiǎn)費(fèi)率必然逐年上升。在這種情況下，體力衰弱的被保險(xiǎn)人，考慮到本人生存時(shí)間不多，即使負(fù)擔(dān)過(guò)重，也可能會(huì)堅(jiān)持續(xù)保，而健康的人可能因?yàn)楸ＹM(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重而中止保險(xiǎn)。為此保險(xiǎn)人一概采用均衡費(fèi)率，來(lái)代替每月的自然費(fèi)率，使保險(xiǎn)費(fèi)率年年相同。因此，投保人在早期交付的保險(xiǎn)費(fèi)中有溢交的部分，這部分資金跟銀行存款一樣，也可以取得利息，故這實(shí)際上也是積存于保險(xiǎn)人手中的儲(chǔ)蓄性款額。

現(xiàn)金價(jià)值為投保人所有的財(cái)產(chǎn)，投保人得為種種之利用，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法關(guān)于展期之規(guī)定，及美國(guó)人壽保險(xiǎn)單上的“自動(dòng)貸款抵繳保費(fèi)條款”“雖在內(nèi)容與有關(guān)規(guī)定上未盡相同，但其目的與功效則屬一致，均在使保險(xiǎn)人于保單所有之現(xiàn)金價(jià)值范圍內(nèi)貸款與投保人，以抵繳到期保費(fèi)，展延保險(xiǎn)的期間”.也就是說(shuō)，保險(xiǎn)合同具有現(xiàn)金價(jià)值后，如投保人停交保費(fèi)后，即可將此現(xiàn)金價(jià)值作為一次交納的保險(xiǎn)費(fèi)，仍可享有保險(xiǎn)保障，僅僅是減少保險(xiǎn)金額，或保險(xiǎn)金額不變而將原來(lái)的終身保險(xiǎn)改為定期保險(xiǎn)而已。

三、保險(xiǎn)費(fèi)交付的時(shí)間

（一）保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)間的一般規(guī)定

1、保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該在保險(xiǎn)合同規(guī)定的時(shí)間交付

保險(xiǎn)費(fèi)債務(wù)本質(zhì)上屬于投保人按照保險(xiǎn)合同應(yīng)該履行的義務(wù)，按照合同法“有約必守”的原則，如果保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定有交付時(shí)間，則投保人應(yīng)當(dāng)在約定時(shí)間交付保費(fèi)，如果保險(xiǎn)合同未載明具體的支付時(shí)間，則保費(fèi)應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)支付。除非保單另有規(guī)定，保單失效之后，保險(xiǎn)人沒(méi)有義務(wù)接受任何遲付保費(fèi)。

在一般合同法上，付款時(shí)間在合同中通常并不具有影響合同效力的作用，除非合同載明不按時(shí)付款的效果，或者債權(quán)人已經(jīng)給予了債務(wù)人合理的通知。不過(guò)，在人身保險(xiǎn)中，及時(shí)交付到期應(yīng)付保費(fèi)是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件，保費(fèi)交付義務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由不按保險(xiǎn)合同規(guī)定及時(shí)交付保費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人宣布保險(xiǎn)合同失效。及時(shí)支付保費(fèi)在保險(xiǎn)合同中之所以如此重要，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和合理利潤(rùn)的計(jì)算都是建立在保費(fèi)的假使交付上的。到期保費(fèi)的及時(shí)交付不僅關(guān)系到保險(xiǎn)公司本身的經(jīng)營(yíng)，而且關(guān)系到保險(xiǎn)人承諾的給予被保險(xiǎn)人或受益人保單規(guī)定的投資收益能否實(shí)現(xiàn)。

2、保險(xiǎn)費(fèi)必須在損失發(fā)生前支付

除非被保險(xiǎn)人可以證明在保費(fèi)支付前已經(jīng)存在著有效的保險(xiǎn)合同，否則，損失發(fā)生后才支付保費(fèi)會(huì)使被保險(xiǎn)人喪失獲得保單項(xiàng)下的權(quán)利。在不存在具有約束力的保險(xiǎn)合同的情況下，投保標(biāo)的滅失使被保險(xiǎn)人或投保人失去了應(yīng)該具有的可保利益存在的基礎(chǔ)，支付作為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的對(duì)價(jià)的保費(fèi)不具有任何意義，此外，如果不區(qū)分情況的一概允許被保險(xiǎn)人或投保人在損失發(fā)生后支付保費(fèi)，并約束保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任，則被保險(xiǎn)人或投保人不免有欺詐之嫌，也會(huì)從一定程度上誘發(fā)欺詐，這與保險(xiǎn)的本質(zhì)不符，也有違公共利益。但是，如果存在可以構(gòu)成保險(xiǎn)人或其人棄權(quán)或失權(quán)的行為的話，則保險(xiǎn)人不能拒絕投保人或被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生后支付保費(fèi)。

（二）首期保費(fèi)與續(xù)保保費(fèi)的支付

保費(fèi)依其交付的方式分為一次交付保費(fèi)和分期交付保費(fèi)兩種。人壽保險(xiǎn)具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，一般由投保人每年交付一定的保費(fèi)，經(jīng)過(guò)若干年后，獲得一筆整付的保險(xiǎn)金額，這在前面已經(jīng)論述過(guò)。所以，人壽保險(xiǎn)大多以分期付款方式交付保險(xiǎn)費(fèi)。但保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家也存在由保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)，投保人在訂約時(shí)一次交付一筆確定的保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間投保人無(wú)須再交納任何費(fèi)用，而在保險(xiǎn)期間屆滿(mǎn)時(shí)獲得約定的保險(xiǎn)金額。又在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)費(fèi)多采用一次方式交納，但當(dāng)事人也可以約定分期交付。

交納保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同成立生效后應(yīng)該履行的義務(wù)。保險(xiǎn)費(fèi)是投保人對(duì)保險(xiǎn)人所負(fù)的一項(xiàng)債務(wù)，投保人不履行債務(wù)，保險(xiǎn)人可以以債權(quán)人的身份要求其履行，如果仍不履行可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，造成損害可以要求損害賠償。或者在投保人給付遲延時(shí)約定相當(dāng)期限，催告其履行，如果仍然不履行可以解除合同，造成損失的可以要求損害賠償。如果問(wèn)題僅僅是這樣，保險(xiǎn)費(fèi)也就并沒(méi)有必要分為首期保費(fèi)與續(xù)期保費(fèi)。

但是，保險(xiǎn)費(fèi)交付義務(wù)在保險(xiǎn)制度中所具有的意義，不同于一般民法上的雙務(wù)合同中的債務(wù)人的給付義務(wù)?；诒ｋU(xiǎn)的性質(zhì)，“保險(xiǎn)為危險(xiǎn)共同體，在團(tuán)體中的成員遭受損失時(shí)，負(fù)責(zé)補(bǔ)償損害的費(fèi)用是由各成員所交付的保險(xiǎn)費(fèi)所匯集而成，以實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)的目的”，保險(xiǎn)費(fèi)的交付對(duì)于整個(gè)保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)及保險(xiǎn)事故的及時(shí)理賠具有極其重要的意義?？梢哉f(shuō)，保險(xiǎn)費(fèi)是整個(gè)保險(xiǎn)制度賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。而首期保費(fèi)與續(xù)保保費(fèi)在性質(zhì)及交付要求具有根本的不同，所以保險(xiǎn)法對(duì)它們有不同的評(píng)價(jià)，這在各國(guó)保險(xiǎn)立法例中也是常見(jiàn)。《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第38條第1項(xiàng)規(guī)定：“保險(xiǎn)人在一次交付保險(xiǎn)費(fèi)或第一期保費(fèi)未按時(shí)交付時(shí)，在保險(xiǎn)費(fèi)交付前可以解除合同。保險(xiǎn)人在到期日后三個(gè)月內(nèi)未以訴訟方式請(qǐng)求保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)的，視為解除合同”，由此可知德國(guó)保險(xiǎn)合同法也如我國(guó)保險(xiǎn)法般區(qū)分第一期保費(fèi)及陸續(xù)到期保費(fèi)在保險(xiǎn)關(guān)系中的地位。下面我們分別對(duì)首期保費(fèi)和陸續(xù)到期保費(fèi)的交付予以探討。

1、首期保費(fèi)的交付。首期保費(fèi)在人身保險(xiǎn)合同訂立中具有非常關(guān)鍵的作用。通常投保人將填好的投保書(shū)-保險(xiǎn)要約和首期保費(fèi)同時(shí)交給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人一旦同意，保險(xiǎn)合同從約定的時(shí)間生效。大部分人身保險(xiǎn)單都規(guī)定：只有在投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)交納首期保費(fèi)，保險(xiǎn)單于被保險(xiǎn)人生存期間送達(dá)，被保險(xiǎn)人仍然具有可保性，保單才開(kāi)始生效。因此人身保險(xiǎn)合同的首期保費(fèi)應(yīng)該在保險(xiǎn)合同訂立之前或訂立之時(shí)支付。

2、續(xù)保保費(fèi)的交付。在人身保險(xiǎn)中，首期保費(fèi)以后支付的保費(fèi)都被稱(chēng)為續(xù)保保費(fèi)。在英美法中，大部分法庭認(rèn)為續(xù)保保費(fèi)的支付是保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)人壽保單或健康保單項(xiàng)下責(zé)任的先決條件。因此，續(xù)保保費(fèi)應(yīng)該在保單規(guī)定到期日之前支付，如果保險(xiǎn)人給予寬限期，則應(yīng)該在寬限期終止前支付。在一般情況下，投保人、被保險(xiǎn)人或保單持有人并未作出一定支付續(xù)保保費(fèi)的承諾。續(xù)保保費(fèi)并不是投保人、保單持有人或被保險(xiǎn)人所欠保險(xiǎn)人的債務(wù)；如果投保人、保單持有人或被保險(xiǎn)人拒付續(xù)保保費(fèi)，保險(xiǎn)人不能通過(guò)訴訟請(qǐng)求續(xù)保保費(fèi)，寬限期終止仍未交付續(xù)保保費(fèi)僅僅引起保險(xiǎn)合同的終止。

（三）寬限期的相關(guān)法律問(wèn)題

幾乎所有的人身保險(xiǎn)合同和個(gè)別的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同都載有“寬限期條款”，該條款規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或保單持有人在保單規(guī)定的每年的續(xù)保保費(fèi)交付期限到期之后的一段時(shí)間（即寬限期）內(nèi)仍繼續(xù)享有保險(xiǎn)保障；但是該寬限期終止時(shí)投保人、保單持有人或被保險(xiǎn)人仍未支付已經(jīng)遲付的續(xù)保保費(fèi)，則該保險(xiǎn)保單的效力隨即自動(dòng)終止，保險(xiǎn)人無(wú)須發(fā)出任何的進(jìn)一步的通知。也就是說(shuō)，該保單在寬限期內(nèi)繼續(xù)有效，只要投保人、保單持有人或被保險(xiǎn)人是在規(guī)定的期限內(nèi)支付遲付的續(xù)保保費(fèi)，就不會(huì)產(chǎn)生由于遲付續(xù)保保費(fèi)而使保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任中斷，進(jìn)而使發(fā)生的損失可能無(wú)法獲得賠償?shù)那闆r。寬限期時(shí)限的長(zhǎng)短一般由保險(xiǎn)合同條款具體規(guī)定，例如大多數(shù)美國(guó)人身保險(xiǎn)單規(guī)定投保人、保單持有人或被保險(xiǎn)人30天或31天的寬限期以支付過(guò)期保費(fèi)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：如果人身保險(xiǎn)合同對(duì)寬限期沒(méi)有具體規(guī)定，投保人享有60天寬限期。（57條）

根據(jù)合同法的基本原理，當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)膶捪奁陂g，而不得立即解除合同，這是寬限期條款的民法基礎(chǔ)。但是，由于保險(xiǎn)費(fèi)的交付關(guān)系整個(gè)保險(xiǎn)制度的存續(xù)，關(guān)系著整個(gè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)體系的完善，保險(xiǎn)法基于社會(huì)公共利益的考慮，為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，從而從根本上保障保險(xiǎn)制度的有序發(fā)展，直接對(duì)寬限期予以了明確的法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人不能以約定排除寬限期的適用。

寬限期對(duì)于保險(xiǎn)人或保單持有人具有顯而易見(jiàn)的好處。這種好處在于，自保費(fèi)到期日到寬限期終止日這段期間，即使投保人未交納保費(fèi)，保險(xiǎn)人仍繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在此期間發(fā)生的損失被保險(xiǎn)人或保單持有人仍可獲得賠償。實(shí)際上，這就等于允許被保險(xiǎn)人或保單持有人遲付續(xù)保保費(fèi)。從某種意義上說(shuō)，被保險(xiǎn)人或保單持有人獲得了寬限期內(nèi)的免費(fèi)保障。這至少?gòu)谋砻嫔蟻?lái)看是對(duì)保險(xiǎn)人不利的。

各國(guó)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同規(guī)定寬限期主要基于以下考慮：第一，大多數(shù)人身保險(xiǎn)合同都是長(zhǎng)期保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人或保單持有人在交納了幾年、甚至幾十年保費(fèi)之后，僅因一次遲付保費(fèi)就使保險(xiǎn)合同失效對(duì)被保險(xiǎn)人或保單持有人有失公平，不利于公共利益的維護(hù)。第二，給予被保險(xiǎn)人或保單持有人一定的寬限期，通常并不會(huì)造成保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性改變。因?yàn)檫t付保費(fèi)只是個(gè)別情況，而被保險(xiǎn)人于寬限期內(nèi)支付遲付保費(fèi)之前發(fā)生承保危險(xiǎn)造成承保損失又屬極個(gè)別情況。此外，除非謀殺，保單持有人很難預(yù)見(jiàn)被保險(xiǎn)人會(huì)在寬限期期間內(nèi)死亡，從而利用寬限期不交保費(fèi)而獲利。第三，寬限期對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)具有潛在的好處。續(xù)保率一直是長(zhǎng)期保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人所關(guān)心的問(wèn)題，寬限期有利于保險(xiǎn)人提高續(xù)保率。投保人或保單持有人遲交或漏交保費(fèi)，可以在寬限期內(nèi)補(bǔ)交，這就避免了被保險(xiǎn)人或保單持有人轉(zhuǎn)而向其他公司投保。因?yàn)樵趯捪奁趦?nèi)補(bǔ)交保費(fèi)不僅使原保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，而且條件不變；重新投保有可能會(huì)因履行一系列的手續(xù)而使保費(fèi)提高或保險(xiǎn)條件變更。

在寬限期的使用中有兩個(gè)問(wèn)題需要注意：首先，被保險(xiǎn)人或保單持有人通知保險(xiǎn)人取消保單，不再繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，喪失保單項(xiàng)下寬限期所給予他們的權(quán)利。換句話說(shuō)，當(dāng)被保險(xiǎn)人或保單持有人告訴保險(xiǎn)人不再繼續(xù)交納續(xù)保保費(fèi)，不再續(xù)保，保單到期時(shí)保險(xiǎn)合同即終止。如果保單到期后30日內(nèi)被保險(xiǎn)人死亡或出現(xiàn)其他承保損失，一般情況保單持有人或受益人不能以存在寬限期、保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效為理由請(qǐng)求賠償。因?yàn)閷捪奁谑潜雾?xiàng)下的一項(xiàng)合同權(quán)利，保險(xiǎn)合同終止，除非另有約定，合同項(xiàng)下的權(quán)利隨即終止。其次，在終身人壽保險(xiǎn)合同中同時(shí)存在“寬限期條款”和“防止保單失效條款”（終身壽險(xiǎn)保單在生效若干年后會(huì)積累一定的現(xiàn)金價(jià)值。絕大多數(shù)的終身人壽保單都規(guī)定，當(dāng)被保險(xiǎn)人拖欠支付保費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)將終身壽險(xiǎn)保單轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄆ趬垭U(xiǎn)保單，并用保單項(xiàng)下的現(xiàn)金價(jià)值支付定期壽險(xiǎn)保費(fèi)，直至該現(xiàn)金價(jià)值用盡為止。不過(guò)被保險(xiǎn)人自愿選擇終止終身壽險(xiǎn)保單者不在此列）時(shí)，弄清二者的關(guān)系就顯得尤為重要。首先兩者存在著概念上的差異，“防止保單失效是一種保險(xiǎn)保障的自動(dòng)擴(kuò)展，寬限期則是一項(xiàng)合同權(quán)利”.其次，二者有效期間的計(jì)算是同時(shí)，而不是順序進(jìn)行的，例如，被保險(xiǎn)人的終身壽險(xiǎn)保單于12月31日終止，寬限期從1月1日至1月31日止，假定該保單項(xiàng)下的現(xiàn)金價(jià)值可以用以支付90天的定期壽險(xiǎn)。那么被保險(xiǎn)人或保單持有人可以在寬限期交納續(xù)保保費(fèi)，終身壽險(xiǎn)保單繼續(xù)有效；或者，放棄交納保費(fèi)，按照防止保單失效條款自1月1日起享受3個(gè)月的定期壽險(xiǎn)，至3月底終止。任何情況下，保險(xiǎn)人對(duì)4月份發(fā)生的被保險(xiǎn)人死亡事故無(wú)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因?yàn)閮身?xiàng)條款有效期間是同時(shí)開(kāi)始的，而不是“寬限期”在前“防止保單失效”在后，或“防止保單失效”在前“寬限期”在后。

四、怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

保險(xiǎn)合同為有償契約，任何一方都應(yīng)該按照其承諾給付對(duì)價(jià)。投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)是其履行合同義務(wù)的行為，所以投保人若怠于給付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該按照一般合同不履行的規(guī)定處理，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。但是，保險(xiǎn)合同究竟是要物合同還是非要物合同還存在著理論上的爭(zhēng)議，另外，由于人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的法律性質(zhì)具有特殊性，因而怠于交付人壽保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的法律后果不同于怠于交付財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條及58條特別規(guī)定了人壽保險(xiǎn)中陸續(xù)到期的保險(xiǎn)費(fèi)未付的法律后果，從而排除一般民法的規(guī)定，自應(yīng)遵循。當(dāng)然，這是針對(duì)就保險(xiǎn)合同當(dāng)事人無(wú)特別約定時(shí)而言，如果在保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人有約定投保人怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果時(shí)，則須視其內(nèi)容決定其效力。以下分別對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)中保險(xiǎn)費(fèi)未付的法律后果進(jìn)行研究。

（一）怠于給付財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)大多以一次交付為原則，以約定分期交付為例外。關(guān)于怠于交付保險(xiǎn)費(fèi)的后果，可以將一次交付保費(fèi)和分期交付保費(fèi)中第一期保費(fèi)視為同類(lèi)，陸續(xù)到期保費(fèi)則為另一類(lèi)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交納保險(xiǎn)費(fèi)?！钡墙患{保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)合同的效力之間的關(guān)系如何，很難從該條中得出，實(shí)務(wù)中由于該條而產(chǎn)生的問(wèn)題也頗多。總的來(lái)說(shuō)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的學(xué)者的主張主要有兩種：

1、保險(xiǎn)費(fèi)的交付為保險(xiǎn)合同生效要件說(shuō)。采該說(shuō)的學(xué)者是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的保險(xiǎn)業(yè)者為取悅客戶(hù)，以延遲收取保費(fèi)作為惡性競(jìng)爭(zhēng)的手段影響保險(xiǎn)人的清償能力的情況，主張為健全保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，以法律規(guī)定一次交付及第一期保費(fèi)未付的保險(xiǎn)合同不產(chǎn)生效力，換言之，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)費(fèi)交付之前，則保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任，希望以此督促保險(xiǎn)人盡快交付保費(fèi)。

2、保險(xiǎn)費(fèi)的約定為保險(xiǎn)合同生效要件說(shuō)。主張?jiān)撜f(shuō)的學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)費(fèi)的約定為保險(xiǎn)合同的生效要件。保險(xiǎn)合同如未約定保險(xiǎn)費(fèi)，則該合同絕對(duì)無(wú)效。保險(xiǎn)費(fèi)一經(jīng)約定，則保險(xiǎn)合同不但成立，而且當(dāng)即發(fā)生效力。至于投保人應(yīng)在何時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)，基于合同自由的原則，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自由約定，法律沒(méi)有必要約定。

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)的約定應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)合同的成立要件。保險(xiǎn)費(fèi)的交付僅僅為投保人的合同義務(wù)。首先，我們來(lái)看保費(fèi)的約定到底應(yīng)為合同的成立要件還是生效要件，我們知道，所謂合同的成立是指當(dāng)事人雙方經(jīng)由要約和承諾，就合同的主要條款達(dá)成合意，即雙方意思表示一致而建立了合同關(guān)系。而合同的生效是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力，成立屬于事實(shí)事實(shí)上判定而生效則屬于法律上的判定，即對(duì)一定已經(jīng)成立的合意國(guó)家是否予以法律上的承認(rèn)。而關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的約定，我們仔細(xì)分析一下，不難發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上是對(duì)合同所要求的主要條款之一的價(jià)格條款的約定，屬于事實(shí)問(wèn)題，按照合同法的一般理論，對(duì)合同主要條款雙方意思表示一致則標(biāo)志著合同的成立，因此保險(xiǎn)費(fèi)的約定從理論上講應(yīng)該屬于合同成立的范疇，當(dāng)事人之間對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)條款達(dá)成一致就標(biāo)志著保險(xiǎn)合同的成立，保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)費(fèi)條款是保險(xiǎn)合同的成立要件。其次，我們來(lái)考察一下是否應(yīng)該從法律上將保險(xiǎn)合同規(guī)定為要物合同。而是否將保險(xiǎn)合同規(guī)定為要物合同對(duì)合同雙方當(dāng)事人的影響為：（1）如果為要物合同，可確保保險(xiǎn)人清償資金的聚集，從而使保費(fèi)的收取及時(shí)到位，但也會(huì)因保費(fèi)未付而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同未生效，從而保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)收取保費(fèi)。對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，則在保險(xiǎn)合同成立后未交費(fèi)前仍不受保險(xiǎn)合同的保護(hù)，但也不負(fù)支付保費(fèi)的義務(wù)。（2）如果為非要物合同，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后，可以以訴訟方式請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)，但同時(shí)也須負(fù)擔(dān)承擔(dān)危險(xiǎn)的義務(wù)，或者在遲延給付時(shí)解除合同，二者擇一；對(duì)于投保人而言，則在保險(xiǎn)合同成立后，即立即受法律保護(hù)，但也負(fù)交付保費(fèi)義務(wù)。兩者比較之下可知采“要物合同”對(duì)于保險(xiǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)僅在于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人是否負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任以保費(fèi)是否已交付為準(zhǔn)，可確保保險(xiǎn)人的清償能力。但是，關(guān)于保險(xiǎn)人的清償力，可以借助保險(xiǎn)業(yè)設(shè)立最低資本額的規(guī)定得到保障。而在采“非要物合同”情形下，保險(xiǎn)人雖然可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，因未解除合同而仍須負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但對(duì)保費(fèi)仍可以請(qǐng)求給付，其間的差距只在于“已收取”和“未收取”的時(shí)間差距。此差距對(duì)一保險(xiǎn)業(yè)而言，影響極微。并且，如果認(rèn)為保障保險(xiǎn)人清償能力重于一切，那么以保費(fèi)交付為合同生效要件的原則也不妥當(dāng)，因合同既未生效，投保人也無(wú)給付保費(fèi)義務(wù)。對(duì)此，德國(guó)保險(xiǎn)合同法即采“兌現(xiàn)原則”，該法第38條第2項(xiàng)規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生保費(fèi)如果未付，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償?shù)呢?zé)任，但合同仍有效。換言之，保險(xiǎn)人仍然可以請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)的交付。

由以上分析可知，依保險(xiǎn)法理論而言，保險(xiǎn)合同似應(yīng)當(dāng)不以保險(xiǎn)費(fèi)的交付為生效要件為宜。保險(xiǎn)合同成立后，投保人對(duì)于一次交付或第一期保險(xiǎn)費(fèi)遲延給付，保險(xiǎn)人可以依一般債的關(guān)系，以訴訟方式請(qǐng)求給付或解除合同，未支付該項(xiàng)保費(fèi)不影響合同的效力，但保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，約定以一次交付或第一期保險(xiǎn)費(fèi)的交付為合同生效要件的情況除外。如果無(wú)約定，則依保險(xiǎn)合同為非要物合同的本質(zhì)，不得強(qiáng)行以保費(fèi)交付為合同生效的要件。

此外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中如果約定以分期方式交付保險(xiǎn)費(fèi)，陸續(xù)到期的保費(fèi)即為確定的債務(wù)，投保人對(duì)之有履行的義務(wù)，至于未履行的效果如何，我國(guó)保險(xiǎn)法并未作特別規(guī)定，所以須依民法的規(guī)定討論。據(jù)此陸續(xù)到期的保費(fèi)未交付的，保險(xiǎn)人可以以訴訟方式請(qǐng)求交付，且投保人須負(fù)遲延給付的責(zé)任，為支付保費(fèi)不影響合同的效力。但是，在實(shí)務(wù)上，保險(xiǎn)合同對(duì)于陸續(xù)到期的保險(xiǎn)費(fèi)未付的后果幾乎都有特別規(guī)定，如“不按期交付保費(fèi)，本保單自動(dòng)失效”，或“保險(xiǎn)費(fèi)到期未交付的，本合同的效力及時(shí)中止”等，從而具有約束當(dāng)事人的效力。依此，在保險(xiǎn)合同效力喪失或中止之后，保險(xiǎn)人不再受保險(xiǎn)合同的約束，但也同時(shí)喪失其對(duì)后續(xù)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)。但須注意的是，保險(xiǎn)單上附有保費(fèi)到期未付，保險(xiǎn)合同效力自動(dòng)中止、終止或失效的條款，該條款效力如何，依我國(guó)保險(xiǎn)法的理論，頗值探討。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中陸續(xù)到期保費(fèi)未付的效果，并無(wú)特別規(guī)定，而民法上也無(wú)任何強(qiáng)制或禁止的規(guī)定，所以當(dāng)事人似乎可以自由約定而具有約束雙方的效力。但在保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家漸有限制這種條款的趨勢(shì)，責(zé)令保險(xiǎn)人在主張這種“保費(fèi)未付，合同失效”條款效力之前必須先證明，已在到期前將該條款的效力以書(shū)面方式告知投保人，以提醒其注意，且如果在到期后才告知，合同效力的喪失必須延至告知到達(dá)后，一定寬限期之后才發(fā)生。如未履行告知義務(wù)，自然該自動(dòng)失效條款不生效力。這種立法主要是基于以下考慮：保險(xiǎn)合同為附和合同，為使當(dāng)事人之間合同的締結(jié)能夠真正的體現(xiàn)合同自由原則，必須使投保人關(guān)于其行為足以引起雙方權(quán)利義務(wù)變動(dòng)的情形能從保險(xiǎn)人處得到充分的法律說(shuō)明，以便保護(hù)其權(quán)益。尤其這種效果與一般民法上關(guān)于到期未付的效果并不一致，保險(xiǎn)法雖然不禁止保險(xiǎn)人訂立這種條款，但是這種訂立應(yīng)該建立在誠(chéng)實(shí)信用的原則之上，因此應(yīng)將此條款的效力在發(fā)生前讓投保人知悉，以示公平。另一方面，對(duì)保險(xiǎn)人而言，通過(guò)這種限制，可能會(huì)增加經(jīng)營(yíng)費(fèi)用上的支出，但這可消化于保費(fèi)計(jì)算中，所以在實(shí)行上并不會(huì)造成多大阻礙。

（二）怠于給付人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果

人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)大多以分期付款方式交付。第一期保費(fèi)未付的效果應(yīng)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)第一期及一次交付保險(xiǎn)費(fèi)未付的效果相同，這里就不再論述。但是，也有同屬主張保險(xiǎn)合同為非要物合同的學(xué)者，認(rèn)為人壽保險(xiǎn)為要物合同，其依據(jù)為保險(xiǎn)法第59條的規(guī)定，59規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟方式要求投保人支付”，認(rèn)為本條所稱(chēng)的保險(xiǎn)費(fèi)并沒(méi)有限定為陸續(xù)到期的保費(fèi)，因此應(yīng)包括第一期及其后陸續(xù)到期的保險(xiǎn)費(fèi)，由此他們主張“在通常情況下，人壽保險(xiǎn)合同須自保險(xiǎn)費(fèi)支付之日起開(kāi)始發(fā)生效力?！比绻ｋU(xiǎn)人對(duì)于首期保險(xiǎn)費(fèi)不能以訴訟方式請(qǐng)求交付，即表示人壽保險(xiǎn)合同于第一期保費(fèi)未付前，合同仍未生效。否則，保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，為什么不可以訴訟方式請(qǐng)求因合同有效成立所產(chǎn)生的債務(wù)？筆者認(rèn)為，人壽保險(xiǎn)人如果已經(jīng)同意承保，并已出具保單，即可以將第一期保費(fèi)視為既得債權(quán)，仍然可以請(qǐng)求以訴訟方式請(qǐng)求給付。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第59條的規(guī)定是立法上的失誤。正如有的學(xué)者所指出的，“其實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟方式請(qǐng)求之，意在保護(hù)要保人或被保險(xiǎn)人于契約成立生效后，不致因不愿繼續(xù)受具有長(zhǎng)期性之人壽保險(xiǎn)契約之結(jié)束，而全部喪失其以前所交保險(xiǎn)費(fèi)之應(yīng)得利益，因此只適用于以后保險(xiǎn)費(fèi)?！彼裕绻藟郾ｋU(xiǎn)的保險(xiǎn)人并未要求保險(xiǎn)人預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)，而僅基于投保人要約，保險(xiǎn)人予以承諾，從而使合同成立，則沒(méi)有理由將人壽保險(xiǎn)的首期保費(fèi)的支付規(guī)定為保險(xiǎn)合同生效的條件，這有違立法的初衷。

至于人壽保險(xiǎn)陸續(xù)到期的保費(fèi)未付的法律效果比較復(fù)雜，總的來(lái)說(shuō)可以從以下幾個(gè)方面把握。

1、第二期以后各到期的保費(fèi)，投保人不得以訴訟方式請(qǐng)求交付。這是由人壽保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄性質(zhì)決定的。人壽保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)不象財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)費(fèi)只為保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)，它還兼具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，所以關(guān)于其分期交付第二期以后陸續(xù)到期保險(xiǎn)費(fèi)未付效果的立法原則須和一般債務(wù)不履行不同，而且人壽保險(xiǎn)都為長(zhǎng)期的持續(xù)性合同，在此期間投保人可能因資力發(fā)生困難或其他原因而不愿意繼續(xù)交付到期的保險(xiǎn)費(fèi)，如果依一般債的原則保險(xiǎn)人可以對(duì)之提訟上的請(qǐng)求，繼續(xù)維持合同的效力，這不啻強(qiáng)迫投保人儲(chǔ)蓄，而且有違公平原則，所以保險(xiǎn)法禁止保險(xiǎn)人以訴訟方式請(qǐng)求交付。

2、原則上，除合同另有約定外，投保人超過(guò)規(guī)定的期間一定期限未支付當(dāng)期保費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額，從而選擇適用保費(fèi)自動(dòng)墊付條款或減額交清保費(fèi)。若保險(xiǎn)人按照約定減少保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。如果合同效力中止的，則可能依法產(chǎn)生兩種法律后果：

（1）保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力

壽險(xiǎn)合同中的保單復(fù)效條款通常規(guī)定，寬限期終止仍未交納保費(fèi)的保單所有權(quán)人如果履行保單規(guī)定的條件，可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，一般是3年或5年，恢復(fù)已失效的保單的效力。保單復(fù)效的先決條件通常包括：向保險(xiǎn)人提交復(fù)效申請(qǐng)、提供被保險(xiǎn)人具有可保性的證明、補(bǔ)交連同利息在內(nèi)的全部欠交保費(fèi)等。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》58條規(guī)定：“效力已經(jīng)中止的保險(xiǎn)合同經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)足保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)?！边@項(xiàng)規(guī)定是為保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人利益而設(shè)，在于避免因一期保費(fèi)未付而喪失以前所交保費(fèi)而產(chǎn)生的利益。該條有關(guān)復(fù)效的規(guī)定，表面上看起來(lái)好象把合同的效力完全委諸當(dāng)事人之間的協(xié)議，相當(dāng)公平、合理，但是深思起來(lái)，該項(xiàng)規(guī)定其實(shí)有違法理。因?yàn)樗^復(fù)效，實(shí)際只是延續(xù)原保險(xiǎn)合同的效力而已，復(fù)效的合同相對(duì)于中止的合同并不是一個(gè)新的合同。因此，一個(gè)中止后又復(fù)效的合同應(yīng)該跟未曾中止而又持續(xù)進(jìn)行的合同在法律上相同的評(píng)價(jià)。換言之，合同中止后所交的保費(fèi)，與未曾中止所交的保費(fèi)，性質(zhì)上也沒(méi)有差異。所以從理論上將，只要投保人一旦交納保費(fèi)，中止的合同便恢復(fù)效力，而不應(yīng)經(jīng)投保人與保險(xiǎn)人雙方的協(xié)商一致。除此之外，雙方協(xié)商一致的要求可能成為保險(xiǎn)人逃避承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的借口。比如，在合同中止期間，保險(xiǎn)人的身體狀況發(fā)生變化，而這種變化屬于保險(xiǎn)人在最初訂立合同時(shí)便已經(jīng)預(yù)測(cè)到的，本來(lái)在合同未中止效力時(shí)，保險(xiǎn)人不能以此作為拒絕承保的借口，但是在合同效力中止的情況下，卻可以依照保險(xiǎn)法58條的規(guī)定用協(xié)議不成的方式來(lái)達(dá)成這個(gè)目的。對(duì)于只因一時(shí)疏忽而漏交保費(fèi)或一時(shí)無(wú)力支付保費(fèi)的被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)論未免顯失公平。反觀我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法第116條則規(guī)定：“效力中止的保險(xiǎn)契約以保險(xiǎn)費(fèi)或其他費(fèi)用清償后，翌日上午零時(shí)開(kāi)始恢復(fù)效力”，此項(xiàng)規(guī)定對(duì)于中止后的合同是否復(fù)效，只以保險(xiǎn)費(fèi)是否再度交付為準(zhǔn)，同時(shí)關(guān)于復(fù)效時(shí)間的規(guī)定十分明確，而且屬于強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人不得變更，但有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益除外，從而有效的投保人和被保險(xiǎn)人的利益，避免他們因一期保費(fèi)未付而喪失以前交付保費(fèi)產(chǎn)生的利益，從而有效維護(hù)了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的利益平衡。這一立法頗值我們借鑒?？赡苡兄鲝埍ｋU(xiǎn)人和投保人協(xié)商一致才使合同效力恢復(fù)的人會(huì)認(rèn)為這樣規(guī)定會(huì)助長(zhǎng)投保人利用這一規(guī)定拖欠保費(fèi)，有隱疾后才交保費(fèi)的逆選擇，筆者認(rèn)為這種擔(dān)心大可不必，因?yàn)?，首先效力中止這段期間出現(xiàn)保險(xiǎn)事故的可能性很少，而純粹利用效力中止后這段時(shí)間來(lái)獲得保費(fèi)的更是少之又少。另外，對(duì)于怠于交付人壽保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)費(fèi)，我國(guó)保險(xiǎn)法采自動(dòng)中止主義，而保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家為促使保險(xiǎn)人和投保人雙方在保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)時(shí)實(shí)質(zhì)力量的平衡，常責(zé)令保險(xiǎn)人在主張投保人或被保險(xiǎn)人行為所產(chǎn)生的后果時(shí)，須先證明已經(jīng)將該效果以書(shū)面方式通知被保險(xiǎn)人。對(duì)于人壽保險(xiǎn)費(fèi)未付效果，一般采催告中止主義，即保險(xiǎn)人未經(jīng)合法催告投保人交納續(xù)期保費(fèi)，合同不產(chǎn)生中止的效力。（參閱德國(guó)保險(xiǎn)法37，39條）我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中已有續(xù)期保費(fèi)催交的做法，但是《保險(xiǎn)法》還沒(méi)有明文規(guī)定。

（2）解除合同

我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定人壽保險(xiǎn)合同自合同效力中止之日起兩年內(nèi)投保人或被保險(xiǎn)人未交納保費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。由于保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利是法律賦予的、在人壽保險(xiǎn)合同的投保人自合同效力中止之日起兩年內(nèi)未交納保費(fèi)時(shí)的權(quán)利，所以，這里我們需要研究的只是人壽保險(xiǎn)合同因續(xù)保保費(fèi)不交而解除合同的法律問(wèn)題。至于其他的合同解除的不再贅述。合同解除的法律后果最重要的表現(xiàn)是解除行為是否具有溯及力。若合同解除具有溯及力，則視為合同自始沒(méi)有生效，發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；若合同解除沒(méi)有溯及力，則合同解除的效力僅向?qū)?lái)消滅，解除前的合同關(guān)系仍然有效。就保險(xiǎn)合同解除而言，我們主要研究的是保險(xiǎn)合同的解除是否具有溯及力的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為保險(xiǎn)合同解除后保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)該返還。

理論界一般認(rèn)為，非繼續(xù)性合同解除原則上具有溯及力，而繼續(xù)性合同的解除原則上不具有溯及力。理由是：就兩類(lèi)合同而言，非繼續(xù)性合同被解除時(shí)能夠恢復(fù)原狀，而繼續(xù)性合同已經(jīng)進(jìn)行的使用收益是不具有返還性的。我們知道“保險(xiǎn)合同的履行是在一定的持續(xù)時(shí)間內(nèi)完成的，不是一時(shí)或一次性完成，它在整個(gè)保險(xiǎn)期間具有法律效力，符合繼續(xù)性合同特征”，既然保險(xiǎn)合同屬于繼續(xù)性合同，那么，保險(xiǎn)合同解除是否就一定不具有溯及力？也就是說(shuō)保險(xiǎn)合同因投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)而被保險(xiǎn)人行使解除權(quán)予以解除時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)是否一概不應(yīng)返還？筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不能一概而論，而應(yīng)該從人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)入手去探討。人壽保險(xiǎn)合同屬于給付性合同，它與一般的補(bǔ)償性合同不同，更多的具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)既不屬于保險(xiǎn)人已經(jīng)取得的利益，也不是人壽保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)收入，甚至可以說(shuō)，已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)中有一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投保人的債務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者也認(rèn)為：“人壽保險(xiǎn)有投資之性質(zhì)，要保人所付之保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)累積為責(zé)任準(zhǔn)備金，而非保險(xiǎn)人取得之利益”。因此對(duì)于因投保人不交納續(xù)期保費(fèi)而保險(xiǎn)人依法合同的場(chǎng)合，保險(xiǎn)人也負(fù)有返還保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。即這時(shí)保險(xiǎn)合同的解除具有溯及力。

結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，大量外資保險(xiǎn)公司涌入，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)必然越來(lái)越激烈，而我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)雖然在90年代以后有了飛速的發(fā)展，但是與世界先進(jìn)國(guó)家仍然存在相當(dāng)大的差距。在保險(xiǎn)法的研究方面也存在著很大的不足，尤其是對(duì)保險(xiǎn)法中最重要的問(wèn)題保險(xiǎn)費(fèi)的探討，雖散見(jiàn)于各種保險(xiǎn)期刊之中，但尚未有對(duì)這一課題從法律角度進(jìn)行系統(tǒng)而完整的研究。筆者也正是認(rèn)識(shí)到這一論題的理論價(jià)值、現(xiàn)實(shí)意義和作用以及現(xiàn)今研究上的不足，才選取了“保險(xiǎn)費(fèi)交付的法律問(wèn)題”作為碩士研究生學(xué)位論文的題目，力圖以民法基本原理為基點(diǎn)，分析保險(xiǎn)費(fèi)交付中的各種法律問(wèn)題。但是，由于本人學(xué)識(shí)水平和論文篇幅所限以及缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，文中研究、探討、論證的深度可能不夠，有些相關(guān)內(nèi)容也未能涉及，這些都有待于在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中進(jìn)一步加以探討和提高。

注釋?zhuān)?/p>

1.徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第15頁(yè)。

2.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版，第74頁(yè)。

3.張廣興：《債法總論》，法律出版社1998年版，第235頁(yè)。

4.李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社1998年版，第111頁(yè)。

5.郭宏彬：《保險(xiǎn)利益原則之再界定》，載于《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期，第12頁(yè)。

6.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版，第72頁(yè)。

7.戚非、彭捷等：《淺談保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的定位》，載于《保險(xiǎn)研究》1999年第3期，第17頁(yè)。

8.[臺(tái)]施文森：《保險(xiǎn)法總論》，中華書(shū)局中華民國(guó)83年增訂版，第32頁(yè)。

9.MarineInsuranceAct1906.Section53.Subsection1

10.MarineInsuranceAct1906.Section53.Subsection2

11.陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000年版，第101頁(yè)。

12.徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第26頁(yè)。

13.陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000年版，第105頁(yè)。

14.周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第185頁(yè)。

15.趙新華：《票據(jù)法》吉林大學(xué)出版社2000年版，第18頁(yè)。

16.張廣興：《債法總論》，法律出版社1998年版，第198頁(yè)。

17.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版，第75頁(yè)。

18.施文森：《保險(xiǎn)法判決之研究》，五南圖書(shū)出版公司1983年版，第88頁(yè)。

19.李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社1998年版，第10頁(yè)。

20.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版，第77頁(yè)。

21.Vance：insurance，srded，1951，p336

22.陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000年版，第104頁(yè)。

23.艾莘凱：《論保險(xiǎn)合同的成立與生效》，載于《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期，第16頁(yè)。

24.張淑珍：《再談保險(xiǎn)合同的要式與不要式-與王饒同志商榷》，載于《保險(xiǎn)研究》1997年第8期，第43頁(yè)。

25.轉(zhuǎn)引自周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第180頁(yè)。

26.轉(zhuǎn)引自周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，中國(guó)檢察出版社2000年版，第184頁(yè)。

27.陸燕芬：《交納保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的前提》，載于《保險(xiǎn)研究》2000年第9期，第82頁(yè)。

28.王力：《保險(xiǎn)費(fèi)法律問(wèn)題探微》，北大法律信息網(wǎng)。

29.王力：《保險(xiǎn)費(fèi)法律問(wèn)題探微》，北大法律信息網(wǎng)。

30.崔明霞：《祖國(guó)大陸保險(xiǎn)法與臺(tái)灣地區(qū)法規(guī)比較》，載于《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期，第85頁(yè)。

31.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版，第71頁(yè)。

32.張簡(jiǎn)志：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)北書(shū)泉出版社1995年版，第54頁(yè)。

33.樊啟榮：《論保險(xiǎn)合同的解除與溯及力》，載于《保險(xiǎn)研究》1997年第8期，第43頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1.徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社2000年版。

2.李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社1998年版，第111頁(yè)。

3.張廣興：《債法總論》，法律出版社1997年版。

4.周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，中國(guó)檢察出版社2000年版。

5.施文森：《保險(xiǎn)法總論》，中華書(shū)局中華民國(guó)83年增訂版。

6.陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社2000年版。

7.趙新華：《票據(jù)法》，吉林大學(xué)出版社2000年版。

8.張淑珍：《再談保險(xiǎn)合同的要式與不要式-與王饒同志商榷》，載《保險(xiǎn)研究》1997年第8期。

9.王力：《保險(xiǎn)費(fèi)法律問(wèn)題探微》，北大法律信息網(wǎng)。

10.張簡(jiǎn)志：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)北書(shū)泉出版社1995年版。

11.樊啟榮：《論保險(xiǎn)合同的解除與溯及力》，載《保險(xiǎn)研究》1997年第8期。

12.江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法論文集》，瑞典圖書(shū)股份有限公司中華民國(guó)86年版。

13.施文森：《保險(xiǎn)法判決之研究》，五南圖書(shū)出版公司1983年版。

14.王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2000年版。

15.周玉華：《保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠》，人民法院出版社2001年版。

16.孔佑杰主編：《各國(guó)保險(xiǎn)法律制度譯編》，中國(guó)金融出版社2000年版。

17.王小能：《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，北京大學(xué)出版社1999年版。

18.徐衛(wèi)東，楊勤活，王劍釗：《保險(xiǎn)法》，吉林人民出版社1997年版。

19.孫積祿：《保險(xiǎn)法論》，中國(guó)法制出版社1997年版。

20.魏華林：《保險(xiǎn)法學(xué)》，中國(guó)金融出版社1998年版。

21.陳曉興主編：《保險(xiǎn)法》，法律出版社1999年版。

22.樊啟榮主編：《保險(xiǎn)法論》，中國(guó)法制出版社2001年版。

23.鄒海林：《保險(xiǎn)法教程》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版。

24.覃有土主編：《保險(xiǎn)法教程》，法律出版社2002年修訂本。

25.鄭功成、孫蓉主編：《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)》，中國(guó)金融出版社2000年版。

26.杜鵑主編：《保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。

篇4

一、汽車(chē)保險(xiǎn)的起源

(一)近現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的標(biāo)志之一——汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)

汽車(chē)保險(xiǎn)是近展起來(lái)的，它晚于水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保險(xiǎn)基礎(chǔ)是根據(jù)水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。汽車(chē)保險(xiǎn)的發(fā)展異常迅速，如今己成為世界保險(xiǎn)業(yè)的主要業(yè)務(wù)險(xiǎn)種之一，甚至超過(guò)了火災(zāi)保險(xiǎn)。目前，大多數(shù)國(guó)家均采用強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)方式承保的汽車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，它始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險(xiǎn)一起成為近代保險(xiǎn)與現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的重要標(biāo)志。

(二)汽車(chē)保險(xiǎn)的發(fā)源地——英國(guó)

1.英國(guó)法律事故保險(xiǎn)公司于1896年首先開(kāi)辦了汽車(chē)保險(xiǎn)，成為汽車(chē)保險(xiǎn)“第一人”。當(dāng)時(shí)，簽發(fā)了保費(fèi)為10英鎊—100英鎊的第三者責(zé)任保險(xiǎn)單，汽車(chē)火險(xiǎn)可以加保，但要增加保險(xiǎn)費(fèi)。1899年，汽車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任擴(kuò)展到與其他車(chē)輛發(fā)生碰撞所造成的損失。這些保險(xiǎn)單是由意外險(xiǎn)部的綜合第三者責(zé)任險(xiǎn)組簽發(fā)的。1901年開(kāi)始，保險(xiǎn)公司提供的汽車(chē)險(xiǎn)保單，已具備了現(xiàn)在綜合責(zé)任險(xiǎn)的條件，在上述承保的責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，增加了碰撞、盜竊和火災(zāi)。1906年，英國(guó)成立了汽車(chē)保險(xiǎn)有限公司，每年該公司的工程技術(shù)人員免費(fèi)檢查保險(xiǎn)車(chē)輛一次，其防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先于其他保險(xiǎn)大國(guó)。

2.實(shí)施第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的流行加重了公路運(yùn)輸?shù)呢?fù)擔(dān)，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應(yīng)找哪一方賠償損失。針對(duì)這種情況，政府發(fā)起了機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強(qiáng)制保險(xiǎn)條款。在實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，政府又針對(duì)實(shí)際情況對(duì)規(guī)定作了許多修改，如頒發(fā)保險(xiǎn)許可證，取消保險(xiǎn)費(fèi)緩付期限，修改保險(xiǎn)合同款式等，以期強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與法令完全吻合。強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施使在車(chē)禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數(shù)額不定的賠償金。

3.1945年，英國(guó)成立了汽車(chē)保險(xiǎn)局。汽車(chē)保險(xiǎn)局依協(xié)議運(yùn)作，其基金由各保險(xiǎn)人按年度汽車(chē)保費(fèi)收入的比例分擔(dān)。當(dāng)肇事者沒(méi)有依法投保強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)或保單失效，受害者無(wú)法獲得賠償時(shí)，由汽車(chē)保險(xiǎn)局承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。

英國(guó)現(xiàn)在是世界保險(xiǎn)業(yè)第三大國(guó)，僅次于美國(guó)和日本。據(jù)英國(guó)承保人協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，1998年在普通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首次超過(guò)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到了81億英鎊，汽車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)占每個(gè)家庭支出的9%，足見(jiàn)其重要地位。

二、汽車(chē)保險(xiǎn)的發(fā)展成熟

(一)汽車(chē)保險(xiǎn)的發(fā)展成熟地——美國(guó)

美國(guó)被稱(chēng)為是“輪子上的國(guó)家”，汽車(chē)已經(jīng)成為人們生活的必需品。與此相隨，美國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)發(fā)展迅速，在短短的近百年的時(shí)間內(nèi)，汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量已居世界第一。2000年美國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)保費(fèi)總量為1360億美元，車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入的45.12%。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入為820億美元，占60.3%，機(jī)動(dòng)車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)保費(fèi)收入為540億美元，占39.7%。機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費(fèi)用率為26.1%。美國(guó)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)退出都相對(duì)自由，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，較為完善的法律法規(guī)，使美國(guó)成為世界上最發(fā)達(dá)的車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)。

(二)美國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)發(fā)展的四個(gè)階段

1.汽車(chē)保險(xiǎn)問(wèn)世。美國(guó)最早開(kāi)始承保汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)是在1898年，由美國(guó)旅行者保險(xiǎn)公司簽發(fā)了第一份汽車(chē)人身傷害責(zé)任保險(xiǎn)。1899年汽車(chē)碰撞損失險(xiǎn)保單問(wèn)世，1902年開(kāi)辦汽車(chē)車(chē)身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2.通過(guò)《賠償能力擔(dān)保法》和《強(qiáng)制汽車(chē)保險(xiǎn)法》建立了未保險(xiǎn)判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規(guī)定汽車(chē)所有人必須于汽車(chē)注冊(cè)登記時(shí)，提出保險(xiǎn)單或以債券作為車(chē)輛發(fā)生意外事故時(shí)賠償能力的擔(dān)保，該法案被稱(chēng)為《賠償能力擔(dān)保法》。該法實(shí)施的目的在于要求汽車(chē)駕駛?cè)藢?duì)未來(lái)發(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，但是由于這種擔(dān)保的滯后性，以及該法無(wú)法強(qiáng)制每一汽車(chē)使用人履行賠償義務(wù)，車(chē)禍?zhǔn)芎φ咔髢斎匀焕щy重重。為了改進(jìn)這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過(guò)了汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)法，并于1927年正式生效，成為美國(guó)第一個(gè)頒布汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)法的州。該法律要求本州所有的車(chē)主都應(yīng)持有汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)單或者擁有付款保證書(shū)。一旦發(fā)生交通事故，可以保證受害者及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并以此作為汽車(chē)注冊(cè)的先決條件。以后，美國(guó)的其他州也相繼通過(guò)了這一法令。

3.保險(xiǎn)公司推出未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。由于未保險(xiǎn)判決基金由州政府管理，因此被各保險(xiǎn)公司指責(zé)為政府過(guò)多的干預(yù)保險(xiǎn)業(yè)。為了阻止政府的這一行為，許多保險(xiǎn)公司開(kāi)始采取措施進(jìn)行自發(fā)的抵制。保險(xiǎn)公司推出了未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)，提供給被保險(xiǎn)人在汽車(chē)意外事故中遭受身體傷害，而駕車(chē)人是事故責(zé)任人，但是駕車(chē)人可能：(1)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)保險(xiǎn)；(2)雖有汽車(chē)保險(xiǎn)，但是其責(zé)任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車(chē)保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)公司由于某種原因拒賠或破產(chǎn)。目前，美國(guó)大多數(shù)州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)已要求銷(xiāo)售汽車(chē)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司提供未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。

4.無(wú)過(guò)失汽乍保險(xiǎn)。賠償能力擔(dān)保法、強(qiáng)制汽車(chē)保險(xiǎn)、未得到賠償?shù)呐袥Q基金和未保險(xiǎn)駕車(chē)人保險(xiǎn)雖然減少了在汽車(chē)事故中未得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或不能得到充分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖芎φ?，但仍然無(wú)法解決諸如下列一些問(wèn)題：(1)受害人的索賠過(guò)程既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，常常需要很長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查取證，而且最終也很難確保這些證據(jù)能證明對(duì)方駕駛?cè)舜_有過(guò)失；(2)律師的費(fèi)用和其他審查費(fèi)用均來(lái)自于最后受害人補(bǔ)償?shù)降馁r償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，但嚴(yán)重的受害人得到的補(bǔ)償卻平均不到其經(jīng)濟(jì)損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車(chē)保險(xiǎn)制度的改革者們?cè)?0世紀(jì)70年代提出了將無(wú)過(guò)失責(zé)任的法律制度推及到汽車(chē)保險(xiǎn)中。

所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任法律制度，指無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)過(guò)失，都要承擔(dān)一定的法律后果。一個(gè)“純”無(wú)過(guò)失汽車(chē)保險(xiǎn)將完全取消受害人肇事者的權(quán)利，而且將提供一系列的綜合保險(xiǎn)給予受害人全面的經(jīng)濟(jì)損失賠償。當(dāng)然，這種“純”無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)并不存在，各州的無(wú)過(guò)失汽車(chē)保險(xiǎn)僅部分的限制受害人肇事者的權(quán)利。一旦人身傷害損失超過(guò)了某一界限，被保險(xiǎn)人仍可通過(guò)的方式要求對(duì)方賠償。通過(guò)無(wú)過(guò)失汽車(chē)保險(xiǎn)，汽車(chē)事故的受害人獲賠更迅速、更方便。

(三)美國(guó)車(chē)險(xiǎn)科學(xué)的費(fèi)率厘定和多元化的銷(xiāo)售方式

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，美國(guó)形成了一套復(fù)雜但又相當(dāng)科學(xué)的費(fèi)率計(jì)算方法，這套方法代表了國(guó)際車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)上的最高水平。盡管美國(guó)各州車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算方法有差異，但是它們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是絕大多數(shù)的州都采用161級(jí)計(jì)劃作為確定車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)。在161級(jí)計(jì)劃下決定車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率水平高低的因素有兩個(gè)：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險(xiǎn)人的年齡、性別、婚姻狀況及機(jī)動(dòng)車(chē)輛的使用狀況。次要因素包括機(jī)動(dòng)車(chē)的型號(hào)、車(chē)況、最高車(chē)速、使用地區(qū)、數(shù)量及被保險(xiǎn)人駕駛記錄等。這兩個(gè)因素加在一起決定被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)率水平。

除了傳統(tǒng)的汽車(chē)銷(xiāo)售商保險(xiǎn)方式以外，直銷(xiāo)方式在美國(guó)已很普遍?，F(xiàn)在美國(guó)主要有三種直銷(xiāo)方式：(1)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的B2C模式。美國(guó)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)約有30%都是通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)方式取得的。繞過(guò)了車(chē)行這一鴻溝，交易費(fèi)用減少了，保險(xiǎn)費(fèi)率自然就下來(lái)了，同時(shí)這也促進(jìn)了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。(2)利用電話預(yù)約投保的直銷(xiāo)模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于成本較低，不需要大量的投入去構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。(3)由保險(xiǎn)公司向客戶(hù)直銷(xiāo)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員可以直接到車(chē)市或者以其他的方式，把車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品直接送到客戶(hù)的面前。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是省去客戶(hù)的很多時(shí)間，業(yè)務(wù)人員能夠面對(duì)面地解答客戶(hù)對(duì)于車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品提出的問(wèn)題，挖掘市場(chǎng)潛力。

三、其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的汽車(chē)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)投保人承擔(dān)部分損失——德國(guó)

與中國(guó)相似，車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是德國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心。2002年，德國(guó)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入219.7億歐元，占整個(gè)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的42.7%。德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放度較高，有120多家經(jīng)營(yíng)非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。特gcJ是車(chē)險(xiǎn)方面，市場(chǎng)集中度很低，接近完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)份額最大的安聯(lián)集團(tuán)，2002年其保費(fèi)收入僅占整個(gè)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的17.8%。車(chē)險(xiǎn)排名前1啦的公司市場(chǎng)份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國(guó)公司(蘇黎世保險(xiǎn)集團(tuán)和安盛保險(xiǎn)集團(tuán))。

德國(guó)車(chē)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)渠道主要靠機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)又可分為只為一家公司(A)和同時(shí)為多家公司(B)兩類(lèi)。其中，通過(guò)A類(lèi)機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的保單占整個(gè)保單總量的74.4%，通過(guò)B類(lèi)機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的保單占13.0%。A類(lèi)機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的保單比重較大與德國(guó)車(chē)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)有關(guān)。在德國(guó)，如果投保人和保險(xiǎn)人無(wú)異議的話，車(chē)險(xiǎn)保單到期后可自動(dòng)續(xù)保。由于德國(guó)車(chē)輛出險(xiǎn)率很低，因此A類(lèi)機(jī)構(gòu)的客源比較穩(wěn)定，與保險(xiǎn)公司合作基礎(chǔ)非常牢固。

德國(guó)的保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)實(shí)行“責(zé)任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔(dān)325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國(guó)的汽車(chē)保險(xiǎn)費(fèi)還實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰次。如果一年不出需要保險(xiǎn)公司理賠的事故，第二年這輛汽車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)調(diào)低一個(gè)檔位；然而，一旦出了事故并由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，那么次年的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)上調(diào)3個(gè)檔位。而且保費(fèi)的檔位越高，檔位之間的差額就越大。

(二)汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能突出——法國(guó)

法國(guó)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)是個(gè)較為成熟和規(guī)范的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)充分，產(chǎn)品豐富，市場(chǎng)細(xì)分度高，產(chǎn)險(xiǎn)公司管理費(fèi)用率約為28%(最好的公司可以達(dá)到22%)。法國(guó)有146家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司和相互保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)車(chē)輛保險(xiǎn)。2002年法國(guó)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入163億歐元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的44%，相當(dāng)于當(dāng)年法國(guó)GDP的1%。調(diào)查表明，在法國(guó)100%的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了第三者責(zé)任險(xiǎn)，58%的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)，82%的車(chē)輛投保了盜搶和火災(zāi)險(xiǎn)，87%的車(chē)輛投保了玻璃破碎險(xiǎn)。就賠付額而言，2002年全法國(guó)發(fā)生的400萬(wàn)起事故中，責(zé)任險(xiǎn)賠款最高，占總賠款的50.3%，車(chē)損險(xiǎn)占33.9%，其他險(xiǎn)種占16.8%。在責(zé)任險(xiǎn)賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數(shù)的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因?yàn)榉▏?guó)法律對(duì)涉及人身傷害的第三者責(zé)任賠款不設(shè)上限的緣故。

法國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域和范圍已經(jīng)大大超越傳統(tǒng)保險(xiǎn)的內(nèi)涵，汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能愈加突出。譬如，保險(xiǎn)公司為減少酒后駕車(chē)事故發(fā)生率，允許客戶(hù)在因飲酒而不能駕車(chē)時(shí)，可在保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)一次交通費(fèi)用；在重大節(jié)假日，保險(xiǎn)公司會(huì)適時(shí)在大的娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行查驗(yàn)，并對(duì)因飲酒不能駕車(chē)的客戶(hù)提供交通服務(wù)；有的保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立汽車(chē)修理研究中心，為保戶(hù)提供修車(chē)價(jià)格指導(dǎo)或?yàn)槠?chē)修理廠提供技術(shù)培訓(xùn)等。

四、對(duì)中國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)的啟示

(一)車(chē)險(xiǎn)更充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)的補(bǔ)償和保障功能

從第一份汽車(chē)保險(xiǎn)保單第三者責(zé)任險(xiǎn)保單到政府強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，再到汽車(chē)保險(xiǎn)局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)，無(wú)不體現(xiàn)了車(chē)險(xiǎn)為保障受害人因車(chē)險(xiǎn)損失能得到賠償而做得努力。

當(dāng)然保險(xiǎn)公司是以盈利為目的的，但是國(guó)外各大保險(xiǎn)公司把更多的人力物力投入在防災(zāi)防損上，通過(guò)降低事故發(fā)生率來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)。而當(dāng)客戶(hù)出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)以各種方式給客戶(hù)提供方便，比如在定損前，預(yù)先賠付，還有在客戶(hù)修車(chē)時(shí)提供替代車(chē)服務(wù)，這不僅給受害者以賠償，更體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的人性關(guān)懷，從而提高了保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。為此，國(guó)外很多保險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是負(fù)利潤(rùn)，而是依靠資本市場(chǎng)盈利來(lái)彌補(bǔ)這一虧損的。

而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司還是把車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)作一塊重大利潤(rùn)來(lái)源，當(dāng)客戶(hù)出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時(shí)有發(fā)生。而國(guó)外保險(xiǎn)公司，有時(shí)即使不在賠償責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司也酌情予以補(bǔ)償。

(二)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率厘定因素眾多而各國(guó)側(cè)重不同

通過(guò)觀察我們可以發(fā)現(xiàn)：各發(fā)達(dá)國(guó)家的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車(chē)輛保養(yǎng)情況、行駛區(qū)域、車(chē)型、歷史賠付紀(jì)錄、年行駛里程數(shù)，駕駛?cè)四挲g、職業(yè)、性別、駕駛年限、投保人不動(dòng)產(chǎn)擁有情況、信用記錄和結(jié)婚年限等等。而各國(guó)由于國(guó)情不同，其側(cè)重點(diǎn)也不同。美國(guó)是一個(gè)倡導(dǎo)法治和自由的國(guó)家，且注重尊重人的個(gè)性，而美國(guó)人行事又較為散漫，所以美國(guó)的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車(chē)，由于投保人或被保險(xiǎn)人的不同，保險(xiǎn)費(fèi)率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹(jǐn)慎是世界有名的，德國(guó)的車(chē)險(xiǎn)出險(xiǎn)率非常低，因此德國(guó)車(chē)險(xiǎn)定價(jià)中車(chē)型是最重要的因素，其變動(dòng)幅度最高可達(dá)2700%。

中國(guó)車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率厘定距發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)差距，且自2003年1月1日起實(shí)行自主費(fèi)率，由于中國(guó)車(chē)險(xiǎn)發(fā)展時(shí)間短，而各大保險(xiǎn)公司還不能實(shí)現(xiàn)信息共享，因此國(guó)家保監(jiān)會(huì)應(yīng)該從各保險(xiǎn)公司收集車(chē)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的車(chē)險(xiǎn)要素費(fèi)率體制的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定出合理的指導(dǎo)價(jià)格，供各保險(xiǎn)公司參考。

(三)車(chē)險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)以為主以服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

各發(fā)達(dá)國(guó)家車(chē)險(xiǎn)銷(xiāo)售均主要依靠機(jī)構(gòu)，特別是德國(guó)由機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發(fā)展，各國(guó)保險(xiǎn)公司也不斷探索新的銷(xiāo)售方式，電話直銷(xiāo)，網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)的份額開(kāi)始不斷上升，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的車(chē)險(xiǎn)保單已占到總業(yè)務(wù)的30%

發(fā)達(dá)國(guó)家車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使各大保險(xiǎn)公司由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)到服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)務(wù)保險(xiǎn)公司提供種類(lèi)繁多的細(xì)分保險(xiǎn)項(xiàng)目，供投保人依據(jù)自己的情況與偏好選擇適合自己的保險(xiǎn)組合，而且當(dāng)投保人出險(xiǎn)時(shí)，向投保人提供替代車(chē)服務(wù)，給投保人最大的便利。英國(guó)保險(xiǎn)公司最先免費(fèi)為投保人檢查車(chē)輛，防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先。而法國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)以社會(huì)管理功能突出而著稱(chēng)。

中國(guó)汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免惡性的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，各保險(xiǎn)公司應(yīng)以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)贏得市場(chǎng)份額。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周延禮.機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001.

[2]陳欣，等.財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002

[3]段昆.當(dāng)代美國(guó)保險(xiǎn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

篇5

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶(hù)的利益。保險(xiǎn)客戶(hù)交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱(chēng)；所有的賣(mài)方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車(chē)”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶(hù)從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

(二)信息不對(duì)稱(chēng)理論

信息不對(duì)稱(chēng)理論認(rèn)為，只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，買(mǎi)者和賣(mài)者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，一般而言，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司單方面制訂，保險(xiǎn)公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)條款費(fèi)率時(shí)更多考慮自身的利益，客戶(hù)只有買(mǎi)與不買(mǎi)或買(mǎi)何種保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇。為確保保險(xiǎn)合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險(xiǎn)條款往往復(fù)雜難懂，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算更不是一般社會(huì)公眾所能做到的。客戶(hù)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)情況的掌握遠(yuǎn)不如保險(xiǎn)客戶(hù)，很大程度上依靠客戶(hù)“如實(shí)告知”，現(xiàn)實(shí)中存在較多的客戶(hù)有意無(wú)意地隱瞞保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況，逆選擇問(wèn)題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險(xiǎn)公司以信息資源優(yōu)勢(shì)侵害客戶(hù)利益，必須有一個(gè)代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險(xiǎn)客戶(hù)利用對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息優(yōu)勢(shì)欺詐保險(xiǎn)公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。

(三)破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論

破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不成熟的情況下，市場(chǎng)主體往往存在破壞性競(jìng)爭(zhēng)行為。破壞性競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為兩種方式：過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格不適當(dāng)。保險(xiǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使成本不合理攀升，產(chǎn)品價(jià)格與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損，削弱保險(xiǎn)公司償付能力，侵害公眾利益；價(jià)格不適當(dāng)，不論是價(jià)格太高或太低，都會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

二、國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示

(一)國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式

由于各國(guó)(地區(qū))的市場(chǎng)條件和監(jiān)管理念差異，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險(xiǎn)費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國(guó)家一般只規(guī)定保險(xiǎn)公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開(kāi)義務(wù)，而對(duì)其經(jīng)營(yíng)不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國(guó)家頒布了完善的保險(xiǎn)監(jiān)管法律、法規(guī)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對(duì)保險(xiǎn)公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國(guó)為典型。混合型模式指國(guó)家以法律形式規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險(xiǎn)公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對(duì)某些重大事項(xiàng)進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國(guó)、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。

英國(guó)：采取松散型模式。該模式的特點(diǎn)是重點(diǎn)監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力額度，避免保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競(jìng)爭(zhēng)。

日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)費(fèi)率算定會(huì)的會(huì)員，有義務(wù)遵守算定會(huì)厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險(xiǎn)公司必須遵守算定會(huì)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會(huì)只提供純費(fèi)率，保險(xiǎn)公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險(xiǎn)商品仍須送交金融廳審核后才能開(kāi)始銷(xiāo)售。金融廳對(duì)保險(xiǎn)商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會(huì)提供的純費(fèi)率是在全國(guó)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來(lái)的，如果保險(xiǎn)公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門(mén)說(shuō)明理由。說(shuō)明日本保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi)率依然實(shí)行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。

美國(guó)：采取混合型模式。美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管是通過(guò)州監(jiān)管當(dāng)局來(lái)實(shí)施的，各州制定保險(xiǎn)監(jiān)管法律，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)在統(tǒng)一各州保險(xiǎn)監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險(xiǎn)法內(nèi)容上已無(wú)多大差別，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險(xiǎn)公司的條款費(fèi)率必須報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報(bào)邊使用的事后備案制。如紐約州的車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率實(shí)行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對(duì)公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對(duì)條款的可讀性進(jìn)行審查。

(二)國(guó)際保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示

1.對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場(chǎng)條件。在接近完全競(jìng)爭(zhēng)的較成熟的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)機(jī)制完善，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險(xiǎn)產(chǎn)品將適應(yīng)市場(chǎng)的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險(xiǎn)標(biāo)的的平均損失率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率驅(qū)動(dòng)起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開(kāi)條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國(guó)，首先是有自由開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國(guó)90%以上的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過(guò)經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險(xiǎn)條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會(huì)計(jì)制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時(shí)了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和償付能力狀況，對(duì)償付能力不足的公司及時(shí)予以處理。

2.從全球監(jiān)管來(lái)看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢(shì)，逐步走向市場(chǎng)化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價(jià)格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，仍實(shí)行適度的政府干預(yù)，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，市場(chǎng)化不等于完全自由化，不等于放任自流。

3.隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險(xiǎn)公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營(yíng)；保險(xiǎn)信息披露增強(qiáng)，保險(xiǎn)客戶(hù)日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險(xiǎn)中介市場(chǎng)不斷發(fā)展，保險(xiǎn)中介能夠真正幫助保險(xiǎn)客戶(hù)做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時(shí)預(yù)防和處置保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)的問(wèn)題。我國(guó)未來(lái)保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)市場(chǎng)活力，提高市場(chǎng)效率。但目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于初級(jí)階段，市場(chǎng)參與各方不成熟，市場(chǎng)失靈情況多，資源配置效率不高，保險(xiǎn)公司非理性經(jīng)營(yíng)行為仍較普遍存在，中介市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，投保人對(duì)條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險(xiǎn)人的利益難以保障，保險(xiǎn)公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢(shì)，但在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，仍有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。

三、我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問(wèn)題及原因分析

2003年之前，我國(guó)主要險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制訂，報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案?；謴?fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)20多年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)為滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的多樣化、個(gè)性化需求，不斷研制開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)新產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問(wèn)題。

(一)產(chǎn)品雷同多

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，造成有的公司對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)重視不夠，投入開(kāi)發(fā)成本少，采取“拿來(lái)主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)率簡(jiǎn)單微調(diào)，市場(chǎng)上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿(mǎn)足市場(chǎng)上差異化、個(gè)性化的保險(xiǎn)保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來(lái)”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮，也不利于保險(xiǎn)公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷(xiāo)性差

產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面存在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理念不足的問(wèn)題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷(xiāo)對(duì)路，在一些責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的職能主要集中在總公司，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場(chǎng)需求信息不能及時(shí)完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面存在市場(chǎng)調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問(wèn)題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險(xiǎn)公司報(bào)備的產(chǎn)品有1000多個(gè)，但真正適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求。

(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠

條款內(nèi)容復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險(xiǎn)展業(yè)人員對(duì)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動(dòng)不盡職履行說(shuō)明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷(xiāo)售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場(chǎng)需求。

(四)有的產(chǎn)品定價(jià)不合理

一是有的產(chǎn)品定價(jià)高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險(xiǎn)種，經(jīng)營(yíng)效益穩(wěn)定，不會(huì)產(chǎn)生巨額風(fēng)險(xiǎn)，而有的險(xiǎn)種連年虧損，產(chǎn)生不同險(xiǎn)種的客戶(hù)保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對(duì)于高賠付的險(xiǎn)種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險(xiǎn)種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價(jià)格差異懸殊，且價(jià)格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒(méi)有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)價(jià)格虛高效益好的險(xiǎn)種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險(xiǎn)種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。

(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意

有的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場(chǎng)的無(wú)序和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)資源浪費(fèi)，使保險(xiǎn)價(jià)格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長(zhǎng)和低效率并存的狀況。

上述問(wèn)題存在的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，包括三個(gè)方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問(wèn)題、內(nèi)控問(wèn)題、效益問(wèn)題。造成保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)和引導(dǎo)功能不足，缺乏對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險(xiǎn)市場(chǎng)中最突出的問(wèn)題是公司經(jīng)營(yíng)中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問(wèn)題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)管和償付能力變動(dòng)情況的監(jiān)測(cè)，對(duì)償付能力惡化的公司及時(shí)采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營(yíng)。三是市場(chǎng)約束機(jī)制不完善。成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)，市場(chǎng)約束與市場(chǎng)監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場(chǎng)約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時(shí)接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)透明度不高，信息披露不充分，市場(chǎng)約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。

四、加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的對(duì)策建議

(一)從制度上鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力

一是對(duì)于新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個(gè)市場(chǎng)分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)作為同類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類(lèi)似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，也可根據(jù)市場(chǎng)需求適當(dāng)擴(kuò)展保險(xiǎn)保障范圍并同時(shí)合理提高保險(xiǎn)費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過(guò)向各保險(xiǎn)公司收取一定的費(fèi)用，在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立產(chǎn)品開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)基金，協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家組對(duì)公司新開(kāi)發(fā)或修訂的保險(xiǎn)產(chǎn)品每年進(jìn)行評(píng)審，對(duì)于突破現(xiàn)行保險(xiǎn)領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個(gè)行業(yè)營(yíng)造鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。

(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過(guò)嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營(yíng)，確保在任何時(shí)點(diǎn)上滿(mǎn)足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯(cuò)誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場(chǎng)資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險(xiǎn)從業(yè)隊(duì)伍參差不齊，僅靠?jī)敻赌芰ΡO(jiān)管并不能解決所有問(wèn)題，還需從市場(chǎng)行為的層面上加強(qiáng)對(duì)各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無(wú)精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險(xiǎn)責(zé)任，隨意提高或降低保險(xiǎn)費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

(三)加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度

加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)搜集各主要險(xiǎn)種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，供整個(gè)行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時(shí)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對(duì)一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)險(xiǎn)種，加大行業(yè)協(xié)會(huì)制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對(duì)于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價(jià)格與價(jià)值偏離。

(四)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)

篇6

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是為了通過(guò)交納固定的保費(fèi)獲得未來(lái)的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶(hù)的利益。保險(xiǎn)客戶(hù)交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱(chēng)；所有的賣(mài)方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問(wèn)題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問(wèn)題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車(chē)”問(wèn)題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶(hù)從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

(二)信息不對(duì)稱(chēng)理論

信息不對(duì)稱(chēng)理論認(rèn)為，只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，買(mǎi)者和賣(mài)者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，一般而言，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司單方面制訂，保險(xiǎn)公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)條款費(fèi)率時(shí)更多考慮自身的利益，客戶(hù)只有買(mǎi)與不買(mǎi)或買(mǎi)何種保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇。為確保保險(xiǎn)合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險(xiǎn)條款往往復(fù)雜難懂，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算更不是一般社會(huì)公眾所能做到的。客戶(hù)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)情況的掌握遠(yuǎn)不如保險(xiǎn)客戶(hù)，很大程度上依靠客戶(hù)“如實(shí)告知”，現(xiàn)實(shí)中存在較多的客戶(hù)有意無(wú)意地隱瞞保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況，逆選擇問(wèn)題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險(xiǎn)公司以信息資源優(yōu)勢(shì)侵害客戶(hù)利益，必須有一個(gè)代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險(xiǎn)客戶(hù)利用對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息優(yōu)勢(shì)欺詐保險(xiǎn)公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。

(三)破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論

破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不成熟的情況下，市場(chǎng)主體往往存在破壞性競(jìng)爭(zhēng)行為。破壞性競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為兩種方式：過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格不適當(dāng)。保險(xiǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使成本不合理攀升，產(chǎn)品價(jià)格與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損，削弱保險(xiǎn)公司償付能力，侵害公眾利益；價(jià)格不適當(dāng)，不論是價(jià)格太高或太低，都會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

二、國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示

(一)國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式

由于各國(guó)(地區(qū))的市場(chǎng)條件和監(jiān)管理念差異，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險(xiǎn)費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國(guó)家一般只規(guī)定保險(xiǎn)公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開(kāi)義務(wù)，而對(duì)其經(jīng)營(yíng)不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國(guó)家頒布了完善的保險(xiǎn)監(jiān)管法律、法規(guī)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對(duì)保險(xiǎn)公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國(guó)為典型。混合型模式指國(guó)家以法律形式規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險(xiǎn)公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對(duì)某些重大事項(xiàng)進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國(guó)、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。

英國(guó)：采取松散型模式。該模式的特點(diǎn)是重點(diǎn)監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力額度，避免保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競(jìng)爭(zhēng)。

日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)費(fèi)率算定會(huì)的會(huì)員，有義務(wù)遵守算定會(huì)厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險(xiǎn)公司必須遵守算定會(huì)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會(huì)只提供純費(fèi)率，保險(xiǎn)公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險(xiǎn)商品仍須送交金融廳審核后才能開(kāi)始銷(xiāo)售。金融廳對(duì)保險(xiǎn)商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會(huì)提供的純費(fèi)率是在全國(guó)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來(lái)的，如果保險(xiǎn)公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門(mén)說(shuō)明理由。說(shuō)明日本保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi)率依然實(shí)行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。

美國(guó)：采取混合型模式。美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管是通過(guò)州監(jiān)管當(dāng)局來(lái)實(shí)施的，各州制定保險(xiǎn)監(jiān)管法律，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)在統(tǒng)一各州保險(xiǎn)監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險(xiǎn)法內(nèi)容上已無(wú)多大差別，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險(xiǎn)公司的條款費(fèi)率必須報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報(bào)邊使用的事后備案制。如紐約州的車(chē)險(xiǎn)條款費(fèi)率實(shí)行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對(duì)公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對(duì)條款的可讀性進(jìn)行審查。

(二)國(guó)際保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示

1.對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場(chǎng)條件。在接近完全競(jìng)爭(zhēng)的較成熟的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)機(jī)制完善，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險(xiǎn)產(chǎn)品將適應(yīng)市場(chǎng)的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險(xiǎn)標(biāo)的的平均損失率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率驅(qū)動(dòng)起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開(kāi)條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國(guó)，首先是有自由開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國(guó)90%以上的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過(guò)經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險(xiǎn)條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會(huì)計(jì)制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時(shí)了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和償付能力狀況，對(duì)償付能力不足的公司及時(shí)予以處理。

2.從全球監(jiān)管來(lái)看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢(shì)，逐步走向市場(chǎng)化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價(jià)格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，仍實(shí)行適度的政府干預(yù)，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，市場(chǎng)化不等于完全自由化，不等于放任自流。

3.隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險(xiǎn)公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營(yíng)；保險(xiǎn)信息披露增強(qiáng)，保險(xiǎn)客戶(hù)日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險(xiǎn)中介市場(chǎng)不斷發(fā)展，保險(xiǎn)中介能夠真正幫助保險(xiǎn)客戶(hù)做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時(shí)預(yù)防和處置保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)的問(wèn)題。我國(guó)未來(lái)保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)市場(chǎng)活力，提高市場(chǎng)效率。但目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于初級(jí)階段，市場(chǎng)參與各方不成熟，市場(chǎng)失靈情況多，資源配置效率不高，保險(xiǎn)公司非理性經(jīng)營(yíng)行為仍較普遍存在，中介市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，投保人對(duì)條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險(xiǎn)人的利益難以保障，保險(xiǎn)公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢(shì)，但在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，仍有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。

三、我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問(wèn)題及原因分析

2003年之前，我國(guó)主要險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制訂，報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案?；謴?fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)20多年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)為滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的多樣化、個(gè)性化需求，不斷研制開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)新產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問(wèn)題。

(一)產(chǎn)品雷同多

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，造成有的公司對(duì)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)重視不夠，投入開(kāi)發(fā)成本少，采取“拿來(lái)主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)率簡(jiǎn)單微調(diào)，市場(chǎng)上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿(mǎn)足市場(chǎng)上差異化、個(gè)性化的保險(xiǎn)保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來(lái)”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮，也不利于保險(xiǎn)公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷(xiāo)性差

產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面存在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理念不足的問(wèn)題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷(xiāo)對(duì)路，在一些責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的職能主要集中在總公司，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場(chǎng)需求信息不能及時(shí)完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面存在市場(chǎng)調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問(wèn)題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險(xiǎn)公司報(bào)備的產(chǎn)品有1000多個(gè)，但真正適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求。

(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠

條款內(nèi)容復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險(xiǎn)展業(yè)人員對(duì)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動(dòng)不盡職履行說(shuō)明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷(xiāo)售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場(chǎng)需求。

(四)有的產(chǎn)品定價(jià)不合理

一是有的產(chǎn)品定價(jià)高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險(xiǎn)種，經(jīng)營(yíng)效益穩(wěn)定，不會(huì)產(chǎn)生巨額風(fēng)險(xiǎn)，而有的險(xiǎn)種連年虧損，產(chǎn)生不同險(xiǎn)種的客戶(hù)保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對(duì)于高賠付的險(xiǎn)種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險(xiǎn)種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價(jià)格差異懸殊，且價(jià)格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒(méi)有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)價(jià)格虛高效益好的險(xiǎn)種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險(xiǎn)種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。

(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意

有的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場(chǎng)的無(wú)序和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)資源浪費(fèi)，使保險(xiǎn)價(jià)格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長(zhǎng)和低效率并存的狀況。

上述問(wèn)題存在的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，包括三個(gè)方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問(wèn)題、內(nèi)控問(wèn)題、效益問(wèn)題。造成保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)和引導(dǎo)功能不足，缺乏對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險(xiǎn)市場(chǎng)中最突出的問(wèn)題是公司經(jīng)營(yíng)中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問(wèn)題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)管和償付能力變動(dòng)情況的監(jiān)測(cè)，對(duì)償付能力惡化的公司及時(shí)采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營(yíng)。三是市場(chǎng)約束機(jī)制不完善。成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)，市場(chǎng)約束與市場(chǎng)監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場(chǎng)約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時(shí)接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)透明度不高，信息披露不充分，市場(chǎng)約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。

四、加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的對(duì)策建議

(一)從制度上鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力

一是對(duì)于新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個(gè)市場(chǎng)分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)作為同類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類(lèi)似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，也可根據(jù)市場(chǎng)需求適當(dāng)擴(kuò)展保險(xiǎn)保障范圍并同時(shí)合理提高保險(xiǎn)費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過(guò)向各保險(xiǎn)公司收取一定的費(fèi)用，在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立產(chǎn)品開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)基金，協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家組對(duì)公司新開(kāi)發(fā)或修訂的保險(xiǎn)產(chǎn)品每年進(jìn)行評(píng)審，對(duì)于突破現(xiàn)行保險(xiǎn)領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個(gè)行業(yè)營(yíng)造鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。

(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過(guò)嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營(yíng)，確保在任何時(shí)點(diǎn)上滿(mǎn)足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯(cuò)誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場(chǎng)資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險(xiǎn)從業(yè)隊(duì)伍參差不齊，僅靠?jī)敻赌芰ΡO(jiān)管并不能解決所有問(wèn)題，還需從市場(chǎng)行為的層面上加強(qiáng)對(duì)各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無(wú)精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險(xiǎn)責(zé)任，隨意提高或降低保險(xiǎn)費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

(三)加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度

加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)搜集各主要險(xiǎn)種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，供整個(gè)行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時(shí)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對(duì)一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)險(xiǎn)種，加大行業(yè)協(xié)會(huì)制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對(duì)于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價(jià)格與價(jià)值偏離。

(四)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)

篇7

作者簡(jiǎn)介：游桂云（1971― ），女，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)金融系副教授，碩士研究生導(dǎo)師，在讀博士。

鞠錚 (1982.9― )，男，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生

基金項(xiàng)目：本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（07CJGJ07）“環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式與經(jīng)營(yíng)技術(shù)研究”的部分研究?jī)?nèi)容。

一、B-S模型介紹及其在保險(xiǎn)中的應(yīng)用

美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Fischer．Black與斯坦福教授Myron．Scholes在期權(quán)定價(jià)上作出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)；他們創(chuàng)立了B-S期權(quán)定價(jià)模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是期權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展；為類(lèi)似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)定價(jià)奠定了理論基礎(chǔ)。

但將B-S模型應(yīng)用于保險(xiǎn)還要?dú)w功于Merton，其創(chuàng)造性地將銀行的存款保險(xiǎn)看作是銀行資產(chǎn)價(jià)值的一項(xiàng)看跌期權(quán)，從而可以利用B-S期權(quán)定價(jià)模型。Merton的研究增強(qiáng)了B-S模型的適用性，因此B-S模型又被稱(chēng)作B-S-M模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展，為類(lèi)似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)，包括保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)提供了新的思路。

目前應(yīng)用B-S模型比較廣泛和成熟的是銀行存款保險(xiǎn)。Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是保險(xiǎn)人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán)。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，加入存款保險(xiǎn)制度就相當(dāng)于持有一個(gè)看跌期權(quán)，該期權(quán)的潛含資產(chǎn)為銀行的資產(chǎn)組合，執(zhí)行價(jià)格為該銀行的存款額。該期權(quán)價(jià)值的上升取決于下述因素:無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的利率；金融機(jī)構(gòu)承受風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量；價(jià)內(nèi)期權(quán)的幅度即金融機(jī)構(gòu)持有較少的資本；期權(quán)到期的時(shí)間。在到期日，如果銀行資產(chǎn)V大于承諾支付的債券價(jià)值B，此時(shí)權(quán)益的價(jià)值就是V-B。然而，如果在到期日銀行的資產(chǎn)價(jià)格小于承諾的支付，銀行會(huì)對(duì)債券持有人違約，此時(shí)，負(fù)債的價(jià)值會(huì)是V，權(quán)益的價(jià)值會(huì)是O。因此在到期日，債券的價(jià)格是Min[V，B]；權(quán)益的價(jià)值是Max[0，V-B]。如果考慮到保險(xiǎn)的影響，對(duì)于債券持有人將不會(huì)有任何不確定性。實(shí)際上，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)確保了銀行資產(chǎn)在到期日至少等于B。與其他保險(xiǎn)一樣，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)銀行收取保險(xiǎn)費(fèi)。銀行的資產(chǎn)不論是否參加了保險(xiǎn)，價(jià)值都是Max[0，V-B]；債權(quán)的價(jià)值始終是B；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的金額是Max[0，B-V]。

Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán):承諾支付對(duì)應(yīng)于執(zhí)行價(jià)格，將公產(chǎn)的價(jià)值對(duì)應(yīng)于股票的價(jià)格，則存款保險(xiǎn)的定價(jià)公式為:

國(guó)外學(xué)者用此方法算出的美國(guó)銀行保險(xiǎn)費(fèi)率在0.2%左右，同精算方法得出的費(fèi)率相近，也符合實(shí)踐需要。因此，將B-S期權(quán)用于保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算在理論上和實(shí)際上都是可行的。

二、數(shù)據(jù)處理與模型調(diào)整

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

與精算定價(jià)一樣，在期權(quán)定價(jià)中，損失統(tǒng)計(jì)是基礎(chǔ)性工作。選取化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)為研究對(duì)象，假設(shè)在該行業(yè)推行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，即該行業(yè)全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)均作為投保人。根據(jù)《2007年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為20715家。將承保金額設(shè)定為200萬(wàn)元，承保年限為1年。根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2003-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，通過(guò)精算方法，得出化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的每次事故預(yù)期損失額為77.95857664萬(wàn)，發(fā)生事故的概率為2.82694。

根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，并結(jié)合原始事件相關(guān)報(bào)道，整理出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額及次數(shù)。

將免賠額定為10萬(wàn)元，去掉10萬(wàn)元以下的事件；且由于200萬(wàn)為保險(xiǎn)金額，將200萬(wàn)以上的損失金額視為200萬(wàn)元處理。因此，將數(shù)據(jù)整理排序得：

由于李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的次數(shù)偏少，每年統(tǒng)計(jì)的次數(shù)相當(dāng)于同期《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的1/4。經(jīng)考慮可能是信息不對(duì)稱(chēng)、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一等原因造成，因此我們將發(fā)生事故的次數(shù)調(diào)至2004-2007年的《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》統(tǒng)計(jì)次數(shù)的4倍，即以《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)量為準(zhǔn)。

由此，計(jì)算出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額為別為7718.4、3946萬(wàn)元、4532萬(wàn)元、4073.6萬(wàn)元，并以此與《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的數(shù)據(jù)作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)基本吻合，符合實(shí)際情況。

2、模型調(diào)整

保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)B-S模型類(lèi)型的為歐式看跌期權(quán)，因此公式為：

N(d1)，N(d2)分別是d1，d2的正態(tài)分布的函數(shù)值。p為保費(fèi),X為承保金額，r為年無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，t為以年為單位的期權(quán)到期期限，S0為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)利收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。

由于本文目的在于求我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率，因此將（12.5）式兩邊同除以X，原式變?yōu)椋?/p>

由（12.7）式可知，利用B-S期權(quán)定價(jià)模型推導(dǎo)出來(lái)的看跌期權(quán)定價(jià)公式來(lái)確定費(fèi)率，其高低一般取決于以下五個(gè)因素：

（1）標(biāo)的物的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格

對(duì)于看跌期權(quán)而言，市場(chǎng)價(jià)格上漲，期權(quán)價(jià)格下跌。通?？刹捎脤?duì)標(biāo)的物未來(lái)期望價(jià)值的折現(xiàn)來(lái)測(cè)算標(biāo)的物的當(dāng)前價(jià)格。由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，沒(méi)有明確的標(biāo)的物，因此當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格可以等同為承保金額。

（2）承保金額

承保金額在期權(quán)合約中是固定不變的。對(duì)于看跌期權(quán)而言，賠償金額越高，買(mǎi)方盈利的可能性越高，期權(quán)的價(jià)格也就越高。

（3）承保時(shí)間

據(jù)到期日的時(shí)間長(zhǎng)短反映了期權(quán)合約的時(shí)間價(jià)值；一般而言，距到期日的時(shí)間越長(zhǎng)，期權(quán)的時(shí)間價(jià)值越大。

（4）無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率

一般指國(guó)債的發(fā)行利率或銀行1年期定期存款利率，它是購(gòu)買(mǎi)期權(quán)的機(jī)會(huì)成本。在看跌期權(quán)中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率越高，機(jī)會(huì)成本越小，要求期權(quán)的收益率也就越低，期權(quán)價(jià)格也相應(yīng)減少。筆者認(rèn)為采用銀行的1年期整存整取的年利率來(lái)作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，比較適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情和市場(chǎng)條件，這也符合無(wú)風(fēng)險(xiǎn)最低回報(bào)的機(jī)會(huì)成本概念。而shibor代表了我國(guó)未來(lái)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率發(fā)展趨勢(shì)。因此，本文采用這兩種利率分別計(jì)算化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。

（5）保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率

投保標(biāo)的物價(jià)格變動(dòng)越大，期權(quán)買(mǎi)方獲利的可能性也就越大；相反，對(duì)于賣(mài)方而言，賣(mài)方損失的可能性也就越大。相對(duì)于買(mǎi)方固定金額的損失，賣(mài)方的損失更大。所以，在標(biāo)的物價(jià)格預(yù)期變動(dòng)程度很大時(shí)，相應(yīng)的期權(quán)價(jià)格會(huì)很高。投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率一般用投保資產(chǎn)未來(lái)年復(fù)合收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示。

由期權(quán)定價(jià)模型可見(jiàn), 其中核心變量為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的選擇在第十一章已經(jīng)做過(guò)分析，這里不再贅述。那么投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率該如何確定呢？通常通過(guò)投保標(biāo)的物歷史價(jià)格的波動(dòng)情況進(jìn)行估算?；居?jì)算方法為：先取該投保標(biāo)的物過(guò)往按時(shí)間順序排好的t+1個(gè)歷史價(jià)格，價(jià)格之間的時(shí)間間隔應(yīng)保持一致，如一天、一周、一月等；利用這一組數(shù)據(jù)計(jì)算i個(gè)連續(xù)復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，計(jì)算公式為：

μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，P(St)為第t個(gè)時(shí)期標(biāo)的物的歷史價(jià)格。

上述公式表示對(duì)時(shí)間間隔內(nèi)的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率取自然對(duì)數(shù)，得到連續(xù)復(fù)合的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率；

在B-S公式的計(jì)算中，我們需要的是年收益波動(dòng)率，因此，需要將上述波動(dòng)率轉(zhuǎn)化為年投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，轉(zhuǎn)化的方法是：利用下述等式進(jìn)行計(jì)算：

σy為年波動(dòng)率，σx為某期限投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的平方，n為1年中包含的期數(shù)。

三、以1年期銀行存款利率為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率

首先用1年期銀行存款利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率來(lái)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)最新的1年期存款利率， r0=3.87%。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率必須是連續(xù)復(fù)利形式。一個(gè)簡(jiǎn)單的或不連續(xù)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率(設(shè)為r0)一般是一年復(fù)利一次,而r要求利率連續(xù)復(fù)利。r0必

μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的標(biāo)準(zhǔn)差

四、以shibor為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率

12.7實(shí)證結(jié)果分析

目前，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算定價(jià)依舊是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)定價(jià)的主流方法。當(dāng)然，在國(guó)際上，對(duì)于精算定價(jià)的否定和質(zhì)疑之聲在近年來(lái)越來(lái)越高。

保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法將保險(xiǎn)合同視作是一個(gè)歐式看跌期權(quán)，并用期權(quán)定價(jià)模型來(lái)計(jì)量保險(xiǎn)費(fèi)率。它考慮了傳統(tǒng)計(jì)量方法中所忽略的價(jià)值，是傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的一種延伸，但它在計(jì)算過(guò)程中需要預(yù)測(cè)保險(xiǎn)標(biāo)的資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值，也具有一定的不確定性。因此保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法并不是對(duì)傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的否定，二者互為補(bǔ)充、對(duì)照。總而言之，保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法的最大價(jià)值在于為保險(xiǎn)費(fèi)率的定價(jià)開(kāi)啟了一條新的道路。

論文運(yùn)用精算定價(jià)和期權(quán)定價(jià)兩種方法定價(jià)結(jié)果比較接近，大約8‰費(fèi)率與其它責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率相比較，屬于合理范圍。但考慮到原始數(shù)據(jù)的不足和不夠精確，以及缺乏經(jīng)驗(yàn)，所確定的費(fèi)率水平僅供參考；相比較，論文對(duì)于分行業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定思路和方法所進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討，對(duì)于未來(lái)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率更加準(zhǔn)確的厘定，以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的全面開(kāi)展，可以起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱斌.存款保險(xiǎn)定價(jià)研究及對(duì)我國(guó)的借鑒.[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007

[2] August Ralston .Pollution Liability and Insurance:AnAppiication of Economic Theory. The Journal of Risk and Insurance

[3] Marcel Boyer,Jean-Jacques Laffont. Environmental Riske and Bank Liability. European Economic Review 41(1997) 1427-1459

[4] Richard.S.J.Tol. Climate change and Insurance:A Critical Apprisal. Energy Policy,vol.26,NO3,PP252-262,1998

[5] Hung-Gay Fung，Gene C, Lai，Gary A, Patterson，Robert C, Witt 。Underwriting Cycles in Property and Liability Insurance: An Empirical Analysis of Industry and By-Line Data.The Joumai of Risk and Insurance, 1998, Vol, 65, No, 4, 539-562,

[6] Michael G. Faure LL.M and David Grimeaud. Financial Assurance Issues of Environmental Liability,2000(12)

[7] Trent R. Vaughn. Misapplications of Internal Rate of Return Models in Property/ Liability Insurance Ratemaking

篇8

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類(lèi)繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢(xún)問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實(shí)告知義務(wù)中的主體

我國(guó)《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險(xiǎn)人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知義務(wù)較為合理，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，不足以使保險(xiǎn)人全面掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的情況。因此，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑷鐚?shí)告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險(xiǎn)人(文章中統(tǒng)稱(chēng)“投保方”)。

（二）如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間

第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54條的規(guī)定與其他國(guó)家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對(duì)保險(xiǎn)人因?yàn)橥侗７轿绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時(shí)間限制。由于人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性，時(shí)間過(guò)久則不易查清投保方當(dāng)時(shí)的告知是否屬實(shí)，我國(guó)的不可抗辯條款僅限于年齡誤報(bào)，而其他未如實(shí)告知的情形沒(méi)有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對(duì)合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵(lì)投保方的誠(chéng)信行為。另外，對(duì)于保險(xiǎn)人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險(xiǎn)人對(duì)合同解除權(quán)的濫用。

第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實(shí)的告知,若投保人要保后保險(xiǎn)人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒(méi)有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”，“承諾生效時(shí)合同成立”，所以，保險(xiǎn)人決定承保的通知送達(dá)要保人時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實(shí)是否需要告知，我國(guó)的法律對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項(xiàng)。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險(xiǎn)人可以主張投保方未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。

（三）如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容

如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有事實(shí)，而僅指“重要事實(shí)”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睂?shí)踐中，“重要事實(shí)”的內(nèi)容十分廣泛，并且對(duì)重要性的判斷往往有很高的專(zhuān)業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實(shí)”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險(xiǎn)合同的效力，這對(duì)于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來(lái)說(shuō)，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實(shí)務(wù)中的作法常常是保險(xiǎn)人列出詢(xún)問(wèn)表或在投保書(shū)中列出詢(xún)問(wèn)項(xiàng)目,讓投保人填寫(xiě)。

三、違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定

理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩個(gè)方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國(guó)立法例多采過(guò)失主義，更有的國(guó)家將此種過(guò)失限于重大過(guò)失。我國(guó)立法對(duì)違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過(guò)失主義，將告知義務(wù)人主觀上無(wú)過(guò)失的情況排除在外。

我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時(shí)也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點(diǎn)。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠(chéng)實(shí)信用原則而偏廢了對(duì)價(jià)平衡原則。以對(duì)價(jià)平衡觀點(diǎn)考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保的事項(xiàng)與保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，而投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)則應(yīng)與保險(xiǎn)人增收保費(fèi)形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否同意投保的事項(xiàng)時(shí)，因該事項(xiàng)原屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先決事項(xiàng)，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有關(guān)，保險(xiǎn)人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)時(shí)，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項(xiàng)無(wú)關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險(xiǎn)人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來(lái)認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，并將誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。(2)投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。(3)投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。值得注意的是，在保險(xiǎn)人解除合同時(shí)，如果投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人仍可以請(qǐng)求其給付。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過(guò)行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。

參考文獻(xiàn)

[1]李玉泉.保險(xiǎn)法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集(一)[C].瑞興圖書(shū)股份有限公司，1997.

篇9

一、告知義務(wù)的性質(zhì)及特征

從性質(zhì)上講，保險(xiǎn)法中的告知義務(wù)主要屬于先契約義務(wù)、法定義務(wù)。其具有以下特征：

首先，它是如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)是建立在概率論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險(xiǎn)，正確計(jì)算出承擔(dān)各種危險(xiǎn)所需的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)合同作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的手段，是以風(fēng)險(xiǎn)的大小和性質(zhì)來(lái)決定保險(xiǎn)人是否承保、費(fèi)率高低、期限長(zhǎng)短、責(zé)任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險(xiǎn)標(biāo)的種類(lèi)繁多亦復(fù)雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營(yíng)人或利害關(guān)系人的投保人、被保險(xiǎn)人往往知曉其全貌。若無(wú)投保人、的如實(shí)告知，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常無(wú)法全面了解；如對(duì)保險(xiǎn)人課以信息搜集、核實(shí)的義務(wù)，不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、增加交易成本，且難保準(zhǔn)確。故為使保險(xiǎn)人能準(zhǔn)確評(píng)估危險(xiǎn)、合理控制風(fēng)險(xiǎn)，從效率的角度出發(fā)，保險(xiǎn)法必須對(duì)投保人課以如實(shí)告知義務(wù)。

其次，它是有限性的義務(wù)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢(xún)問(wèn)告知主義，是指保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)告知的事項(xiàng)向投保人或被保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)，投保人或被保險(xiǎn)人僅就詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)負(fù)有如實(shí)陳述或說(shuō)明的義務(wù)。該理論已被各國(guó)保險(xiǎn)立法和實(shí)務(wù)界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時(shí)間的限制。首先，告知義務(wù)產(chǎn)生于保險(xiǎn)合同訂立前或定約時(shí)，亦即該義務(wù)發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務(wù)若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務(wù)的構(gòu)成要素

（一）如實(shí)告知義務(wù)中的主體

我國(guó)《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的告知義務(wù)主體僅為投保人，而《海商法》中認(rèn)定的義務(wù)主體是被保險(xiǎn)人。我認(rèn)為，規(guī)定投保人和被保險(xiǎn)人都有如實(shí)告知義務(wù)較為合理，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)，不足以使保險(xiǎn)人全面掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的情況。因此，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑷鐚?shí)告知義務(wù)的主體理解為投保人和被保險(xiǎn)人(文章中統(tǒng)稱(chēng)“投保方”)。

（二）如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間

第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54條的規(guī)定與其他國(guó)家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對(duì)保險(xiǎn)人因?yàn)橥侗７轿绰男腥鐚?shí)告知義務(wù)而導(dǎo)致合同解除的時(shí)間限制。由于人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性，時(shí)間過(guò)久則不易查清投保方當(dāng)時(shí)的告知是否屬實(shí)，我國(guó)的不可抗辯條款僅限于年齡誤報(bào)，而其他未如實(shí)告知的情形沒(méi)有規(guī)定。我認(rèn)為，告知義務(wù)雖然是先合同義務(wù)，但對(duì)合同成立后的補(bǔ)充告知行為，法律也應(yīng)承認(rèn)其效力，從而鼓勵(lì)投保方的誠(chéng)信行為。另外，對(duì)于保險(xiǎn)人因投保方違反告知義務(wù)而導(dǎo)致解除合同的，法律應(yīng)設(shè)定除斥期間，以限制保險(xiǎn)人對(duì)合同解除權(quán)的濫用。

第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實(shí)的告知,若投保人要保后保險(xiǎn)人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒(méi)有補(bǔ)充告知義務(wù)。按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”，“承諾生效時(shí)合同成立”，所以，保險(xiǎn)人決定承保的通知送達(dá)要保人時(shí)，保險(xiǎn)合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實(shí)是否需要告知，我國(guó)的法律對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定。我認(rèn)為，告知的內(nèi)容應(yīng)包括合同成立前的所有重要事項(xiàng)。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充告知，投保方?jīng)]有做補(bǔ)充告知的，保險(xiǎn)人可以主張投保方未履行如實(shí)告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)。

（三）如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容

如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容不是有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有事實(shí)，而僅指“重要事實(shí)”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睂?shí)踐中，“重要事實(shí)”的內(nèi)容十分廣泛，并且對(duì)重要性的判斷往往有很高的專(zhuān)業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實(shí)”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務(wù)的違反，進(jìn)而影響保險(xiǎn)合同的效力，這對(duì)于負(fù)有告知義務(wù)的投保人來(lái)說(shuō)，有些強(qiáng)人所難,違反公平原則。實(shí)務(wù)中的作法常常是保險(xiǎn)人列出詢(xún)問(wèn)表或在投保書(shū)中列出詢(xún)問(wèn)項(xiàng)目,讓投保人填寫(xiě)。

三、違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定

理論上一般認(rèn)為，投保人違反告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀兩個(gè)方面要件。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀要件，各國(guó)立法例多采過(guò)失主義，更有的國(guó)家將此種過(guò)失限于重大過(guò)失。我國(guó)立法對(duì)違反告知義務(wù)的主觀要件也采取過(guò)失主義，將告知義務(wù)人主觀上無(wú)過(guò)失的情況排除在外。

我們認(rèn)為，由于告知義務(wù)的立法基礎(chǔ)在制度上為誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則，因此，在分析違反告知義務(wù)的客觀要件時(shí)也應(yīng)以此兩原則為出發(fā)點(diǎn)。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠(chéng)實(shí)信用原則而偏廢了對(duì)價(jià)平衡原則。以對(duì)價(jià)平衡觀點(diǎn)考量違反告知義務(wù)的客觀要件可以得知，投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人是否同意承保的事項(xiàng)與保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，而投保人未如實(shí)告知足以影響保險(xiǎn)人提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)則應(yīng)與保險(xiǎn)人增收保費(fèi)形成一組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否同意投保的事項(xiàng)時(shí)，因該事項(xiàng)原屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先決事項(xiàng)，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有關(guān)，保險(xiǎn)人均應(yīng)享有解除權(quán)。而如果投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是足以影響保險(xiǎn)人是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的事項(xiàng)時(shí)，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項(xiàng)無(wú)關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險(xiǎn)人不得主張解除合同，但可以增收保費(fèi)。只有依照上述方法來(lái)認(rèn)定違反告知義務(wù)的客觀要件,才能保護(hù)上述兩組對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，并將誠(chéng)實(shí)信用原則與對(duì)價(jià)平衡原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務(wù)主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。(2)投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。(3)投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。值得注意的是，在保險(xiǎn)人解除合同時(shí)，如果投保人未交保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人仍可以請(qǐng)求其給付。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于告知義務(wù)并非給付義務(wù)，而僅是附隨義務(wù)而已，因此違反此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)人不能以訴訟方式強(qiáng)制履行，而僅能通過(guò)行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負(fù)擔(dān)因自己違反義務(wù)所產(chǎn)生的不利后果。

參考文獻(xiàn)

[1]李玉泉.保險(xiǎn)法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集(一)[C].瑞興圖書(shū)股份有限公司，1997.

篇10

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國(guó)2009年修改頒布的《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目的是避免被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)額外獲利。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國(guó)的保險(xiǎn)立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾，并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)

(一)損失補(bǔ)償說(shuō)

傳統(tǒng)教科書(shū)都認(rèn)為代位求償原則是損失補(bǔ)償原則的應(yīng)用，它的提出是為了防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，減少道德風(fēng)險(xiǎn)。蔡弈在《論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的限制》一文中談到，“代位”一詞，源于拉丁語(yǔ)subrogate，原意為“使一人處在另一人的位置上”。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，且該損失又是由第三者行為造成時(shí)，按照民法和保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)人此時(shí)既可以向第三者提出損失賠償請(qǐng)求，又可以依據(jù)其與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠。但被保險(xiǎn)人的損失是既定的，為防止其雙重得利，同時(shí)也為避免有責(zé)任的第三者因保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人的損失而逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，《保險(xiǎn)法》確認(rèn)了保險(xiǎn)代位求償權(quán)這種債權(quán)轉(zhuǎn)移制度，將被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。

英國(guó)學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認(rèn)為可以把補(bǔ)償視為一種機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制，在被保險(xiǎn)人遭到損失后，保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，以使其恢復(fù)到損失前所處的的經(jīng)濟(jì)狀況。我國(guó)學(xué)者朱有彬認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的最終目的是使被保險(xiǎn)人受損時(shí)能夠得到補(bǔ)償，因此補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中最為明顯的一項(xiàng)原則。

(二)社會(huì)公平說(shuō)

按照我國(guó)《民法通則》第四條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”。公平原則的一個(gè)體現(xiàn)就是民事主體在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)上，要實(shí)現(xiàn)公平與平等。對(duì)于第三人行為導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，如果沒(méi)有保險(xiǎn)代位追償制度，被保險(xiǎn)人很有可能在得到保險(xiǎn)賠償之后放棄追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。這顯然是違反公平原則的，任何人對(duì)他人財(cái)產(chǎn)或人身造成損害，都應(yīng)為自己的致害行為承擔(dān)責(zé)任，否則就不能體現(xiàn)公平。同時(shí)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度通過(guò)使侵權(quán)行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟(jì)成本，也能對(duì)其產(chǎn)生一定的威懾作用，使他們“收斂其有害行為”，而且在今后“更加小心謹(jǐn)慎并因此防止致害他人”。

如果只要受損害方財(cái)產(chǎn)投了保險(xiǎn)則致害第三人可以不用對(duì)其損害進(jìn)行賠償，會(huì)誘發(fā)非常嚴(yán)重的社會(huì)和道德問(wèn)題，導(dǎo)致保險(xiǎn)成為漁利工具，同樣有悖于保險(xiǎn)的初衷。因此，代位求償制的實(shí)施體現(xiàn)了社會(huì)公平的原則。

(三)通過(guò)降低費(fèi)率來(lái)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益說(shuō)

如果每一個(gè)保險(xiǎn)事故的發(fā)生都導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)給付義務(wù)，必然會(huì)影響保險(xiǎn)人的利益，影響保險(xiǎn)人的償付能力。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使，可以使有過(guò)失責(zé)任的第三者原因?qū)е碌谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的的損失，在保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定先行賠付后，代替被保險(xiǎn)人向有責(zé)任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險(xiǎn)額外獲利，也降低了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠付的總金額，從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率一旦降低，社會(huì)上廣大投保人的負(fù)擔(dān)也因此而減輕了。

三、對(duì)代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑

(一)被保險(xiǎn)人有沒(méi)有獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！奔床划?dāng)?shù)美褪菦](méi)有法律上或合同上的依據(jù)，使他人受損而自己取得的利益。根據(jù)此定義，將被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益定義為不當(dāng)?shù)美@然是不合適的。

對(duì)于被保險(xiǎn)人獲得的雙重利益：有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設(shè)置了多重民事法律關(guān)系，履行了多重法定義務(wù)的對(duì)等補(bǔ)償。在保險(xiǎn)代位的當(dāng)事人：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人及第三人之中，被保險(xiǎn)人是基于保險(xiǎn)合同的約定取得對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，而對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)則是源于第三人的侵權(quán)行為。這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生均有明確合法的依據(jù)，顯然不符合不當(dāng)?shù)美囊?/p>

(二)代位求償權(quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)

從代位求償權(quán)的行使對(duì)象來(lái)看：保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，除非該保險(xiǎn)事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以，如果不誠(chéng)實(shí)的被保險(xiǎn)人與第三者串通故意制造保險(xiǎn)事故，且事故責(zé)任由第三者負(fù)責(zé)，而此處的第三者不是家庭成員，所以執(zhí)行是比較困難的。因?yàn)橐坏┫虻谌咚髻r，則必然使第三者受損，即便保險(xiǎn)公司的賠款足夠彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，也不會(huì)給第三者帶來(lái)額外好處。所以，第三者一般不會(huì)與被保險(xiǎn)人串通而制造保險(xiǎn)事故。另外，投保人在付出保費(fèi)的同時(shí)，也獲得了賠償期待權(quán)，盡管保費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于保險(xiǎn)金額，但由于投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額一般不大于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，所以投保人也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)為了取得保險(xiǎn)賠償而故意毀損保險(xiǎn)標(biāo)的。

從以上兩個(gè)角度來(lái)分析，保險(xiǎn)代位求償制度對(duì)于預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)的作用也是很有限的。

(三)保險(xiǎn)人會(huì)不會(huì)因?yàn)榇磺髢斨贫榷档捅ｋU(xiǎn)費(fèi)率

從理論上講，保險(xiǎn)人因?yàn)榇磺髢斨贫榷档捅ｋU(xiǎn)費(fèi)率是有可能的。但是由于我國(guó)的保險(xiǎn)大多數(shù)是商業(yè)保險(xiǎn)，因此即便代位求償制度可以減少保險(xiǎn)人的賠付，但這種補(bǔ)償往往不會(huì)反映在保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定中，而是用于提高股東的紅利，這是由保險(xiǎn)的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險(xiǎn)種中，代位權(quán)獲償額與保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金相比較是最小量的。根據(jù)詹姆斯一邁耶估算的1992年美國(guó)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)獲償額占全部保險(xiǎn)賠付的百分比為：海上保險(xiǎn)占14.15％，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)占8.56％，戶(hù)益保險(xiǎn)占0.8％，火災(zāi)保險(xiǎn)占0.68％，平均獲償?shù)陌俜直仁?.96％。也就是說(shuō)，因?yàn)榇磺髢敊?quán)而獲得的補(bǔ)償占保險(xiǎn)人的總賠付比例很低，很難說(shuō)代位權(quán)的存在能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)費(fèi)率產(chǎn)生邊際影響。

所以，如果沒(méi)有保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率精算的有效規(guī)范和監(jiān)管，通過(guò)代位求償來(lái)降低保險(xiǎn)費(fèi)率純屬于一廂情愿的事情。

(四)代位求償權(quán)有沒(méi)有避免使第三者逍遙法外

根據(jù)前面代位求償權(quán)的法理分析可知，部分學(xué)者認(rèn)為代位求償權(quán)能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，有利于社會(huì)公平。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點(diǎn)理由。

一是保險(xiǎn)人在理賠前，通常會(huì)要求被保險(xiǎn)人先對(duì)第三人責(zé)任方進(jìn)行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償，否則保險(xiǎn)人不會(huì)接受賠付。如果被保險(xiǎn)人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時(shí)，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償?shù)慕槿?。如果第三者肇事逃逸，則通過(guò)公安機(jī)關(guān)立案后，也會(huì)繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟(jì)能力有限，法院會(huì)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力先進(jìn)行部份賠償，但是債務(wù)依然是存在的。從這個(gè)角度來(lái)講，代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時(shí)并沒(méi)有發(fā)揮不可代替的作用。

二是由于保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立強(qiáng)大的保險(xiǎn)基金，更加有能力進(jìn)行賠付。與被保險(xiǎn)人相比，保險(xiǎn)人的資金實(shí)力相對(duì)雄厚，巨大的訴訟成本導(dǎo)致盡管賦予其代位求償權(quán)而并不能使其較被保險(xiǎn)人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責(zé)任。

(五)代位求償權(quán)的行使有沒(méi)有違背權(quán)利自由行使原則

根據(jù)民法的權(quán)利自由行使原則，任何民事權(quán)利主體均可以在不危害他人及社會(huì)公共利益的情況下，自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權(quán)利。對(duì)于被保險(xiǎn)人而言。權(quán)利自由行使原則即意味著：當(dāng)其對(duì)于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生重合時(shí)，其應(yīng)當(dāng)享有充分的自由選擇權(quán)，以保障自己的損失得以充分的彌補(bǔ)。因此在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求第三者賠償，也可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償；還可以在第三人的賠償不足時(shí)，請(qǐng)求保險(xiǎn)人予以彌補(bǔ)；又可以在保險(xiǎn)人補(bǔ)償不足時(shí)，向第三者請(qǐng)求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險(xiǎn)人這種選擇的自由，以法律的形式強(qiáng)迫被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人行使了保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)以后，仍需將對(duì)于第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)交予保險(xiǎn)人代位，而不論其是否愿意。

(六)保險(xiǎn)代位追償權(quán)有沒(méi)有造成保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?/p>

保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金與被保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi)互為對(duì)價(jià)，是保險(xiǎn)合同的內(nèi)部關(guān)系，而被保險(xiǎn)人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險(xiǎn)合同之外的關(guān)系。保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金只是履行保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù)，而不是“替代”第三人履行義務(wù)，保險(xiǎn)人并沒(méi)有支付新的對(duì)價(jià)去取得被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因此其對(duì)于第三人的代位求償權(quán)是憑空獲得的，并沒(méi)有任何合法的依據(jù)(除《保險(xiǎn)法》的規(guī)定之外)。如果賦予了保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，使其收回了全部或部分賠付的保險(xiǎn)金，那么從他收受保險(xiǎn)費(fèi)卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，他獲得了意外收益。