導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律與社會(huì)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

作為一本法制史類(lèi)的經(jīng)典著作，卻沒(méi)有主流的通史形式，而是從各個(gè)不同的話(huà)題視角入手；注重考量各個(gè)時(shí)代的傳承和發(fā)展，而非隔斷性的考慮時(shí)代差異。瞿同祖先生在他的這部《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中以平實(shí)生動(dòng)的語(yǔ)言為我們描述了中國(guó)古代由漢至清的法律與社會(huì)生活。

全書(shū)共分為家族，婚姻，階級(jí)，階級(jí)（續(xù)），巫術(shù)和宗教，儒家思想與法家思想六個(gè)章節(jié)。通過(guò)這樣幾個(gè)專(zhuān)題性的安排，向我們展示中國(guó)法律與社會(huì)的建構(gòu)發(fā)展邏輯。中國(guó)古代社會(huì)自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)決定了父權(quán)家族的本位性，家族是構(gòu)成社會(huì)的基本單位。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)婚姻構(gòu)成了彼此政治社會(huì)地位相互聯(lián)系的更為龐大的家族集團(tuán)，進(jìn)而作為文明社會(huì)標(biāo)志之一的階級(jí)的分野也就隨之而生了。到此，一個(gè)秩序井然，等級(jí)嚴(yán)明的政治國(guó)家已呼之欲出。最后兩部分，則是從現(xiàn)象背后的思想理論入手，對(duì)于社會(huì)法律的發(fā)展運(yùn)行進(jìn)行本質(zhì)性的解讀。這樣的行文脈絡(luò)實(shí)是自下而上地探究了中國(guó)法律與社會(huì)史的發(fā)展及其動(dòng)因所在。

讀后感慨頗多。歸納起來(lái)，有兩點(diǎn)收獲：第一，中國(guó)古代社會(huì)是身份社會(huì)；第二，中國(guó)古代法律是倫理法律。雖然是兩個(gè)命題，實(shí)際上卻分不開(kāi)。下文便試論述之。

一個(gè)人在法律上的權(quán)利和義務(wù)往往取決于他先天或后天具有的身份。換言之，法律根據(jù)種種不同的身份確定人們相應(yīng)的權(quán)利或義務(wù)。如果這種情形極為普遍，構(gòu)成社會(huì)的常態(tài)，這種社會(huì)就可稱(chēng)之為身份社會(huì)。古代中國(guó)乃身份社會(huì)，而且獨(dú)具特色。特色就在“名分”二字。名分這個(gè)詞自然可以用在社會(huì)階級(jí)的領(lǐng)域，但它首先是個(gè)倫常概念，這才是根本。從性質(zhì)上說(shuō)，倫常是家庭關(guān)系的抽象化；從邏輯上說(shuō)，它是古代中國(guó)身份社會(huì)的起點(diǎn)。從家族和階級(jí)兩個(gè)方面入手，確有其深意。

古人推重名分，尤重倫常。重視到什么程度呢？在家族主義上表現(xiàn)得尤為明顯。父母控告子女，無(wú)須舉證，子女更無(wú)申辯之權(quán)。法律規(guī)定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。①父母的身份即是最權(quán)威的證據(jù)，法律只看名分，不問(wèn)是非。反過(guò)來(lái)，子女對(duì)父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會(huì)、法律。比如，常人相罵并不為罪，子孫罵父母、祖父母卻是犯罪，按唐、宋、明、清法律當(dāng)處絞刑。古代法中有關(guān)這一類(lèi)的規(guī)定極為瑣細(xì)縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個(gè)：家族高于個(gè)人，名分重于責(zé)任。由此產(chǎn)生了一些獨(dú)一無(wú)二的制度，真正是具有中國(guó)特色。如容隱，如復(fù)仇。

另一情形，即血屬?gòu)?fù)仇，盡管自漢以來(lái)除元以外的歷朝歷代都加以禁止，然而法律的三令五申恰說(shuō)明其行之無(wú)效。國(guó)家推行的家族主義與儒家禮教發(fā)展至此反成為挑戰(zhàn)皇權(quán)的源頭，家國(guó)終出現(xiàn)裂痕。這是孝義之禮演繹至極致的結(jié)果，由于其符合儒家之禮教化下的社會(huì)一般人的理念與情感，復(fù)仇者常常得到民眾普遍的同情甚至崇敬，后來(lái)發(fā)展為以不能手刃仇人為恥。法律在此種傳統(tǒng)觀念的頑強(qiáng)生命力之下妥協(xié)，復(fù)仇者常由皇帝下詔予以特別赦免，甚至出現(xiàn)了嘉獎(jiǎng)情形，以示對(duì)孝子的矜憐崇敬，人們也認(rèn)其為盛世開(kāi)明之舉。有意思的是，不獨(dú)社會(huì)一般人，司法官吏也常為復(fù)仇者之大義所動(dòng)。其實(shí)這不難解釋?zhuān)袊?guó)古代自唐以來(lái)皆科舉取士，儒家經(jīng)典為全部考試內(nèi)容。司法官吏自幼讀圣賢之書(shū)，受儒禮之教化遠(yuǎn)較一般人深刻，甚至上升為人生價(jià)值信仰。面對(duì)此種情形，有何與其職責(zé)相悖的行為也就可以理解了。

名分攸關(guān)，除體現(xiàn)在家族主義之中外，在社會(huì)中則表現(xiàn)為階級(jí)的分野。書(shū)中的社會(huì)階級(jí)可分而為三：貴族官吏、良民、賤民。他們各自在法律及其他社會(huì)生活上擁有完全不同的權(quán)利。

從天子到百姓，中間有無(wú)數(shù)的級(jí)差，表現(xiàn)在日常生活中，則飲食、衣飾、房舍等皆有等差。詳細(xì)規(guī)定則在禮書(shū)會(huì)典及各朝敕條例中。禮法結(jié)合，這也是極為重要的一個(gè)方面。雖然，這類(lèi)瑣細(xì)規(guī)定實(shí)際上未必都能?chē)?yán)格遵行，但從禮法規(guī)定本身，不正可以看到體現(xiàn)于名分原則之下的富而且貴的傳統(tǒng)嗎？

而在法律上，貴族官吏則享有種種特權(quán)。這可追溯到先秦時(shí)代。 “刑不上大夫”這句話(huà)有特定的時(shí)代意蘊(yùn)，雖然不排斥對(duì)士大夫的處分，到底出于名分的考慮，強(qiáng)調(diào)的是優(yōu)遇。而這一點(diǎn)正是古代中國(guó)的一貫精神。許多朝代的法律都規(guī)定，除非得到皇帝的許可，司法機(jī)構(gòu)不得擅自逮捕、審問(wèn)貴族、官吏。涉及訴訟事宜，則不使之與民對(duì)質(zhì)，更不得強(qiáng)使出庭答辯。即使犯罪，他們也不受刑訊，審問(wèn)之后，法司亦不得依普通司法程序加以裁斷，須分別依其身份、品級(jí)奏請(qǐng)皇帝定奪。至于最后判決的執(zhí)行，水分更大。貴族官吏通?？梢粤P俸、收贖、降級(jí)、革職等方式抵刑。反映在法律上主要是議、請(qǐng)、官當(dāng)?shù)戎贫?。歷代關(guān)于這方面的規(guī)定不勝其多，無(wú)法一一列舉。這里，有兩個(gè)問(wèn)題特別值得注意。第一是“官”的概念問(wèn)題。古代所謂官，與其說(shuō)是一種職位，毋寧說(shuō)是一種身份。所以，一旦獲得這種身份，就可以享有種種特權(quán)。第二，官吏特權(quán)可以蔭及親屬，當(dāng)然，法律對(duì)這些人的殊遇是根據(jù)官吏本人的身份、品級(jí)以及他們之間親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系來(lái)確定的。在一個(gè)以家的倫常為核心的身份社會(huì)里，這是必然的結(jié)果。這里，社會(huì)身份與家族身份交融于一。在古人的意識(shí)里，無(wú)論如何也無(wú)法把個(gè)人從家族當(dāng)中抽取出來(lái)。所以，對(duì)榮耀者的推恩和對(duì)犯禁者的株連，一正一反，體現(xiàn)的是同一種精神。

由士大夫階級(jí)的種種特權(quán)，可反觀庶民乃至賤民的卑下。良、賤之間有種種禁忌，不得逾越。良、賤相犯，根據(jù)雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關(guān)系，則愈重或愈輕。再若主人同時(shí)又為官，又要加等。良、賤之間還有一種身份特殊的人，即雇工人。本來(lái)，雇工人各方面都不同于奴婢，但因受雇于人，遂有主、仆之分，因此不得視同良民。雇主與雇工人之間的糾紛，適用有關(guān)主、仆的法律規(guī)定。如雇主得因其違反教令而予責(zé)罰，不意致死或過(guò)失殺死者皆勿論。這就是名分，到處都可以看到它的幽靈。②

瞿同祖先生此書(shū)固然已在社會(huì)學(xué)的角度從傳統(tǒng)文化入手來(lái)探尋法律精神，“試圖尋求共同之點(diǎn)以解釋法律之基本精神與主要特征，并進(jìn)而探討此種精神及特征有無(wú)變化”。③并有許多獨(dú)到的見(jiàn)解和透徹的論述。然而，本書(shū)還是未能從文化整體進(jìn)行把握與統(tǒng)馭，將之放置于東西文明宏大的背景下，這樣對(duì)中國(guó)古代法律與社會(huì)的理解無(wú)疑會(huì)更進(jìn)一步。

同時(shí)，今日之中國(guó)處于變革漩渦，大量的成文法都是移植而來(lái)，法律難以嵌入社會(huì)之中，二者的關(guān)系更多地表現(xiàn)為斷裂和沖突。這使得我們難以直接應(yīng)用瞿先生的研究進(jìn)路來(lái)分析今天的法律現(xiàn)象。

當(dāng)然，在我們無(wú)法完全弄清本土資源究竟該如何影響國(guó)家立法的演進(jìn)的今天，《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》提供了一個(gè)重要的研究范本，不但可以讓我們深入理解從“運(yùn)作中的法律”到“書(shū)本中的法律”的過(guò)程是如何實(shí)現(xiàn)的，更可以促使我們將法律放置在特定的社會(huì)與文化背景下進(jìn)行研究。因此，管窺過(guò)去法律與社會(huì)的研究著作，我們對(duì)法學(xué)問(wèn)題研究的方向與方法有了新的認(rèn)識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①瞿同組：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》[M].，北京：法律出版社,2000.45

篇2

會(huì)改革，如何在社會(huì)改革中建立并維持新的法律秩序，是擺在社會(huì)學(xué)

家和法學(xué)家面前的難題，也是社會(huì)改革家和法律實(shí)踐家的責(zé)任。

法律秩序是啟動(dòng)社會(huì)改革的先導(dǎo)。改革者常常在社會(huì)改革之初就

創(chuàng)設(shè)新的法律秩序，然后運(yùn)用新的法律秩序來(lái)推行改革。在社會(huì)改革

中，首先變革法律秩序，并用這種新的法律秩序來(lái)啟動(dòng)社會(huì)改革，既

可以使社會(huì)改革依法進(jìn)行，也可以避免“先改革后立法”的弊端，更

可以避免違憲改革或違法改革。即使是由民眾推動(dòng)的改革，如果沒(méi)有

法律上的根據(jù)，改革的推進(jìn)及其合法性都會(huì)成為問(wèn)題。如果放任違法

改革存在，就必然在或多或少的程度上破壞法治。

法律秩序是推進(jìn)社會(huì)改革的基礎(chǔ)。如果社會(huì)改革是由權(quán)力層啟動(dòng)

的，那么權(quán)力層就應(yīng)當(dāng)首先運(yùn)用立法手段將自己的改革意圖法律化。

如果改革是由社會(huì)民眾發(fā)動(dòng)的，改革行為也應(yīng)當(dāng)有一定的法律根據(jù)。

即使是一種迫不得已的改革，一旦為國(guó)家所認(rèn)可，也應(yīng)當(dāng)立即予以立

法確認(rèn)，建立新的法律秩序。改革成果如果不能被轉(zhuǎn)化為法律秩序，

不能被納入法律秩序的范疇受保護(hù)，改革就可能受阻，改革的成果也

可能得而復(fù)失。法律秩序確認(rèn)社會(huì)改革的成果，也為社會(huì)改革新的發(fā)

展提供了新的立足點(diǎn)，同時(shí)，還可以使社會(huì)改革不至于在改革的道路

上失落自我或無(wú)所依歸。

法律秩序可克服社會(huì)改革帶來(lái)的震蕩。社會(huì)改革必然會(huì)有阻力、

有震蕩。如果震蕩過(guò)大，就可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。而任何社會(huì)動(dòng)亂，就

其本身來(lái)說(shuō)都是社會(huì)的疾患。它可能使社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)梗阻，使社會(huì)

的腳步被迫倒退，使社會(huì)的文明遭到損害，走向社會(huì)改革目標(biāo)的反面，

甚至葬送社會(huì)改革本身。如果建立并保持了良好的法律秩序，使社會(huì)

改革在法律秩序中進(jìn)行，就不可能引發(fā)過(guò)大的社會(huì)震蕩，即使引發(fā)了，

改革者也能采取有效的法律措施予以控制。

法律秩序既是靜態(tài)的模式，也是動(dòng)態(tài)的過(guò)程。法律秩序要在社會(huì)

中發(fā)展更新，需要一定的社會(huì)動(dòng)力。在若干社會(huì)動(dòng)力之中，改革無(wú)疑

是最強(qiáng)大的力量。在社會(huì)改革中，法律秩序確認(rèn)、維護(hù)、推進(jìn)著社會(huì)

改革的同時(shí)，自己也獲得新的形式和新的內(nèi)容。社會(huì)改革的不斷發(fā)展，

會(huì)對(duì)法律秩序提出不斷更新的要求。法律秩序的發(fā)展也是社會(huì)改革發(fā)

展的要求。社會(huì)不同方面的改革會(huì)引發(fā)法在不同方面的發(fā)展，一旦改

革進(jìn)行了，原有的法就存在過(guò)時(shí)、需要革新的問(wèn)題。法所作出的與社

篇3

一、對(duì)《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書(shū)內(nèi)容的淺顯認(rèn)識(shí)

如若談到法律的形象，映入腦海的畫(huà)面大抵是冷冰冰的法條，衣冠楚楚的法官，高談闊論的律師，面紅耳赤的爭(zhēng)論者，是似乎陌生也似乎熟悉的生活場(chǎng)景的一部分。如若用詞來(lái)形容，肯定也離不開(kāi)公平，正義等詞匯。然而法律在實(shí)然中究竟是何形象，在應(yīng)然狀態(tài)下又應(yīng)該是何形象，這不僅僅是對(duì)法律外在的認(rèn)識(shí)，更是內(nèi)在的真實(shí)的需為遵循法律的人們所傳達(dá)的法的機(jī)能、理念與靈魂。瞿同祖先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書(shū)就用一種完全不同的方式論述了中國(guó)古代的法律制度以及其與社會(huì)生活的關(guān)系。于本書(shū)中天況先生大量引進(jìn)歷史文本，案例考證等，與我們描繪一個(gè)有生命力的中國(guó)古代社會(huì)，梳理的是法律實(shí)際上的運(yùn)作而非冰冷的條文，是法律對(duì)社會(huì)生活的影響而非冷漠的旁觀。

他反對(duì)分析法學(xué)派將法律看成一種孤立的存在，強(qiáng)調(diào)“任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會(huì)背景，才能了解這些法律的意義和作用?！宾南壬菑纳鐣?huì)制度中去推導(dǎo)理解法律的規(guī)定，而不是從法律的規(guī)定中得出當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度。

基于《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書(shū)對(duì)中國(guó)古代法律及其基礎(chǔ)的梳理，我今日企以中國(guó)法律內(nèi)在包含的儒家思想為基礎(chǔ)，與各位分享我讀本書(shū)后反觀當(dāng)下法治剝離植根于中國(guó)社會(huì)的儒家思想而談依法治國(guó)的缺陷的兩點(diǎn)反思，才疏學(xué)淺，愿將感受同大家分享，望批評(píng)指正。

二、基于本書(shū)儒家化的法律與社會(huì)的兩點(diǎn)發(fā)散性思考

（一）以法律打破倫常或肯定倫常造成民間道德淪喪

中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土的，先生如是談?！爸袊?guó)人沒(méi)有離開(kāi)過(guò)土地，由于天時(shí)控制著的，依靠經(jīng)驗(yàn)的生活方式逐漸形成了對(duì)有經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)者的依賴(lài)和尊重?！庇纱硕饾u演變形成的家長(zhǎng)制一貫于整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)。當(dāng)然經(jīng)驗(yàn)的影響只是一方面，更為重要的是儒家思想的深遠(yuǎn)影響。

儒家堅(jiān)持“親親”、“尊尊”的原則，維護(hù)“禮治”提倡“德治”重視“人治”都深刻的影響這中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和中國(guó)社會(huì)的走向。雖然，自近代起宗法制與家長(zhǎng)制隨著封建君主制的消亡而沉寂與歷史的泥沼之中，原本的階級(jí)制度歸于消亡，家族服制觀念逐漸淡漠，但在中國(guó)社會(huì)延續(xù)數(shù)千年的倫常、孝悌、仁義、誠(chéng)信等觀念或說(shuō)品德并沒(méi)有隨之而消亡，而是深深的植根于中國(guó)社會(huì)之中，沒(méi)有斷絕，直至今日今時(shí)依舊鮮活。這些觀念具體就表現(xiàn)為孝敬父母，尊師重道，兄弟守望，夫妻相扶等等。這些在當(dāng)下還作為一種基本的道德觀念約束著，引導(dǎo)著人們?cè)趬m世的生活?？梢詳嘌?，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展并不斷絕文化、精神乃至道德思想的傳承。這種不計(jì)社會(huì)的道德本質(zhì)而僅僅以經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或以西方自由主義、權(quán)利主義為旗幟的立法或是法治推進(jìn)是值得法學(xué)人反思的。以法律肯定倫常也是令人不解的，社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展必然是由不同的，多種多樣的規(guī)則和規(guī)范共同作用的。法律自作為其中的重要一員存在，但法律是不可能涵蓋社會(huì)的方方面面，法律萬(wàn)能論是絕不可能得到認(rèn)同的。然而當(dāng)下卻有越了越多的中國(guó)人有了所謂的“法律意識(shí)”，在社會(huì)的每個(gè)角落，生活的每個(gè)時(shí)刻呼喚法律。子女探望父母需要法律督促，寵物大小便主人應(yīng)當(dāng)處理需要法律規(guī)制，見(jiàn)死相救見(jiàn)危相助需要法律鼓勵(lì)。有時(shí)在指責(zé)道德淪喪的同時(shí)我們是否該反思，是不是法律的不當(dāng)介入導(dǎo)致了固有儒家法下的道德體系的崩塌，中國(guó)社會(huì)還沒(méi)有進(jìn)步到有一種新鮮的更符合中國(guó)本土的法律觀念形成時(shí)，盲目的以法律肯定一些既存的道德，而其他沒(méi)有得到法律肯定的因其無(wú)理無(wú)據(jù)而被厭棄從而造成了道德的缺失；這是不是我們舉起了法律的武器，但是脫下了我們傳承的道德的盔甲。

（二）法律的信仰

篇4

中圖分類(lèi)號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2010)10-081-02

法律的法律效果與社會(huì)效果簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō),用亞里士多德的“法律良好”和“良法被尊”就能概括。亞氏早在2000多年前,就提出了一個(gè)至今都被推崇備至的主張:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”??“大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定得良好的”這是對(duì)于法律本身素質(zhì)的要求,要求制定的法律是良法也就是好的法律,一部好的法律應(yīng)該具備的條件,一是符合人性的;二是符合社會(huì)發(fā)展的。符合人性說(shuō)明法律要關(guān)心人的利益,做到以人為本,先哲普羅泰格拉曾說(shuō)過(guò)人是萬(wàn)物的尺度;符合社會(huì)發(fā)展要求法律不僅關(guān)注到人,還要關(guān)注人這個(gè)群體賴(lài)以生存的社會(huì),社群主義者認(rèn)為良好的生活是共同體確定的生活,它的實(shí)質(zhì)就是共同體利益必須由共同體的利益界定共同體的生活方式。共同體的利益不再?zèng)Q定于個(gè)人的偏好。所以“良法”要兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益。作為制定的法律,一旦生成,作為一種規(guī)范,就包含著期待和要求,這種期待和要求就是法律效果?！耙殉闪⒌姆色@得普遍的服從?！敝阜勺鳛橐?guī)范被信奉,法律只有被服從,法律效果才能實(shí)現(xiàn),社會(huì)通過(guò)法律效果的實(shí)現(xiàn)而得到治理就是法律的社會(huì)效果。法律作為社會(huì)控制的主要手段在美國(guó)著名法社會(huì)學(xué)家羅斯科?龐德教授的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)中得到過(guò)系統(tǒng)地闡述。

一、法律效果與社會(huì)效果的帕累托最優(yōu)界定

法律效果的具體含義,學(xué)界有著不同認(rèn)識(shí),有的學(xué)者認(rèn)為,“法的效果,是法律規(guī)范的要求在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的狀況,即社會(huì)關(guān)系被法律調(diào)整就緒的狀況,有的學(xué)者將此稱(chēng)作法的實(shí)效。”??有的學(xué)者認(rèn)為“法律效果,指法律或判決對(duì)社會(huì)生活的作用、影響,衡量法律效果如何看法律作用的結(jié)果能否達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)。”??按照物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論,法律作為上層建筑離不開(kāi)賴(lài)以存在的社會(huì),法律要調(diào)整社會(huì)就要具有一定的品質(zhì),不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。法律效果的顯現(xiàn)在于法律和社會(huì)的契合程度,契合程度越高,法律效果就越好。不是法律創(chuàng)造了社會(huì),是社會(huì)創(chuàng)制了法律。法律效果要以社會(huì)實(shí)踐作為檢驗(yàn)的手段,這就表現(xiàn)為社會(huì)效果,法律的社會(huì)效果是指通過(guò)法律的具體適用,社會(huì)各界和人民群眾對(duì)法律的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度。它的本質(zhì)在于法律適用的結(jié)果要滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)正義,滿(mǎn)足社會(huì)的主流價(jià)值觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益,獲得公眾的情感認(rèn)同和尊重??。好的社會(huì)效果離不開(kāi)制定良好的法律,二者相得益彰。法律效果和社會(huì)效果是否被同時(shí)實(shí)現(xiàn),實(shí)現(xiàn)的程度如何,可以引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中的帕累托最優(yōu)來(lái)衡量。帕累托最優(yōu)是指這樣一種狀態(tài),在這種狀態(tài)下,任何使得某些人狀況變好的變化都會(huì)使得另一些人的狀況變壞。換言之,當(dāng)且僅當(dāng)不存在任何能夠使得某些人狀況變好的同時(shí)而不使另一些人的狀況變壞的變化時(shí)便達(dá)到了帕累托最優(yōu)??。法律效果和社會(huì)效果的帕累托最優(yōu)應(yīng)該是這樣一種狀態(tài):法律效果和社會(huì)效果達(dá)到一種平衡,這種平衡使得任何法律效果的改進(jìn)都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效果的變壞或者是任何社會(huì)效果的改進(jìn)都會(huì)導(dǎo)致法律效果的變壞。也就是說(shuō)當(dāng)且僅當(dāng)不存在任何能夠使得法律效果變好的同時(shí)而不使得社會(huì)效果變壞,反之亦然時(shí)就達(dá)到了帕累托最優(yōu)。為了更好的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,就以婚姻法關(guān)于婚齡的規(guī)定為例進(jìn)行闡釋。

二、我國(guó)現(xiàn)行婚姻法關(guān)于婚齡規(guī)定的法律效果和社會(huì)效果解析

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法第六條關(guān)于婚齡的規(guī)定表述為:結(jié)婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲。如此規(guī)定無(wú)疑是合理而科學(xué)的。這個(gè)婚齡既符合生理規(guī)律也符合基本社會(huì)需求。但是現(xiàn)實(shí)生活中,由于個(gè)體的差異和境遇的不同,需要早于這個(gè)年齡之前結(jié)婚的也非個(gè)案。從法律層面上來(lái)看,因?yàn)椴环戏ǘɑ辇g,在向民政部門(mén)提出結(jié)婚申請(qǐng)肯定不被批準(zhǔn),而結(jié)婚是一種自由自愿行為,當(dāng)事人可能就不去民政部門(mén)申請(qǐng)批準(zhǔn),而是按照民間習(xí)俗結(jié)婚。目前來(lái)看,這種婚姻不受法律保護(hù),是一種同居關(guān)系。而這種同居關(guān)系因?yàn)椴环戏梢?guī)定,以往俗稱(chēng)“非法同居”,隨著社會(huì)的發(fā)展,同居現(xiàn)象普遍存在,社會(huì)更加寬容,同居已經(jīng)不“非法”。如果男女只是兩情相悅同居到一塊,并沒(méi)有不合適之處。但是以婚姻為目的,并舉行婚禮以夫妻名義生活在一起卻并未取得結(jié)婚證的行為。是一種法律規(guī)避行為還是一種違法行為?婚姻法關(guān)于婚齡的規(guī)定是一個(gè)禁止性條款。但是婚姻法并沒(méi)有明確違反此規(guī)定的法律責(zé)任。也就是說(shuō),即便是不符合法定的年齡而結(jié)婚以夫妻名義生活到一塊,法律也不干涉,在這里,法律是消極的,不干涉公民個(gè)人生活。法律只是把這種行為定性成同居。如果沒(méi)有問(wèn)題可以繼續(xù)下去,但是生活有了問(wèn)題,卻不能以“婚姻”對(duì)待,即雙方“婚姻”不受法律保護(hù),也享受不了夫妻雙方基于法律規(guī)定的權(quán)利。從法律上來(lái)看,這種“婚姻“自始不存在。法律上不存在并非現(xiàn)實(shí)中不存在,這種既存的事實(shí)不受法律調(diào)整。這是因?yàn)槲覈?guó)的婚姻法實(shí)際上與傳統(tǒng)決裂。當(dāng)然我國(guó)現(xiàn)行的法律,基本上是自清末沈家本變法修律以來(lái)走上了移植借鑒西方法律的進(jìn)路。而且中華法系也因此而消解。但是消解的是法律,而不是生活,還是黃皮膚的中國(guó)人,還受幾千年傳統(tǒng)的影響。結(jié)婚,無(wú)論古今中外,除了法律的確認(rèn),還要有一個(gè)結(jié)婚的程序。我國(guó)自周公制禮,結(jié)婚的要件是六禮,指從議婚至完婚過(guò)程中的六種禮節(jié),即:納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎。這一娶親程式,從周代確立以后,后世雖然有變化,或簡(jiǎn)或繁,但是基本的程序還是有的。就是現(xiàn)在,程序也是有的,例如“彩禮”,就是“納征”,“請(qǐng)期”就是定個(gè)好日子,結(jié)婚是大事,也要討個(gè)吉日良辰,“親迎”就是到女方家把新娘子接回,過(guò)去用花轎抬,現(xiàn)在用花車(chē)接,其實(shí)都是一個(gè)意思,只是形式上不同。實(shí)際上民間的婚禮規(guī)矩可多可少,程式靈活多樣。如果當(dāng)事人以民間的方式舉行了婚禮,以夫妻名義生活到一塊,街坊鄰里也予以認(rèn)同,但是卻遭到法律的否定,法律未免就缺少人文關(guān)懷,只是冷冰冰的僵化的律條。其實(shí)關(guān)于婚姻,是兩個(gè)人因相悅而結(jié)合,是自由的,法律要給予保護(hù),不能因?yàn)椴环戏傻囊?guī)定就一律不予保護(hù)。

我國(guó)婚姻法關(guān)于婚齡的規(guī)定與世界其他國(guó)家相比較算是比較大,而且缺乏變通性。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的婚齡都要比中國(guó)大陸低許多,丹麥、波蘭、美國(guó)一些州規(guī)定為男二十一歲,女十八歲;瑞士、越南規(guī)定為男二十歲、女十八歲;德國(guó)、俄羅斯、新加坡規(guī)定男女均為十八歲;日本、羅馬尼亞、巴基斯坦規(guī)定為男十八歲,女十六歲;菲律賓規(guī)定為男十六歲,女十四歲。連我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)都使用同于日韓的結(jié)婚年齡。我國(guó)婚姻法通過(guò)婚齡的規(guī)定希望達(dá)到的法律效果按照我國(guó)《婚姻法》(修正草案)專(zhuān)家起草小組成員,中國(guó)政法大學(xué)教授巫昌禎說(shuō):“計(jì)劃生育和婚齡有密切關(guān)系,如果婚齡定的低,按1950年《婚姻法》,男20歲、女18歲結(jié)婚,百年內(nèi)可能會(huì)生五代人,而稍微定晚點(diǎn),就有利于控制人口。”??可以說(shuō),婚齡立法的法律效果基本實(shí)現(xiàn),社會(huì)效果也不錯(cuò)。但是還不能說(shuō)婚齡的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu),尤其表現(xiàn)在社會(huì)效果上。其出發(fā)點(diǎn)就是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率角度來(lái)考量。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,如果把一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為目標(biāo),就應(yīng)該控制勞動(dòng)者人數(shù)的增長(zhǎng)率或者提高資本生產(chǎn)率,否則就只能降低人均消費(fèi)水平。因?yàn)橹灰Y本的邊際產(chǎn)品大于零,如果平均每個(gè)工人使用的資本增長(zhǎng)率為正數(shù),人均收入增長(zhǎng)率也就是正數(shù)。同時(shí),考慮到勞動(dòng)者的增長(zhǎng),假定每個(gè)新工人所使用的資本數(shù)量與每個(gè)老工人所使用的資本數(shù)量相等,那么單單為了使新工人得到同樣多的資本裝備,就必須從現(xiàn)期收入中抽出一部分作為新工人的裝備,于是人均的消費(fèi)水平就會(huì)受到影響。這就是說(shuō):勞動(dòng)者人數(shù)增加的越多,越迅速,經(jīng)濟(jì)中要求追加的投資量就越大,人均的消費(fèi)水平就越難以提高?，F(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)的主要矛盾:仍然是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。為了解決或者緩和這個(gè)主要矛盾,在社會(huì)生產(chǎn)力還不能迅速提高的情況下,為了滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要,控制人口數(shù)量就會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)取得效果。

法律的制定,當(dāng)然是希望法律被遵守,成為人們行為的規(guī)范,從而形成(下轉(zhuǎn)第85頁(yè))(上接第81頁(yè))良好的社會(huì)秩序。但是應(yīng)當(dāng)看到法律從被指定之日起就存在著被違反的可能性,法律被違反有兩種情況:一是不知法;二是明知故犯。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法第六條規(guī)定:結(jié)婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲。晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)。可是現(xiàn)實(shí)生活中,這條法律卻經(jīng)常被違反,很多沒(méi)有達(dá)到婚姻法規(guī)定婚齡的青年男女通過(guò)訂婚、結(jié)婚酒宴的形式舉行婚禮,并以夫妻名義生活到一塊。造成這種現(xiàn)象的原因很多,傳統(tǒng)上的早婚習(xí)俗的影響,現(xiàn)實(shí)感情需要生活在一塊但害怕輿論壓力而按照民間方式舉行婚禮。這種現(xiàn)象的出現(xiàn),造成制定的法律沒(méi)有被普遍的遵守,法律的權(quán)威受到損害。但是法律沒(méi)有對(duì)此種行為進(jìn)行制裁?？峙录扔袣v史原因也有現(xiàn)實(shí)窘境。從歷史上看,據(jù)《禮記?昏義》記載:“昏禮者,將合二姓之好,上以事宗廟,而下以繼后世也?！标愵欉h(yuǎn)認(rèn)為:“中國(guó)自周以來(lái),宗法社會(huì)既已成立,聘娶形式視為當(dāng)然?！??一個(gè)典型的傳統(tǒng)婚禮是媒妁之言、父母之命,六禮。禮畢婚成?，F(xiàn)代社會(huì),盡管婚姻締結(jié)超出了媒妁之言、父母之命,也不再?lài)?yán)格按照六禮舉行。而是按照婚姻法的規(guī)定要婚姻登記,但是通常還是要舉行或簡(jiǎn)或繁的訂婚儀式以及婚禮。從我國(guó)古代的結(jié)婚年齡來(lái)看,有早婚的習(xí)俗,相對(duì)于今天的結(jié)婚年齡來(lái)說(shuō),中國(guó)古代的婚齡較早。據(jù)史料記載,“越土勾踐欲報(bào)吳仇,凡男二十、女十七不嫁者,罪其父母”唐太宗于貞觀元年(公元627年)詔令“男二十女十五以上無(wú)嫁者,州縣以禮聘娶。”??可見(jiàn),結(jié)婚年齡男子一般不超過(guò)二十歲,女子一般不超過(guò)十六歲為宜。實(shí)際上我國(guó)古代的年齡一般是按照“虛歲”,而不是現(xiàn)代的周歲,所以年齡上又會(huì)小一兩歲。這種婚姻年齡通過(guò)官方的規(guī)定和民間的實(shí)踐就有了很強(qiáng)的生命力,如果沒(méi)有外在因素的擾動(dòng),一般不會(huì)有大的變化。例如1931年12月1日頒布的《婚姻條例》規(guī)定結(jié)婚的年齡,男子須滿(mǎn)20歲,女子須滿(mǎn)18歲。1934年4月8日頒布的《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚的年齡男子須滿(mǎn)二十歲,女子須滿(mǎn)十八歲。1950年《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定:男二十歲,女十八歲,始得結(jié)婚。但是到了1980年情況發(fā)生變化,修改后的婚姻法規(guī)定:結(jié)婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲。晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)。這個(gè)規(guī)定一直適用到現(xiàn)在。1980年婚姻法和1950年婚姻法相比,結(jié)婚年齡男、女同時(shí)推遲了兩歲。但是實(shí)際不然,1950年婚齡沒(méi)有明確規(guī)定是周歲,而1980年作出了明確規(guī)定,實(shí)際上就不是兩歲,按照虛歲就是3到4歲。新的婚姻法的規(guī)定在婚齡上作出了很大的改變。有人為了早結(jié)婚就更改年齡,使形式上合法,有的托關(guān)系,有的既改不了年齡也沒(méi)有社會(huì)關(guān)系,就按照習(xí)俗訂婚、結(jié)婚,等到了法定年齡后補(bǔ)證。實(shí)際上既是不補(bǔ)辦結(jié)婚證,這種婚姻關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)被以“事實(shí)婚姻”的形式加以確認(rèn)。實(shí)際上在那個(gè)年代,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,政府對(duì)社會(huì)以及國(guó)民的生活能有力的控制,隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的解體,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立,人口流動(dòng)增強(qiáng),同居現(xiàn)象普遍存在,婚姻法對(duì)此也進(jìn)行回應(yīng),事實(shí)婚姻不復(fù)存在。但是,沒(méi)到法定婚齡結(jié)婚的現(xiàn)象卻一直存在。

三、結(jié)論

由此可見(jiàn),關(guān)于婚齡的規(guī)定沒(méi)有實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),因此還存在改進(jìn)的可能性。審視我國(guó)婚姻法婚齡的立法目的。強(qiáng)調(diào)了晚婚晚育,晚婚晚育是一項(xiàng)憲法規(guī)定也是基本國(guó)策。結(jié)婚既是一種社會(huì)現(xiàn)象,也包含人的自然欲求。如果法律過(guò)于僵硬,必然會(huì)帶來(lái)大量的違反法律現(xiàn)象的產(chǎn)生,嚴(yán)格的執(zhí)行這樣的法律會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不和諧,不嚴(yán)格執(zhí)行法律,會(huì)導(dǎo)致法律權(quán)威的損減。作為規(guī)范的法律也就失去了規(guī)范的意義。

注釋:

??亞里士多德.吳壽彭譯.政治學(xué),[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1997

??孫國(guó)華.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1995

??朱景文.現(xiàn)代西方社會(huì)法學(xué)[M].北京:法律出版社,1994

??何志鋒.促進(jìn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一[J].中國(guó)發(fā)展觀察.2008(12)

??厲以寧.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2005

??bjyouth.省略/article.jspoid=

21212257&pageno=1

??陳顧遠(yuǎn),王叔奴.中國(guó)婚姻史中國(guó)妓史[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1998

篇5

中圖分類(lèi)號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0070-03

當(dāng)今社會(huì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治飛速發(fā)展，日新月異的發(fā)展?fàn)顩r和不斷增長(zhǎng)的國(guó)民生產(chǎn)總值預(yù)示著我國(guó)早已跨入了世界強(qiáng)國(guó)的行列。但是，從某一方面而言，中國(guó)仍舊是不自信的。這種不自信更多地集中體現(xiàn)在了學(xué)術(shù)和文化方面。而民眾針對(duì)法治的焦躁和疑慮正是這一方面的突出表現(xiàn)。當(dāng)前，社會(huì)影響干擾法律判決的案子不勝枚舉，“高尚”的道德成為了干擾法律的遮羞布和一面大旗，當(dāng)法治被德治的影響逐步消解之時(shí)，這其實(shí)意味著法治建設(shè)的生存空間在逐步萎縮，而某些政治效果的意義高于法律高正性的論調(diào)，也使得中國(guó)對(duì)法治的研究和建設(shè)陷入了進(jìn)退維谷的境地。[1]當(dāng)前社會(huì)，人們總是希圖法治的進(jìn)一步發(fā)展，但民眾口中的社會(huì)效果和政治影響卻是干擾法治的首當(dāng)其沖的對(duì)象。觀察近年來(lái)的案例，不乏網(wǎng)絡(luò)暴力利用道德為標(biāo)桿進(jìn)而壓制法律話(huà)語(yǔ)權(quán)的行徑，群情激昂的民意也使得法律被迫轉(zhuǎn)向低調(diào)和沉郁。同時(shí)，由于法律研究中哲學(xué)概念化的嚴(yán)重傾向，中國(guó)的法治研究也并未取得長(zhǎng)足的進(jìn)步與發(fā)展，壟斷與引領(lǐng)法律走向的仍然是西方的法律研究。對(duì)于司法政策中已經(jīng)隱隱成為了關(guān)鍵詞的“法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一”的論調(diào)，權(quán)威的法律研究者們卻仍然沒(méi)有給出一個(gè)清晰的有價(jià)值的研究結(jié)果，無(wú)論這種現(xiàn)象的因由何在，實(shí)踐中的不專(zhuān)業(yè)言辭已成為干擾法律客觀嚴(yán)謹(jǐn)性的弊害之一，由此也可見(jiàn)一斑。

一、法律效果和社會(huì)效果的錯(cuò)誤認(rèn)知

（一）社會(huì)效果和法律效果的定義和異化

具有中國(guó)特色的法律體系的形成，曾讓無(wú)數(shù)民眾和法律界人士看到了希望的曙光。有法可依、有法必依，更是成為了處理法律問(wèn)題的重要前提條件。[2]然而，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的實(shí)例調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，即便我國(guó)目前已經(jīng)確立了相對(duì)完整完善的法律體系，但是在法律的具體執(zhí)行過(guò)程中，現(xiàn)行的司法政策卻一再因?yàn)椤吧鐣?huì)效果和法律效果統(tǒng)一論”的具體化和擴(kuò)大化，在某種程度上否定了法律的權(quán)威性。這對(duì)于已經(jīng)形成了總體法律體系的我國(guó)而言，與其說(shuō)是法律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)踐化和生活化，倒不如說(shuō)是對(duì)法律本身的一種倒退和放逐。

要闡述法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一論調(diào)的弊端，首先要明確法律效果和社會(huì)效果的實(shí)質(zhì)含義。所謂法律效果，就是指立法效果、執(zhí)法效果和司法效果三個(gè)部分。它主要通過(guò)法律做出合適的裁決，體現(xiàn)了法治的內(nèi)涵和準(zhǔn)則，同時(shí)，它需要法官在審理案件時(shí)既要注意公正公開(kāi)性，也要注意維護(hù)正確的法律程序，也就是說(shuō)，法律效果其實(shí)是法本身價(jià)值的具體體現(xiàn)。

而所謂社會(huì)效果，其中心詞即是“效果”，而“社會(huì)”一詞，更多的是起到一種主語(yǔ)及修飾作用。通俗些來(lái)講，就是社會(huì)和民眾意見(jiàn)、觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。[3]社會(huì)效果的涵蓋范圍極廣，社會(huì)對(duì)不同的人、不同的事件所給出的不同評(píng)價(jià)都可歸類(lèi)于社會(huì)效果。甚至，即使同一個(gè)人、同一事件，當(dāng)社會(huì)給出的評(píng)價(jià)和觀點(diǎn)不同時(shí)，社會(huì)效果也隨之不同。就社會(huì)的意義而言，社會(huì)效果這一詞語(yǔ)，更多的是一種客觀現(xiàn)象，也是社會(huì)中一切認(rèn)識(shí)反映的總體稱(chēng)呼。

不過(guò)令我們遺憾的是，在社會(huì)的實(shí)踐過(guò)程中，社會(huì)效果和法律效果卻往往會(huì)發(fā)生異化和誤用的現(xiàn)象?！胺尚Ч蜕鐣?huì)效果統(tǒng)一”的論調(diào)，不僅成為了時(shí)下法律工作者們的常用熟語(yǔ)，甚至在中央和地方各級(jí)法院的工作要求和報(bào)告中也經(jīng)常提及。于是我們有理由懷疑：無(wú)論立法者立法的初衷是多么希望維護(hù)法律的權(quán)威性和客觀公正性，但是，他們卻似乎并沒(méi)有考慮到法律在實(shí)踐中所可能產(chǎn)生的一系列問(wèn)題以及它與政治訴求、社會(huì)形勢(shì)間的種種隔閡。立法者站在至高點(diǎn)向社會(huì)輸出一定的法律準(zhǔn)則，但當(dāng)這種準(zhǔn)則受到了社會(huì)的反彈甚至面臨溶解時(shí)，立法者卻并沒(méi)有提出足夠有力的解決措施，于是，法律在實(shí)踐中所遭遇的令人揪心的命運(yùn)由此可以預(yù)見(jiàn)。

（二）社會(huì)效果的誤用

“統(tǒng)一論”的論調(diào)最早來(lái)源于最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光先生。他在1999年首次聲明了“要堅(jiān)持辦案中的社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一”這一觀點(diǎn)。而到了后來(lái)，由于國(guó)情、形勢(shì)等諸方面的影響，就又加上了政治效果的影響，于是，逐漸演變成了現(xiàn)在的“社會(huì)、法律和政治三個(gè)效果相統(tǒng)一”的論點(diǎn)。在目前的司法政策中，三種效果的統(tǒng)一是其中的一個(gè)重要原則。但這樣的“統(tǒng)一論”，在沒(méi)有鮮明十足的觀點(diǎn)論據(jù)的支撐下，無(wú)疑更類(lèi)似于一種口號(hào)，這種口號(hào)，在似是而非沒(méi)有形成清晰界定的大背景下加以討論，實(shí)際上很容易起到一種相反效果。統(tǒng)一論之后，隨著以人為本、和諧司法等觀點(diǎn)的開(kāi)展，能動(dòng)司法成功地進(jìn)入司法政策并在其中起到了舉重若輕的作用。[4]而這種理論一旦運(yùn)用到實(shí)踐中就很可能演變成：在進(jìn)行法律裁決時(shí)，法官往往不再遵照法律本身的意義進(jìn)行判決，而是將裁決與社會(huì)效果、政治效果進(jìn)行平衡，更多地去尋求法律的“弦外之音”。社會(huì)效果的初始作用本是作為法律廢立時(shí)的解釋作用而存在，但現(xiàn)在，社會(huì)效果卻被直接當(dāng)做了司法政策而進(jìn)行運(yùn)用。這樣混淆不清的觀點(diǎn)自然極有可能導(dǎo)致人們的思維混亂。譬如：什么是社會(huì)效果？它的定義、范圍和適用度是什么？誰(shuí)來(lái)作為它的評(píng)價(jià)對(duì)象？它又是否有取舍條件？如果這些問(wèn)題能夠有一個(gè)明確的解釋?zhuān)瑫r(shí)將它明確地作為一種司法政策規(guī)定到立法當(dāng)中，那么作為一種能夠緩解司法機(jī)械性的有利因素，它的存在自然百利而無(wú)一弊。但如果在沒(méi)有固定的清晰界限的基礎(chǔ)之上，將只作為一種情景因素和認(rèn)識(shí)論而存在的社會(huì)效果隨意混入司法政策當(dāng)中，無(wú)疑會(huì)對(duì)司法過(guò)程中的法律決斷造成嚴(yán)重沖擊，從而使得法律的權(quán)威性進(jìn)一步下降。

通過(guò)研究我們可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)下圍繞“社會(huì)效果”進(jìn)行討論并得出的觀點(diǎn)其實(shí)大多是存在謬誤和異化的。而“社會(huì)效果”這一詞語(yǔ)，本身就存在著太多不確定性。由于人本身主觀能動(dòng)性的存在，即使是同一人，對(duì)待同性質(zhì)的不同的事件也會(huì)有迥異的看法。就社會(huì)效果本身而言，其本身就既含有正確認(rèn)知，也含有錯(cuò)誤認(rèn)知。所以以社會(huì)效果的眼光來(lái)審度法律判決，就會(huì)既存在與判決相符合的地方，也會(huì)有不符合之處。所以無(wú)論是多么有先覺(jué)性的社會(huì)認(rèn)知，都無(wú)法在法律未進(jìn)行判決的基礎(chǔ)上對(duì)其未來(lái)所造成的社會(huì)效果進(jìn)行透視?！吧鐣?huì)與法律效果統(tǒng)一論”的論調(diào)，只能是借統(tǒng)一論之言而達(dá)到某些個(gè)人或政治在法律中所期望得到的訴求?；蛘邚哪撤N程度上來(lái)講，法律本身就是一種體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)意志，由立法機(jī)關(guān)制定，并由國(guó)家政權(quán)確保實(shí)施的行為規(guī)則。正因如此，法律并不是憑空捏造的，更不是幻想中的空中樓閣，而是本身就來(lái)源于社會(huì)，脫胎于社會(huì)。如果用社會(huì)效果對(duì)法律加以操縱，那么本質(zhì)上其實(shí)是把法律意志和現(xiàn)在社會(huì)中的少數(shù)人意志或政治意志加以對(duì)立，并借社會(huì)效果作為幌子從中攫取自身的目的。法律的意義被進(jìn)行篡改，法律的束縛作用降低，那么這對(duì)社會(huì)來(lái)講其實(shí)才是一種倒退，是試圖將原本的法治社會(huì)倒退回任意裁決社會(huì)的一種行徑。[5]

（三）法律效果的異化

所謂法律效果，其實(shí)是一種比較廣闊的概念，其中包含了立法、執(zhí)法和司法三種效果。法律效果中的立法效果，是法律效果中的第一層面，它和社會(huì)效果頗為類(lèi)似，從某種程度上而言，立法效果相當(dāng)于社會(huì)效果。而司法效果和執(zhí)法效果，則是法律效果中的第二層面，如果說(shuō)立法效果相當(dāng)于總目錄的話(huà)，那么執(zhí)法和司法效果則相當(dāng)于其中的子目錄。法律效果的意義在于法律文本的權(quán)威性是否能夠得到落實(shí)，同時(shí)，它也標(biāo)志了法律與社會(huì)的契合程度，兩者的契合程度越高，法律效果也就越好，反之，法律效果則隨之變差。[6]所以，單獨(dú)的、脫離于社會(huì)的法律效果是并不存在的，它所代表的是法律實(shí)施后所產(chǎn)生的社會(huì)影響，即社會(huì)效果。

正因如此，在法律效果并未脫離社會(huì)的基礎(chǔ)上去倡導(dǎo)法律效果和社會(huì)效果的一體化，這完全是一個(gè)將法律效果和社會(huì)效果相互剝離的“圈套”。經(jīng)過(guò)一些調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，不少法律工作者都認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)社會(huì)效果的角度來(lái)對(duì)法律的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，以社會(huì)效果、民眾的滿(mǎn)意程度作為法律是否得到完善執(zhí)行的一個(gè)斧正。但是，如果失去了法律作為唯一標(biāo)準(zhǔn)性的判斷法則，法律的監(jiān)督又該如何實(shí)施？法律的尊嚴(yán)又該如何捍衛(wèi)呢？

綜上，所謂兩個(gè)效果相互矛盾所以要加以平衡、統(tǒng)一的論調(diào)，完全是在沒(méi)有弄清法律效果和社會(huì)效果的含義前所進(jìn)行的偽命題。法律效果是一個(gè)客觀存在的社會(huì)結(jié)果，其并不以人或事件的意志為轉(zhuǎn)移，它來(lái)源于社會(huì)也脫胎于社會(huì)，故而，法律效果和社會(huì)效果實(shí)際上是沒(méi)有太大沖突的，一些所謂沖突的論調(diào)，其實(shí)是源于他們將法律效果和社會(huì)效果當(dāng)做法律評(píng)價(jià)，但就其本質(zhì)而言，卻依然只是法律評(píng)價(jià)間的沖突。[7]法律評(píng)價(jià)是一種主觀的因素，在不同的層面和大背景下法律評(píng)價(jià)自然也有所不同。而法律效果卻是客觀的、不可變的因素。將法律效果的好壞作為客觀的因素來(lái)加以評(píng)判，其結(jié)果自然無(wú)論如何都無(wú)法盡如人意。

二、如何克服統(tǒng)一論對(duì)法治的溶解

統(tǒng)一論來(lái)源于實(shí)務(wù)法律，從某種方面而言，它代表了對(duì)司法領(lǐng)域的批判與反思，有一定的研究?jī)r(jià)值和討論價(jià)值，但不可否認(rèn)的是，統(tǒng)一論只是給出了一個(gè)模糊的建議理論，卻幾乎避開(kāi)了司法領(lǐng)域中最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題――當(dāng)法律效果和社會(huì)效果發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)該如何判決？當(dāng)一種理論沒(méi)有固定的實(shí)行方法而只有一個(gè)模糊的概念時(shí)，這就會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诜煞矫嫠枷氲幕靵y。對(duì)統(tǒng)一論的研究者而言，僅有概念性的理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，方法論的引導(dǎo)才是能夠起到?jīng)Q定性作用的部分。[8]

所以，在法學(xué)批評(píng)的言論充斥著時(shí)下的今天，我們?cè)谶M(jìn)行合適的批評(píng)建議的同時(shí)，其實(shí)更應(yīng)該提出一些實(shí)際性的建議。實(shí)現(xiàn)公平是一種能力，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一論更應(yīng)該成為一種能力。[9]就目前形勢(shì)而言，我們可以先嘗試進(jìn)行執(zhí)法效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，進(jìn)而嘗試促進(jìn)司法效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，最后嘗試促進(jìn)審判結(jié)果和社會(huì)效果得到統(tǒng)一。但實(shí)現(xiàn)這一切卻需要先做到一個(gè)前提，就是要保障執(zhí)法、立法和司法三個(gè)效果得到一個(gè)統(tǒng)一。在三個(gè)效果尚還未得到統(tǒng)一之前就先去奢求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，這無(wú)異于一種大話(huà)和空話(huà)。

法律需要充分的嚴(yán)謹(jǐn)性，作為法律人，更應(yīng)該首先做到對(duì)法律的忠誠(chéng)。所以，要實(shí)現(xiàn)法治，首先要進(jìn)行的就是思維上的轉(zhuǎn)變。

（一）將邏輯規(guī)則作為法律的組成

從立法的層面進(jìn)行概說(shuō)，法律需要邏輯規(guī)則作為其基本組成部分，即便在法律研究中，其真正需要的邏輯規(guī)則只是很小的組成部分，但是，邏輯規(guī)則對(duì)于法律的方法論的創(chuàng)立仍然是舉足輕重的。不可否認(rèn)的是，法律工作者尤其是司法者心中最基本的規(guī)則就應(yīng)該是邏輯規(guī)則，它能夠指引人們?cè)趯?shí)踐的過(guò)程中保持著理性選擇，從而保證人的思維一直得以保持在實(shí)現(xiàn)法治的道路上而不會(huì)出現(xiàn)偏差。故而筆者認(rèn)為，在社會(huì)主義法治建設(shè)還不夠完善的初級(jí)階段，用邏輯規(guī)則來(lái)維護(hù)法治，是我們目前能夠得到的最好的辦法。

（二）以法律作為修辭工具

統(tǒng)一論的盛行，其實(shí)是一種政治話(huà)語(yǔ)的運(yùn)用策略。而諸如此類(lèi)的，在法治建設(shè)中運(yùn)用政治修辭捆綁法治思維，這種現(xiàn)象似乎并不少見(jiàn)。但是，要想真正實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)，就不應(yīng)該讓法律成為政治的附庸，而是應(yīng)該用法律來(lái)制約政治。所以，將法律演變成一種修辭論辯的有效武器，可以說(shuō)是對(duì)目前司法中政治修辭使用過(guò)度的一種“矯正”策略。而如何將法律作為一種修辭工具進(jìn)行使用呢？筆者認(rèn)為，用法律言辭進(jìn)行論辯，與當(dāng)事人進(jìn)行討論說(shuō)教，不失為一種能夠加大當(dāng)事人對(duì)法律接受性的有效方法。[10]法律思維與法律言辭兩者雖然相近，但實(shí)施起來(lái)卻有很大不同，而所謂講法說(shuō)理，本來(lái)就是法律人所應(yīng)該具備的基本功。想完整地解決一個(gè)案子，不僅要對(duì)其具有明確的判斷力，還要做到有理有據(jù)，能夠使社會(huì)、當(dāng)事人都得到一個(gè)服膺的結(jié)果。同時(shí)，將法律作為一種修辭使用，還能夠加深法律的親民性，降低社會(huì)對(duì)法律機(jī)械性、無(wú)變通的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，在將法律作為修辭手法的同時(shí)，我們也要注意把握其中的尺度，過(guò)度的法律修辭不僅會(huì)降低言論的自由性，還極有可能將論辯變成“詭辯”，如此，恐怕也有違我們的初衷。故而在運(yùn)用法律修辭時(shí)，法律人首先要梳理有價(jià)值的證明材料，只有以事實(shí)作為佐證，才能真正加大法律作為修辭工具的證明力度。

三、結(jié)語(yǔ)

未來(lái)的法治究竟該走向何方？這恐怕是一個(gè)困擾在法律工作者的永恒難題。目前的法律研究其實(shí)不容樂(lè)觀，對(duì)外，我們無(wú)法完全擺脫西方法學(xué)對(duì)我國(guó)的影響，對(duì)內(nèi)，被異化的社會(huì)效果和法律效果也成為了困擾研究者的巨大難題。在這種情況下，法律的研究無(wú)疑陷入了瓶頸期。事實(shí)上，圍繞統(tǒng)一論所產(chǎn)生的不同觀念其實(shí)質(zhì)是由于認(rèn)識(shí)論的不同。但在現(xiàn)階段法治建設(shè)并不完備的情況下，貿(mào)然推崇“統(tǒng)一論”的論調(diào)，很容易造成法律威信的嚴(yán)重下降。而如果法律倒下了，道德卻沒(méi)有在社會(huì)中形成一個(gè)鮮明的旗幟，那么無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和民眾嚴(yán)重的思想混亂，故而筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段的法律研究更應(yīng)該堅(jiān)持以法治為本的大旗，社會(huì)效果可以作為一個(gè)輔助作用和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，卻絕不可以成為法律實(shí)踐中的工作標(biāo)桿。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.被社會(huì)效果所異化的法律效果及其克服――對(duì)兩個(gè)效果統(tǒng)一論的反思[J].東方法學(xué).2012（06）：44-46.

[2]陳楠. 論“法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一”向法治思維與法治方式的轉(zhuǎn)型[D].2014：11-23.

[3]陰建峰. 論法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一――以貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為中心[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011（02）：87-90+218.

[4]劉巖.對(duì)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的若干思考[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（04）：17-19.

[5]王甲光.論社會(huì)效果考量對(duì)法官裁判方法的影響[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009：22-25.

[6]周F.法律傳播效果與城鄉(xiāng)社會(huì)階層分化――以“知溝”理論為視角[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010 （01）：36-38.

[7]張文顯、李光宇. 司法：法律效果與社會(huì)效果的衡平分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2011（07）：189-194.

篇6

關(guān)鍵詞：法律 社會(huì)管理創(chuàng)新 思考分析

一、社會(huì)管理創(chuàng)新的提出背景

目前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)總量保持快速的增長(zhǎng)，宏觀調(diào)控的管理機(jī)制起到了很好的管理效果，整體上講，我國(guó)的社會(huì)管理形勢(shì)比較樂(lè)觀。但是與構(gòu)建和諧社會(huì)的要求相比，還有一定的差距，為此，我們必須通過(guò)創(chuàng)新社會(huì)管理來(lái)提高社會(huì)管理水平，早日實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，當(dāng)前的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、社會(huì)管理已經(jīng)不局限于單位管理，向社會(huì)化管理轉(zhuǎn)變

在我國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程中，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這一時(shí)期內(nèi)，原有的單位發(fā)生了較大變化，除此之外，還出現(xiàn)了許多新增的社會(huì)單位和組織，改變了過(guò)去傳統(tǒng)的單位管理，使整個(gè)社會(huì)管理朝著社會(huì)化的方向轉(zhuǎn)變。

2、社會(huì)管理方式已經(jīng)不僅僅是行政管理，更傾向于行政執(zhí)法

目前的政府職責(zé)已經(jīng)從過(guò)去的面面俱到變成了集中精力抓大事，政府對(duì)于一些細(xì)節(jié)管理權(quán)力交給了社會(huì)組織，這不但有利于提高政府管理效益，還減輕了政府管理成本，由此帶來(lái)的變化就是社會(huì)管理方式從行政管理傾向于行政執(zhí)法方向發(fā)展。

3、社會(huì)治安改變了過(guò)去單一治理的局面，向綜合治理發(fā)展

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人員流動(dòng)量大，社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，社會(huì)治安面臨著新的形勢(shì)，在這種變化之下，社會(huì)治安如果只依靠單一治理的話(huà)，將很難取得積極效果。為此，社會(huì)治安由單一治理的局面向綜合治理方向發(fā)展。

基于以上背景，為了更好的滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)提出了社會(huì)管理創(chuàng)新的概念，旨在通過(guò)社會(huì)管理創(chuàng)新，加快了促進(jìn)法律配套制度的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。

二、目前的社會(huì)管理工作需要法律進(jìn)行強(qiáng)有力的支撐

由于我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此社會(huì)管理工作無(wú)論是從管理模式還是從管理方法上都要進(jìn)行轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，而社會(huì)管理工作創(chuàng)新的同時(shí)，法律作為一個(gè)重要的組成部分要提供強(qiáng)有力的支撐，否則社會(huì)管理的創(chuàng)新將無(wú)法滿(mǎn)足改革需要，將無(wú)法取得積極的效果。社會(huì)管理工作需要法律進(jìn)行強(qiáng)有力的支撐主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、社會(huì)管理創(chuàng)新要與強(qiáng)化法制觀念一同開(kāi)展

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)管理創(chuàng)新是必然需求。在我國(guó)的社會(huì)管理創(chuàng)新的過(guò)程中，法制觀念是必不可少的?？紤]到在我國(guó)加強(qiáng)法制建設(shè)的重要性，我們必須要在社會(huì)管理創(chuàng)新時(shí)與強(qiáng)化法制觀念一同開(kāi)展，保證社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)效性。由此我們可以看出，強(qiáng)化法制觀念的重要性，對(duì)此我要高度重視，將強(qiáng)化法制觀念和社會(huì)管理創(chuàng)新同等對(duì)待。

2、社會(huì)管理創(chuàng)新要將法律作為重要的組成部分

法律作為社會(huì)管理的重要工具，在社會(huì)中扮演著重要角色，我們?cè)谏鐣?huì)管理創(chuàng)新的過(guò)程中，一定要認(rèn)識(shí)到法律的重要性，將法律作為重要的組成部分，明確其作用，并加強(qiáng)法律制度建設(shè)，充分發(fā)揮法律的支撐作用，保證社會(huì)管理創(chuàng)新取得積極的效果。從目前的社會(huì)管理創(chuàng)新工作來(lái)看，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了法律的作用，法制建設(shè)也得到了一定程度的加強(qiáng)。

3、社會(huì)管理創(chuàng)新中存在的問(wèn)題需要法律手段進(jìn)行解決

社會(huì)管理創(chuàng)新是對(duì)原有管理手段的改變與升級(jí)，可以有效解決目前社會(huì)轉(zhuǎn)型遇到的問(wèn)題，但是我們也應(yīng)該意識(shí)到，社會(huì)管理創(chuàng)新僅僅是管理手段的升級(jí)，在遇到具體的事件時(shí)，如果沒(méi)有法律進(jìn)行介入和處理，將無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目的。所以，對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新中存在的問(wèn)題，我們要依靠法律手段來(lái)解決。

三、社會(huì)管理創(chuàng)新要與法律制度建設(shè)配套進(jìn)行

在我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的過(guò)程中，遇到的比較突出的問(wèn)題主要包括三個(gè)方面：流動(dòng)人口問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)虛擬化社會(huì)問(wèn)題、特殊人群的管理問(wèn)題。要想解決好這三方面的問(wèn)題，就要進(jìn)行法律制度配套建設(shè)，通過(guò)完善的法律制度，規(guī)避社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)，有效解決社會(huì)管理中出現(xiàn)的突出問(wèn)題，法律制度的配套建設(shè)也要在以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

1、社會(huì)管理創(chuàng)新中遇到的流動(dòng)人口問(wèn)題，依靠完善法律制度解決

由于我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，流動(dòng)人口的數(shù)量在逐年增長(zhǎng)，由此帶來(lái)的問(wèn)題也逐漸增多，為了有效解決流動(dòng)人口問(wèn)題，僅僅管理手段的創(chuàng)新是不夠的，必須依靠完善法律制度來(lái)解決。通過(guò)制定專(zhuān)項(xiàng)法律，明確流動(dòng)人口享有的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范流動(dòng)人口的行為，使流動(dòng)人口受到法律的約束，減少流動(dòng)人口帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。

2、社會(huì)管理創(chuàng)新中遇到的網(wǎng)絡(luò)虛擬化社會(huì)問(wèn)題，依靠健全互聯(lián)網(wǎng)法律解決

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)虛擬化所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題逐漸增多，如不采取相應(yīng)措施，將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的混亂，繼而引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問(wèn)題，所以，我們必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬化社會(huì)的問(wèn)題引起足夠的重視，并采取的解決措施。從目前來(lái)看，最有效的解決措施是健全互聯(lián)網(wǎng)法律，將互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會(huì)的問(wèn)題納入到法律中，利用健全的法律來(lái)解決，消除網(wǎng)絡(luò)虛擬化帶來(lái)的負(fù)面影響。

3、社會(huì)管理創(chuàng)新中遇到的特殊人群管理問(wèn)題，依靠現(xiàn)有法律解決

由于近些年城市建設(shè)進(jìn)程加快，在征地拆遷的過(guò)程中存在一定的矛盾，有些利益受損失的人群由于不滿(mǎn)足于正常渠道，進(jìn)而發(fā)展成為上訪戶(hù)、釘子戶(hù)等特殊人群，對(duì)于這些特殊人群的管理，我們僅僅依靠說(shuō)服教育是不夠的，除了要制定相對(duì)公平的制度之外，還要依靠現(xiàn)有的法律進(jìn)行解決，對(duì)于違反現(xiàn)有法律的，必須嚴(yán)肅法紀(jì)，避免社會(huì)秩序受到干擾。

參考文獻(xiàn)：

篇7

權(quán)利時(shí)常被人簡(jiǎn)單地界定為“法律保護(hù)的利益”。從這一界定推斷，權(quán)利之外還存在法律不保護(hù)、不足以保護(hù)、或者尚未得到法律明確保護(hù)的利益。那么，這些非法律的、法律之外的利益，是否也是權(quán)利呢？這些利益是否因?yàn)闆](méi)有得到法律的充分保護(hù)而都是違法的、被禁止的呢？對(duì)此，不可一概而論。

從法律保護(hù)的角度，可以把利益分為三種。一是違法獲得的利益，例如，通過(guò)盜竊、搶劫取得的財(cái)物。對(duì)于這種利益，法律不但不保護(hù)，還要予以剝奪。二是法律明文保護(hù)的利益，也就是人們常說(shuō)的法律權(quán)利。三是介于違法所得利益與法律權(quán)利之間的利益形態(tài)，它不為法律所禁止，但也未能得到法律的充分保護(hù)。這第三種利益，法律不禁止，說(shuō)明它有一定的正當(dāng)性和合理性；未得到法律的充分保護(hù)，說(shuō)明它的實(shí)現(xiàn)還面臨著一些現(xiàn)實(shí)的困難。近些年來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)的法律沒(méi)有明確規(guī)定、但由當(dāng)事人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)提出的各種各樣的所謂“新權(quán)利”，是這第三種利益較為典型的表現(xiàn)。違法所得利益顯然不是法律保護(hù)的權(quán)利，那么，這第三種利益能否被稱(chēng)為權(quán)利呢？

從形式上看，第三種利益因?yàn)闆](méi)有得到法律明確而充分的保護(hù)而多少有別于法律權(quán)利；但從正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)可能性以及發(fā)展趨勢(shì)上看，它們又有可能成為法律權(quán)利。法律之所以不保護(hù)或者不明確保護(hù)，可能只是因?yàn)樗鼈冞€不夠典型和普遍、尚未達(dá)到用法律來(lái)保護(hù)的重要程度，或者目前還難以通過(guò)法律完全實(shí)現(xiàn)。例如，即使法律規(guī)定公民享有到太空的權(quán)利，這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)條件下也實(shí)現(xiàn)不了，不過(guò)，也不能完全排除它在未來(lái)得以普遍實(shí)現(xiàn)的可能性。就此而言，第三種利益雖然目前還不是法律權(quán)利，但有成為法律權(quán)利的可能性，它們大多是法律權(quán)利的“后備軍”，是應(yīng)當(dāng)意義上的、或者即將到來(lái)的法律權(quán)利。

如果我們不把權(quán)利狹隘地界定為“法律保護(hù)的利益”，而是界定為“正當(dāng)?shù)睦妗保敲?，第三種利益也是權(quán)利，只有違法所得不能被稱(chēng)作權(quán)利。實(shí)際上，從詞源上看，權(quán)利的拉丁文“jus”，既有正當(dāng)之意，又有法律之意。這多少蘊(yùn)涵著，既存在法律意義上的權(quán)利，也存在正當(dāng)意義上的權(quán)利。也就是說(shuō)，社會(huì)中既存在法律權(quán)利，也存在不違法、但也沒(méi)有完全納入法律范圍的各種各樣的正當(dāng)利益。

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利”；同時(shí)還規(guī)定，國(guó)家“兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活?！边@表明，我國(guó)既重視通過(guò)法律保護(hù)人權(quán)和公民權(quán)利，也重視通過(guò)和社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)各種正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)。

二、通過(guò)依法治國(guó)保障權(quán)利

保障人權(quán)和公民權(quán)利，是法治的基本任務(wù)。現(xiàn)代法治與古代法家法治的重要區(qū)別在于，古代法家法治旨在通過(guò)嚴(yán)刑峻法讓百姓守法來(lái)維護(hù)君權(quán)，現(xiàn)代法治則旨在通過(guò)法律規(guī)范和限制國(guó)家權(quán)力來(lái)保障人和公民的自由和權(quán)利。正如洛克所說(shuō)，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”：“哪里沒(méi)有法律，哪里就不能有這種自由”。在現(xiàn)代社會(huì)，法律是權(quán)利最有力的保障力量，法治是實(shí)現(xiàn)人權(quán)和公民權(quán)利必不可少的途徑。

首先，要通過(guò)法律有效規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。法律對(duì)權(quán)利的保障主要有兩種方式。一是通過(guò)完備的法律體系確認(rèn)人權(quán)和公民權(quán)利，把盡可能多的權(quán)利納入法律保護(hù)范圍；二是通過(guò)完備的法律體系規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，把盡可能多的立法、行政和司法行為納入法律調(diào)整范圍。前一方式直接確認(rèn)權(quán)利，看上去比較積極；后一方式間接保護(hù)權(quán)利，看上去比較消極。但這并不意味著后一方式在權(quán)利保護(hù)方面不如前一方式有力。實(shí)際上，就國(guó)家權(quán)力自身的特性、以及國(guó)家權(quán)力與公民個(gè)人在具體場(chǎng)合實(shí)際不對(duì)等的強(qiáng)弱地位而言，對(duì)國(guó)家權(quán)力的法律制約顯得更為重要。在現(xiàn)代社會(huì)，依法治國(guó)的關(guān)鍵不再像古代法家法治那樣只是用以規(guī)制臣民，而主要在于規(guī)制國(guó)家權(quán)力，以保證人民當(dāng)家作主；要保證人民真正當(dāng)家作主，必須努力使國(guó)家權(quán)力在法律的有效約束下，沿著為人民服務(wù)的方向運(yùn)行。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)“都必須遵守憲法和法律”，還規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須“傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”，在現(xiàn)代法治背景下，這兩條規(guī)定是有著明顯的必然聯(lián)系的?？梢哉f(shuō)，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行制度化、規(guī)范化、程序化，構(gòu)建權(quán)力受到監(jiān)督、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的法治國(guó)家或法治政府，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)和公民權(quán)利的必經(jīng)之路。

篇8

作者簡(jiǎn)介：蔣功亮，貴州民族大學(xué)法學(xué)院。

任何社會(huì)的存續(xù)和發(fā)展都離不開(kāi)良好而穩(wěn)定的社會(huì)秩序，否則必趨于混亂失序、動(dòng)蕩不安而消亡，而良性社會(huì)秩序的形成則以來(lái)一定的社會(huì)規(guī)范。遠(yuǎn)溯原始社會(huì)，近至現(xiàn)當(dāng)代文明社會(huì)，乃至未來(lái)理想社會(huì)，概莫能外?？v觀人類(lèi)歷史的演進(jìn)過(guò)程，習(xí)俗、道德與法律（此處指實(shí)證意義上的人定法，下文所言“法律”主要在此意義上使用），乃是普遍存在與主要的社會(huì)規(guī)范，它們共同推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)文明的進(jìn)化，維系著人類(lèi)社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展。

一、歷史演進(jìn)視角下的社會(huì)規(guī)范

早在遠(yuǎn)古的原始初民社會(huì)，人類(lèi)在漫長(zhǎng)的共同生活和生產(chǎn)過(guò)程中逐漸地、自發(fā)地形成了一些行為規(guī)則和規(guī)范，這些規(guī)則為人們自覺(jué)遵守和普遍適用，其涵攝了簡(jiǎn)單的人類(lèi)原始社會(huì)生活和生產(chǎn)的諸多方面，內(nèi)容非常豐富，主要包括原始禁忌，例如食物禁忌、性禁忌等；原始宗教，例如圖騰崇拜；原始禮儀，如原始祭祀；原始習(xí)俗，如血族復(fù)仇、血親復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇等。這些形形的原始行為規(guī)范之間并沒(méi)有明確的區(qū)分，它們往往相互混同，兼具習(xí)俗性、宗教性和道德性。此時(shí)，習(xí)俗既是宗教又是道德。原始社會(huì)簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系就為這些同樣簡(jiǎn)單和初級(jí)的行為規(guī)范所良好地調(diào)整著，使人類(lèi)社會(huì)能夠以此為基礎(chǔ)繼續(xù)向前發(fā)展。

隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化、社會(huì)關(guān)系也日趨復(fù)雜，習(xí)俗和習(xí)慣已不可能完全調(diào)整社會(huì)的全部關(guān)系，社會(huì)對(duì)規(guī)范的要求也不再限定在原有的基礎(chǔ)上，那些關(guān)系到社會(huì)重大利益的、帶有全局性的內(nèi)容被分離了出來(lái)，由一種嶄新的從習(xí)俗、習(xí)慣中發(fā)展出來(lái)的規(guī)范予以規(guī)范和調(diào)整，道德由此得以產(chǎn)生，其最初的表現(xiàn)形式是風(fēng)俗、禁忌、禮儀等。

然而，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展、社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步復(fù)雜化，使得自身強(qiáng)制力不足、支配范圍較小的習(xí)俗、道德對(duì)紛繁復(fù)雜、變化不居、新的社會(huì)關(guān)系層出不窮的社會(huì)生活逐漸無(wú)能為力，僅僅憑借習(xí)俗、道德規(guī)范、調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系已非可能，社會(huì)需要更具強(qiáng)制力的、普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范、調(diào)整人們的行為，法律也就因此應(yīng)運(yùn)而生。

從習(xí)俗、道德、法律的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，每一種社會(huì)規(guī)范的出現(xiàn)都具有歷史必然性，都是生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化的結(jié)果和產(chǎn)物。這一過(guò)程同時(shí)也是人類(lèi)文明演化進(jìn)步的歷程、人類(lèi)從荒蠻蒙昧走向文明理性的過(guò)程。

法律作為人類(lèi)理性自覺(jué)的產(chǎn)物，是人類(lèi)智力與“法律”實(shí)踐發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物，也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求和結(jié)果，在社會(huì)控制上自然優(yōu)于作為人類(lèi)自發(fā)形成結(jié)果的的習(xí)俗和道德，但這并不表明，法律的誕生意味著作為法律之源的習(xí)俗、道德的歷史使命的終結(jié)，恰恰相反，在法律產(chǎn)生之后，習(xí)俗和道德以一種相對(duì)較為溫和、隱蔽的方式潛移默化地規(guī)范、控制著社會(huì)的諸多方面，此時(shí)的習(xí)俗與道德對(duì)社會(huì)的影響似乎更加深刻了。于是，習(xí)俗、道德與法律便以不同的方式共同調(diào)整、規(guī)范著形形的、不斷復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)規(guī)范體系的主要內(nèi)容，成為社會(huì)生活有序化的主要憑借。

二、構(gòu)成社會(huì)規(guī)范體系的習(xí)俗、道德與法律

盡管美國(guó)著名法學(xué)家龐德將法律、道德和宗教視為人類(lèi)社會(huì)控制以及文明型構(gòu)和維護(hù)的三大主要工具①，但就世界范圍來(lái)看，從作為一種普遍性的社會(huì)規(guī)范的角度來(lái)說(shuō)，宗教雖然在全世界范圍內(nèi)擁有人數(shù)甚眾的信徒，但在一些國(guó)家和地區(qū)，宗教的勢(shì)力和影響微乎其微，例如，中國(guó)就是一個(gè)宗教信仰極度缺乏的社會(huì)，從古至今，莫不如此。因此，從更為普遍的意義上來(lái)說(shuō)，習(xí)俗、道德與法律則構(gòu)成了型構(gòu)社會(huì)秩序、維系社會(huì)良性運(yùn)行的主要因素，三者共同組成了社會(huì)規(guī)范體系的核心部分。

篇9

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)04-104-01

分層本是地質(zhì)學(xué)上的一個(gè)概念，是指地質(zhì)構(gòu)造中的不同平面。社會(huì)學(xué)借助這個(gè)概念來(lái)形容和說(shuō)明社會(huì)中普遍存在的社會(huì)成員中的不同地位和不同層級(jí)。對(duì)此，中外社會(huì)學(xué)和法學(xué)研究者眾說(shuō)紛紜。有人認(rèn)為：是指社會(huì)成員，群體因社會(huì)資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是建立在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會(huì)差異體系。社會(huì)分化為不同的階層不僅與人們獲取社會(huì)資源的能力相關(guān)，而且與人們獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)相關(guān)。能力屬于主觀層次的原因，機(jī)會(huì)則是屬于客觀層次的原因，即社會(huì)原因。

一、社會(huì)分層與法律秩序的關(guān)系及相互影響

社會(huì)分層的結(jié)構(gòu)與法律秩序的關(guān)系,主要集中在兩個(gè)方面：分層結(jié)構(gòu)開(kāi)放程度和整體階層分布狀況。分層結(jié)構(gòu)的開(kāi)放程度決定了較低層級(jí)的社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)有法律秩序的認(rèn)同程度,整體階層分布狀況影響各階層社會(huì)成員是否愿意在現(xiàn)存法律秩序下共融共存。

從社會(huì)分層的角度來(lái)看，法律就是要保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)分層的流動(dòng)性和開(kāi)放性。如果一個(gè)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)是合理的，且得到了社會(huì)成員的基本認(rèn)同，那么它就應(yīng)該在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了階層或階層成員的利益；如果一個(gè)社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)需要合理化，且期望得到社會(huì)成員的基本認(rèn)同，那么它就必須通過(guò)某些手段和規(guī)則，在一定程度上尊重并實(shí)現(xiàn)某一個(gè)階層或某一階層成員的意愿和利益要求。法律是調(diào)節(jié)利益而生成的，法律的發(fā)展變化根源于利益要求的變化和發(fā)展。人類(lèi)的日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要和資源的有限性之間的矛盾和沖突，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

二、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)分層的現(xiàn)狀及影響

一個(gè)正常的社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)“橄欖型”的社會(huì)，兩頭小，中間大，即中間層次的人群居絕大多數(shù)，最富有者和最貧窮者階層只占極少部分。我國(guó)目前的社會(huì)并非這樣，而是一個(gè)近似金字塔形的社會(huì)，貧富差距正在急劇拉大，已趨近于兩極化。這是我國(guó)目前易于引發(fā)社會(huì)矛盾的社會(huì)分層的結(jié)構(gòu)性缺陷的一個(gè)重要方面。通過(guò)優(yōu)化社會(huì)分層，縮小低收入層，壯大中間層，限制高收入層，從而使我國(guó)的社會(huì)走上穩(wěn)定，這也是符合我國(guó)構(gòu)建法治秩序的目的。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層中存在的問(wèn)題包括：1、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)差距更為擴(kuò)大；2、貧富差距拉大；3、不同職業(yè)群體之間差距較為明顯；4、不同地區(qū)發(fā)展的不平衡等。這對(duì)良好法律秩序的形成存在很大負(fù)面影響。

社會(huì)階層沖突的核心是利益的沖突。利益分配的結(jié)果決定著社會(huì)分層，社會(huì)分層又體現(xiàn)和制約著利益分配。利益分配的不平等和不公正交易導(dǎo)致社會(huì)成員利益地位發(fā)生畸形變化，也容易使社會(huì)分層出現(xiàn)異變，進(jìn)而使社會(huì)利益矛盾加劇或激化，并最終影響社會(huì)有序運(yùn)行，導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定。目前我國(guó)的社會(huì)分化正在加劇，出現(xiàn)了復(fù)雜多樣的利益群體，各利益群體因?yàn)楦髯缘睦?，從而不可避免地出現(xiàn)了彼此間的摩擦、矛盾和沖突，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是改革對(duì)某些利益群體的沖突。各利益群體將自身的現(xiàn)實(shí)利益與既有利益相比較，改革給多數(shù)人帶來(lái)新的、更多的利益，但是必然地他們都或多或少的失去了與舊體制存在松散聯(lián)系的既得利益。這樣，改革也會(huì)造成某些具體的利益沖突。二是利益群體間因相互攀比而出現(xiàn)心理失衡。不同階層的利益群體之間也會(huì)相互攀比，可能都覺(jué)得總是自己吃虧。這樣不同的社會(huì)階層都用自己的“吃虧點(diǎn)”來(lái)比別人的“得益點(diǎn)”，很自然就越比越失望。從而誘發(fā)心理的失衡。三是在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一些利益受損群體可能引發(fā)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅。如下崗工人，下崗所帶來(lái)的社會(huì)地位、社會(huì)身份的下降以及生活的貧困，都可能引發(fā)這一群體對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅。四是流入城市的農(nóng)民，由于不能取得城市戶(hù)口，城市只是他們賺錢(qián)和暫且棲息之處，因而對(duì)于城市的貧困農(nóng)民來(lái)說(shuō)，一方面他們親身感受到城市富人生活與其貧困生活的明顯差距，由此激發(fā)了他們的緊張與失衡，另一方面他們又缺乏必要的教育訓(xùn)練與職業(yè)技能，因而在城市中難覓工作，居無(wú)定所，食無(wú)保障?？傊?，隨著社會(huì)的職業(yè)分化和利益差別的擴(kuò)大，各利益群體之間必然會(huì)出現(xiàn)這樣的或那樣的摩擦、矛盾和沖突，而這些摩擦、矛盾和沖突的升級(jí)就可能是犯罪與社會(huì)動(dòng)蕩。

三、法律如何調(diào)節(jié)社會(huì)分層導(dǎo)致的利益分化

篇10

“互害型”社會(huì)的道德救贖與法律規(guī)制蔣何琪，孫芳蘭(華東交通大學(xué)學(xué)院，江西南昌330013)［摘要］“互害型”社會(huì)給個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家都帶來(lái)巨大危害。文章通過(guò)分析造成“互害”的主要原因，提出從道德救贖和法律規(guī)制兩個(gè)層面進(jìn)行全面、有效的防控與治理。在道德層面應(yīng)加強(qiáng)核心價(jià)值觀的建構(gòu)與實(shí)踐，強(qiáng)化學(xué)生基本道德素質(zhì)教育，培育誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化，完善道德警示與評(píng)判機(jī)制;法律層面擴(kuò)大和完善“懲罰性賠償”機(jī)制，加強(qiáng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化立法，加大行政執(zhí)法處罰力度，降低刑責(zé)門(mén)檻。［關(guān)鍵詞］“互害型”社會(huì);道德救贖;法律規(guī)制［中圖分類(lèi)號(hào)］D669［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Adoi:10．3969/j．issn．1004－5856．2017．02．011“互害型”社會(huì)，指當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一些商家由于道德、法律意識(shí)淡薄，重利忘義，生產(chǎn)有毒商品，直接危害他人;同時(shí)，自己又是其他商品或服務(wù)的消費(fèi)者，被其他不良商家以“其人之道，還治其身”，既是“施害者”又是“被害者”，形成這種“人己互害”的社會(huì)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一旦形成規(guī)模，可能導(dǎo)致人人自危，互不信任，人情淡薄，后果不堪設(shè)想。

一、“互害型”社會(huì)成因探究

“互害”的原因是復(fù)雜的，道德層面、法律層面、制度層面、個(gè)體層面、社會(huì)層面上都有，各個(gè)層面之間又是相互聯(lián)系、互為表里，歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)個(gè)人私欲膨脹

所謂個(gè)人私欲，是指?jìng)€(gè)體的私人欲念，不正當(dāng)?shù)挠?。一些無(wú)良商家為了滿(mǎn)足一己私欲，傷害他人，最終害人害己。例如一些食品生產(chǎn)者受利益的誘惑，不考慮后果，只為眼前的蠅頭小利，生產(chǎn)有毒食品，危害他人健康，最終，自己及身邊的親人也會(huì)身陷“互害”鏈條中。一些造假者懷著僥幸心理，一面說(shuō)著不會(huì)使用或食用有毒有害產(chǎn)品，一面又連續(xù)不斷參與到生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品中，人心變得畸形，互害現(xiàn)象蔓延。我國(guó)是有著幾千年文明歷史的禮儀之邦，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，一些政策在踐行上不可避免地出現(xiàn)偏差，有時(shí)會(huì)背離傳統(tǒng)道德和社會(huì)發(fā)展規(guī)律;加之，住房、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域向市場(chǎng)化發(fā)展，導(dǎo)致人們的生活成本提高，壓力變大，迫使人們唯利是圖，極度拜金。于是，在各種利益的驅(qū)動(dòng)下做出害人行為，人人互害，最終危及自身。

(二)社會(huì)環(huán)境失范

社會(huì)環(huán)境是指人們所處的各種各樣社會(huì)條件的總和，也就是各種社會(huì)關(guān)系的總和。［1］(P83)環(huán)境對(duì)人的影響是巨大的，我們生活在社會(huì)的大環(huán)境下，難免會(huì)受到周?chē)后w的影響。比如，看到老人摔倒在地上，也許有些熱心之人想上前去扶一把，但看到周?chē)娜硕疾宦劜粏?wèn)，匆匆走過(guò)，為了不惹麻煩，也匆匆離去。類(lèi)似的事情有很多，并不是人們的道德素質(zhì)下滑，而是一種人與人之間不信任的風(fēng)氣，做好事反而被害的風(fēng)氣，使得大家不得不敬而遠(yuǎn)之，互相防范。有學(xué)者已經(jīng)注意到當(dāng)下有一個(gè)被稱(chēng)為“道德的負(fù)收益危機(jī)”的現(xiàn)象，即如果不道德的行為可能比道德的行為產(chǎn)生更大的收益，而且這種局面不斷持續(xù)下去，那么，人們就會(huì)改變自己的態(tài)度，爭(zhēng)先出現(xiàn)不道德的行為。［2］害人代價(jià)很小，不害人代價(jià)很高，久而久之，使得害人成風(fēng)，社會(huì)逐步陷入互害的怪圈。

(三)監(jiān)管機(jī)制不嚴(yán)“互害型”

社會(huì)呈燎原之勢(shì)，還有一個(gè)很重要的原因就是執(zhí)法監(jiān)管缺位、不嚴(yán)、低效、推脫責(zé)任，從而造成一些生產(chǎn)商鉆法律的空子，生產(chǎn)有害食品或是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，危害國(guó)民健康和社會(huì)穩(wěn)定。有時(shí)政府的政策雖好，但真正落實(shí)還需監(jiān)管到位，在各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)控，否則，生產(chǎn)商基于某種利益就會(huì)做出有違道德和良心之事。因此，監(jiān)管部門(mén)任重道遠(yuǎn)，應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，打擊不法分子，禁止生產(chǎn)制造商違規(guī)生產(chǎn)，在執(zhí)法層面上遏制互害現(xiàn)象的發(fā)生。［3］

二、“互害型”社會(huì)的道德救贖

道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和調(diào)節(jié)手段，對(duì)規(guī)范人們的行為具有積極作用?；ズπ臀幕?，人性根基動(dòng)搖，人性底線(xiàn)下移乃致缺失，正直和良心日益成為一種稀缺品。在這樣的社會(huì)背景下，亟需用道德救贖來(lái)喚醒人們?cè)旧频摹⒄鎸?shí)的良心回歸，防止社會(huì)陷入“互害”危機(jī)。

(一)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)與實(shí)踐

目前我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義等不良之風(fēng)在一定范圍內(nèi)盛行，道德良心缺失，人性底線(xiàn)一次又一次失陷，這些都要求我們必須積極建構(gòu)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在學(xué)校教育中，積極宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀;在工商業(yè)管理中，突出誠(chéng)信、友善、責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)商業(yè)道德、職業(yè)道德教育水平，從而有效防控“互害型”社會(huì)文化的蔓延。

(二)加強(qiáng)公民基本道德素質(zhì)教育

通過(guò)公民基本道德素質(zhì)教育，提高社會(huì)整體成員的素質(zhì)。第一，增強(qiáng)責(zé)任觀念。責(zé)任伴隨我們的一生，不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)，而且要對(duì)家人負(fù)責(zé)，對(duì)他人負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，做一個(gè)有責(zé)任感的人，遇事有擔(dān)當(dāng)，不做危害他人的事情。第二，堅(jiān)持誠(chéng)信原則。一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的人，能贏得別人的尊重;一個(gè)值得信賴(lài)的企業(yè)，能為其帶來(lái)寶貴的無(wú)形財(cái)富。第三，弘揚(yáng)奉獻(xiàn)和仁愛(ài)精神。無(wú)私奉獻(xiàn)和仁愛(ài)是中華民族的傳統(tǒng)美德，學(xué)會(huì)奉獻(xiàn)和付出，用一顆金子般的善良之心互幫互助，換位思考，珍惜親情、友情，不為金錢(qián)舍棄最寶貴的良心。第四，加強(qiáng)群體意識(shí)。人是群居動(dòng)物，任何人生活在社會(huì)上不可能離開(kāi)群體而獨(dú)自生活，因此不能因?yàn)樽约旱乃嚼梁θ后w的利益，否則也是間接害了自己。增強(qiáng)群體意識(shí)，有利于形成中華民族的凝聚力和向心力，有利于社會(huì)的團(tuán)結(jié)。

(三)培育誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化

當(dāng)下社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮發(fā)展的同時(shí)，也給我國(guó)傳統(tǒng)道德帶來(lái)巨大沖擊，出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題?！盎ズπ汀鄙鐣?huì)的出現(xiàn)，無(wú)疑使社會(huì)信用指數(shù)大大降低，你不敢相信我，我不敢相信你，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。因此，針對(duì)這種陌生人社會(huì)，必須建設(shè)誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最重要的是堅(jiān)持誠(chéng)信原則。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誠(chéng)信，代表著一個(gè)企業(yè)的外在形象，是一個(gè)企業(yè)寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，有利于抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種欺詐行為，營(yíng)造良好的道德氛圍?，F(xiàn)今社會(huì)，各種假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，形成各種互害現(xiàn)象，這都是與誠(chéng)信背道而馳的。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)信用機(jī)制是非常必要的。這就需要每個(gè)人努力提高自身的道德素養(yǎng)，成為一個(gè)可以被信賴(lài)的人;每個(gè)公司企業(yè)都重視誠(chéng)信建設(shè)，注重自身企業(yè)形象，鑄造良好口碑，整個(gè)社會(huì)才會(huì)呈現(xiàn)出和諧美好的一面。

(四)完善道德警示與評(píng)判機(jī)制有效防范

“互害”現(xiàn)象蔓延，需要建構(gòu)和完善道德評(píng)判機(jī)制，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀與公民、企業(yè)道德評(píng)判機(jī)制結(jié)合起來(lái)，建立權(quán)威的征信體系。目前，我國(guó)的征信體系相對(duì)薄弱，迫切需要建設(shè)和優(yōu)化。筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面入手:第一，完善征信制度，加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，做到有法可依;第二，信息公開(kāi)透明，加強(qiáng)監(jiān)管。注意保護(hù)公民的隱私，建立權(quán)威可靠的征信機(jī)構(gòu);第三，加大誠(chéng)信教育宣傳力度，建立良好、誠(chéng)信的信用環(huán)境。對(duì)于食品安全以及藥品安全，急需建立“黑名單”制度?？梢钥紤]借鑒《道路交通安全法》的措施，把造假者加入“黑名單”，令其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這不僅使公民能夠避免上當(dāng)受騙，也使得一些企業(yè)在質(zhì)量與安全方面絲毫不敢松懈。同時(shí)，完善以公民身份證號(hào)碼和組織機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會(huì)信用代碼制度，每個(gè)公民一生都將有一個(gè)也是唯一的信用賬號(hào)，還可以與手機(jī)通信實(shí)名制度相結(jié)合。2017年，我國(guó)將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費(fèi)、交通違章等信用信息于一體的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。

三、“互害型”社會(huì)的法律規(guī)制

民生領(lǐng)域互害問(wèn)題之積重難返，非用以重典恐難救贖。因此，在“互害型”文化蔓延的今天，我們?cè)诩訌?qiáng)道德救贖的同時(shí)，更需要對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)制和保障，要強(qiáng)化如下三個(gè)方面工作:

(一)加強(qiáng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化方面的立法

“互害”現(xiàn)象最初出現(xiàn)在食品藥品等生產(chǎn)領(lǐng)域。食品藥品安全關(guān)系百姓身心健康，把這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)道德法律化是當(dāng)務(wù)必之急。雖然我國(guó)目前在食品安全質(zhì)量方面有《中華人民共和國(guó)刑法》《食品安全法》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)展的法律法規(guī)，但很多藥品還沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，亟需加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的制定。比如，餐飲行業(yè)建立“透明廚房”標(biāo)準(zhǔn);重要食材，利用條形碼、二維碼等建立追蹤制度，對(duì)食材來(lái)源可以跟蹤溯源。刷一只雞蛋的條形碼，可以上網(wǎng)追蹤到是哪一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)或農(nóng)戶(hù)的母雞下的，母雞的情況與飼料等信息。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法制化，會(huì)成為執(zhí)法監(jiān)管的依據(jù)，有利于完善和強(qiáng)化監(jiān)管體系。

(二)加大行政執(zhí)法和監(jiān)管力度

對(duì)于違法生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品或有毒食品藥品的生產(chǎn)商，要不斷加大執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)格查處沒(méi)有生產(chǎn)許可證、環(huán)境條件和衛(wèi)生要求不合格的企業(yè)，增強(qiáng)日常監(jiān)管的威懾力，強(qiáng)化源頭監(jiān)管。同時(shí)，建立行政處罰基金，把罰款用于獎(jiǎng)勵(lì)遵紀(jì)守法的企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)上，以激濁揚(yáng)清，發(fā)揮制度的激勵(lì)作用。

(三)完善“懲罰性賠償”機(jī)制

在糾紛解決中，當(dāng)前大量使用的仍是“補(bǔ)償性賠償”機(jī)制，是從受害人損失的角度出發(fā)的，堅(jiān)持的是“填平原則”，即受多少損失獲多少賠償。這種方法對(duì)不法侵害人的懲戒不足，難以形成威懾。在很多情況下，侵害人的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受害人的損失，這無(wú)異于鼓勵(lì)違法侵害行為的發(fā)生。在美國(guó)，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)上限，所以經(jīng)常出現(xiàn)“天價(jià)”賠償數(shù)額。我國(guó)一些造假者之所以敢違反法律生產(chǎn)有毒食品，一個(gè)很大的原因就是對(duì)他們的懲罰力度不夠。因此，只有提高罰款數(shù)額，完善懲罰性賠償機(jī)制，針對(duì)互害行為的主觀惡性進(jìn)行懲戒，才會(huì)產(chǎn)生威懾和預(yù)防的作用。此外，還要降低刑責(zé)門(mén)檻，加大對(duì)單位犯罪的“雙罰”力度，加重食品藥品領(lǐng)域犯罪的刑事責(zé)任，這樣才能建筑起一道防火墻、架起一道高壓線(xiàn)對(duì)恣意侵害者起到威懾警示的作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳萬(wàn)柏，張耀燦．思想政治教育學(xué)原理［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009．