導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部述職報告，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

首先，增加了下級測評參與對象。參與對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部下級測評的范圍，在本單位全體干部職工的基礎(chǔ)上，增加下屬單位黨政負(fù)責(zé)人、單位服務(wù)對象（群眾）以及離退休干部代表。萬東鎮(zhèn)蓮池村有建委負(fù)責(zé)的一塊施工工地，在區(qū)建委的測評會上，雖然建委一位領(lǐng)導(dǎo)在述職報告中顯示的成績非常顯著，蓮池村村民劉道林作為單位服務(wù)對象的一位代表，還是毫不客氣地給他打了低分。他說，這個領(lǐng)導(dǎo)比較官僚，很少深入群眾了解實情，而且給群眾說的是一套，自己做的是另外一套，理應(yīng)得低分。面對劉道林的質(zhì)疑，考核組非常慎重，在深入了解多數(shù)群眾的意見后，最終作出決定，取消這名領(lǐng)導(dǎo)干部參評優(yōu)秀等級的資格。

其次，擴(kuò)大了社會評價參與范圍。全區(qū)建立了各方面代表共同參與對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行社會評價的制度，對街道、區(qū)級部門領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核評價，在區(qū)黨代表、人大代表、政協(xié)委員、派人士中隨機(jī)選擇10％的代表參加測評；對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核評價，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代表、人大代表中隨機(jī)選擇20％的代表參加測評，測評分值將分別按一定比例直接計入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核總分。叢林鎮(zhèn)?？状迦舜蟠硪δ芨⒓恿藢︽?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，他給班子和班子成員都打了九十幾分。他在考核完后說：“說實在的，這一年來干部到底干沒有干事，我們老百姓最有發(fā)言權(quán)。我給他們打高分，不是討好他們，而是這一年來，他們的的確確給我們辦了不少好事實事，這樣的領(lǐng)導(dǎo)，我們大家心服口服！”

把干部考核工作地點擺在生產(chǎn)、工作第一線，感受現(xiàn)場，是2005年萬盛區(qū)干部考核中的一大創(chuàng)舉。以前的考核，多數(shù)都是關(guān)起門來，聽聽匯報，填幾張測評表就結(jié)束了，收到的信息極為有限。為此，區(qū)委做出決定，每個考核組必須深入實際進(jìn)行考核，變以往的走馬觀花式的主觀考核為眼見為實的客觀評價。

篇2

一是考察手段“單一”，接觸面窄。考察時，主要采取“一聽（領(lǐng)導(dǎo)班子成員述職）、二測（民主測評）、三推（民主推薦后備干部）、四座談”的方式進(jìn)行。實踐中，座談考察的對象主要集中在機(jī)關(guān)干部中，若是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子考察，也是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和機(jī)關(guān)中層正職為主，而領(lǐng)導(dǎo)班子成員直接服務(wù)的對象和基層群眾參加個別談話的不多，考察組接觸的對象范圍偏窄。

二是考察內(nèi)容“籠統(tǒng)”，方法簡單?，F(xiàn)在所采用考察干部內(nèi)容基本是印象分。在具體操作上，沒有做到因人、因事、因地而采取不同的方法，也沒有進(jìn)一步地細(xì)化考察細(xì)則，更沒有提出不同崗位職責(zé)對不同領(lǐng)導(dǎo)干部能力的要求，而是很籠統(tǒng)且原則地對干部的“德、能、勤、績、廉”和“優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結(jié)果測評，內(nèi)容包羅萬象且大而全。民主測評時，與會者在較短的時間內(nèi)憑印象測評出來的干部民意，其真實可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透?？疾旄刹繒r大部分是座談和個別了解被考察對象的德才表現(xiàn)、勤政廉政、工作實績、開拓創(chuàng)新等方面的情況，從談話的有效率來看，反映情況雷同的（思想表現(xiàn)好、實績突出、勤政廉政等）要占很大比例，原因在于有的即使了解真實情況的不愿說、不敢說；也有的不了解情況，與被考察對象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時，考察組絕大部分時間沒有直接深入到群眾中去，很少核實有關(guān)資料，封閉運行，以致情況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少個性。干部考察材料，是對一個干部的思想品德、工作能力和工作實績等方面的真實評價，是對一個干部形象和能力的“畫像”，必須突出個性，然而，干部考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少；共性化語言多、個性化語言少；反映顯性的多、分析隱性的少。特別在評價不足時，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時有急躁情緒；性格內(nèi)向；缺乏行政工作經(jīng)驗（原來就沒有行政工作舞臺）；……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、干部考察工作不足的原因探究。

1、創(chuàng)新的意識不強。干部考察重點是對干部“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《干部任用條例》對于干部考察環(huán)節(jié)作了較為詳細(xì)的規(guī)定，具有較強的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和封閉性，因而帶來在干部考察方法上的程式化，缺乏創(chuàng)新的勇氣。一是以票取人，可以減少責(zé)任風(fēng)險?？疾熘饕且悦裰鳒y評的“優(yōu)秀率”、民主推薦的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的情況是否真正反映民意、真實可靠，不作深入。然而實際情況往往現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)，有的干部工作踏實，能力突出，但不善于與人溝通，特別是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上能力突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評中形成了不少的“出氣票”。還有的干部工作不認(rèn)真，但善于喬裝打扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到許多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實事求是、恰如其分地反映干部的德才情況，但對于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優(yōu)劣，比較穩(wěn)妥。二是封閉運行，可以減少泄密危險。干部考察工作對保密的要求很高，考察的深入程度和進(jìn)展情況“外界”是不清楚的，尤其在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察、較大的人動前更為明顯。在干部考察過程中，一但某些環(huán)節(jié)被“創(chuàng)新”或者提前“突破”，不僅可能會對當(dāng)事人產(chǎn)生傷害，甚至給拉票者提供可乘之機(jī)，而且影響黨委選人用人決策。因此，循規(guī)蹈矩成為考察組首選。

2、洞察和識別人的能力有差距。古人云：一流之士，識一流之人。考察人的人，應(yīng)該是識人的高手，看問題能夠入木三分，分析問題高人一籌。“怎樣選人”是方法和手段問題，“選什么樣的人”是個政治立場問題，是出發(fā)點和歸宿，考察干部綜合性很強，政治性也很強，因此，考察人的人，要具備較強的綜合素質(zhì)，要樹立公道正派的工作理念。評價干部要有戰(zhàn)略眼光、全局意識和綜合分析的能力，考察干部要處理好動態(tài)與靜態(tài)的關(guān)系、直接與間接的關(guān)系、主要與次要的關(guān)系、整體與局部的關(guān)系、顯績與隱績的關(guān)系。有一種錯誤認(rèn)識，認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，考察干部不能象過去那樣事無俱細(xì)看人，眼光要改變，什么不看學(xué)歷看能力，不看過程看結(jié)果，不看民意看數(shù)字，不看支流看主流，更有甚者把一種消極腐敗的東西，作為干部的優(yōu)點或優(yōu)勢來衡量，這就對考察人看問題的判斷力提出了更高的要求，考察人在撰寫考察材料時，要善于突出個性，把握對考察對象的評價分寸。

3、深入實際、深入群眾不夠。由于多種因素，干部考察過程不夠深入，帶來知人不深、察人不細(xì)、用人不準(zhǔn)。一是考察“例行公事”?？疾炷昴旮?、年年搞考察，考察目的不具體，特別是考察人分組分工相對穩(wěn)定，工作方法“老套”，對被考察對象多次考察印象深刻，以致走形式、不深入。二是集中考察時間倉促。集中考察往往是對一個班子考察2-3天，基本屬于測評、推薦加座談，個別特殊情況難以摸透。三是考察拾遺補缺。個別時候因工作需要或班子結(jié)構(gòu)需要，定點、定向考察，考察實際就成了補充材料、完善程序的過程。四是考察作風(fēng)欠扎實?？级徊欤疾旖M大部分時間坐在“家”里，而不去被考察對象的工作一線，接觸的主要是班子成員、中層正職干部，聽聽一些情況，這樣的考察叫做“井底的葫蘆－－看以沉在底下，其實還是浮在上邊”。

三、創(chuàng)新干部考察工作的幾點構(gòu)想。

篇3

一是考察手段“單一”，接觸面窄。考察時，主要采取“一聽(領(lǐng)導(dǎo)班子成員述職)、二測(民主測評)、三推(民主推薦后備干部)、四座談”的方式進(jìn)行。實踐中，座談考察的對象主要集中在機(jī)關(guān)干部中，若是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子考察，也是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和機(jī)關(guān)中層正職為主，而領(lǐng)導(dǎo)班子成員直接服務(wù)的對象和基層群眾參加個別談話的不多，考察組接觸的對象范圍偏窄。

二是考察內(nèi)容“籠統(tǒng)”，方法簡單。現(xiàn)在所采用考察干部內(nèi)容基本是印象分。在具體操作上，沒有做到因人、因事、因地而采取不同的方法，也沒有進(jìn)一步地細(xì)化考察細(xì)則，更沒有提出不同崗位職責(zé)對不同領(lǐng)導(dǎo)干部能力的要求，而是很籠統(tǒng)且原則地對干部的“德、能、勤、績、廉”和“優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結(jié)果測評，內(nèi)容包羅萬象且大而全。民主測評時，與會者在較短的時間內(nèi)憑印象測評出來的干部民意，其真實可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透?？疾旄刹繒r大部分是座談和個別了解被考察對象的德才表現(xiàn)、勤政廉政、工作實績、開拓創(chuàng)新等方面的情況，從談話的有效率來看，反映情況雷同的(思想表現(xiàn)好、實績突出、勤政廉政等)要占很大比例，原因在于有的即使了解真實情況的不愿說、不敢說;也有的不了解網(wǎng)情況，與被考察對象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時，考察組絕大部分時間沒有直接深入到群眾中去，很少核實有關(guān)資料，封閉運行，以致情況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少個性。干部考察材料，是對一個干部的思想品德、工作能力和工作實績等方面的真實評價，是對一個干部形象和能力的“畫像”，必須突出個性，然而，干部考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少;共性化語言多、個性化語言少;反映顯性的多、分析隱性的少。特別在評價不足時，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時有急躁情緒;性格內(nèi)向;缺乏行政工作經(jīng)驗(原來就沒有行政工作舞臺);……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、干部考察工作不足的原因探究。

1、創(chuàng)新的意識不強。干部考察重點是對干部“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《干部任用條例》對于干部考察環(huán)節(jié)作了較為詳細(xì)的規(guī)定，具有較強的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和封閉性，因而帶來在干部考察方法上的程式化，缺乏創(chuàng)新的勇氣。一是以票取人，可以減少責(zé)任風(fēng)險?？疾熘饕且悦裰鳒y評的“優(yōu)秀率”、民主推薦的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的情況是否真正反映民意、真實可靠，不作深入。然而實際情況往往現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)，有的干部工作踏實，能力突出，但不善于與人溝通，特別是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上能力突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評中形成了不少的“出氣票”。還有的干部網(wǎng)工作不認(rèn)真，但善于喬裝打扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到許多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實事求是、恰如其分地反映干部的德才情況，但對于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優(yōu)劣，比較穩(wěn)妥。二是封閉運行，可以減少泄密危險。干部考察工作對保密的要求很高，考察的深入程度和進(jìn)展情況“外界”是不清楚的，尤其在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察、較大的人動前更為明顯。在干部考察過程中，一但某些環(huán)節(jié)被“創(chuàng)新”或者提前“突破”，不僅可能會對當(dāng)事人產(chǎn)生傷害，甚至給拉票者提供可乘之機(jī)，而且影響黨委選人用人決策。因此，循規(guī)蹈矩成為考察組首選。

2、洞察和識別人的能力有差距。古人云：一流之士，識一流之人。考察人的人，應(yīng)該是識人的高手，看問題能夠入木三分，分析問題高人一籌?！霸鯓舆x人”是方法和手段問題，“選什么樣的人”是個政治立場問題，是出發(fā)點和歸宿，考察干部綜合性很強，政治性也很強，因此，考察人的人，要具備較強的綜合素質(zhì)，要樹立公道正派的工作理念。評價干部要有戰(zhàn)略眼光、全局意識和綜合分析的能力，考察干部要處理好動態(tài)與靜態(tài)的關(guān)系、直接與間接的關(guān)系、主要與次要的關(guān)系、整體與局部的關(guān)系、顯績與隱績的關(guān)系。有一種錯誤認(rèn)識，認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，考察干部不能象過去那樣事無俱細(xì)看人，眼光要改變，什么不看學(xué)歷看能力，不看過程看結(jié)果，不看民意看數(shù)字，不看支流看主流，更有甚者把一種 消極腐敗的東西，作為干部的優(yōu)點或優(yōu)勢來衡量，這就對考察人看問題的判斷力提出了更高的要求，考察人在撰寫考察材料時，要善于突出個性，把握對考察對象的評價分寸。

3、深入實際、深入群眾不夠。由于多種因素，干部考察過程不夠深入，帶來知人不深、察人不細(xì)、用人不準(zhǔn)。一是考察“例行公事”。考察年年搞、年年搞考察，考察目的不具體，特別是考察人分組分工相對穩(wěn)定，工作方法“老套”，對被考察對象多次考察印象深刻，以致走形式、不深入。二是集中考察時間倉促。集中考察往往是對一個班子考察2-3天，基本屬于測評、推薦加座談，個別特殊情況難以摸透。三是考察拾遺補缺。個別時候因工作需要或班子結(jié)構(gòu)需要，定點、定向考察，考察實際就成了補充材料、完善程序的過程。四是考察作風(fēng)欠扎實?？级徊?，考察組大部分時間坐在“家”里，而不去被考察對象的工作一線，接觸的主要是班子成員、中層正職干部，聽聽一些情況，這樣的考察叫做“井底的葫蘆--看以沉在底下，其實還是浮在上邊”。

三、創(chuàng)新干部考察工作的幾點構(gòu)想。