導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇公司立法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

(一)瑕疵設(shè)立制度是商組織法定原則的邏輯延伸

為了商事關(guān)系的穩(wěn)定與統(tǒng)一，在促進(jìn)交易效率的同時(shí)保障交易安全，各國(guó)多以強(qiáng)行法方式對(duì)商主體予以嚴(yán)格規(guī)制，包括商主體的存在類型、生死存亡、運(yùn)行變更及上述內(nèi)容的公示等等。公司組織如何設(shè)立存在、瑕疵設(shè)立時(shí)公司人格是否依然有效、瑕疵公司登記的公示效力是否因此受影響，以及瑕疵公司可否不經(jīng)公權(quán)力機(jī)關(guān)宣告公示而直接喪失人格(或者設(shè)立無(wú)效)等等問(wèn)題，則是商主體法定原則的邏輯延伸。在法定原則的框架下，我們不可能撇開法律規(guī)范，以個(gè)體的“意思自治”方式回答上述問(wèn)題。正是因?yàn)槿绱?，法律傳統(tǒng)迥異的大陸法系與英美法系，雖路徑不同，但卻殊途同歸地對(duì)瑕疵設(shè)立予以了法律規(guī)制，最終是使瑕疵設(shè)立公司需要面對(duì)的幾乎所有問(wèn)題有章可循，脈絡(luò)清晰。那些認(rèn)為在公司注冊(cè)資本最低限額日漸放寬(甚至取消)的今天，對(duì)設(shè)立瑕疵已無(wú)必要理會(huì)的觀點(diǎn)忽略了公司的本質(zhì)屬性要求，會(huì)最終淪為公司虛無(wú)主義的境地。其后果必然是公司出入市場(chǎng)如人無(wú)人之境，股東無(wú)節(jié)制享受有限責(zé)任豁免，利害關(guān)系人期待利益漂浮不定甚至利益受損。我們應(yīng)該糾結(jié)的不應(yīng)是“要不要構(gòu)建瑕疵設(shè)立制度”，而應(yīng)是“如何認(rèn)識(shí)不同設(shè)立瑕疵”以及“構(gòu)建怎樣的瑕疵設(shè)立制度”。

(二)瑕疵設(shè)立制度是保障公司利害關(guān)系

人的現(xiàn)實(shí)需要統(tǒng)一明確地識(shí)別公司設(shè)立瑕疵、可預(yù)見的知悉瑕疵設(shè)立的效力及相關(guān)后果，追究瑕疵過(guò)錯(cuò)人的個(gè)人責(zé)任或者通過(guò)其他制度矯正的方式實(shí)現(xiàn)沒(méi)有瑕疵的狀態(tài)，也是保障公司利害關(guān)系人的現(xiàn)實(shí)需要。公司利害關(guān)系人無(wú)不以公司的誠(chéng)實(shí)設(shè)立及運(yùn)營(yíng)為期待利益的依托：認(rèn)股人以公司發(fā)起人規(guī)范設(shè)立為期許；公司債權(quán)人以公司所示外觀真實(shí)可信為交易基礎(chǔ)；公司雇員希望公司根基穩(wěn)健、健康長(zhǎng)效運(yùn)作；社會(huì)則期許公司目的正當(dāng)、合規(guī)運(yùn)作，為社會(huì)增益。但是如果一個(gè)設(shè)立存在瑕疵的公司則使得這一切期許都變得漂浮不定甚至使利害關(guān)系人實(shí)際受損，若不對(duì)設(shè)立瑕疵予以適當(dāng)否定性評(píng)價(jià)或者以責(zé)任制度予以強(qiáng)制，公司正面規(guī)定的系列設(shè)立條件則可能形同虛設(shè)，并誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。例如認(rèn)股人出資后發(fā)現(xiàn)公司發(fā)起人設(shè)立行為存在嚴(yán)重瑕疵，此瑕疵并非為公法之違反，不能經(jīng)由行政糾錯(cuò)或者行政處罰方式予以救濟(jì)；商組織法定原則又決定了當(dāng)事人不能直接以民事法律行為意思自治原理訴請(qǐng)撤銷公司登記或者請(qǐng)求確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效②。此時(shí)若公司法無(wú)明確指引，認(rèn)股人則可能陷于救濟(jì)不能的漩渦。同樣，在公司設(shè)立旨在損害特定債權(quán)人的場(chǎng)合，該債權(quán)人能否以民法原理訴請(qǐng)撤銷公司(但會(huì)害及其他信賴公司已登記成立的利害關(guān)系人)同樣需要立法明確③?？偨Y(jié)各國(guó)對(duì)公司設(shè)立瑕疵的各種規(guī)定，無(wú)不滲透著對(duì)利害關(guān)系人的深刻關(guān)切；甚至可以說(shuō)，瑕疵設(shè)立制度就是為保障利害關(guān)系人而生。

(三)僅對(duì)公司設(shè)立予以事前規(guī)制明顯不足

各國(guó)對(duì)公司設(shè)立的正當(dāng)性都進(jìn)行了規(guī)制。規(guī)制方式主要有事前規(guī)制與事后規(guī)制。所謂事前規(guī)制是通過(guò)嚴(yán)格的設(shè)立條件與實(shí)質(zhì)審查程序，期許把公司設(shè)立瑕疵扼殺在搖籃中。事后規(guī)制則是對(duì)瑕疵設(shè)立公司建立系統(tǒng)的補(bǔ)正與救濟(jì)制度。公司設(shè)立的事前規(guī)制以嚴(yán)格的公司設(shè)立條件制度與實(shí)質(zhì)審查制度相結(jié)合為背景，但是縱高墻電網(wǎng)、壁壘森嚴(yán)也不能讓膽大妄為之徒望而止步，事后規(guī)制的意義正是在此。甚至某種意義上說(shuō)，減弱對(duì)公司設(shè)立條件的事前規(guī)制，建立高效適宜的瑕疵設(shè)立事后規(guī)制體系恰恰更能在鼓勵(lì)投資、促進(jìn)效率的同時(shí)，敦促責(zé)任人謹(jǐn)守誠(chéng)信與公平，回到公司制度誕生的初旨④。鑒于我國(guó)市場(chǎng)及法治發(fā)展程度相對(duì)較低、誠(chéng)信理念缺失及權(quán)力尋租常態(tài)化等原因，公司設(shè)立事前規(guī)制常常更是顯得捉襟見肘，加強(qiáng)事后規(guī)制在我國(guó)尤顯必要。并且林林總總的瑕疵設(shè)立實(shí)踐也清楚地告訴了我們僅僅事前規(guī)制難實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的，從國(guó)際來(lái)看，各國(guó)或地區(qū)公司法和證券法的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出一種放松管制、鼓勵(lì)投資的態(tài)勢(shì)，事前規(guī)制方式也日益失去了其賴以存在的基礎(chǔ)，逐漸被各國(guó)或地區(qū)公司法所摒棄，目前各國(guó)或地區(qū)的公司法對(duì)瑕疵設(shè)立的處理主要采用事后規(guī)制的方式。

二、國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)公司瑕疵設(shè)立制度探析

如前所述，世界各國(guó)多以不同形式建立了公司設(shè)立瑕疵制度，這些看似紛繁復(fù)雜、各不相同的制度實(shí)則包含著共同的規(guī)制理念與調(diào)整線索。具體而言，有下列脈絡(luò)可循：

(一)維持公司設(shè)立登記的公信力

對(duì)設(shè)立瑕疵首先予以補(bǔ)正基于對(duì)公司登記及公示信賴的保護(hù)，現(xiàn)代各國(guó)立法的首要理念殊途同歸地體現(xiàn)在：通過(guò)補(bǔ)正公司設(shè)立瑕疵，盡量維護(hù)公司登記公信力，穩(wěn)定既有法律關(guān)系。至于瑕疵補(bǔ)正方式大陸法系與英美法系則各不相同，在英美法系，公司一旦獲得注冊(cè)登記，則視為對(duì)公司設(shè)立瑕疵的自動(dòng)矯正，公司的瑕疵被修復(fù)，公司設(shè)立證書作為公司合法有效成立的結(jié)論性證據(jù)，具有絕對(duì)的公信力(因此該模式又被稱為“結(jié)論性證書規(guī)則”模式)。英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、加拿大及我國(guó)香港地區(qū)，均有類似明確規(guī)定。英國(guó)1862年的《公司法》便確立了結(jié)論性證書規(guī)則(該規(guī)則隨后一直得以貫徹)，該法規(guī)定：“由公司注冊(cè)登記機(jī)關(guān)所頒發(fā)的任何公司設(shè)立證書都具有這樣的確定性的證明作用，即該法就有關(guān)注冊(cè)登記方面所規(guī)定的要件均得到滿足。”作為示范法，美國(guó)《修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》第2．03條也規(guī)定：“公司設(shè)立證書確定性地證明，公司發(fā)起人在公司設(shè)立之前已經(jīng)符合公司法所規(guī)定的所有條件和程序要件。”_3在大陸法系，則是通過(guò)訴前或者訴中矯正的方式對(duì)設(shè)立瑕疵予以救濟(jì)。所謂訴前矯正指立法廣泛賦予瑕疵公司自行矯正的權(quán)利，若瑕疵被自行矯正，則公司不得被宣告設(shè)立無(wú)效或者被撤銷。如德國(guó)《股份公司法》第276條規(guī)定：“有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍方面的規(guī)定的缺陷，可以在遵守法律和章程的有關(guān)規(guī)定的情況下，通過(guò)修改章程予以彌補(bǔ)。”意大利《民法典》第2332條第3款也規(guī)定：“在通過(guò)變更設(shè)立文件消除無(wú)效原因的情況下，不得作出(公司設(shè)立)無(wú)效宣告。”此外，就設(shè)立瑕疵有訴權(quán)的當(dāng)事人也有權(quán)在前要求公司消除瑕疵，只有限期未消除的，當(dāng)事人才能提訟。例如德國(guó)《股份公司法》第275條第2款規(guī)定：“如果可以根據(jù)第276條之規(guī)定對(duì)缺陷加以彌補(bǔ)，那么只有公司在3個(gè)月內(nèi)未能滿足此項(xiàng)要求時(shí)，才能被提訟”。所謂訴中矯正方式則是指法院受理瑕疵設(shè)立之訴后，在判決宣告設(shè)立無(wú)效或者撤銷公司登記之前可要求公司更正瑕疵，瑕疵被更正者，無(wú)效(或者撤銷理由)喪失，公司人格復(fù)原到完善狀態(tài)，公司登記效力繼續(xù)維持。如法國(guó)《商事公司法》第362條也規(guī)定：“當(dāng)(公司)無(wú)效的原因在一審法庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理之日不存在時(shí)，無(wú)效之訴終止，但無(wú)效是由于公司宗旨不合法的除外?！薄斗▏?guó)商事公司法》第386條規(guī)定，法院在受理撤銷公司之訴或無(wú)效之訴時(shí)，可依職權(quán)確定一個(gè)期限為公司糾正無(wú)效原因之用，法庭不得在書送達(dá)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出撤銷公司的判決或宣告公司無(wú)效。

(二)強(qiáng)調(diào)瑕疵責(zé)任人的個(gè)人責(zé)任

維護(hù)瑕疵公司的登記公信力，允許對(duì)瑕疵予以補(bǔ)正旨在保護(hù)交易安全。但公司設(shè)立證書或者瑕疵補(bǔ)正并不能使事先的違法行為合法化，對(duì)公司瑕疵有過(guò)錯(cuò)的行為人仍必須對(duì)其過(guò)錯(cuò)買單。這在英美法系體現(xiàn)得尤為鮮明，如前所述，英美法系多采“結(jié)論性證據(jù)”規(guī)則，瑕疵設(shè)立公司原則有效，對(duì)公司設(shè)立瑕疵的預(yù)防與救濟(jì)主要是通過(guò)對(duì)行為人課以嚴(yán)格的民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此公司設(shè)立并不會(huì)因?yàn)榻Y(jié)論性證據(jù)規(guī)則的適用而變得恣意妄為，無(wú)所約束。如美國(guó)《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第209條規(guī)定：“如果本法授權(quán)或要求申報(bào)的記錄所載內(nèi)容失實(shí)，因?yàn)樾刨囋撌?shí)記錄而遭受損失的人可以從簽署該申報(bào)記錄者或被指使代表其簽署記錄，且在簽署時(shí)明知該記錄失實(shí)的人獲得賠償?！倍绹?guó)《示范商業(yè)公司法》則進(jìn)一步規(guī)定：“一個(gè)人如果有意在一個(gè)文件上簽署而他明知該文件的某些實(shí)質(zhì)性方面是有錯(cuò)誤的并且明知這一文件是用來(lái)送交州務(wù)長(zhǎng)官的，則該人便構(gòu)成犯罪?！鳖愃频?，香港《公司條例》第349條規(guī)定：“任何人如在本條例的任何條文所規(guī)定提交或?yàn)槭┬斜緱l例的任何條文而必須提交的申請(qǐng)表、報(bào)告書、證明書、資產(chǎn)負(fù)債表或其他文件內(nèi)，故意作出一項(xiàng)在要項(xiàng)上屬虛假的陳述而又明知該項(xiàng)陳述是虛假的，該人即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款及監(jiān)禁?！迸c英美法系維護(hù)公司設(shè)立效力同時(shí)以強(qiáng)化過(guò)錯(cuò)人個(gè)人責(zé)任方式來(lái)規(guī)制瑕疵設(shè)立不同，大陸法系原則上對(duì)設(shè)立瑕疵不予認(rèn)同，設(shè)立瑕疵必須以實(shí)質(zhì)補(bǔ)正的方式予以救濟(jì)，不能補(bǔ)正者或者到期不補(bǔ)正者則以司法或者行政方式予以否定設(shè)立效力，同時(shí)根據(jù)瑕疵類型不同及程度深淺追究行為人相應(yīng)責(zé)任，因此鮮有如英美法系直接以“一刀切”方式規(guī)定行為人過(guò)錯(cuò)賠償乃至刑事責(zé)任者。行為人的個(gè)人責(zé)任散落在不同瑕疵場(chǎng)合，或者承擔(dān)補(bǔ)充出資責(zé)任、或者被取消認(rèn)股資格、或者從公司中除名等等。以臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行公司法第九條規(guī)定為例①，該條規(guī)定了出資瑕疵及公司設(shè)立文書偽造變?cè)扈Υ?，但是卻僅出資瑕疵可以補(bǔ)正并且也僅在此種情形，可追究公司負(fù)責(zé)人與股東對(duì)公司或者第三人的連帶民事賠償責(zé)任，以及公司負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，公司文書的偽造變?cè)扈Υ眠^(guò)錯(cuò)人則不擔(dān)責(zé)。

(三)對(duì)法定嚴(yán)重瑕疵，則以司法或者行政模式否認(rèn)設(shè)立效力

所謂“對(duì)法定嚴(yán)重瑕疵，則以司法或者行政模式予以否認(rèn)”包含兩層含義：一是指盡管維持登記是各國(guó)初衷，但對(duì)嚴(yán)重瑕疵者也并不姑息，公司設(shè)立效力可能因此被否定。二是指否定瑕疵設(shè)立效力的途徑有且只有兩種：司法判決方式與行政否定(含司法命令)方式。在法定原則的框架下，已經(jīng)登記的公司非經(jīng)公權(quán)力機(jī)構(gòu)確定，任何人不得否定公司設(shè)立(即便瑕疵設(shè)立)效力。司法否認(rèn)模式是指對(duì)不能補(bǔ)正(或者不補(bǔ)正)之法定嚴(yán)重瑕疵，由利害關(guān)系人訴請(qǐng)法院判決公司設(shè)立無(wú)效或者撤銷公司登記。司法否認(rèn)模式主要存在于大陸法系國(guó)家及地區(qū)中，但有的國(guó)家(或地區(qū))只規(guī)定了設(shè)立無(wú)效之訴，如德國(guó)、法國(guó)、意大利以及歐盟等；有的國(guó)家(或地區(qū))則區(qū)別公司及瑕疵類型在立法中規(guī)定了設(shè)立無(wú)效與撤銷兩種訴，如韓國(guó)、日本及我國(guó)澳門地區(qū)。設(shè)立無(wú)效與撤銷之訴并存的國(guó)家(地區(qū))對(duì)資合公司的法定瑕疵多規(guī)定只能訴請(qǐng)?jiān)O(shè)立無(wú)效；對(duì)人合公司的法定瑕疵，則視瑕疵為客觀性瑕疵還是主觀性瑕疵，選擇提起無(wú)效之訴或者設(shè)立撤銷之訴②。所謂行政否認(rèn)模式，則是指對(duì)不能補(bǔ)正或者不補(bǔ)正的法定嚴(yán)重瑕疵(多是違反公法的設(shè)立瑕疵)，由登記行政機(jī)關(guān)依職權(quán)予以行政撤銷，或者由法院以司法命令方式強(qiáng)制解散公司。司法命令方式解散公司不同于司法判決方式解散公司，前者屬于違反公法的行政解散范疇，后者屬于私權(quán)救濟(jì)范疇，如公司僵局時(shí)的司法判決解散。將司法命令方式解散公司納入行政否認(rèn)模式范疇并非筆者首創(chuàng)。。，其合理性在登記機(jī)構(gòu)即為注冊(cè)法院時(shí)尤為明顯，故本文統(tǒng)一以行政方式囊括瑕疵設(shè)立的司法命令解散情形。1．英美法系多以“司法命令”方式強(qiáng)制解散瑕疵嚴(yán)重公司英美法系之設(shè)立證書視為對(duì)瑕疵的自動(dòng)補(bǔ)正，除了判決行為人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，鮮有司法判決公司設(shè)立無(wú)效或者判決公司設(shè)立撤銷的案例。所以研究者常常認(rèn)為在英美法系，設(shè)立瑕疵除了導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任外，對(duì)公司人格的存續(xù)概無(wú)影響。論者常常忽略在瑕疵嚴(yán)重的場(chǎng)合，應(yīng)公權(quán)力機(jī)構(gòu)或者任何利害關(guān)系人的請(qǐng)求，法院可以司法命令方式強(qiáng)制解散公司。這些嚴(yán)重瑕疵，包括但不限于如公司設(shè)立目的違法(如賭博或者作為其他違法工具)，工會(huì)組織被注冊(cè)為公司，以及公司對(duì)于其要遵照?qǐng)?zhí)行的組織章程系通過(guò)虛假手段取得等等⑧。加拿大在此問(wèn)題上的規(guī)定最為直觀，根據(jù)其《商業(yè)公司法》第19條規(guī)定，公司設(shè)立證書的結(jié)論性證據(jù)規(guī)則有兩種例外情況：(1)如署長(zhǎng)簽發(fā)給公司的證書存在錯(cuò)誤，根據(jù)署長(zhǎng)的要求，公司董事或者股東應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)決議并向署長(zhǎng)送報(bào)依本法所需的文件，以及采取署長(zhǎng)合理要求的其他措施。署長(zhǎng)還可以要求將證書交回，并簽發(fā)一份業(yè)已更正的證書。(2)如設(shè)立人通過(guò)不實(shí)陳述騙取本法中的任何證書(含設(shè)立證書)，署長(zhǎng)或其他任何利害關(guān)系人可向法院提出解散公司的申請(qǐng)，若法院下達(dá)解散命令，則署長(zhǎng)應(yīng)頒發(fā)解散證書[。2．大陸法系多區(qū)別瑕疵類型予以司法否定或者行政否定在大陸法系，因?yàn)樨瀼貒?yán)格的公司設(shè)立準(zhǔn)則主義，公司設(shè)立瑕疵嚴(yán)重者可能會(huì)被法院判決設(shè)立無(wú)效或者設(shè)立撤銷。同時(shí)，行政撤銷(或者司法命令解散)在這些國(guó)家或地區(qū)也并不因?yàn)樗痉ǚ穸Ｊ降拇嬖诙粡U止。相反，二者并行不悖，各司其職，根據(jù)對(duì)二者適用情形的比較，筆者認(rèn)為二者并行的正當(dāng)性依據(jù)與分工基礎(chǔ)在于公司設(shè)立行為的復(fù)合性。公司設(shè)立系一系列行為的綜合，其中既有平等主體間的諸如簽訂發(fā)起人協(xié)議、共同出資、制定章程及組建公司組織機(jī)構(gòu)等民事行為；也有縱向主體之間的公司設(shè)立申請(qǐng)及登記等行為。其中設(shè)立行為若屬私法之違反，平等主體之間發(fā)生爭(zhēng)訟者，則經(jīng)由法院以民商法法理及規(guī)定判決公司設(shè)立無(wú)效(或者公司設(shè)立撤銷)。反之，若瑕疵系違反行政法等公法之規(guī)定，損害公司登記的權(quán)威性及社會(huì)公共利益，則可由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)直接撤銷公司登記，或者經(jīng)由法院以司法命令方式解散；或者以司法決定，行政配合撤銷登記的方式取消公司登記效力。德國(guó)是以“司法判決”瑕疵公司設(shè)立無(wú)效與以“司法命令”解散瑕疵公司并用的典型國(guó)家。依照德國(guó)《聯(lián)邦德國(guó)股份公司法》的規(guī)定：股份公司如果公司章程中沒(méi)有包含有關(guān)基本資本的數(shù)額或企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)象的規(guī)定，或章程中有關(guān)經(jīng)營(yíng)對(duì)象的規(guī)定無(wú)效，那么任何股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其成員都可以就公司被宣告無(wú)效而向法院提訟。《德國(guó)有限責(zé)任公司》也規(guī)定：有限責(zé)任公司的公司合同若不包含關(guān)于股本數(shù)額或關(guān)于經(jīng)營(yíng)對(duì)象的規(guī)定，或公司合同關(guān)于經(jīng)營(yíng)對(duì)象的規(guī)定無(wú)效的，任何一名股東、董事、監(jiān)事也均可以訴之途徑申請(qǐng)法院宣告公司設(shè)立無(wú)效。在允許利害關(guān)系人提出民事訴訟，訴請(qǐng)判決公司設(shè)立無(wú)效的同時(shí)，德國(guó)法院也可以根據(jù)《有關(guān)自愿管轄權(quán)事項(xiàng)的法律》相關(guān)規(guī)定，依職權(quán)注銷登記，如注冊(cè)法官發(fā)現(xiàn)已登記公司的公司合同存在設(shè)立瑕疵情形，注冊(cè)法官必須要求公司予以更正。如果沒(méi)有更正，就必須依法解散公司。這種司法判決與行政命令并處的方式在大陸法系的韓國(guó)、日本及我國(guó)澳門地區(qū)也有充分體現(xiàn)。他們?cè)谠试S利害關(guān)系人為私權(quán)救濟(jì)區(qū)別公司及瑕疵類型提起設(shè)立無(wú)效之訴或者撤銷之訴的同時(shí)，若公司是基于非法目的設(shè)立或者其他有違公共利益的情況，無(wú)法允許公司存在時(shí)，法院可依公權(quán)力機(jī)構(gòu)、股東、債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，命令解散瑕疵設(shè)立公司。3．臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立瑕疵單一行政否認(rèn)模式與英美法系與大陸法系均不同，臺(tái)灣設(shè)置了獨(dú)特的設(shè)立瑕疵單一行政撤銷模式。在臺(tái)灣，公司瑕疵設(shè)立是通過(guò)中央主管機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處理的，且瑕疵范圍較窄。根據(jù)前述公司法第九條的規(guī)定可知臺(tái)灣地區(qū)公司法只規(guī)定了兩大類設(shè)立瑕疵：一是出資瑕疵；二是公司設(shè)立或者其他登記事項(xiàng)文書有偽造、變?cè)扈Υ?。?duì)這兩類瑕疵，均未規(guī)定利害關(guān)系人可據(jù)此直接提起無(wú)效之訴或撤銷之訴。僅在瑕疵經(jīng)裁判確定后，由代表公益的檢察機(jī)關(guān)通知中央主管機(jī)關(guān)予以行政撤銷。臺(tái)灣的公司瑕疵制度可謂獨(dú)樹一幟，其系統(tǒng)性與科學(xué)性有待進(jìn)一步研究。筆者在此作簡(jiǎn)單介紹在于盡量全面展示不同瑕疵設(shè)立制度概貌，為構(gòu)建我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度提供參考，同時(shí)證明行政否定模式基本是大陸法系與英美法系國(guó)家的共識(shí)，并未如有的學(xué)者所言除了臺(tái)灣，并無(wú)公司設(shè)立瑕疵行政否認(rèn)模式。

(四)司法否認(rèn)模式下設(shè)立無(wú)效判決皆屬形成判決，而非確認(rèn)判決

縱覽允許提起瑕疵設(shè)立無(wú)效之訴的大陸法系國(guó)家或者地區(qū)，瑕疵無(wú)效之訴均表現(xiàn)出與民事行為無(wú)效之訴迥異的特征，即公司設(shè)立無(wú)效之訴是形成之訴而非確認(rèn)之訴。與民事行為無(wú)效即自始、當(dāng)然、確定無(wú)效的法理一致，民事行為無(wú)效之訴可由任何人、在任何時(shí)間向法院提起，由法院對(duì)無(wú)效狀態(tài)予以確認(rèn)；同時(shí)民事行為的無(wú)效不因時(shí)間經(jīng)過(guò)或者事后補(bǔ)救而改變性質(zhì)。而公司設(shè)立無(wú)效卻必須經(jīng)由法定利害關(guān)系人(而非任何人)、在確定的時(shí)間范圍內(nèi)(除斥期間)經(jīng)由法院裁判方自此向后無(wú)效，甚至法院判決前還可通過(guò)補(bǔ)正瑕疵使公司人格完備。以德國(guó)為例，其《股份公司法》第275條明確規(guī)定，只有公司股東、董事、監(jiān)事，在公司登記注冊(cè)后三年內(nèi)提起無(wú)效之訴。韓國(guó)《商法典》第552條第1款則規(guī)定：“關(guān)于公司設(shè)立的無(wú)效，限于社員、董事及監(jiān)事；關(guān)于設(shè)立的取消，限于有其取消權(quán)者(如債權(quán)人)，自公司成立之日起兩年內(nèi)，只能以訴訟來(lái)主張之。”叫此外立法還多明確規(guī)定無(wú)效判決不具有溯及力，判決無(wú)效前公司的法律行為不因此受影響。如《歐盟公司法指令(第一號(hào))》規(guī)定：“公司設(shè)立無(wú)效本身并不影響公司所作的承諾、或者他人向公司所作承諾的效力，且不影響公司被解散的效果?！币獯罄睹穹ǖ洹芬惨?guī)定，“(公司)無(wú)效宣告不影響在公司登記以后以公司名義完成的行為的效力”¨。我國(guó)澳門地區(qū)《商法典》也體現(xiàn)了同樣的理念，該法典第191條第2款規(guī)定：“如公司已登記或已開始營(yíng)業(yè)，宣告設(shè)立無(wú)效或撤銷設(shè)立將導(dǎo)致公司清算，但不影響與善意第三人所訂立之行為?！惫驹O(shè)立無(wú)效之訴之所以表現(xiàn)出與民事行為無(wú)效迥異的特征，筆者以為主要基于兩個(gè)原因：一是商組織的法定性決定了已成立公司的消亡必須由公權(quán)力機(jī)構(gòu)決定，不能“當(dāng)然”無(wú)效。二是基于維護(hù)公司設(shè)立的穩(wěn)定性，維護(hù)工商登記的公信力，故限制只能由特定利害關(guān)系人在除斥期問(wèn)內(nèi)提出，且允許無(wú)效理由可以通過(guò)補(bǔ)正消除，以敦促利害關(guān)系人盡早穩(wěn)定法律關(guān)系，防范公司因不特定之人濫訴而陷入動(dòng)蕩與疲于應(yīng)訴的狀態(tài)。而允許瑕疵補(bǔ)正則基本作為立法共識(shí)，用于維護(hù)登記公信力，避免業(yè)已存在的商主體因“生”之瑕疵而被消滅人格。

(五)司法否認(rèn)模式的設(shè)立無(wú)效與撤銷，與行政撤銷迥異

如前所述，對(duì)嚴(yán)重瑕疵設(shè)立效力的否定，主要有司法模式與行政模式，其中最容易讓人產(chǎn)生不解的則是司法撤銷與行政撤銷的并用，我國(guó)也規(guī)定了行政撤銷模式，并且這一模式多為人所詬病。認(rèn)識(shí)我國(guó)相關(guān)制度及改進(jìn)，有必要先明確二者的區(qū)別。司法否認(rèn)模式由利害關(guān)系人因私權(quán)紛爭(zhēng)而提起，法院按照民商事規(guī)范審理當(dāng)事人之間的訴求及抗辯，行政否認(rèn)則多是因公司設(shè)立行為違反公法規(guī)定，由登記行政機(jī)關(guān)或者登記法院依職權(quán)或者依申請(qǐng)撤消。違反公法的瑕疵可能是因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)錯(cuò)誤登記或者，可能是因?yàn)榈怯浬暾?qǐng)人違反公法騙取登記。司法判決作為形成判決，向后發(fā)生無(wú)效后果，不具有溯及力，行政撤銷作為對(duì)錯(cuò)誤登記的糾錯(cuò)行為或者行政處罰行為，根據(jù)行政法原理，撤銷登記具有溯及力，公司設(shè)立視為自始無(wú)效。公司設(shè)立的行政撤銷可由登記機(jī)關(guān)直接作出，或者由行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)作出，或者由登記機(jī)關(guān)執(zhí)行法院的相關(guān)判決作出。在登記機(jī)關(guān)即為法院的情況，則多由登記法院司法命令解散。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作出的撤銷登記之具體行政行為具有可訴性，相對(duì)人不服的可以提起行政訴訟。世界各國(guó)多在其公法規(guī)范中規(guī)定了以行政撤銷或者司法命令方式解散設(shè)立瑕疵較嚴(yán)重之公司，如本文前述之英美法系的“司法命令”解散制度，德國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)的解散及行政撤銷制度。

三、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度探析

(一)《公司法》相關(guān)規(guī)定述評(píng)

2013年12月28日最新修訂的《公司法》第6條規(guī)定了公司設(shè)立必須經(jīng)登記，且必須符合法定條件；第23條、第76條則分別從正面規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份公司設(shè)立的具體條件，包括成員、資本、章程、組織機(jī)構(gòu)及名稱住所條件；股份公司股份發(fā)行、籌辦的還必須符合相關(guān)法律規(guī)定。但是，對(duì)違反上述條件的反面規(guī)定公司法卻僅限于出資瑕疵，其第28條、3O條、83條及93條規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份公司發(fā)起股東未按照章程規(guī)定出資須承擔(dān)的民事責(zé)任，包括違約責(zé)任、出資補(bǔ)繳責(zé)任及出資連帶責(zé)任。第199條與第200條進(jìn)一步規(guī)定了瑕疵出資責(zé)任人的行政責(zé)任，即可由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令發(fā)起人或者股東改正，并對(duì)后者處以“罰款”。此外，針對(duì)實(shí)踐中較多的欺詐登記機(jī)關(guān)的設(shè)立瑕疵(即虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段，隱瞞重要事實(shí)騙取公司登記的)，《公司法》第198條規(guī)定首先由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，并對(duì)公司處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該條是我國(guó)對(duì)設(shè)立瑕疵予以行政撤銷的公司法依據(jù)，也是公司法規(guī)定的唯一瑕疵否認(rèn)方式。綜上所述，我國(guó)公司法對(duì)出資之外的瑕疵如股東瑕疵、章程瑕疵、組織機(jī)構(gòu)瑕疵、程序瑕疵、目的瑕疵及設(shè)立人意思表示方面的瑕疵均未涉獵，既未規(guī)定系統(tǒng)的瑕疵補(bǔ)正制度，也未規(guī)定訴請(qǐng)?jiān)O(shè)立無(wú)效或者設(shè)立撤銷的司法否認(rèn)制度。在單一行政撤銷否認(rèn)模式下，撤銷原因局限于欺詐設(shè)立，而對(duì)國(guó)外常見的行政否認(rèn)原因如登記機(jī)關(guān)違法或者錯(cuò)誤登記卻沒(méi)有規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人欺詐設(shè)立之外的其他不正當(dāng)申請(qǐng)行為如賄賂申請(qǐng)等也缺乏關(guān)注。同時(shí)，與出資瑕疵時(shí)追究過(guò)錯(cuò)人個(gè)人責(zé)任思路不一致，欺詐設(shè)立時(shí)處理對(duì)象僅僅是瑕疵公司(責(zé)令改正、罰款或者撤銷)，對(duì)欺詐過(guò)錯(cuò)人卻未課加任何民事或者行政責(zé)任。上述規(guī)定及缺失無(wú)疑與前述國(guó)外相關(guān)制度大相徑庭。

(二)《行政許可法》及相關(guān)司法解釋述評(píng)

《行政許可法》第12條明確將“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)”納入行政許可的范疇，同時(shí)該法于第34條、56條明確了對(duì)企業(yè)或者組織設(shè)立登記的折中審查原則，即“申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以登記”，“需要對(duì)申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查”。區(qū)別“核準(zhǔn)”制下嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查的行政許可，準(zhǔn)則主義下以形式審查為主的公司登記“許可”被論者認(rèn)為是廣義的“行政許可”。筆者無(wú)意在此深究公司登記的性質(zhì)，但根據(jù)現(xiàn)行立法可知，公司登記的“許可”性質(zhì)已被現(xiàn)行立法所認(rèn)同，撤銷行政許可的相關(guān)規(guī)定同樣適用于撤銷公司登記。根據(jù)《行政許可法》第20條、第60條及第61條規(guī)定，許可機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)其設(shè)定的行政許可予以評(píng)價(jià)及監(jiān)督檢查，并作出相應(yīng)的處理。因循該思路，該法第69條分別規(guī)定了“可以”及“應(yīng)當(dāng)”撤銷許可的情形，該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：(一)行政機(jī)關(guān)工作人員、作出準(zhǔn)予行政許可決定的；(二)超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；(三)違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；(四)對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；(五)依法可以撤銷行政許可的其他情形”。對(duì)“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的”，該條第二款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”。與公司法第198條規(guī)定的行政撤銷相較，《行政許可法》除了規(guī)定對(duì)欺詐性設(shè)立登記“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”之外，對(duì)“賄賂等不正當(dāng)手段取得”的登記也應(yīng)予以撤銷。除此之外，《行政許可法》還關(guān)注因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)違法或者錯(cuò)誤登記的原因造成的設(shè)立瑕疵公司，“可以撤銷”登記；但“撤銷行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷”。據(jù)此，《行政許可法》較為全面地對(duì)違反公法性質(zhì)的嚴(yán)重設(shè)立瑕疵作出了行政撤銷的回應(yīng)，既包括因?yàn)樯暾?qǐng)人主觀惡意導(dǎo)致的瑕疵，即欺詐設(shè)立、賄賂等不當(dāng)手段的設(shè)立申請(qǐng)，也包括登記機(jī)關(guān)工作人員瀆職或者錯(cuò)誤登記行為，并區(qū)別原因規(guī)定前者“應(yīng)當(dāng)”撤銷，后者“可以”撤銷以維護(hù)登記權(quán)威和公共利益。除了前述《行政許可法》的直接規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2009]20號(hào))對(duì)包括公司設(shè)立登記的許可及撤銷登記行為的可訴性作了進(jìn)一步規(guī)定，該解釋第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政許可決定以及相應(yīng)的不作為，或者行政機(jī)關(guān)就行政許可的變更、延續(xù)、撤回、注銷、撤銷等事項(xiàng)作出的有關(guān)具體行政行為及其相應(yīng)的不作為侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！庇纱?，以行政方式撤銷公司登記的正當(dāng)性進(jìn)一步得到強(qiáng)化，行政撤銷公司登記的途徑及方式得到完善。既然公司登記行為及撤銷公司登記行為作為具體行政行為，均可提訟要求法院判決撤銷具體行為，則焉有禁止行政機(jī)關(guān)自診自查，主動(dòng)撤銷不當(dāng)行政行為或者由其上級(jí)機(jī)關(guān)撤銷之理?這應(yīng)是依法行政的邏輯延伸。因此，《行政許可法》及該司法解釋除了明確瑕疵公司行政撤銷的具體原因之外，還進(jìn)一步明確了行政撤銷的方式，即登記機(jī)關(guān)主動(dòng)撤銷、上級(jí)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷以及執(zhí)行人民法院的撤銷具體行政行為生效判決的撤銷?？梢哉f(shuō)，與我國(guó)幾無(wú)設(shè)立瑕疵的司法救濟(jì)制度不同，我國(guó)行政立法率先體系性地建立了與國(guó)外相關(guān)制度息息相通的公法違法之嚴(yán)重瑕疵的行政撤銷制度，且不失科學(xué)合理，邏輯周延。

(三)國(guó)家工商行政管理總局相關(guān)規(guī)定述評(píng)

除了總局令[2004年]第9號(hào)之《企業(yè)登記程序規(guī)定》第17條規(guī)定了與《行政許可法》第69條規(guī)定的基本一致的撤銷原因之外，工商總局涉及公司瑕疵登記的重要文件有兩份：一是1998年2月1日頒布的《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定第34條規(guī)定：“(公司)被撤銷登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，該公司自始即無(wú)法人資格?！倍恰秾?duì)公司登記違法行為行政處罰追責(zé)時(shí)效問(wèn)題的答復(fù)》(工商企~[2ooo]第176號(hào))，該文件規(guī)定，“依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第206條的規(guī)定，屬于違反本規(guī)定的違法行為，即應(yīng)依法處理。如違法的公司自行糾正其違法行為，并達(dá)到了《公司法》規(guī)定的條件，且自該糾正行為之日起超過(guò)2年的，則不應(yīng)再追究其違法行為”。上述規(guī)章充分體現(xiàn)了首先必須維護(hù)公司登記公信力的理念，支持~t,iE設(shè)立瑕疵，強(qiáng)調(diào)追責(zé)時(shí)效以穩(wěn)定法律關(guān)系，并明晰了行政撤銷的追溯效力。這與前述《行政許可法》相關(guān)規(guī)定呼應(yīng)，也較好體現(xiàn)了世界各國(guó)關(guān)于設(shè)立瑕疵的立法趨勢(shì)及共同理念，筆者深以為應(yīng)維護(hù)并在公司法中整合之。

(四)我國(guó)現(xiàn)行瑕疵設(shè)立立法及實(shí)踐綜述

總結(jié)我國(guó)上述公司瑕疵設(shè)立制度可知，目前我國(guó)除了行政法對(duì)嚴(yán)重違反公法的設(shè)立瑕疵予以了救濟(jì)之外，大量的私法違反之設(shè)立瑕疵幾無(wú)任何調(diào)整，司法救濟(jì)途徑嚴(yán)重系統(tǒng)缺位，大量的設(shè)立瑕疵救濟(jì)無(wú)門，眾多形似公司而無(wú)公司之實(shí)的“公司”在市場(chǎng)上游走，股東則躲在“公司”的軀殼中享受著有限責(zé)任的實(shí)惠。諸惡以“公司”之名進(jìn)行，但奈何公司瑕疵設(shè)立利害關(guān)系人缺乏制度指引與保護(hù)，難有所作為。同時(shí)由于缺乏明確的司法處理模式，司法及行政執(zhí)法實(shí)踐中各種怪象林立，如行政審判審查私權(quán)紛爭(zhēng)，行政處理代替司法審判；也因?yàn)樗痉ň葷?jì)途徑的缺位，司法救濟(jì)與行政救濟(jì)如何銜接也相應(yīng)缺失。如實(shí)踐中若有股東以自己受發(fā)起人欺詐而投資為由要求工商機(jī)關(guān)撤銷設(shè)立登記或者向法院提起行政訴訟要求撤銷公司登記的，筆者以為對(duì)前一請(qǐng)求，工商機(jī)關(guān)只要審查設(shè)立申請(qǐng)人提交的文件齊備、形式健全，且申請(qǐng)人無(wú)欺詐賄賂，登記機(jī)關(guān)無(wú)瀆職錯(cuò)誤等公法違反之情形，則應(yīng)維護(hù)登記效力，告知當(dāng)事人另行提起民事訴訟處理其糾紛(此時(shí)判決生效后可否徑由法院通知登記機(jī)關(guān)變更或者撤銷登記，則屬二者如何銜接問(wèn)題)；對(duì)后一請(qǐng)求，鑒于登記機(jī)關(guān)僅有形式審查之義務(wù)，故法院僅應(yīng)審查其是否已盡形式審查之責(zé)，對(duì)募股之民事行為真實(shí)有效性工商機(jī)關(guān)既無(wú)義務(wù)，法院自不應(yīng)苛求且不應(yīng)在行政訴訟案中審理，所以法院此時(shí)斷不能就私法募股行為予以評(píng)判，并以此為由判決撤銷設(shè)立登記之具體行政行為。然而實(shí)踐中，上述情況則時(shí)有發(fā)生。如何構(gòu)建我國(guó)瑕疵設(shè)立制度，明確司法與行政的具體分工實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。

四、構(gòu)建我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度框架

(一)以維護(hù)登記公信力為理念，首先確定瑕疵補(bǔ)正制度前文已述，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，均以維護(hù)登記及穩(wěn)定法律關(guān)系，保護(hù)交易安全為要?jiǎng)?wù)，二者均不輕易否定公司設(shè)立登記的效力。筆者以為這符合當(dāng)今公司法發(fā)展的趨勢(shì)，也充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本控制理念，否定登記無(wú)疑必須比肯定登記更必需、更成本時(shí)才適宜。否則因此許可彌補(bǔ)的瑕疵而將已經(jīng)投入的設(shè)立成本、運(yùn)行成本及未來(lái)預(yù)期打倒顯然不符合效益原則。為此，筆者認(rèn)為，對(duì)公司一般性瑕疵應(yīng)首先允許訴前或者訴中予以限期補(bǔ)正，只有限期不補(bǔ)正或者瑕疵嚴(yán)重不能補(bǔ)正者，方可否定公司設(shè)立登記瑕疵。為此，我國(guó)應(yīng)在明確瑕疵類型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建系統(tǒng)的瑕疵補(bǔ)正制度，包括明確哪些瑕疵是可補(bǔ)正的瑕疵、補(bǔ)正義務(wù)人、補(bǔ)正期限、補(bǔ)正程序及限期未補(bǔ)正的法律后果等。

(二)對(duì)嚴(yán)重瑕疵，建立司法否定與行政否認(rèn)并行的二元模式與很多論者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)取消行政撤銷，建立單一司法否認(rèn)模式相反，筆者認(rèn)為不但應(yīng)對(duì)行政撤銷予以保留，并且還應(yīng)在公司法中就現(xiàn)行行政法體系所規(guī)定的行政撤銷內(nèi)容，包括撤銷原因及方式予以系統(tǒng)吸收。行政撤銷存在的正當(dāng)性在于：首先，它是依法行政的法理延伸，是行政機(jī)關(guān)自查行政行為的必然后果。其次，如果立法只允許司法否定模式提起救濟(jì)，則在瑕疵僅在于公法之違法，無(wú)私權(quán)爭(zhēng)訟場(chǎng)合，瑕疵設(shè)立則會(huì)失去規(guī)制。司法與行政的分工在于設(shè)立瑕疵之法律屙陛，公法違反自應(yīng)受行政監(jiān)管；而私權(quán)訴爭(zhēng)則交由司法處理。而現(xiàn)行行政法體系所規(guī)定的行政撤銷內(nèi)容的科學(xué)合理性前已論及，此處不再贅述。

(三)司法否認(rèn)模式僅實(shí)行無(wú)效之訴的一元模式縱觀既有設(shè)立無(wú)效之訴，又有撤銷之訴的國(guó)家或者地區(qū)，其撤銷之訴多集中在人合性公司的主觀瑕疵，即人合性公司股東可以其意思表示有瑕疵訴請(qǐng)撤銷公司登記①；或者股東明知設(shè)立公司對(duì)債權(quán)人不利的，債權(quán)人可以訴請(qǐng)撤銷公司登記①。鑒于我們并無(wú)人合公司類型，在以侵害債權(quán)人利益而設(shè)立公司的場(chǎng)合可直接依照民法之理予以救濟(jì)，筆者以為我國(guó)并無(wú)必要建立設(shè)立撤銷之訴。同時(shí)，作為形成之訴，公司設(shè)立無(wú)效之訴已可發(fā)揮撤銷之訴的形成效力功能，并無(wú)須像民事行為之訴那樣必須二者并存，各司其職，想必這也正是在允許司法否認(rèn)模式的大陸法系大多國(guó)家也只規(guī)定無(wú)效之訴，而瑕疵制度依然運(yùn)轉(zhuǎn)良好的原因。在確定單一無(wú)效之訴的司法模式同時(shí)，須明確可提起無(wú)效之訴的除斥期間，借鑒國(guó)外的規(guī)定，可以兩年內(nèi)提起為宜。至于嚴(yán)重可納入司法否認(rèn)范疇的瑕疵則可以是設(shè)立目的違法或者違反公序良俗、章程無(wú)經(jīng)營(yíng)范圍等絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、設(shè)立人全體不適格以及公司無(wú)認(rèn)繳資本或者認(rèn)繳資本與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模嚴(yán)重不相當(dāng)?shù)鹊取?/p>

(四)注重建立瑕疵設(shè)立過(guò)錯(cuò)人的責(zé)任體系立法之有限性與現(xiàn)實(shí)生活的無(wú)限性一直都是對(duì)矛盾，而能抑制這種無(wú)限性的最有效方式無(wú)疑是建立宏觀的責(zé)任制度。我國(guó)現(xiàn)有瑕疵責(zé)任方式主要是以罰款為主的行政責(zé)任方式，民事責(zé)任則僅限于出資瑕疵時(shí)的違約責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任及連帶出資責(zé)任。為盡量減少瑕疵設(shè)立的情況，有必要建立系統(tǒng)的瑕疵設(shè)立過(guò)錯(cuò)人的責(zé)任體系，明確責(zé)任人之民事、行政乃至刑事責(zé)任。責(zé)任體系尤其是民事責(zé)任的構(gòu)建，筆者以為可借鑒英美法系的相關(guān)規(guī)定?？梢哉f(shuō)，英美法系除了司法命令解散設(shè)立瑕疵之公司外，并無(wú)公司設(shè)立無(wú)效或者撤銷之訴，即便公司設(shè)立有瑕疵，公司人格及其行為并不受影響。但瑕疵設(shè)立并非因此恣意妄為，利害關(guān)系人也并未因此而失去救濟(jì)，個(gè)中重要原因在于其嚴(yán)格明確的瑕疵過(guò)錯(cuò)人的責(zé)任體系。為此，我國(guó)以后在構(gòu)建公司瑕疵設(shè)立制度時(shí)要改現(xiàn)在重行政責(zé)任而輕民事責(zé)任的格局，建立統(tǒng)一的瑕疵責(zé)任人必須就受有損害的利害關(guān)系人的民事賠償責(zé)任，以從根本上保障公司設(shè)立條件落到實(shí)處，有效防范瑕疵設(shè)立現(xiàn)象。

(五)明確公司設(shè)立無(wú)效和行政撤銷的法律效力應(yīng)回歸設(shè)立無(wú)效與行政撤銷的法理本位，明確承認(rèn)行政撤銷否定具有溯及力，公司視為從未成功設(shè)立，公司發(fā)起人股東不得享受有限責(zé)任的庇護(hù)，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)的非發(fā)起人股東對(duì)外在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。承認(rèn)行政撤銷的溯及力，并不傷害公司債權(quán)人利益，一來(lái)民事行為的有效多不以當(dāng)事人必須是公司法人為要件，合伙、個(gè)人均得成為民事行為主體，公司法人資格被否定并不意味著其締結(jié)的民事行為效力即受影響，民事行為僅得因?yàn)檫`反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范而無(wú)效。相反，公司被撤銷之后，其主體資格準(zhǔn)用于合伙，由發(fā)起人股東對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任反而更有利于加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。至于公司設(shè)立無(wú)效之訴，鑒于其本身作為形成判決，僅對(duì)之后產(chǎn)生無(wú)效效力，之前所為民事行為自不受影響，債權(quán)人利益并不因此受沖擊②。

篇2

我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)?nèi)狈Ψ€(wěn)定性和成長(zhǎng)性的原因是很復(fù)雜的，既有企業(yè)方面的內(nèi)因，也有經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的外因。但內(nèi)因是最關(guān)鍵的，是起決定性的因素?？偫ㄆ饋?lái)，以下三個(gè)因素是最普遍的因素：

第一，缺乏核心能力，產(chǎn)業(yè)衰退時(shí)企業(yè)隨之衰退。

當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)由賣方市場(chǎng)進(jìn)入買方市場(chǎng)以后，大部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩、競(jìng)爭(zhēng)加劇、利潤(rùn)率下降的態(tài)勢(shì)，許多原來(lái)高成長(zhǎng)、高盈利的產(chǎn)業(yè)已轉(zhuǎn)入低增長(zhǎng)、低利潤(rùn)甚至出現(xiàn)行業(yè)性虧損的不良態(tài)勢(shì)或者淪為衰退產(chǎn)業(yè)。隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的急劇變化、甚至衰退，越來(lái)越多的上市公司不得不滯留在衰退產(chǎn)業(yè)中忍受煎熬，越來(lái)越多的上市公司面臨著生存危機(jī)。

從2001年上市公司業(yè)績(jī)預(yù)虧和預(yù)警的行業(yè)分布可以看出產(chǎn)業(yè)衰退的程度。到2月底滬深兩市共有229家企業(yè)進(jìn)行了業(yè)績(jī)預(yù)虧和預(yù)警，其中家電行業(yè)主要是彩電行業(yè)共有15家，占第一位；化纖紡織行業(yè)有12家，占第二位；商業(yè)有10家，居第三；摩托車和自行車行業(yè)的公司幾乎全部虧損。如因產(chǎn)業(yè)的衰退，家電、摩托車、彩管、百貨、化肥農(nóng)藥、日用輕工、普通機(jī)械和儀表制造等行業(yè)的大部分上市公司已陷入虧損的深淵。百貨行業(yè)的大部分上市企業(yè)已是城頭更換了大王旗，殘存的小部分企業(yè)也岌岌可危，隊(duì)伍是越來(lái)越小。

由于中國(guó)股市的制度性缺陷，資源優(yōu)化配置功能未能建立，大量沒(méi)有發(fā)展前景的衰退產(chǎn)業(yè)類企業(yè)到股市上市融資；或者由于產(chǎn)業(yè)本身衰退而企業(yè)又沒(méi)有能力克服產(chǎn)業(yè)生命周期的約束，越來(lái)越多的上市公司隨產(chǎn)業(yè)衰退而衰退。因而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是很大部分上市公司不得不面對(duì)的艱難選擇，也是我國(guó)股市發(fā)展中的一大難題。

根據(jù)作者的實(shí)證研究得到結(jié)論，自行車、摩托車、農(nóng)用車等低技術(shù)含量的交通設(shè)備制造業(yè)，彩電制造和顯象管制造業(yè)，白酒釀制業(yè)，紡織化纖及紡織機(jī)械制造業(yè)，輕工制造等發(fā)生了明顯的衰退，其中的大部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為衰退產(chǎn)業(yè)，行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)虧損，并有可能是全行業(yè)性虧損。

我們只要對(duì)這些產(chǎn)業(yè)中的上市公司近幾年來(lái)的業(yè)績(jī)和股價(jià)變化稍加回顧就不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)衰退的軌跡。通過(guò)對(duì)這些衰退產(chǎn)業(yè)類上市公司的發(fā)展史分析，可以得到一個(gè)結(jié)論：面對(duì)產(chǎn)業(yè)衰退資本支持不是萬(wàn)能的。資本是企業(yè)擺脫產(chǎn)業(yè)衰退困境的充分條件，不是充要條件。當(dāng)產(chǎn)業(yè)衰退時(shí)企業(yè)如果未能及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，即使有了資本也脫逃不了企業(yè)衰退的命運(yùn)。這種因產(chǎn)業(yè)衰退而使企業(yè)衰退的現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中很普遍。

第二，盲目投資，陷入多元化陷阱。

我國(guó)許多上市公司虧損的原因表面上是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、提取存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和壞賬準(zhǔn)備等，實(shí)際上是公司盲目投資，過(guò)度多元化釀成的苦果。在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)上，上市公司確實(shí)容易產(chǎn)生多元化沖動(dòng)。因?yàn)椋皇俏覈?guó)證券市場(chǎng)資源配置功能缺失，企業(yè)低成本融資乃至惡性圈錢很容易，造成上市公司投資決策上的隨意性；二是價(jià)值投資理念遭冷落，股票價(jià)格與企業(yè)業(yè)績(jī)不相關(guān)或負(fù)相關(guān)，各種題材的炒作成了主流，而上市公司跟蹤市場(chǎng)熱點(diǎn)的多元化投資行為能夠制造市場(chǎng)炒作的題材。

近幾年來(lái)，不少上市公司為了趕時(shí)髦或?yàn)榱隧槕?yīng)二級(jí)市場(chǎng)概念性的炒作，紛紛利用上市公司融資通道之優(yōu)勢(shì)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)。2000年我國(guó)上市公司出現(xiàn)了多元化經(jīng)營(yíng)熱，約有200家上市公司擴(kuò)大或變更了經(jīng)營(yíng)范圍。2001年上市公司的多元化傾向更加明顯。表面上看，多元化投資使企業(yè)″不把所有的雞蛋放在一個(gè)籃子里″，似乎減小了風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際上，如果企業(yè)實(shí)行無(wú)關(guān)聯(lián)多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，貿(mào)然進(jìn)入不太熟悉的行業(yè)，只能獲得今天瞬間的″″，而讓明天承受長(zhǎng)時(shí)間的″悲痛″。

正如美國(guó)著名的管理理論家德魯克所言，一個(gè)企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度越高，協(xié)調(diào)活動(dòng)和可能造成的決策延誤就越多，極大地增加了企業(yè)的管理成本。除此之外，多元化投資還將迫使企業(yè)從主業(yè)中撤出相當(dāng)部分資金投向業(yè)務(wù)，這對(duì)長(zhǎng)期培養(yǎng)起來(lái)的主業(yè)無(wú)疑是場(chǎng)″浩劫″。長(zhǎng)期來(lái)看，不僅可能造成資金低效耗散，還會(huì)加劇主業(yè)長(zhǎng)期循環(huán)下跌趨勢(shì)，破壞核心競(jìng)爭(zhēng)力，釀成主業(yè)″空洞化″的悲劇。多元化經(jīng)營(yíng)不一定會(huì)減弱風(fēng)險(xiǎn)，全面出擊可能不如重點(diǎn)突破，″傷其十指不如斷其一指″。提高專業(yè)化水平，把主業(yè)做大，基礎(chǔ)鞏固，形成自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才有可能經(jīng)受住國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)。這是國(guó)際市場(chǎng)上成功企業(yè)一貫遵循的商業(yè)準(zhǔn)則。

自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，由于全球性經(jīng)濟(jì)停滯，一場(chǎng)以剝離和出售非主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)為特征的企業(yè)重組運(yùn)動(dòng)席卷全球，管理學(xué)界稱這場(chǎng)重組運(yùn)動(dòng)為″歸核運(yùn)動(dòng)″，其目的是通過(guò)剝離非主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)強(qiáng)化主營(yíng)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而從整體上提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和生存能力。盲目多元化一般是經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的產(chǎn)物，而與多元化相反的″歸核″行為則是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期企業(yè)的生存選擇。從企業(yè)發(fā)展史看，多元化缺乏抵抗經(jīng)濟(jì)周期的能力，因而風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。而以強(qiáng)化企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)提高核心能力的戰(zhàn)略才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的良策。在這一方面，我國(guó)上市公司不乏成功的經(jīng)驗(yàn)，但更多的是失敗的教訓(xùn)。多元化是許多上市公司失去生存能力的根本原因，缺乏專業(yè)化基礎(chǔ)的多元化是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的大敵。從上述實(shí)證分析的結(jié)論可知，能夠持續(xù)發(fā)展的企業(yè)全部是專業(yè)化程度相當(dāng)高的，專業(yè)化的主營(yíng)業(yè)務(wù)是企業(yè)現(xiàn)金流的基本源泉。盡管這些企業(yè)有條件實(shí)施多元化戰(zhàn)略，但他們始終在主營(yíng)產(chǎn)業(yè)中辛勤耕耘，咬定主營(yíng)產(chǎn)業(yè)不放松，通過(guò)專業(yè)化不斷提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。他們都是所在產(chǎn)業(yè)的佼佼者，高度專業(yè)化的產(chǎn)品不但占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而且在國(guó)際市場(chǎng)上都占有一席之地。相反，許多主業(yè)并不突出的上市公司在有了資金后盲目擴(kuò)張，到后來(lái)企業(yè)成了無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，企業(yè)經(jīng)營(yíng)難以為繼，并不得不退出證券市場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，大多數(shù)ST、PT公司是被多元化葬送的。

第三，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，大股東掏空上市公司。

由于我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息不透明和寬松的市場(chǎng)環(huán)境，大股東往往把上市公司作為提款機(jī)，上市公司從市場(chǎng)上惡性圈錢，大股東從上市公司大肆掏錢。大批上市公司正是被大股東掏空后失去生存能力的。這方面的例子不勝枚舉。幾乎所有的ST、PT類公司都是被大股東掏空所致。如果沒(méi)有大股東的掏空行為，這些企業(yè)不至于虧損大則上50－60億元，小則幾億元。

大股東掏空上市公司的手法可謂″花樣百出″。一是大股東裸地直接侵占上市公司的募集資金。大股東侵占上市公司的募集資金相當(dāng)普遍，正是由于資產(chǎn)被侵占，上市公司才陷入了死亡深淵。二是大股東利用上市公司大肆擔(dān)保套取銀行資產(chǎn)。估計(jì)有200多家上市公司為大股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供了200多億元以上的擔(dān)保，許多上市公司就是因?yàn)閾?dān)保而失去生存能力的。擔(dān)保葬送了許多有發(fā)展?jié)摿Φ纳鲜泄?。三是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司。已有越來(lái)越多的上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易被掏空。大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易剝奪上市公司的手法五花八門，有的通過(guò)向上市公司出售劣質(zhì)資產(chǎn)、或以高出市場(chǎng)價(jià)格的方式提供原材料和有關(guān)服務(wù)以及場(chǎng)地（資產(chǎn)）使用權(quán)，還有的是拖欠上市公司的銷售貨款。目前一種比較流行的方式是由上市公司花巨資購(gòu)買集團(tuán)公司的商標(biāo)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等無(wú)形資產(chǎn)。由于無(wú)形資產(chǎn)價(jià)格缺乏客觀依據(jù)，這就為大股東掏空上市公司開了方便之門。有的上市公司購(gòu)買商標(biāo)的支出超過(guò)了公司的全部盈利，無(wú)形資產(chǎn)充當(dāng)了大股東掏空上市公司的有形殺手。四是大股東所持股權(quán)被凍結(jié)。至今已有100多家上市公司的大股東所持股份部分甚至全部被凍結(jié)了，包括許多剛一上市的公司大股東股權(quán)就被凍結(jié)，如華紡股份上市當(dāng)天第一大股東全部股份就被凍結(jié)。股權(quán)凍結(jié)將嚴(yán)重危害企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?？傊覈?guó)上市公司大股東侵占上市公司利益并使上市公司失去生存能力的事例不勝枚舉。

眾所周知，運(yùn)用企業(yè)能力理論揭示企業(yè)發(fā)展的奧妙是當(dāng)今世界的最新潮流。時(shí)至今日，戰(zhàn)略管理專家們?nèi)匀粺嶂杂诎哑髽I(yè)擁有的特殊能力（核心能力）作為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，因而企業(yè)能力理論也就一躍成為企業(yè)戰(zhàn)略管理理論研究的時(shí)代主旋律。

企業(yè)能力理論的一項(xiàng)基本任務(wù)就是解釋企業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)期收益的機(jī)制是什么，也就是說(shuō)，闡釋企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的存在及存在的原因，通俗地說(shuō)，就是解釋企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。大量的實(shí)證研究表明，建立在核心能力基礎(chǔ)上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有持久性，也就是說(shuō)核心能力是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)資源。一個(gè)企業(yè)如果不具備特有的核心能力，即使在某一時(shí)期取得了高速發(fā)展，但這種發(fā)展也是不能持續(xù)的，企業(yè)缺乏抵御競(jìng)爭(zhēng)和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。

對(duì)我國(guó)上市公司而言，培養(yǎng)核心能力、建立可持續(xù)發(fā)展機(jī)制的主要途徑有：

1、樹立戰(zhàn)略管理理念，從容應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)變革企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，戰(zhàn)略管理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的首位活動(dòng)。

戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，企業(yè)管理中最重要的問(wèn)題是企業(yè)戰(zhàn)略。因環(huán)境的不斷變化，企業(yè)管理的主題也經(jīng)歷了歷史的演進(jìn)過(guò)程。安索夫（H·I·Ansoff）將管理主題的演變作了概括。在20世紀(jì)初期，戰(zhàn)略管理的重點(diǎn)是產(chǎn)品戰(zhàn)略，到中期管理主題是市場(chǎng)戰(zhàn)略，后來(lái)是技術(shù)戰(zhàn)略，到70－80年代是生產(chǎn)能力戰(zhàn)略和資源戰(zhàn)略。到80年代以后，戰(zhàn)略管理的主題是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之所以成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的主題，是與90年代以來(lái)企業(yè)生存環(huán)境的急劇變化相關(guān)的：技術(shù)革命、競(jìng)爭(zhēng)全球化及大批新興產(chǎn)業(yè)的誕生等。戰(zhàn)略專家波特認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略的核心是產(chǎn)業(yè)選擇問(wèn)題和在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)地位問(wèn)題；企業(yè)成功來(lái)源于兩個(gè)方面，即企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的吸引力（產(chǎn)業(yè)效益）和企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)地位。

對(duì)我國(guó)大多數(shù)企業(yè)而言，戰(zhàn)略管理仍屬空白。正由于缺乏戰(zhàn)略管理，企業(yè)只好盲目跟隨市場(chǎng)走，市場(chǎng)流行什么，企業(yè)就投資什么，其后果必然是被市場(chǎng)所淘汰。因而樹立戰(zhàn)略管理理念對(duì)我國(guó)上市公司具有緊迫性。因?yàn)槲覈?guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的大轉(zhuǎn)折時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變革將加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰退。而且，在以信息技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)革命的沖擊下，產(chǎn)業(yè)邊界越來(lái)越模糊，產(chǎn)業(yè)變革越來(lái)越快，如產(chǎn)業(yè)生命周期縮短和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)知識(shí)化等對(duì)企業(yè)管理提出了新的挑戰(zhàn)，企業(yè)能否從容應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)方面的大變革是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。尤其是作為衰退產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)如何順應(yīng)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)周期，及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，是企業(yè)管理中的緊迫問(wèn)題之一。

2、克服盲目多元化，通過(guò)專業(yè)化形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

從理論上講，一個(gè)企業(yè)到底是專業(yè)化好還是多元化好尚無(wú)定論。專業(yè)化和多元化是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上的兩難選擇。但多元化風(fēng)險(xiǎn)大，失敗率較高。90年代以來(lái)，西方國(guó)家企業(yè)開始扭轉(zhuǎn)多元化為主的大規(guī)模重組，通過(guò)大規(guī)模的企業(yè)剝離、企業(yè)分拆使業(yè)務(wù)重新專業(yè)化，以提升企業(yè)的核心業(yè)務(wù)和核心能力。我國(guó)企業(yè)大多是幼小型企業(yè)，主營(yíng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)占有率不高，核心能力不突出，缺乏實(shí)施多元化戰(zhàn)略的能力和資源，專業(yè)化應(yīng)是其基本戰(zhàn)略。核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)的立足之本，是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的顯著標(biāo)志。越來(lái)越多的證據(jù)表明，專業(yè)化程度低的多元化企業(yè)缺乏持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，降低了企業(yè)抵御外界風(fēng)險(xiǎn)的能力，存在多元化陷阱。面對(duì)日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和新興市場(chǎng)國(guó)家，低層次的多元化已失去生存的空間。

篇3

1跨國(guó)公司供應(yīng)鏈管理特點(diǎn)和成功案例分析

1.1跨國(guó)公司供應(yīng)鏈管理的特點(diǎn)跨國(guó)公司是全球性的，經(jīng)營(yíng)面向全球市場(chǎng)，物流遍布全球，在所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品范圍內(nèi)，對(duì)全球市場(chǎng)有很大的影響力。因此，跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈管理歷來(lái)有自身鮮明的特點(diǎn)：（1）供應(yīng)鏈根系龐大，供應(yīng)鏈管理的任務(wù)重；（2）跨國(guó)公司在供應(yīng)鏈中具有主導(dǎo)力量；（3）供應(yīng)鏈整合的難度大、重要性高。（4）當(dāng)前，信息技術(shù)的高速發(fā)展給跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈管理提供了進(jìn)行深層變革的技術(shù)基礎(chǔ)，又給跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈管理注入了一些新的特點(diǎn)：如信息化、柔性化、反應(yīng)迅速化、整合程度提高后的管理一體化。

1.2跨國(guó)公司供應(yīng)鏈管理成功案例分析因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，跨國(guó)公司為提高供應(yīng)鏈管理的水平，必須依據(jù)本公司的經(jīng)營(yíng)狀況和供應(yīng)鏈管理的現(xiàn)狀，選擇合適的供應(yīng)鏈模式，不斷對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)鏈進(jìn)行重組與整合，最大限度地優(yōu)化供應(yīng)鏈。在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全球化并且日趨激烈的今天，主動(dòng)的挑戰(zhàn)者可以借助供應(yīng)鏈管理創(chuàng)新迅速崛起，如戴爾；主動(dòng)的持續(xù)改進(jìn)者可以借助供應(yīng)鏈管理水平的不斷提高增強(qiáng)或保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，前者如海爾，后者如摩托羅拉。對(duì)這些跨國(guó)公司成功的管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，可給經(jīng)營(yíng)者提供許多改進(jìn)、重組與整合供應(yīng)鏈，從而提高供應(yīng)鏈管理水平的思路和方法。

（1）戴爾模式。該模式是基于“直銷模式”的供應(yīng)鏈管理。在庫(kù)存方面，因?yàn)榕c客戶保持直接關(guān)系，用接單后生產(chǎn)（Build-to-or-der）和準(zhǔn)時(shí)化（Just-in-time）的生產(chǎn)方式，裝配車間不設(shè)任何倉(cāng)儲(chǔ)空間，配件由供應(yīng)商直接送到裝配線上，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品直接送給指定客戶，原配件和成品均實(shí)行零庫(kù)存。在信息處理方面，公司與客戶直接發(fā)生銷售和售后服務(wù)關(guān)系，縮短了客戶信息反饋的時(shí)間，有效減少了信息的損耗；并且，通過(guò)與供應(yīng)商共享客戶信息，不僅鞏固了與供應(yīng)商的合作關(guān)系，而且提高了整個(gè)供應(yīng)鏈處理信息和滿足客戶需求的能力。在配送方面，該模式縮短了產(chǎn)品在供應(yīng)鏈上的傳遞時(shí)間，使公司有了極大的自和自由度，公司以合同方式與第三方物流建立伙伴關(guān)系，完成產(chǎn)品的配送任務(wù)。

（2）海爾模式。該模式是基于“一流三網(wǎng)”的管理模式?！耙涣鳌笔且杂唵涡畔⒘鳛橹行模叭W(wǎng)”分別是全球供應(yīng)鏈資源網(wǎng)、全球配送資源網(wǎng)和信息網(wǎng)。具體做法是：以訂單信息流為中心，實(shí)現(xiàn)JIT過(guò)站式物流，最大限度地減少庫(kù)存；整合全球供應(yīng)鏈資源網(wǎng)，優(yōu)化外部資源，建立強(qiáng)大的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，供應(yīng)商由原來(lái)2200多家優(yōu)化至721家，其中不乏世界500強(qiáng)企業(yè)，同時(shí)實(shí)行并行工程，使一些國(guó)際化大公司以其高科技和新技術(shù)參與到海爾產(chǎn)品的前端設(shè)計(jì)中；整合全球配送網(wǎng)絡(luò)，已形成全國(guó)最大的分撥物流體系，配送網(wǎng)絡(luò)從城市到農(nóng)村，從沿海到內(nèi)地，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，從B2B到B2C，體系健全，配送效率和可靠性大幅提高；在信息網(wǎng)方面，海爾在內(nèi)部實(shí)施了ERP，在外部搭建了CRM和BBP平臺(tái)，并且采用信息集成程度最高的LES物流執(zhí)行系統(tǒng)，建成了內(nèi)外信息高速公路，為市場(chǎng)反應(yīng)能力的增強(qiáng)和物流效率的提高打下了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）摩托羅拉模式。該模式的特點(diǎn)是：①建立數(shù)字化物流系統(tǒng)?；谠撓到y(tǒng)，實(shí)施全球化采購(gòu)，本地化生產(chǎn)，進(jìn)行上百個(gè)型號(hào)產(chǎn)品和幾萬(wàn)種原材料的管理。②專設(shè)了一個(gè)從事物流管理的團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)的主要成員由托羅拉各事業(yè)部的物流骨干人員及總公司的骨干人員組成。該團(tuán)隊(duì)主要負(fù)責(zé)摩托羅拉物流工作的協(xié)調(diào)和物流服務(wù)商的選擇等管理工作。③通過(guò)加強(qiáng)物流服務(wù)商管理，提高物流效率。首先，采用招標(biāo)的方式選擇物流服務(wù)商。選擇物流商的基本原則是根據(jù)公司全球的物流總量，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)，最終按“5+2”方式確定物流商，即5家貨運(yùn)企業(yè)和2家快遞服務(wù)商。在該模式下，一方面招標(biāo)形成的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)了物流服務(wù)質(zhì)量的提高，另一方面，物流服務(wù)商數(shù)量的精簡(jiǎn)與合理匹配可簡(jiǎn)化公司對(duì)物流服務(wù)商的日常管理，提高管理與物流效率。其次，實(shí)行全球運(yùn)輸管理百分考核制。通過(guò)成立的全球性物流資源公司對(duì)本公司的物流服務(wù)備選商和服務(wù)商實(shí)行全面、嚴(yán)格的考評(píng)，及時(shí)淘汰不合格者。最后，物流業(yè)務(wù)量分配遵循“80/20”原則。服務(wù)好的物流公司拿到80%的業(yè)務(wù)，稍次的物流公司拿到20%的業(yè)務(wù)，保證某些重要線路上有兩家物流商同時(shí)服務(wù)，若一家因?yàn)橐欢ㄔ虿荒芴峁┓?wù)時(shí)另一家可迅速接管整個(gè)業(yè)務(wù)，保持一定的彈性，避免風(fēng)險(xiǎn)。

2跨國(guó)公司供應(yīng)鏈管理與物流管理的關(guān)系因?yàn)榭鐕?guó)公司具有經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)面向全球、業(yè)務(wù)量巨大等特點(diǎn)，決定了跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈管理和物流管理之間的一些特有關(guān)系

2.1物流管理對(duì)供應(yīng)鏈管理有極高的依存度物流管理與供應(yīng)鏈管理原本不可分割，對(duì)跨國(guó)公司而言，這兩者之間的關(guān)系更是高度依存。因?yàn)榭鐕?guó)公司的供應(yīng)鏈根系龐大，供應(yīng)鏈管理的水平直接影響物流管理的水平，供應(yīng)鏈整合不好，物流的效率便無(wú)法從根本上提高。

2.2供應(yīng)鏈管理的模式?jīng)Q定物流管理的戰(zhàn)略思路跨國(guó)公司根據(jù)本公司基本情況選擇相宜的供應(yīng)鏈管理模式，此后，公司的所有物流策略只能在供應(yīng)鏈管理模式框架內(nèi)優(yōu)化。

2.3物流管理是供應(yīng)鏈管理的重要支柱信息整合和物流整合是供應(yīng)鏈整合的兩個(gè)最重要目標(biāo)，只有這兩個(gè)目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了，跨國(guó)公司為整合供應(yīng)鏈付出的巨大成本才會(huì)得到降低，市場(chǎng)反應(yīng)速度也才能提高。因此，只有物流管理策略得當(dāng)，水平提高，其整合供應(yīng)鏈的作用和效率才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。

2.4跨國(guó)公司與供應(yīng)商和物流服務(wù)商建立的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，成為提高物流管理水平的重要資源

3跨國(guó)公司的物流策略分析根據(jù)以上分析，跨國(guó)公司要提高物流效率，必須選擇適合公司特點(diǎn)的供應(yīng)鏈管理模式，對(duì)公司的供應(yīng)鏈進(jìn)行有效整合，并分別從供應(yīng)鏈的上下游和公司內(nèi)部著手，選擇合適的物流策略

3.1供應(yīng)方物流策略在跨國(guó)公司供應(yīng)鏈的上游，是公司的供應(yīng)商，公司與供應(yīng)商之間的物流策略一般有以下幾種：①發(fā)包策略。跨國(guó)公司專注于核心業(yè)務(wù)，利用自己在整個(gè)供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位，在與供應(yīng)商共享客戶信息的前提下，將部分非核心業(yè)務(wù)采用招標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)包給供應(yīng)商，同時(shí)，將供應(yīng)方物流也同時(shí)發(fā)包給了供應(yīng)商，跨國(guó)公司在此基礎(chǔ)上實(shí)施JIT采購(gòu)和原材料配送，庫(kù)存和運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商。②基于數(shù)字化系統(tǒng)的全球采購(gòu)策略。在跨國(guó)公司建立了健全的數(shù)字化信息系統(tǒng)后，利用快捷的海量信息，全球范圍內(nèi)低價(jià)JIT采購(gòu)，同時(shí)實(shí)施JIT原材料配送，最大限度地降低庫(kù)存。③JIT策略。這種策略一般與其他策略配合使用。④接單后生產(chǎn)（Build-to-order）策略。這種策略一般也與其他策略配合使用?；谟唵涡畔⒘鞯挠行Ч芾恚拥接唵魏笤俨少?gòu)原材料和生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)集約化物流，消滅呆滯庫(kù)存。⑤戰(zhàn)略伙伴策略。利用跨國(guó)公司的信息和客戶資源，與供應(yīng)商和物流服務(wù)商建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)上游供應(yīng)鏈的集成物流，創(chuàng)造多贏的局面。超級(jí)秘書網(wǎng)

3.2銷售方物流策略在跨國(guó)公司供應(yīng)鏈的下游，是公司的客戶，跨國(guó)公司與客戶之間的物流策略一般有：①配送體系構(gòu)建與整合策略。跨國(guó)公司根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，利用信息網(wǎng)略，構(gòu)建并整合公司的全球配送體系，實(shí)現(xiàn)JIT成品分撥物流體系、備件配送體系和返回物流體系。②物流服務(wù)商選擇策略。用“競(jìng)合”的思維，選擇優(yōu)秀的物流服務(wù)商，并且與物流服務(wù)商之間維持柔性的競(jìng)爭(zhēng)性的合同關(guān)系，保證成品配送的效率、可靠性和可持續(xù)性。③就地生產(chǎn)策略。全球采購(gòu)，就地生產(chǎn)，減輕成品向下游配送的任務(wù)，將配送任務(wù)向供應(yīng)方合理轉(zhuǎn)嫁。

3.3公司內(nèi)部物流策略跨國(guó)公司作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，內(nèi)部物流策略應(yīng)根據(jù)外部物流策略的選擇而選擇，一般而言，內(nèi)部物流策略的基本思路是：利用公司先進(jìn)的信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)庫(kù)存最小化，消滅呆滯庫(kù)存。

綜上所述，跨國(guó)公司應(yīng)該選擇相宜的供應(yīng)鏈管理模式，利用信息技術(shù)，整合整個(gè)供應(yīng)鏈，在此基礎(chǔ)上，選擇合適的物流策略，加強(qiáng)物流管理，提高物流效率，降低物流成本，最終達(dá)到全面提高供應(yīng)鏈管理水平乃至提高公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

[參考文獻(xiàn)]

篇4

二、公權(quán)力與私權(quán)利的沖突

真正的和唯一的政治社會(huì)是，這個(gè)社會(huì)中的每一個(gè)社會(huì)成員都放棄他的自然權(quán)利，把所有的請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理。于是每一個(gè)別成員的一切私人判斷都被排除，社會(huì)成了仲裁人。④根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，公權(quán)力是社會(huì)成員通過(guò)讓渡一部分私權(quán)利而形成的，公權(quán)力來(lái)自于私權(quán)利，公權(quán)力形成的目的就是為了保護(hù)私權(quán)利的擁有和行使。改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)法治的不斷發(fā)展和進(jìn)步，自由、民主和人權(quán)的思想日益受到人們的重視，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注權(quán)利的保護(hù)和行使。當(dāng)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，人們也不是一味的犧牲個(gè)人利益，而是據(jù)理力爭(zhēng)，積極維護(hù)自己的權(quán)利，甚至不惜與公權(quán)力發(fā)生激烈的沖突。這在某一方面說(shuō)明了人們私權(quán)意識(shí)的提高，而在另一方面也說(shuō)明社會(huì)公權(quán)力的擴(kuò)張確實(shí)侵害了社會(huì)成員的切身利益。私權(quán)利與公權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)往往處于不利地位。近年來(lái)，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生沖突的現(xiàn)象也時(shí)常出現(xiàn)，其中典型的就是非法暴力拆遷。個(gè)別地方政府在拆遷過(guò)程中動(dòng)用城管、警察等公權(quán)力量參與拆遷，再未取得房屋所有權(quán)人同意的情況下，強(qiáng)行拆除房屋，甚至為此與房屋所有權(quán)人發(fā)生沖突。單從暴力拆遷本身來(lái)看，這就是對(duì)公權(quán)力的濫用，對(duì)社會(huì)成員私權(quán)利的侵犯。社會(huì)成員在讓渡私權(quán)利，賦予公權(quán)力強(qiáng)大力量的目的是為了讓自己的私權(quán)利得到保護(hù)，而公權(quán)力卻因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)大而傷害了私權(quán)利，這與社會(huì)成員讓渡私權(quán)利的初衷相違背。社會(huì)的發(fā)展不能以削弱和犧牲私權(quán)利而擴(kuò)張公權(quán)力為代價(jià)，這樣的模式只能導(dǎo)致公權(quán)力的急劇膨脹和私權(quán)利的急劇萎縮。社會(huì)矛盾因無(wú)法排解而爆發(fā)，最終導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。當(dāng)然，這并不是否定公權(quán)力，當(dāng)私權(quán)利的行使對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害時(shí)，公權(quán)力有責(zé)任對(duì)私權(quán)利進(jìn)行干涉和限制，只有這樣我們才能維護(hù)公權(quán)力的權(quán)威和正當(dāng)性。我們反對(duì)的只是公權(quán)力以公共利益的名義侵犯社會(huì)成員正當(dāng)?shù)乃綑?quán)利的行為。

篇5

1經(jīng)營(yíng)決策階段的成本及其控制

經(jīng)營(yíng)決策階段成本是指公司經(jīng)營(yíng)方向的選擇，這是成本管理的第一個(gè)也是最為核心的環(huán)節(jié)。不過(guò)對(duì)于大多數(shù)IT軟件業(yè)公司而言，這個(gè)階段往往是最大的問(wèn)題之所在，有時(shí)經(jīng)常憑一個(gè)覺(jué)得是靈感的想法或者對(duì)市場(chǎng)初步的直觀層面的調(diào)研就進(jìn)行的決策。而這樣的結(jié)果是往往沒(méi)有摸透市場(chǎng)的真實(shí)情況，輕率上馬項(xiàng)目，造成方向性錯(cuò)誤，以至于導(dǎo)致企業(yè)的危機(jī)。

該階段的成本控制，關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)決策前科學(xué)而深入的市場(chǎng)調(diào)研及準(zhǔn)確分析，目前很多中小型IT軟件企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)部的職員大多都并不是社會(huì)調(diào)查專業(yè)的，因而他們做市場(chǎng)調(diào)查的過(guò)程中所采用的方法不太科學(xué)，如在樣本選取及抽樣過(guò)程不合理，沒(méi)有按照嚴(yán)格的社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，甚至問(wèn)卷設(shè)計(jì)都存在傾向性導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)信度偏低。此外，大量的公司自我宣傳的各種形式的軟文和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有意的攻擊性文章夾雜在其中，并不是很容易的進(jìn)行分辨，更何況數(shù)據(jù)的隨意性，來(lái)源的不可追溯性各種情況，所以只能作為參考。

2需求整理及分析確認(rèn)階段的成本及其控制

需求整理指市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員根據(jù)高管對(duì)于市場(chǎng)方向的決策，而提出的具體的產(chǎn)品或者項(xiàng)目的原始需求，需求分析是指技術(shù)員對(duì)市場(chǎng)部門的需求進(jìn)行分析，評(píng)估其可實(shí)現(xiàn)性以及實(shí)現(xiàn)難度，大致工時(shí)等，提交相關(guān)需求分析報(bào)告，最后市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門進(jìn)行確認(rèn)這個(gè)階段。

該階段的成本控制，首先需要搞清這種溝通過(guò)程中產(chǎn)生偏差的原因，最為主要的往往并不是技術(shù)語(yǔ)言和市場(chǎng)語(yǔ)言的差異，或者市場(chǎng)人員和技術(shù)人員之間的思維定勢(shì)的差異，而在于兩者缺乏確定的科學(xué)的流程和在交流之前的準(zhǔn)備以及相關(guān)概念約定俗成的定義造成的問(wèn)題，同時(shí)還由于溝通和確認(rèn)環(huán)節(jié)由于其特殊性，經(jīng)常難以被有效的納入進(jìn)度管理程序流程當(dāng)中。而提高該階段的成本控制效率，必須逐一針對(duì)性的解決以上問(wèn)題，首先要清晰的確定并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)和技術(shù)溝通的流程，尤其是要明確每個(gè)環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)，也就是雙方交付給對(duì)方的關(guān)鍵交付物，一定要有清晰的共同確認(rèn)的模板，同時(shí)每次溝通前必須對(duì)于一些概念有著清晰的界定，然后公布這些信息，并在溝通前做好充足的準(zhǔn)備，明確每次溝通前要溝通什么，要解決哪些問(wèn)題，溝通結(jié)束后要交付哪些文檔讓雙方進(jìn)行確認(rèn)等，同時(shí)一定要通過(guò)線上或者線下的管理模式，講所有溝通環(huán)節(jié)全盤把握，并納入進(jìn)度管理。

3規(guī)劃階段成本及其控制

規(guī)劃階段成本是指在需求已經(jīng)得到確認(rèn)后，進(jìn)入技術(shù)規(guī)劃階段的相關(guān)成本控制，該階段有些軟件開發(fā)公司常常出現(xiàn)的問(wèn)題是對(duì)于規(guī)劃予以過(guò)度的期望和過(guò)于沉重的內(nèi)涵，在實(shí)際項(xiàng)目操作過(guò)程中，這個(gè)規(guī)劃實(shí)際上包含著技術(shù)規(guī)劃和非技術(shù)規(guī)劃兩個(gè)部分，因?yàn)閷?duì)這兩個(gè)部分的混淆，導(dǎo)致一些技術(shù)層面和市場(chǎng)層面的東西不必要的糾纏在一起，并且直接導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度的拖欠，而且會(huì)導(dǎo)致由于非技術(shù)規(guī)劃的不清晰，直接影響技術(shù)規(guī)劃層面的實(shí)施。

該階段的成本控制，必須清晰的區(qū)分非技術(shù)規(guī)劃和技術(shù)規(guī)劃，尤其在公司內(nèi)部技術(shù)部門和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門之間的職責(zé)，需要設(shè)立一個(gè)在提出需求到技術(shù)規(guī)劃之間過(guò)渡的位置，即對(duì)于需求具體細(xì)節(jié)的整理，要對(duì)于交付物有著清晰的確定，尤其是在不同時(shí)期交付不同的關(guān)鍵文檔，如除了上面說(shuō)的那六個(gè)文檔外，技術(shù)部項(xiàng)目組長(zhǎng)在需求分析的時(shí)候，還應(yīng)該明確提交功能模塊分析，開發(fā)代價(jià)，功能流程圖，功能關(guān)聯(lián)性圖，可維護(hù)性及可拓展性分析等六個(gè)文檔，此外在項(xiàng)目開發(fā)規(guī)劃階段，還要對(duì)于控制點(diǎn)的一些要素進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃用來(lái)提交給市場(chǎng)部門，如詳細(xì)頁(yè)面元素，頁(yè)面元素價(jià)值度分析，表現(xiàn)形式，頁(yè)面結(jié)構(gòu)，頁(yè)面效果等。

4開發(fā)階段的成本及其控制

開發(fā)階段的成本指需求確定并且規(guī)劃清晰后的具體開發(fā)過(guò)程的成本管理問(wèn)題，該階段相對(duì)其他階段來(lái)說(shuō)比較清晰，但這里筆者認(rèn)為需要關(guān)注的是，如何使得人力資源得到最大程度的利用，它是指公司第一線技術(shù)人員的能力最大程度發(fā)揮的狀態(tài)，包含幾個(gè)層次，（1）全部時(shí)間利用，（2）最大效率利用，（3）最大潛力激勵(lì)利用，這三步需要逐步遞進(jìn)實(shí)現(xiàn)。這個(gè)需要一種完善的內(nèi)部管理制度，以及公平公正的價(jià)值認(rèn)定模式和績(jī)效制度，從而一方面促進(jìn)員工本身的發(fā)展，一方面增加對(duì)人才的吸引力。

該階段的成本控制，可以引入最大可控制成本的概念，這里是指人力資源最大程度發(fā)揮后所能控制的成本，是公司在一定投入前提下，最大的可能的減少因管理導(dǎo)致人力發(fā)揮不足夠而造成的成本，該成本為人力資源的極致成本，無(wú)法再進(jìn)一步降低，此成本狀態(tài)下的仍然出現(xiàn)效益不佳情況，則可說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)定位和經(jīng)營(yíng)方向上的問(wèn)題，而非內(nèi)部問(wèn)題。促使人力資源得到最大利用度和發(fā)揮度，在此基礎(chǔ)上的成本，為最大可控制成本，以上可以通過(guò)內(nèi)部的管理系統(tǒng)來(lái)很好的實(shí)現(xiàn)。5需求變更成本及其控制

需求變更成本指在開發(fā)過(guò)程中，由于市場(chǎng)部門的需求改變導(dǎo)致的成本增加而實(shí)施的控制，對(duì)于項(xiàng)目開發(fā)的過(guò)程中，需求的頻繁變更就成本控制而言是致命的，很多項(xiàng)目由于需求的變更而導(dǎo)致破產(chǎn)。

該階段的成本控制，最關(guān)鍵的是要對(duì)于需求變更過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的管理，要從需求變更的開始，對(duì)于整個(gè)變更的每個(gè)具體的步驟進(jìn)行跟蹤，并且嚴(yán)格核算每次變更所需要的工作時(shí)，從而做好評(píng)估。同時(shí)，務(wù)必要明晰需求變更的必要性和風(fēng)險(xiǎn)性，以及所帶來(lái)的實(shí)際成本的增加，所以需求要盡量經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證。

篇6

1經(jīng)營(yíng)決策階段的成本及其控制

經(jīng)營(yíng)決策階段成本是指公司經(jīng)營(yíng)方向的選擇，這是成本管理的第一個(gè)也是最為核心的環(huán)節(jié)。不過(guò)對(duì)于大多數(shù)IT軟件業(yè)公司而言，這個(gè)階段往往是最大的問(wèn)題之所在，有時(shí)經(jīng)常憑一個(gè)覺(jué)得是靈感的想法或者對(duì)市場(chǎng)初步的直觀層面的調(diào)研就進(jìn)行的決策。而這樣的結(jié)果是往往沒(méi)有摸透市場(chǎng)的真實(shí)情況，輕率上馬項(xiàng)目，造成方向性錯(cuò)誤，以至于導(dǎo)致企業(yè)的危機(jī)。

該階段的成本控制，關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)決策前科學(xué)而深入的市場(chǎng)調(diào)研及準(zhǔn)確分析，目前很多中小型IT軟件企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)部的職員大多都并不是社會(huì)調(diào)查專業(yè)的，因而他們做市場(chǎng)調(diào)查的過(guò)程中所采用的方法不太科學(xué)，如在樣本選取及抽樣過(guò)程不合理，沒(méi)有按照嚴(yán)格的社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，甚至問(wèn)卷設(shè)計(jì)都存在傾向性導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)信度偏低。此外，大量的公司自我宣傳的各種形式的軟文和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有意的攻擊性文章夾雜在其中，并不是很容易的進(jìn)行分辨，更何況數(shù)據(jù)的隨意性，來(lái)源的不可追溯性各種情況，所以只能作為參考。

2需求整理及分析確認(rèn)階段的成本及其控制

需求整理指市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員根據(jù)高管對(duì)于市場(chǎng)方向的決策，而提出的具體的產(chǎn)品或者項(xiàng)目的原始需求，需求分析是指技術(shù)員對(duì)市場(chǎng)部門的需求進(jìn)行分析，評(píng)估其可實(shí)現(xiàn)性以及實(shí)現(xiàn)難度，大致工時(shí)等，提交相關(guān)需求分析報(bào)告，最后市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門進(jìn)行確認(rèn)這個(gè)階段。

該階段的成本控制，首先需要搞清這種溝通過(guò)程中產(chǎn)生偏差的原因，最為主要的往往并不是技術(shù)語(yǔ)言和市場(chǎng)語(yǔ)言的差異，或者市場(chǎng)人員和技術(shù)人員之間的思維定勢(shì)的差異，而在于兩者缺乏確定的科學(xué)的流程和在交流之前的準(zhǔn)備以及相關(guān)概念約定俗成的定義造成的問(wèn)題，同時(shí)還由于溝通和確認(rèn)環(huán)節(jié)由于其特殊性，經(jīng)常難以被有效的納入進(jìn)度管理程序流程當(dāng)中。而提高該階段的成本控制效率，必須逐一針對(duì)性的解決以上問(wèn)題，首先要清晰的確定并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)和技術(shù)溝通的流程，尤其是要明確每個(gè)環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)，也就是雙方交付給對(duì)方的關(guān)鍵交付物，一定要有清晰的共同確認(rèn)的模板，同時(shí)每次溝通前必須對(duì)于一些概念有著清晰的界定，然后公布這些信息，并在溝通前做好充足的準(zhǔn)備，明確每次溝通前要溝通什么，要解決哪些問(wèn)題，溝通結(jié)束后要交付哪些文檔讓雙方進(jìn)行確認(rèn)等，同時(shí)一定要通過(guò)線上或者線下的管理模式，講所有溝通環(huán)節(jié)全盤把握，并納入進(jìn)度管理。

3規(guī)劃階段成本及其控制

規(guī)劃階段成本是指在需求已經(jīng)得到確認(rèn)后，進(jìn)入技術(shù)規(guī)劃階段的相關(guān)成本控制，該階段有些軟件開發(fā)公司常常出現(xiàn)的問(wèn)題是對(duì)于規(guī)劃予以過(guò)度的期望和過(guò)于沉重的內(nèi)涵，在實(shí)際項(xiàng)目操作過(guò)程中，這個(gè)規(guī)劃實(shí)際上包含著技術(shù)規(guī)劃和非技術(shù)規(guī)劃兩個(gè)部分，因?yàn)閷?duì)這兩個(gè)部分的混淆，導(dǎo)致一些技術(shù)層面和市場(chǎng)層面的東西不必要的糾纏在一起，并且直接導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度的拖欠，而且會(huì)導(dǎo)致由于非技術(shù)規(guī)劃的不清晰，直接影響技術(shù)規(guī)劃層面的實(shí)施。

該階段的成本控制，必須清晰的區(qū)分非技術(shù)規(guī)劃和技術(shù)規(guī)劃，尤其在公司內(nèi)部技術(shù)部門和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門之間的職責(zé)，需要設(shè)立一個(gè)在提出需求到技術(shù)規(guī)劃之間過(guò)渡的位置，即對(duì)于需求具體細(xì)節(jié)的整理，要對(duì)于交付物有著清晰的確定，尤其是在不同時(shí)期交付不同的關(guān)鍵文檔，如除了上面說(shuō)的那六個(gè)文檔外，技術(shù)部項(xiàng)目組長(zhǎng)在需求分析的時(shí)候，還應(yīng)該明確提交功能模塊分析，開發(fā)代價(jià)，功能流程圖，功能關(guān)聯(lián)性圖，可維護(hù)性及可拓展性分析等六個(gè)文檔，此外在項(xiàng)目開發(fā)規(guī)劃階段，還要對(duì)于控制點(diǎn)的一些要素進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃用來(lái)提交給市場(chǎng)部門，如詳細(xì)頁(yè)面元素，頁(yè)面元素價(jià)值度分析，表現(xiàn)形式，頁(yè)面結(jié)構(gòu)，頁(yè)面效果等。

4開發(fā)階段的成本及其控制

開發(fā)階段的成本指需求確定并且規(guī)劃清晰后的具體開發(fā)過(guò)程的成本管理問(wèn)題，該階段相對(duì)其他階段來(lái)說(shuō)比較清晰，但這里筆者認(rèn)為需要關(guān)注的是，如何使得人力資源得到最大程度的利用，它是指公司第一線技術(shù)人員的能力最大程度發(fā)揮的狀態(tài)，包含幾個(gè)層次，（1）全部時(shí)間利用，（2）最大效率利用，（3）最大潛力激勵(lì)利用，這三步需要逐步遞進(jìn)實(shí)現(xiàn)。這個(gè)需要一種完善的內(nèi)部管理制度，以及公平公正的價(jià)值認(rèn)定模式和績(jī)效制度，從而一方面促進(jìn)員工本身的發(fā)展，一方面增加對(duì)人才的吸引力。

該階段的成本控制，可以引入最大可控制成本的概念，這里是指人力資源最大程度發(fā)揮后所能控制的成本，是公司在一定投入前提下，最大的可能的減少因管理導(dǎo)致人力發(fā)揮不足夠而造成的成本，該成本為人力資源的極致成本，無(wú)法再進(jìn)一步降低，此成本狀態(tài)下的仍然出現(xiàn)效益不佳情況，則可說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)定位和經(jīng)營(yíng)方向上的問(wèn)題，而非內(nèi)部問(wèn)題。促使人力資源得到最大利用度和發(fā)揮度，在此基礎(chǔ)上的成本，為最大可控制成本，以上可以通過(guò)內(nèi)部的管理系統(tǒng)來(lái)很好的實(shí)現(xiàn)。5需求變更成本及其控制

需求變更成本指在開發(fā)過(guò)程中，由于市場(chǎng)部門的需求改變導(dǎo)致的成本增加而實(shí)施的控制，對(duì)于項(xiàng)目開發(fā)的過(guò)程中，需求的頻繁變更就成本控制而言是致命的，很多項(xiàng)目由于需求的變更而導(dǎo)致破產(chǎn)。

該階段的成本控制，最關(guān)鍵的是要對(duì)于需求變更過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的管理，要從需求變更的開始，對(duì)于整個(gè)變更的每個(gè)具體的步驟進(jìn)行跟蹤，并且嚴(yán)格核算每次變更所需要的工作時(shí)，從而做好評(píng)估。同時(shí)，務(wù)必要明晰需求變更的必要性和風(fēng)險(xiǎn)性，以及所帶來(lái)的實(shí)際成本的增加，所以需求要盡量經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證。

6測(cè)試成本及其控制

測(cè)試成本指項(xiàng)目開發(fā)完成階段，在交付驗(yàn)收前進(jìn)行的測(cè)試過(guò)程中導(dǎo)致的成本及其控制，測(cè)試階段對(duì)于一個(gè)項(xiàng)目的最終交付具有重大的意義，往往在測(cè)試階段要才是使得項(xiàng)目真正完善的階段，很多細(xì)節(jié)的修補(bǔ)都在測(cè)試階段完成，正是測(cè)試使得一個(gè)項(xiàng)目成為一個(gè)可以交付，可以應(yīng)用，可以產(chǎn)生效益的產(chǎn)品。但對(duì)于一些中小型軟件開發(fā)公司而言，往往缺乏真正建制齊全的測(cè)試部門和專業(yè)測(cè)試人員，經(jīng)常是技術(shù)人員進(jìn)行兼任，這種方式相當(dāng)普遍。但同時(shí)也導(dǎo)致了一些問(wèn)題，主要是對(duì)于測(cè)試缺乏經(jīng)驗(yàn)積累管理，或者說(shuō)是錯(cuò)誤管理，經(jīng)常上次測(cè)試完出現(xiàn)的問(wèn)題，過(guò)段時(shí)間又會(huì)出現(xiàn)，或者是開發(fā)下個(gè)項(xiàng)目的過(guò)程中又再次出現(xiàn)，增加不必要的成本。

該階段的成本控制，筆者認(rèn)為最關(guān)鍵的是對(duì)測(cè)試進(jìn)行錯(cuò)誤管理模式，采取“有錯(cuò)必改，凡錯(cuò)必究，錯(cuò)不再犯，預(yù)錯(cuò)于先”的管理辦法，盡量在項(xiàng)目開發(fā)之前，就能整理出之前開發(fā)中出現(xiàn)過(guò)的所有問(wèn)題，并用列表的方式進(jìn)行技術(shù)會(huì)議，讓所有開發(fā)人員進(jìn)行錯(cuò)誤共享，盡量把測(cè)試中可能出現(xiàn)的問(wèn)題消滅再開發(fā)階段，另外需要把測(cè)試過(guò)程化、即時(shí)化，每周甚至每天都要求每個(gè)開發(fā)人員在交付自己的子模塊的之前就暗中預(yù)先準(zhǔn)備的測(cè)試手冊(cè)進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)后再提交，同時(shí)定時(shí)抽查某些核心功能模塊，進(jìn)行某個(gè)點(diǎn)的測(cè)試，這樣全過(guò)程的控制，會(huì)最大程度的減少測(cè)試成本，同時(shí)要加快反應(yīng)速度，一發(fā)現(xiàn)開發(fā)中，或者測(cè)試過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題，必須跟進(jìn)徹底解決，并納入績(jī)效考核中，杜絕再犯。

參考文獻(xiàn)

篇7

一、公司治理的源起

法人治理的概念最早由貝利和米恩斯在1937年發(fā)表的《現(xiàn)代股份公司和私有財(cái)產(chǎn)》中提出，引起了各國(guó)的廣泛關(guān)注。公司法人治理的概念是隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而出現(xiàn)的，但是，早在200多年前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密對(duì)這種所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象提出了質(zhì)疑，“在錢財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的合伙，則純?yōu)樽约捍蛩?。所以想要股份公司的董事、監(jiān)事視錢財(cái)用途，像私人合伙公司的伙伴那樣用意周到，那是難以做到的——疏忽和浪費(fèi)，常為股份公司經(jīng)營(yíng)上難免的弊端?！雹俟诺淦髽I(yè)的特征是所有者經(jīng)營(yíng)管理自己的企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人有限的合伙企業(yè)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的合一，不存在法人治理的問(wèn)題。19世紀(jì)初，西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況，“工業(yè)革命是由市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大開始的——市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大也使組織變革。”②越來(lái)越多的行業(yè)需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理，單一的企業(yè)家、家族或合伙人的小集團(tuán)沒(méi)有能力參與到這些行業(yè)當(dāng)中，人數(shù)眾多的股東也無(wú)法直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，管理工作只有專職經(jīng)理才是適當(dāng)?shù)娜诉x，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)因而分離，公司治理的問(wèn)題也就不可避免地產(chǎn)生了。

二、公司治理的模式

自從公司治理的問(wèn)題產(chǎn)生后，企業(yè)界和學(xué)術(shù)界一直在尋求一種解決內(nèi)部人控制的公司治理機(jī)制，但是，至今都不存在至善至美的公司治理機(jī)制，人們的探索仍在繼續(xù)中。

（一）兩種治理結(jié)構(gòu)

國(guó)際上，股份公司的治理結(jié)構(gòu)主要有兩種模式，一種是股權(quán)分散模式，另一種是股權(quán)集中模式。前一種以英國(guó)和美國(guó)為代表，被認(rèn)為具有“外部人”、“長(zhǎng)臂”等特點(diǎn)，這類公司規(guī)模大，股東人數(shù)多且流動(dòng)性大，他們?cè)谧C券市場(chǎng)上比較活躍，具有嚴(yán)格批露信息的要求，市場(chǎng)的透明度較高，公司的控制權(quán)隨市場(chǎng)的變化而變動(dòng)；后一種以德國(guó)和日本為代表，具有“內(nèi)部人”、“以控制為基礎(chǔ)”的特點(diǎn)，這類公司的大部分股份被少數(shù)人持有，具有很強(qiáng)的個(gè)人利益，市場(chǎng)透明度不高，對(duì)信息披露的要求也不高，很少通過(guò)市場(chǎng)的變化而變動(dòng)控制權(quán)。“外部人”是指公司的股份被分散著的股東擁有，而不是由少部分人控制?！伴L(zhǎng)臂”指的是由于股東人數(shù)眾多，持股比例比較分散，股東對(duì)公司保持著較長(zhǎng)的距離，授予公司管理者較大的經(jīng)營(yíng)管理的自由權(quán)。

（二）兩種公司治理模式差異的成因

英美和日德公司治理機(jī)制的差異是由多方面因素促成的，任何制度的構(gòu)造都受其本土環(huán)境的影響。

1.政治原因

美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，美國(guó)人對(duì)權(quán)力的集中有一種持久的不信任感，無(wú)論這種權(quán)力集中在政府內(nèi)部還是外部。美國(guó)的分權(quán)聯(lián)邦體制有利于形成分散的金融體系。相比之下，德國(guó)和日本都傾向于權(quán)力集中，德國(guó)在俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)后，通過(guò)創(chuàng)造大銀行作為經(jīng)濟(jì)引擎來(lái)發(fā)展德國(guó)經(jīng)濟(jì)。日本在第二次世界大戰(zhàn)以前，最大的企業(yè)是財(cái)閥，財(cái)閥和大銀行之間關(guān)系密切，而大銀行被家族控制，二戰(zhàn)后日本銀行仍保有強(qiáng)大的實(shí)力。

2.經(jīng)濟(jì)原因

美國(guó)目前有700多萬(wàn)家公司，而作為老牌資本主義的英國(guó)，1983年就有注冊(cè)公司807817家。③公司的發(fā)展促進(jìn)了證券市場(chǎng)的發(fā)展，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)使公司更容易取得股權(quán)融資和債權(quán)融資。德國(guó)的證券市場(chǎng)規(guī)模較小，1990年德國(guó)證券市場(chǎng)資本化總額只有5610億馬克，而同期美國(guó)證券交易所為三萬(wàn)億美元。1988年，德國(guó)的股票量為84.5萬(wàn)股，而在紐約交易所為4100.7萬(wàn)股。④

3.法律原因

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)銀行都采取歧視政策，1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法》設(shè)立了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度，導(dǎo)致了商業(yè)銀行和投資銀行的分離，之后雖然銀行開展跨州的混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但1956年《銀行投股公司法》又禁止銀行投股公司擁有多于5%的非銀行企業(yè)的股票。美國(guó)的非金融機(jī)構(gòu)如保除險(xiǎn)公司、共同基金和養(yǎng)老基金，也由于法律上的原因難以在公司治理中發(fā)揮作用。日德的法律則允許銀行持有公司股票，根據(jù)德國(guó)的全能銀行原則，銀行可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行可以無(wú)限制地持有一家公司的股份。1986年，德意志、德累斯頓和考曼芝三家銀行共同控制了西門子32.5%、奔馳61%、大眾7.9%、拜爾54.5%、巴斯夫51.68%的股份。據(jù)1988年統(tǒng)計(jì)，德國(guó)銀行持有公司的股票約占上市公司的9%，個(gè)人托管儲(chǔ)存在銀行的股票金額達(dá)4115億馬克。兩者總和占德國(guó)上市公司股票的50%。⑤

三、公司治理的理念

（一）股東大會(huì)中心主義

從公司法理上講，股東完成了出資后，就不是公司財(cái)產(chǎn)的所有人，而是不同于所有權(quán)的股權(quán)持有人。所有權(quán)向股權(quán)嬗變過(guò)程中自然衍生出來(lái)的股東權(quán)利主要體現(xiàn)為享受公司盈利分配和控制公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，股東權(quán)利是控制公司是最高權(quán)力，與此相應(yīng)，股東大會(huì)便是公司機(jī)關(guān)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種以股東利益為公司最高利益的“股東本位”與以股東大會(huì)為公司運(yùn)行的權(quán)力核心的“股東大會(huì)中心主義”成為公司的首要理念，并且，私法自治原則上的公司自治亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為股東自治。我國(guó)的《公司法》秉承的就是這種“股東大會(huì)中心主義”理念。

（二）董事會(huì)中心主義

隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，公司自治與股東自治已經(jīng)發(fā)生偏離，現(xiàn)代公司自治已不能等同于公司股東自治，公司自治基于交易安全的考量，在一定程度上偏離股東自治，有其必然性和合理性，“股東本位”和“股東大會(huì)中心主義”受到挑戰(zhàn)，“利益相關(guān)者本位”和“董事會(huì)中心主義”應(yīng)運(yùn)而生。這種利益相關(guān)者多邊治理理論認(rèn)為，公司作為一種有效的契約組織，是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來(lái)的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，公司不僅是物質(zhì)資本所有者的聯(lián)合體，而且是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者和債權(quán)人等利害關(guān)系人的連接點(diǎn)。

從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的嬗變，在公司法理和公司治理實(shí)踐上向人們提出了一系列疑問(wèn)和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代公司理念由“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上觸及的是公司權(quán)力分配這一核心問(wèn)題，在“股東大會(huì)中心主義”原則下，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)只不是是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會(huì)完全受控于股東大會(huì)，股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)力分配可以通過(guò)公司章程的變更來(lái)調(diào)整。在“董事會(huì)中心主義”原則下，股東大會(huì)的權(quán)力由法律和章程明確限定。除此之外，所有經(jīng)營(yíng)管理公司事務(wù)的權(quán)力均由董事會(huì)行使，股東大會(huì)不得干預(yù)。但是，由于“董事會(huì)中心主義”不能完全符合當(dāng)前現(xiàn)實(shí)及受到諸多問(wèn)題的困擾，獨(dú)立董事制度在美國(guó)形成并迅速引發(fā)了全球公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。我國(guó)現(xiàn)在正在展開公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的探索，無(wú)疑是對(duì)這一全球運(yùn)動(dòng)的積極回應(yīng)。

四、我國(guó)公司治理法律制度建設(shè)的思路

（一）公司治理理念與模式的選擇

公司治理從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)變有其必然性和合理性，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所需。隨著股東大會(huì)地位的形式化，“股東大會(huì)中心主義”已經(jīng)不能承擔(dān)保護(hù)股東權(quán)益的任務(wù)了，而且，公司債權(quán)人在公司治理中的地位越來(lái)越重要，在公司治理中適當(dāng)考慮債權(quán)人的利益有其合理性。另外，允許職工參與公司治理也是必要的，在我國(guó)開革開放的進(jìn)程中，職工在企業(yè)中的地位不斷下降，法律有必要為職工提供保障。我國(guó)如果放棄“股東大會(huì)中心主義”，允許各生產(chǎn)要素的所有者參與到公司治理當(dāng)中，將更有利于保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，調(diào)動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，加快國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。我國(guó)的公司治理模式，類似于德日的股權(quán)集中模式。在公司的內(nèi)部治理上，我國(guó)采用的是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別履行執(zhí)行和監(jiān)督職能的二元治理型，這種治理形式在理論上要比英美的一元體制更具有有效的監(jiān)督能力。但是，我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，實(shí)際沒(méi)有盡到其監(jiān)督職責(zé)，因此加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的建設(shè)是我國(guó)公司治理的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

（二）公司治理法律制度全方位建設(shè)

1.加強(qiáng)銀行在公司治理中的作用

由于德國(guó)和日本對(duì)證券市場(chǎng)的管制十分嚴(yán)格，使其證券市場(chǎng)和英美相比相對(duì)落后，德國(guó)和日本的證券市場(chǎng)對(duì)上市公司的治理也相對(duì)較弱，法人治理機(jī)制中最有效的部分就是德國(guó)的全能銀行制度和日本的主銀行制度。德國(guó)的全能銀行制度是銀行可以提供各種金融服務(wù)。不僅包括傳統(tǒng)的銀行服務(wù)，還包括投資和證券業(yè)務(wù)，不動(dòng)產(chǎn)交易，進(jìn)行并購(gòu)等。所謂主銀行，就是指企業(yè)接受貸款數(shù)額居首位的銀行。

日本的主銀行對(duì)企業(yè)的治理方法表現(xiàn)為相機(jī)治理：銀行作為公司的股東，當(dāng)公司財(cái)務(wù)良好時(shí)，只是作為“平靜的商業(yè)伙伴”而存在；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，主銀行在不改變公司法律地位的情況下，由主銀行所代表的股東集團(tuán)來(lái)行使控制權(quán)，對(duì)陷入困境的公司進(jìn)行救助。有鑒于此，我國(guó)的銀行應(yīng)當(dāng)成為理性的經(jīng)濟(jì)人，改變銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度，使我國(guó)銀行在公司治理中發(fā)揮更大的作用。

2.培育機(jī)構(gòu)投資者

機(jī)構(gòu)投資者是公司治理不可或缺的要素，對(duì)小股東在法人治理中寄予很大希望是不現(xiàn)實(shí)的，重視機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，已是當(dāng)代公司治理的重要趨勢(shì)。隨著機(jī)構(gòu)投資者的崛起，小股東可以不再選擇“用腳投票”這種消極的方式，而是通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者爭(zhēng)取公司的控制權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展，有利于防止公司內(nèi)部人控制，能對(duì)公司治理起重要作用。

3.重視公司外部治理環(huán)境的建設(shè)

美國(guó)公司治理的實(shí)踐證明公司的內(nèi)部治理和外部治理是一個(gè)緊密相連的整體，我們對(duì)公司外部治理的建設(shè)也應(yīng)重視。美國(guó)公司內(nèi)部治理的機(jī)制也有缺陷，但是相對(duì)于我國(guó)的情況，我國(guó)因公司治理缺陷帶來(lái)的消極影響要比美國(guó)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)槊绹?guó)有良好的公司外部治理環(huán)境。我國(guó)也應(yīng)該從建設(shè)外部環(huán)境入手，完善公司治理法律制度。

（1）加強(qiáng)上市公司董事及高層管理人員的責(zé)任。

（2）完善上市公司相關(guān)審計(jì)制度。

（3）強(qiáng)化上市公司的信息披露義務(wù)。

（4）加大對(duì)違法行為的處罰力度。

一個(gè)良好的公司外部環(huán)境對(duì)公司治理至關(guān)重要。美國(guó)有健全的證券市場(chǎng)，能夠有效地使股票的價(jià)格反映出公司的實(shí)際價(jià)值，這就使經(jīng)營(yíng)者不敢懈怠，因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)不付佳，股票就會(huì)下跌，公司就會(huì)成為戰(zhàn)略投資者收購(gòu)的目標(biāo)，股東也會(huì)“用腳投票”對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出否定。美國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也使得經(jīng)營(yíng)者時(shí)時(shí)存在被取而代之的風(fēng)險(xiǎn)，促使其認(rèn)真經(jīng)營(yíng)。這些外部治理的因素，使經(jīng)營(yíng)者不敢背棄所有者的利益，限制公司因內(nèi)部治理機(jī)制不完善所產(chǎn)生的消極作用。在我國(guó)，內(nèi)部治理機(jī)制改革沒(méi)有好的途徑的情況下，盡快完善公司的外部治理機(jī)制，是切實(shí)可行的現(xiàn)實(shí)選擇。

注釋：

①亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究．商務(wù)印書館．1974年版．第303頁(yè)．

②道格拉斯·C·偌思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革．商務(wù)印書館．1999年版．第166頁(yè)．

③④張國(guó)平．公司法律制度．南京師范大學(xué)出版社．2006年版．第187-188頁(yè)．

⑤紀(jì)謂．股份制經(jīng)濟(jì)學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．1996年版．第74頁(yè)．

篇8

對(duì)于文化工業(yè)理論的淵源問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在著一些分歧。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派是文化工業(yè)(Culture Industry)理論的始作俑者。但有的學(xué)者指出，最早涉及“文化工業(yè)”問(wèn)題的是馬克思，雖然他并沒(méi)有提出過(guò)“文化工業(yè)”概念。如在談到雇傭勞動(dòng)使得“我的活動(dòng)成了商品，我完全成了出賣的對(duì)象”時(shí)，馬克思說(shuō):“一切所謂最高尚的勞動(dòng)一腦力勞動(dòng)、藝術(shù)勞動(dòng)等都變成了交易的對(duì)象，并因此失去了從前的榮譽(yù)。全體牧師、醫(yī)生、律師等，從而宗教、法學(xué)等，都只是根據(jù)他們的商業(yè)價(jià)值來(lái)估價(jià)了?！盵1]在資本主義條件下，“同一種勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)。例如，密爾頓創(chuàng)作《失樂(lè)園》得到5鎊，他是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。相反，為書商提供工廠式勞動(dòng)的作家，則是生產(chǎn)勞動(dòng)者。·····一個(gè)自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。但是，同一個(gè)歌女，被劇院老板雇傭，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗a(chǎn)資本。”[2]可以說(shuō)，馬克思的確涉及了資本主義社會(huì)中文化商品化、文化市場(chǎng)化現(xiàn)象，深刻地揭示了資本主義文化的本質(zhì)特征，但是很顯然，馬克思所探討的還不是依托科學(xué)技術(shù)的、具有工業(yè)生產(chǎn)模式和意識(shí)形態(tài)“同化”功能的現(xiàn)代意義上的文化工業(yè)。文化工業(yè)是文化商品化、文化市場(chǎng)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，法蘭克福學(xué)派正是針對(duì)自己所處時(shí)代的文化狀況，在馬克思的異化理論和盧卡奇的物化理論的影響下，最早提出文化工業(yè)理論的。

1947年，阿多諾和霍克海默合著了《啟蒙辯證法》，在該書的《文化工業(yè):作為欺騙群眾的啟蒙》一文中，阿多爾諾認(rèn)為“大眾文化”( MassCulture)一詞模糊而不準(zhǔn)確，應(yīng)該用“文化工業(yè)”( Cultural Industry)這一新術(shù)語(yǔ)取而代之?；艨撕Ｄ桶⒍酄栔Z在文中并沒(méi)有給文化工業(yè)下明確的定義，只大致提出它指涉憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段大規(guī)模地復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂(lè)工業(yè)體系。在((文化工業(yè)再考察))一文中，阿多爾諾對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)作了闡釋，認(rèn)為其中的“工業(yè)”不能從字面上去理解，它表示事物本身的標(biāo)準(zhǔn)化和分配技術(shù)的合理化，而不是指嚴(yán)格的生產(chǎn)過(guò)程，除了文化工業(yè)的某些主要部分(如電影工業(yè))之外，個(gè)別的生產(chǎn)形式(即構(gòu)思及創(chuàng)作)仍被保持。因此，文化工業(yè)一詞并不表示生產(chǎn)，而是表示文化產(chǎn)品的“標(biāo)準(zhǔn)化”和“偽個(gè)別性”?！拔幕I(yè)”概念提出后，法蘭克福學(xué)派其他主要代表人物馬爾庫(kù)塞、本杰明、哈貝馬斯等人也對(duì)這個(gè)主題加以闡述，形成了法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論。

法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論體現(xiàn)在《文化的肯定性質(zhì)》、《單面人》、(機(jī)械復(fù)制時(shí)代中的藝術(shù)作品》、《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)》等文本中，由于每個(gè)文本都有自己的主題，因而在闡述文化工業(yè)時(shí)也各有側(cè)重，但總體上都對(duì)文化工業(yè)采取了批判的、否定的態(tài)度。這與該學(xué)派的社會(huì)批判理論、文化批判理論是一致的。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為批判精神才是的生命力所在，他們秉承了的批判精神，對(duì)資本主義工業(yè)文明進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)和徹底抨擊，展開了對(duì)文化工業(yè)的批判之維，這些批判主要集中在兩個(gè)方面:

第一、文化工業(yè)與文化/藝術(shù)的性質(zhì)相悖。文化工業(yè)對(duì)文化/藝術(shù)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響，是法蘭克福學(xué)派批判文化工業(yè)的首要之點(diǎn)。文化/藝術(shù)彰顯個(gè)性、獨(dú)創(chuàng)性、否定性以及超越性等。而文化工業(yè)則借助于科技進(jìn)步和工業(yè)化生產(chǎn)，把文化/藝術(shù)產(chǎn)品納人市場(chǎng)交換的軌道，按照從生產(chǎn)到流通到消費(fèi)的商品操作程序運(yùn)作，使之服從于市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值規(guī)則，最終蛻變?yōu)榧兇獾纳唐贰Ｊ紫?，文化工業(yè)通過(guò)模仿、復(fù)制和包裝等使文化產(chǎn)品具有了同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的性質(zhì)，正如霍克海默和阿多爾諾指出的:“在文化工業(yè)中，這種摹仿最終成為絕對(duì)的”[3]，“達(dá)到個(gè)性化的努力最終被摹仿的努力所取代”o [4]文化工業(yè)使文化/藝術(shù)失去了個(gè)性、獨(dú)立自主性，降低了、損害了文化/藝術(shù)真正的、內(nèi)在的價(jià)值。其次，文化工業(yè)在追求利潤(rùn)、形成文化同質(zhì)性的過(guò)程中，剝奪了文化的批判功能，即其否定的、大拒絕的方式，使文化/藝術(shù)喪失了對(duì)社會(huì)的否定、批判的維度。再次，資本主義文化工業(yè)的發(fā)展是文化服從于資本的權(quán)力、資本的邏輯的結(jié)果，在其中，價(jià)值原則支配了文化的各個(gè)方面，工具理性支配了文化領(lǐng)域，甚至支配著社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，意味著文化的人文意義和內(nèi)在價(jià)值的全面覆滅?？偠灾?，文化l藝術(shù)淪為商品，帶來(lái)了文化/藝術(shù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化，引起了文化/藝術(shù)的質(zhì)變。

第二、文化工業(yè)與人性相悖。文化工業(yè)行使著意識(shí)形態(tài)的功能，通過(guò)大量標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的文化產(chǎn)品的影響和滲透，不知不覺(jué)中實(shí)現(xiàn)對(duì)人的思想、心理的控制。阿多諾清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人的控制程度大大超過(guò)以往，這種控制不是通過(guò)暴力和恐怖手段實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)功能完成;馬爾庫(kù)塞在《單面人》中提到:“娛樂(lè)和信息工業(yè)不可抗拒的產(chǎn)品所帶來(lái)的是各種定式的態(tài)度和習(xí)慣以及精神和情感方面的某些反應(yīng)，這種反應(yīng)使消費(fèi)者在不同程度上愉快地與生產(chǎn)者緊密結(jié)合起來(lái)，并通過(guò)后者與整個(gè)娛樂(lè)和信息工業(yè)緊密結(jié)合起來(lái)。這些產(chǎn)品向消費(fèi)者灌輸某些思想并操縱他們的行為;它們提倡一種不受其虛偽影響的虛偽意識(shí)…~.這成為一種生活方式。”他們都致力于說(shuō)明，文化工業(yè)通過(guò)文化商品的生產(chǎn)，控制和規(guī)范著消費(fèi)者的需要，成了一種支配人的力量。文化工業(yè)造成“啟蒙在意識(shí)形態(tài)方面的倒退”，人們逐步習(xí)慣于看似豐富多彩、實(shí)際上卻單一機(jī)械的生活方式，缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判精神和否定意識(shí)，喪失了主體意識(shí)、感性能力和主動(dòng)性，失去了從事更有價(jià)值和更為充實(shí)的活動(dòng)的潛力。文化工業(yè)不僅侵人了人們的生活世界，更滲透到人的“私人空間”?！八饺丝臻g”本是人具有內(nèi)在自由的空間，在這個(gè)空間里，人可以成為并仍然是‘他自己”。但是文化下業(yè)控制了大眾日常生活直至內(nèi)心意識(shí)，一體化的公共輿論侵人了“私人空間”，剝奪了個(gè)人的內(nèi)在自由，使人喪失了‘他自己”?！拔幕I(yè)的每個(gè)運(yùn)動(dòng)都不可避免地把人們?cè)佻F(xiàn)為社會(huì)需要塑造的那種樣子”，[5]成為與人的本性相背離的物化存在。

法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義文化的一種模式一文化工業(yè)進(jìn)行了深刻的、否定性的分析和批判，其批判的主題是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件緊密相關(guān)的。與法蘭克福學(xué)派所關(guān)注、反映和批判的20世紀(jì)40.50年代相比，20世紀(jì)后半葉至今的社會(huì)狀況發(fā)生了很大的變化。在現(xiàn)時(shí)代，文化工業(yè)作為文化生產(chǎn)的一種手段，在全世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都獲得了迅速的發(fā)展，即出現(xiàn)了文化工業(yè)全球化的現(xiàn)象。就資本主義世界而言，美國(guó)學(xué)者杰姆遜在《晚期資本主義的文化邏輯))一書中，著眼于“后工業(yè)社會(huì)”或“晚期資本主義”的文化狀況，指出當(dāng)代資本的一大特點(diǎn)在于其勢(shì)力已擴(kuò)張到精神領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，資本主義文化已被徹底商品化、工業(yè)化;當(dāng)代資本主義或晚期資本主義的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為文化工業(yè)提供了重要的前提和基礎(chǔ)，使得當(dāng)代資本主義世界在原有的基礎(chǔ)上，形成了更為系統(tǒng)的文化工業(yè)體系;而在非資本主義世界，就我國(guó)而言，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和改革開放的進(jìn)一步深人，文化/藝術(shù)的商品化、工業(yè)化也成了一種不可避免的趨勢(shì)，發(fā)展我國(guó)的文化工業(yè)，規(guī)范我國(guó)的文化市場(chǎng)勢(shì)在必行。總體而言，文化工業(yè)已成了一種全球性的文化現(xiàn)象。

篇9

在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的宏觀環(huán)境時(shí)刻在發(fā)生變化，顧客的需求在不斷變化，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提高以及不斷變化的技術(shù)同時(shí)在直接影響核心能力的領(lǐng)先性，那么企業(yè)就需要?jiǎng)討B(tài)的核心能力及動(dòng)態(tài)管理能力。所以對(duì)企業(yè)核心能力的有效管理應(yīng)是對(duì)核心能力整個(gè)演變過(guò)程的循環(huán)和實(shí)時(shí)的動(dòng)態(tài)管理，核心能力的動(dòng)態(tài)管理主要包括三方面內(nèi)容：

1、管理過(guò)程的連續(xù)性。一個(gè)完整的合理的核心能力管理過(guò)程應(yīng)包括四個(gè)階段：核心能力的確定、培育、應(yīng)用、評(píng)價(jià)與發(fā)展等階段。核心能力的確定是指根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略展望等確定出為支撐企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施所應(yīng)建立的核心能力；核心能力的培育是指積極利用一切可利用的資源、能力，通過(guò)事先的統(tǒng)籌規(guī)劃在遵循一定的原則下以一定的方法有效地培育出核心能力；核心能力的應(yīng)用是指如何尋找核心能力的應(yīng)用機(jī)會(huì)，盡可能發(fā)揮核心能力的作用，為企業(yè)帶來(lái)優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；核心能力的評(píng)價(jià)與發(fā)展是指企業(yè)定期或不定期地評(píng)價(jià)核心能力的適應(yīng)性、領(lǐng)先性等，并及時(shí)采取有效措施，確保企業(yè)核心能力保持與市場(chǎng)環(huán)境相適應(yīng)的領(lǐng)先性，從而為企業(yè)帶來(lái)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2、管理的循環(huán)性。對(duì)核心能力的動(dòng)態(tài)管理絕不是在評(píng)價(jià)完成之后便告結(jié)束，而是根據(jù)評(píng)價(jià)的結(jié)果再返回培育、確定或應(yīng)用階段，即或在原有核心能力基礎(chǔ)上的單純強(qiáng)化提高，或是確定應(yīng)培育的新的核心能力，或是加強(qiáng)核心能力的應(yīng)用，通過(guò)每一次循環(huán)，核心能力的內(nèi)涵和價(jià)值都將得到提升，從而形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的循環(huán)的并不斷提高核心能力的管理過(guò)程。

3、管理的實(shí)時(shí)性。對(duì)核心能力的四個(gè)階段的管理可能同時(shí)存在，由于管理的循環(huán)性和實(shí)時(shí)性存在于各管理階段中，對(duì)動(dòng)態(tài)管理的管理手段就應(yīng)該根據(jù)不同的情況進(jìn)行有針對(duì)性的管理，并進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)管理進(jìn)行操作。

二、對(duì)公司的核心能力進(jìn)行保護(hù)

關(guān)于公司核心能力的可持續(xù)，首先要做的就是對(duì)它進(jìn)行充分有效的保護(hù)。所謂對(duì)公司的核心能力的有效保護(hù)，是指公司通過(guò)運(yùn)用一定的管理方法或手段提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“模仿門檻”，使公司的核心能力保持對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一定的領(lǐng)先距離，為公司的核心能力“制造”出一塊隔離帶或安全區(qū)。

1、核心技術(shù)的保密與壟斷。擁有核心能力的公司對(duì)其核心技術(shù)都非常注重保密，因?yàn)樗麄兩钪诵募夹g(shù)一旦被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手輕而易舉地掌握則意味著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失。因此，他們?cè)诤诵募夹g(shù)的保密方面會(huì)堅(jiān)持這樣的原則，即輸出產(chǎn)品不輸出技術(shù)；輸出非核心技術(shù)不輸出核心技術(shù)。如可口可樂(lè)公司在全世界有許多合資廠，也盡管其配方99％的成分都已被研究分析出來(lái)，就是剩余的1％（可稱為核心配方），可口可樂(lè)公司對(duì)外界從不公開。另外，許多擁有核心能力的公司，還通過(guò)注冊(cè)專利以使核心技術(shù)獲得壟斷地位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其的有效保護(hù)。同時(shí)，制定大量的保密規(guī)則，對(duì)公司內(nèi)部員工特別是掌握公司核心技術(shù)的人員的保密行為實(shí)行有效的約束，已成為這些公司的慣例。

2、核心技術(shù)的謹(jǐn)慎推出。擁有核心能力的公司在制定市場(chǎng)戰(zhàn)略時(shí)注重在客戶需求和核心技術(shù)保護(hù)方面尋求平衡。對(duì)其核心技術(shù)的推出是謹(jǐn)慎的，并非一下子把核心技術(shù)都拿出來(lái)到市場(chǎng)上推廣。如IBM公司、微軟公司等都有一套完整的技術(shù)戰(zhàn)略。他們以雄厚的人力、財(cái)力、研發(fā)能力等，貯備幾個(gè)檔次的新技術(shù)，但只推出比其他公司先進(jìn)半步的技術(shù)，以保持技術(shù)領(lǐng)先和對(duì)核心技術(shù)的壟斷地位。對(duì)于尚未利用的技術(shù)或一時(shí)很難轉(zhuǎn)化為商品的技術(shù)，則讓技術(shù)保持原有的狀態(tài)加以儲(chǔ)存，絕不拿出來(lái)推廣或出售。

3、圍繞核心技術(shù)的經(jīng)濟(jì)威懾。擁有核心能力的公司通常是搶在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之前對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)大規(guī)模投資。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盡管同樣可以使用這種資產(chǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模較小，以現(xiàn)在的盈利水平無(wú)法支持兩家廠商。顯然，通過(guò)圍繞核心技術(shù)的經(jīng)濟(jì)威懾可能使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手駐足不前，從而達(dá)到核心技術(shù)的可持續(xù)性。所以，我們經(jīng)?？梢杂^察到核心能力與大公司，特別與跨國(guó)公司是緊密相聯(lián)的。這是因?yàn)椋蠊镜陌l(fā)展需要核心能力的支持，而圍繞核心能力進(jìn)行大規(guī)模的投資又通常具有安全的收益。中小公司在某個(gè)時(shí)段上也不是沒(méi)有核心能力。但是，因其資源配置的規(guī)模較小，使其面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“模仿式?jīng)_擊”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較大，因而中小公司的核心能力容易呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性。

三、對(duì)公司的核心能力進(jìn)行投資

鑒于所有資源都會(huì)貶值，核心能力作為公司最具競(jìng)爭(zhēng)力的資源也是如此。如果不保持對(duì)核心能力的持續(xù)投資，核心能力的喪失只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。因此，有效的公司戰(zhàn)略需要不斷地對(duì)其核心能力保持高強(qiáng)度的投資。對(duì)公司的核心能力進(jìn)行投資大體有三個(gè)方向：

1、對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行投資。公司核心能力在實(shí)體構(gòu)成上，必須以作為無(wú)形資產(chǎn)的卓越品牌為主導(dǎo)，大力實(shí)施并推進(jìn)第四代R&D戰(zhàn)略管理。實(shí)際上，品牌是以給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)的戰(zhàn)略性無(wú)形資產(chǎn)，它是企業(yè)核心技術(shù)的結(jié)晶，是消費(fèi)者獲得高消費(fèi)者剩余的產(chǎn)品的“身份證”。顧客可以從名牌獲得滿意，并同時(shí)避免了一系列消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)施品牌戰(zhàn)略、核心能力機(jī)制的打造及其整個(gè)新型戰(zhàn)略管理體系的構(gòu)造，關(guān)乎整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值鏈條，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)、做成樣品、零部件生產(chǎn)、半成品組裝，到成品組裝、包裝、運(yùn)輸、分銷，再到售后服務(wù)等所有環(huán)節(jié)。然而，這一整條價(jià)值鏈上的不同環(huán)節(jié)，不同部分對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值增值功能是不同的。而最能增大價(jià)值的兩大環(huán)節(jié)之一就是上游的核心技術(shù)開發(fā)。

2、對(duì)人力資源特別是核心員工進(jìn)行投資。公司核心能力的人格載體必須以知識(shí)資本化為主導(dǎo)。另一方面，以知識(shí)資本化為基本線索而具體實(shí)施的人力資本化戰(zhàn)略管理，將使公司戰(zhàn)略的有效推進(jìn)獲得更深厚的人力資源基礎(chǔ)和保障。隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)步伐的加快，人力資本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位日益提高。知識(shí)正在成為主要的生產(chǎn)要素，知識(shí)工作者的生產(chǎn)力正在成為主導(dǎo)生產(chǎn)力，知識(shí)工作者正在成為資本。因此，對(duì)人力資源進(jìn)行投資較之傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)更為必要。核心能力理念最偉大的貢獻(xiàn)在于它認(rèn)識(shí)到在具有傳統(tǒng)部門結(jié)構(gòu)的公司，對(duì)公司的核心能力進(jìn)行投資是非常必要的。因此，核心能力確定了公司行政機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵角色應(yīng)該是充當(dāng)公司核心能力的保護(hù)人。有時(shí)，為做好保護(hù)工作，甚至可以指定一位管理人員，負(fù)責(zé)對(duì)核心能力的投資。公司對(duì)人力資源進(jìn)行投資時(shí)，尤其要注重對(duì)核心員工的投資。因?yàn)?，核心員工的喪失或其人力資本價(jià)值的下降，將意味著公司核心能力的喪失或下降。在這方面，必須關(guān)注的重點(diǎn)是：①?gòu)目蛻魧用婵疾?，核心員工能為客戶、公司創(chuàng)造巨大價(jià)值。這種價(jià)值創(chuàng)造分別來(lái)源于核心員工的預(yù)見力與執(zhí)行力。②相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，專家可以出高薪聘請(qǐng)，但忠誠(chéng)的核心員工無(wú)法用高薪招聘。擁有卓越預(yù)見力與執(zhí)行力，又忠誠(chéng)于企業(yè)的員工是公司最重要的資產(chǎn)，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的。但問(wèn)題在于要時(shí)刻愛護(hù)員工的忠誠(chéng)。③核心員工能力是公司自學(xué)習(xí)積累的結(jié)果，教育與培訓(xùn)導(dǎo)致人力資源的不斷豐厚。公司必須建立基于“能本管理”的員工預(yù)見力、執(zhí)行力開發(fā)機(jī)制。④為了使公司的命運(yùn)不掌握在個(gè)別員工手里，必須倡導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)人力資本向組織資本的轉(zhuǎn)化。通過(guò)結(jié)構(gòu)化的知識(shí)平臺(tái)，構(gòu)筑合理有效的知識(shí)分享機(jī)制與公司制度安排。

3、對(duì)核心營(yíng)銷能力進(jìn)行投資。核心能力的調(diào)整軌跡一般是以生產(chǎn)環(huán)節(jié)為起點(diǎn)向價(jià)值鏈兩端延伸，即向研發(fā)和營(yíng)銷延伸。公司擁有核心技術(shù)不是目的所在，目的在于優(yōu)化公司的利潤(rùn)。而公司的營(yíng)銷能力正是把“技術(shù)變?yōu)樨?cái)富”的最后一站，因此，對(duì)公司的核心營(yíng)銷能力進(jìn)行投資也就成為必要。從為客戶創(chuàng)造新生活這一核心能力本質(zhì)內(nèi)涵的視角出發(fā)，公司核心能力亦即公司核心價(jià)值追求的最高目標(biāo)就是獲得顧客的忠誠(chéng)度，這是全部營(yíng)銷管理的聚集點(diǎn)，也是公司核心能力的最本質(zhì)內(nèi)涵。營(yíng)銷就是要使傳統(tǒng)的公司銷售經(jīng)營(yíng)化，在深刻認(rèn)識(shí)和了解顧客的基礎(chǔ)上，使產(chǎn)品或服務(wù)完全適應(yīng)客戶的需要，形成產(chǎn)品自我銷售。

四、對(duì)公司的核心能力進(jìn)行升級(jí)

如果一家公司的核心能力正在被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所效仿，那么該如何保持維系公司的核心能力？一個(gè)有效的辦法就是對(duì)公司的核心能力進(jìn)行升級(jí)。

1、將核心能力升級(jí)到結(jié)構(gòu)上更有吸引力的行業(yè)。夏普公司的做法為如何針對(duì)技術(shù)和產(chǎn)品的連續(xù)升級(jí)形成一個(gè)良性循環(huán)提供了很好的示范。20世紀(jì)50年代，夏普公司是電視機(jī)和收音機(jī)的組裝公司，表面上屬于日本二類消費(fèi)電氣公司。為打破這種局面，公司創(chuàng)始人早川篤治(ToKujiHayakaova)建立起研發(fā)機(jī)構(gòu)。當(dāng)日本通產(chǎn)省禁止夏普公司設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)時(shí)，公司在1964年利用其有限的技術(shù)生產(chǎn)出全球第一臺(tái)數(shù)字計(jì)算器。為鞏固其在該領(lǐng)域的地位，夏普公司向后集成，生產(chǎn)自己的專業(yè)化半導(dǎo)體，并大力投資開發(fā)新的液晶顯示技術(shù)。夏普公司押在LCD技術(shù)上的賭注得到了回報(bào)，并使其開發(fā)出一系列新產(chǎn)品，如Wizard電子管理器。一段時(shí)間后，其卓越的顯示技術(shù)令夏普公司在以前拼搏的領(lǐng)域（如便攜式攝像機(jī)）擁有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2、將核心能力移植到地域上更有吸引力的市場(chǎng)。如果說(shuō)創(chuàng)新是發(fā)展核心能力的推動(dòng)力，那么跨國(guó)經(jīng)營(yíng)則是催化核心能力的拉動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，許多擁有核心能力的公司無(wú)不充分利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”，力求在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中放大自身的核心能力，成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司。如沃爾瑪、通用電氣公司、索尼公司等著名跨國(guó)公司，均是將核心能力移到地域上更有吸引力的海外市場(chǎng)，以使自己的核心能力得到升級(jí)與放大，從而擺脫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿威脅，有效地保持維系了公司的核心能力。

3、以公司核心能力為主線實(shí)施資本運(yùn)作。能力學(xué)派管理專家指出：業(yè)務(wù)流程再造的關(guān)鍵是把公司的內(nèi)部組織和產(chǎn)品——市場(chǎng)戰(zhàn)略有效聯(lián)結(jié)起來(lái)，就是變業(yè)務(wù)流程為戰(zhàn)略性資產(chǎn)。所謂戰(zhàn)略性資產(chǎn)亦可認(rèn)定為具有核心能力的資產(chǎn)，因而以核心能力為主線進(jìn)行資本運(yùn)作的主旨在于：透過(guò)各個(gè)層面將資本運(yùn)作直接同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。所以重組必須貫徹以下原則：產(chǎn)權(quán)重組以產(chǎn)業(yè)重組為導(dǎo)向，不能為重組而重組，產(chǎn)權(quán)重組只有按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組才能體現(xiàn)核心能力的需求；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組以產(chǎn)品結(jié)構(gòu)重組為導(dǎo)向；產(chǎn)品結(jié)構(gòu)重組以市場(chǎng)開發(fā)結(jié)構(gòu)重組為導(dǎo)向；市場(chǎng)開發(fā)結(jié)構(gòu)重組以居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向。

4、將核心技術(shù)能力升級(jí)到核心管理能力。著名的通用電氣公司之所以成為世界百年的旗幟公司，過(guò)去靠的是技術(shù)，現(xiàn)在其核心能力則在于管理，尤其是人力資源管理中的通用電氣式培訓(xùn)。從中國(guó)海爾公司的成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變也可以明顯地看到這一點(diǎn)。可以說(shuō)，世界著名的公司之所以長(zhǎng)盛不衰的奧秘，也在于其完成了核心技術(shù)能力升級(jí)到核心管理能力的公司改造。在將公司的核心技術(shù)能力升級(jí)到核心管理能力的過(guò)程中，尤其需要注意的提升重點(diǎn)是公司的組織能力。因此，必須關(guān)注的方面是：①?gòu)目蛻魧用婵疾?，核心管理能力能為公司?chuàng)造巨大價(jià)值，這種價(jià)值源于公司的經(jīng)營(yíng)理念。②公司良好的界面管理機(jī)制是公司效率的關(guān)鍵。③必須解決好管理責(zé)任制問(wèn)題，構(gòu)造能上能下、持續(xù)上下的變動(dòng)機(jī)制。④基礎(chǔ)管理水平是核心管理能力的基本功，也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難一時(shí)就能模仿的。

五、建立企業(yè)學(xué)習(xí)力的能力

企業(yè)核心能力的可持續(xù)發(fā)展離不開知識(shí)的創(chuàng)新、積累、轉(zhuǎn)移和共享，這就要求企業(yè)應(yīng)該成為一個(gè)學(xué)習(xí)型企業(yè)和知識(shí)型企業(yè)，在不斷修煉中增加企業(yè)的專用性資產(chǎn)和隱性的不可模仿性知識(shí)等。在新的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，光靠雄厚的資源和強(qiáng)大的規(guī)模并不能保證企業(yè)能夠在市場(chǎng)中獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，學(xué)習(xí)的能力才是突破生存不利格局、實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的根本，只有重視學(xué)習(xí)、用心學(xué)習(xí)，企業(yè)才能適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生了重大變化的市場(chǎng)，才能獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那么什么是學(xué)習(xí)力呢？

篇10

中外法學(xué)界認(rèn)同的觀點(diǎn)是公司的營(yíng)利性,而隱藏于公司商法人營(yíng)利性背后的則是股東的營(yíng)利性。保證股東的營(yíng)利性并獲得利益的最大化是其作為公司經(jīng)營(yíng)的當(dāng)然之意。根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),公司作為一種契約,它雖然是由不同財(cái)產(chǎn)所有者(主要是物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易組成的,但并不是說(shuō)這些財(cái)產(chǎn)所有者都是公司的所有者,都享有公司的所有權(quán)。公司中,什么樣的財(cái)產(chǎn)所有者應(yīng)享有公司的所有權(quán),關(guān)鍵要看各種財(cái)產(chǎn)的所有者是否是公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。從財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)特征來(lái)看,由于物質(zhì)資本與其所有者的可分離性,使物質(zhì)資本天然地具有抵押功能,容易被其他成員作為“人質(zhì)”,也容易受到其他人員的“虐待”;而人力資本與其所有者是不可分離的,它不具有抵押功能,不能被其他成員當(dāng)作“人質(zhì)”。因而在正常狀態(tài)下,公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者“天生”是物質(zhì)資本所有者(股東),而不是人力資本所有者。[1]因此,股東作為公司真正的“主人”,具有營(yíng)利本性,要求獲利最大就是理所當(dāng)然的。

一、股東營(yíng)利性價(jià)值基礎(chǔ)

創(chuàng)造并體現(xiàn)股東投資的價(jià)值,保障并維持高利潤(rùn)的運(yùn)行,公司為股東負(fù)責(zé),公司把營(yíng)利性作為首要或唯一目標(biāo),這是和根植于人們思維方式的中國(guó)儒家文化有著根本的沖突和矛盾的,儒家文化往往將義利關(guān)系擺在極端矛盾的地位來(lái)考察。所謂君子舍利取義、君子不言利等等的說(shuō)教,似乎總是將營(yíng)利和道義看作是魚與熊掌不可兼得的矛盾。[2]因此,正確理解股東營(yíng)利性的價(jià)值基礎(chǔ),對(duì)于公司法的制定適用和經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行都是非常有必要的。

從哲學(xué)價(jià)值論的角度看,在價(jià)值的形成過(guò)程中,主體總是根據(jù)自身的需要和對(duì)客體屬性的認(rèn)識(shí),然后確立目標(biāo),并圍繞目標(biāo)開展新的實(shí)踐活動(dòng)去創(chuàng)造新的價(jià)值,以滿足人們的需要的。如此周而復(fù)始,推動(dòng)主體不斷地追求新的價(jià)值,創(chuàng)造新的價(jià)值,以實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值追求。[3]在公司的發(fā)展過(guò)程中,股東投資公司,其主觀上是毋庸置疑地以謀求營(yíng)利作為其根本目標(biāo)的,自然而然作為客體的公司便當(dāng)然具有了服務(wù)股東,為股東創(chuàng)造最大價(jià)值的角色定位,無(wú)論社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平和人文觀念發(fā)生了多大的變化,股東營(yíng)利就好似商業(yè)經(jīng)營(yíng)的真理般始終在市場(chǎng)運(yùn)行中發(fā)揮著根本性的作用,盡管股東營(yíng)利的內(nèi)涵從直接簡(jiǎn)單的短期營(yíng)利已經(jīng)發(fā)展出了具有更深層次的復(fù)雜深遠(yuǎn)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。

首先,追求股東營(yíng)利最大化,是人類利己性本能所決定的。休謨?nèi)缡钦f(shuō):“我們承認(rèn)人們有某種程度的自私,因?yàn)槲覀冎?自私是和人性不可分離的,并且是我們組織和結(jié)構(gòu)中固有的,因自私的本性驅(qū)使而追求財(cái)富和鄙視貧賤”。[4]亞當(dāng)•斯密指出,人們的一切行為都是理性的(Rational)、利己的,都是以個(gè)人效用最大化為基本的動(dòng)力的,這就是所謂的經(jīng)濟(jì)人。按照亞當(dāng)•斯密的觀點(diǎn),社會(huì)上每個(gè)人都會(huì)盡其所能,運(yùn)用自己的資本來(lái)爭(zhēng)取最大的利益。[5]公司的股東,原則上不會(huì)意圖為公眾服務(wù),也不自知對(duì)社會(huì)有什么貢獻(xiàn),他所關(guān)心的僅是投資的安全和利益。人們就好像被一只看不見的手引領(lǐng),在不自覺(jué)中對(duì)社會(huì)的改進(jìn)盡力而為。正所謂“主觀為自我,客觀為他人”?？梢?股東的營(yíng)利性乃是經(jīng)濟(jì)生活中公司發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的原動(dòng)力。所以,擺脫君子不談利的傳統(tǒng)觀念的束縛,承認(rèn)追求營(yíng)利最大化的股東價(jià)值,恰是從歷史唯物主義這個(gè)方面來(lái)理解公司法的很多問(wèn)題,是直面現(xiàn)實(shí)的客觀的研究問(wèn)題的方法和角度。

其次,堅(jiān)持股東營(yíng)利性,追求股東價(jià)值最大化,是很多國(guó)家公司治理的基本原則。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾弗雷德•拉帕波特曾說(shuō)過(guò),“為股東創(chuàng)造最大化的財(cái)富,是美國(guó)企業(yè)的傳統(tǒng)”。[6]但該原則受到的最大挑戰(zhàn)來(lái)自利益相關(guān)人理論,該理論認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)與管理不應(yīng)當(dāng)把股東當(dāng)作唯一服務(wù)的對(duì)象,除股東外的其他主體,例如雇員、債權(quán)人以及所在社區(qū)和政府都應(yīng)該是關(guān)注的對(duì)象。但根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),追求股東營(yíng)利性實(shí)際上并不損害其他利益相關(guān)人的利益,恰恰相反,它是以保證其他利益相關(guān)人利益為前提的。公司是各種利益相關(guān)人之間契約的組合。根據(jù)契約,管理者、員工、供應(yīng)商,他們自愿地走到一起,利用投資者提供的資金,去生產(chǎn)一種希望客戶愿意購(gòu)買的產(chǎn)品。如果管理者不公正地對(duì)待任何一個(gè)利益相關(guān)人,也就是說(shuō)違反了契約的規(guī)定,那么利益相關(guān)人就會(huì)中斷這項(xiàng)交易。如果一家公司試圖壓低員工的工資,它就不能雇到它所希望和需要的一定素質(zhì)的員工。如果它對(duì)供應(yīng)商付款推遲,供應(yīng)商將提高供貨價(jià)格,或者要求取消賒帳。如果產(chǎn)品沒(méi)有達(dá)到公司所承諾的質(zhì)量,客戶將會(huì)放棄購(gòu)買,并轉(zhuǎn)向它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。[7]因此,從公司治理的角度看,股東作為投資者與經(jīng)營(yíng)者在很大程度上是相對(duì)獨(dú)立的主體,會(huì)產(chǎn)生治理成本,這就要求公司治理應(yīng)協(xié)調(diào)、規(guī)范公司系統(tǒng)各利益主體行為及權(quán)利的制度安排,使其遵循效率的原則,合理安排治理目標(biāo)。如果強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)人利益,將所有利益相關(guān)人置于相同的位置上,勢(shì)必導(dǎo)致公司治理目標(biāo)的多重性。這不僅會(huì)使公司管理者失去統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則,造成公司治理的的混亂,而且會(huì)使本已存在的股東與其他利益相關(guān)人之間,或者不同利益相關(guān)人之間的利益沖突更加難以協(xié)調(diào)和平衡,從而加大治理難度,增加治理成本。這樣,管理者也很容易對(duì)自己的過(guò)失或機(jī)會(huì)主義行為找到正當(dāng)?shù)慕杩诤屠碛杉右匝谏w。實(shí)際上,“讓高級(jí)經(jīng)理們對(duì)所有利益相關(guān)人都負(fù)責(zé)任相當(dāng)于他們對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任,讓人人都成為所有者結(jié)果會(huì)人人都不是所有者”。[8]所以堅(jiān)持股東營(yíng)利性,是公司治理中涉及股東價(jià)值的一個(gè)非常具有實(shí)用性的觀點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)效率的恰當(dāng)展現(xiàn)。

二、股東營(yíng)利性與公司社會(huì)責(zé)任之平衡

在商業(yè)社會(huì),股東投資其根本的目的就是為了賺取最大的利潤(rùn)。正如亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》講到的,公司如果盡可能高效率地使用資源以生產(chǎn)社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù),并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們,公司就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。公司唯一的任務(wù)就是在法律允許的范圍內(nèi),在經(jīng)營(yíng)中追求利潤(rùn)最大化。公司的主要任務(wù)是追求利潤(rùn)最大化,實(shí)際上就是表明,公司主要是為股東的營(yíng)利目的服務(wù)的?？梢钥隙ǖ卣f(shuō),如果公司不為股東營(yíng)利服務(wù),不能保證股東營(yíng)利性的實(shí)現(xiàn),公司這種基本組織形式其存在的價(jià)值就會(huì)大打折扣。公司法的歷史表明,雖然股東在公司中的地位和作用因時(shí)因地不同而有所區(qū)別,但是任何時(shí)候的公司法也不會(huì)否認(rèn)股東是公司的主宰者。即使是在雇員導(dǎo)向和債權(quán)人導(dǎo)向的公司法中,雇員或債權(quán)人在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位也不會(huì)凌駕于股東之上。而且由于全球競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,各國(guó)的公司法越來(lái)越表現(xiàn)為股東導(dǎo)向的公司法收斂。[9]

1924年,美國(guó)人謝爾頓提出了“公司社會(huì)責(zé)任”(CorporationSocialResponsibility)這一概念,究竟何謂社會(huì)責(zé)任?盡管學(xué)者對(duì)其界定不一,但均認(rèn)為公司的社會(huì)責(zé)任源于公司營(yíng)利過(guò)程中與其他社會(huì)成員之間的利益沖突與摩擦的調(diào)整,為了保障公司活動(dòng)過(guò)程中其他利益相關(guān)人的權(quán)益,必須給予公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一定的限制,使其承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,以致公司與利益相關(guān)人權(quán)益之均衡。社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生并從屬于營(yíng)利活動(dòng)的過(guò)程中。如有的學(xué)者認(rèn)為,“所謂公司社會(huì)責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益”。[10]也有的學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)責(zé)任“乃指營(yíng)利性的公司,于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會(huì)上多數(shù)人所希望者后,該營(yíng)利性公司便應(yīng)放棄營(yíng)利之意圖,俾符合多數(shù)人對(duì)該公司之期望”[11]而美國(guó)學(xué)者則通常認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人,而積極實(shí)施利他主義的行為,以履行公司在社會(huì)中的應(yīng)有角色。

無(wú)論公司社會(huì)責(zé)任如何界定,是要求追求社會(huì)責(zé)任的同時(shí)放棄公司營(yíng)利還是要求兩者兼顧,歸根到底是與股東營(yíng)利存在著一定程度的“交叉”的,但絕不意味著公司法規(guī)定的“公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”就等于說(shuō)可以把股東營(yíng)利性作為次要原則或第二位的目標(biāo)來(lái)對(duì)待。實(shí)際上,正確對(duì)待股東營(yíng)利性與公司社會(huì)責(zé)任二者的關(guān)系,把握好平衡與協(xié)調(diào)的態(tài)度,是能夠做到二者聚合,共同實(shí)現(xiàn)的。第一,公司制度迄今仍然是最有效推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)組織形式。只有保證了股東營(yíng)利最大化的公司機(jī)制才能最大限度地激發(fā)人們投資的欲望,實(shí)現(xiàn)財(cái)富聚集,為組織社會(huì)化的大生產(chǎn)提供基礎(chǔ)。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的壓力下,資產(chǎn)規(guī)模等作為一個(gè)衡量公司實(shí)力的主要指標(biāo),其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略中的重要地位非常突出,保證了股東的營(yíng)利性,也就等于有了籌措巨額資金參與競(jìng)爭(zhēng)的砝碼。從某種意義上來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化的公司法制度設(shè)置,實(shí)際就是保障雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的策略和手段。第二,傳統(tǒng)公司法以個(gè)人本位為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為實(shí)現(xiàn)股東營(yíng)利最大化是公司唯一目標(biāo)。然而隨著社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)本位思想幾乎占據(jù)了統(tǒng)治地位。公司社會(huì)責(zé)任理論正是在這種環(huán)境下作出了對(duì)股東營(yíng)利性原則的修正和補(bǔ)充。[12]堅(jiān)持股東的營(yíng)利性,結(jié)果是每一個(gè)人,包括工人、消費(fèi)者、供應(yīng)商和分銷商最終都會(huì)受益,只有營(yíng)利,公司才有可能切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,才具備分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。公司社會(huì)責(zé)任肯定了股東的營(yíng)利性,股東營(yíng)利性也同樣能保證公司的社會(huì)責(zé)任的履行和實(shí)現(xiàn)。正確處理股東營(yíng)利性與公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系是公司制度得以存在發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、股東營(yíng)利性市場(chǎng)分析及法制保障

(一)營(yíng)利性的兩種表現(xiàn):價(jià)值投資和短期投機(jī)

作為公司的股東,概括面上的營(yíng)利性是很容易理解的,股東投資應(yīng)是一種體現(xiàn)股東價(jià)值的重要策略,其所進(jìn)行的投資,完全可以在公司不斷地運(yùn)行中得到持續(xù)且上升性地回報(bào),但于實(shí)際中,在股東與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的控制與反控制的博弈中,股東往往為了避免受到其他因素的干擾,或者為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),短期實(shí)現(xiàn)獲利回本,就會(huì)采取短期投機(jī)獲利的情況。結(jié)果導(dǎo)致在公司經(jīng)營(yíng)中,股東為了實(shí)現(xiàn)營(yíng)利,出現(xiàn)了兩種截然不同的兩種運(yùn)作資本方式,價(jià)值投資和短期投機(jī)。價(jià)值投資是指股東看中的是資本于市場(chǎng)中的長(zhǎng)期效應(yīng),所做的投資并不急于回籠,而是瞄準(zhǔn)了公司的發(fā)展?jié)摿?相信憑借其公司的市場(chǎng)前景可以獲得超過(guò)短期回籠資金更有效的營(yíng)利性體現(xiàn),可以在有股東營(yíng)利性保證的前提下持久地相對(duì)充分地實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值。短期投機(jī)指的是股東投資公司,或者并不看好整體市場(chǎng)狀態(tài),或者并不看好該公司的發(fā)展?jié)摿?或者對(duì)該公司的管理者持不信任態(tài)度,或者是資本特性所決定,所以相對(duì)價(jià)值投資的股東來(lái)說(shuō),短期投機(jī)者比較看重短期內(nèi)資本的升值潛力,即希望快速營(yíng)利,快速調(diào)整投資方向。

股東營(yíng)利性兩種表現(xiàn)源于股東的不同價(jià)值取向。堅(jiān)持長(zhǎng)期性價(jià)值投資價(jià)值取向的股東,其在公司經(jīng)營(yíng)中的營(yíng)利性表現(xiàn)則是對(duì)整個(gè)公司制度的健康發(fā)展有著很好地是適應(yīng)并促進(jìn)的作用,因?yàn)楣景l(fā)展到現(xiàn)今社會(huì),必須要考慮到與社會(huì)責(zé)任的平衡問(wèn)題,一個(gè)公司長(zhǎng)期、持續(xù)地營(yíng)利增長(zhǎng),保持相對(duì)穩(wěn)定性,無(wú)論對(duì)于雇員還是債權(quán)人、政府社區(qū)等利益相關(guān)人都是一個(gè)希望看到的結(jié)果,一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展,社會(huì)平穩(wěn)進(jìn)步的良好狀態(tài)。而對(duì)于熱衷于短期投機(jī)價(jià)值取向的股東來(lái)說(shuō),則很大程度上僅僅為了營(yíng)利、套現(xiàn),而可能忽略了一個(gè)公司的長(zhǎng)期前景,整個(gè)經(jīng)濟(jì)方向的把握。那自然非常容易忽略到其他利益相關(guān)人的權(quán)益問(wèn)題,最終也可能為了短期的資金回報(bào)而放棄了某些產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期性發(fā)展,甚至破壞了區(qū)域性經(jīng)濟(jì)的平衡秩序,導(dǎo)致諸如證券市場(chǎng)混亂、資金運(yùn)行出現(xiàn)鏈條斷裂等一系列問(wèn)題,社會(huì)責(zé)任問(wèn)題往往成為了一個(gè)根本不去考慮甚至故意犧牲的附屬品,這是和當(dāng)代公司法社會(huì)責(zé)任觀念不相符合的。

(二)股東營(yíng)利性的法制保障

為保證股東的營(yíng)利性,實(shí)現(xiàn)公司治理的良性發(fā)展,需要改善資本運(yùn)作的法制環(huán)境和完善公司治理的法律規(guī)制。對(duì)于股東投資來(lái)說(shuō),實(shí)務(wù)部門除了提供健康適當(dāng)?shù)耐顿Y渠道、投資方式、退出機(jī)制外,也需要根據(jù)實(shí)踐中的具體情況及時(shí)和立法部門溝通,立法部門在完全掌握了投資現(xiàn)狀后,高瞻遠(yuǎn)矚地制定相應(yīng)的法律法規(guī),例如修改上市公司融資規(guī)則,明確股東投資方式,控制股東操縱市場(chǎng)、股票價(jià)格,遏制急功近利地短期套利行為,保證股東營(yíng)利性原則得以貫徹的同時(shí)堅(jiān)持公司社會(huì)責(zé)任理念,促使公司股東轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地價(jià)值取向,“和諧”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展。

完善公司治理的法律規(guī)制,是需要一種內(nèi)外兼修的法律素養(yǎng)的培育和表達(dá)的,公司法在公司治理的法律規(guī)制方面做了很大的努力,引進(jìn)了西方社會(huì)很多成熟有效的具體制度,對(duì)促促進(jìn)我國(guó)公司法制的發(fā)展起到了很明顯的作用,例如公司自治價(jià)值觀、揭開公司面紗制度,獨(dú)立董事和監(jiān)事制度的完善等等,其從多個(gè)角度都貫徹了股東營(yíng)利性觀念,支持和保障了股東營(yíng)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn),今后可以在細(xì)則的制定上提供一些操作性更強(qiáng)的股東營(yíng)利性價(jià)值體現(xiàn)的實(shí)施細(xì)則,避免因法制的欠缺而造成經(jīng)營(yíng)理念、價(jià)值取向和價(jià)值分配策略的失調(diào)。

參考文獻(xiàn):

[1]李小平.“股東價(jià)值論”的四點(diǎn)理由[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2003(1):114-115.

[2]林金文.公司法價(jià)值的道德基礎(chǔ)[J].河北學(xué)刊,2007(11):186-190.

[3]花菊香.社會(huì)政策與法規(guī)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:62.

[4]張?jiān)破?劉凱湘.所有權(quán)的人性根據(jù)[J].中外法學(xué),1999(2):69.

[5]亞當(dāng)•斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1974:27.

[6]艾爾弗雷德•拉帕波特(AlfredRappaport).創(chuàng)造股東價(jià)值的十條原則[J].哈佛《商業(yè)評(píng)論》,2006(10):42.

[7]劉黎明,張頌梅.“利益相關(guān)者”公司治理模式探析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):96.

[8]張建偉.法律、投資者保護(hù)與金融發(fā)展——兼論中國(guó)證券法變革[J].當(dāng)代法學(xué),2005(5):114.

[9]劉輝.論公司法中的國(guó)家強(qiáng)制[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:90.