導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇行政哲學(xué)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

對(duì)行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對(duì)行政問題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對(duì)行政活動(dòng)根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國行政管理，1998(12).

篇2

行為金融學(xué)（BehavioralFinance）是金融學(xué)的最新研究前沿，它突破了傳統(tǒng)金融學(xué)“理性人”、完全套利和EMH的假設(shè)，從投資者的實(shí)際決策心理出發(fā)，重新審視主宰金融市場的人的因素對(duì)市場的影響，使研究更接近實(shí)際。該理論在上世紀(jì)80至90年代得到迅速的發(fā)展。行為金融學(xué)家美國普林斯頓大學(xué)的Kahneman獲得2002年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從而使得這一理論受到全球金融界的關(guān)注。

國外行為金融學(xué)的發(fā)展，引起我國學(xué)者的高度重視，1999年北京大學(xué)劉力教授在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第三期發(fā)表的《行為金融理論對(duì)效率市場假說的挑戰(zhàn)》一文，是我國最早系統(tǒng)介紹行為金融理論的文章。2002年行為金融學(xué)被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的肯定后，國內(nèi)掀起了行為金融學(xué)介紹和研究的熱潮。2003年11月29日，在南京大學(xué)舉辦了全國首次行為金融學(xué)與資本市場學(xué)術(shù)研討會(huì)，將國內(nèi)行為金融學(xué)的研究推向了。

1對(duì)投資者的心理研究

金曉斌、唐利民（2000）統(tǒng)計(jì)分析顯示，在影響股市異常波動(dòng)的因素中政策性因素是最重要的因素，其影響遠(yuǎn)大于市場因素、擴(kuò)容因素、消息因素和其他因素。孫培源、施東暉（2002）通過對(duì)1992-2002年初上海股市52次異常波動(dòng)的分析表明，由政策性因素引起的異常波動(dòng)達(dá)30次之多，而且當(dāng)月出臺(tái)的政策對(duì)該月的股價(jià)波動(dòng)具有顯著的影響，直接影響投資者入市的意愿和交投的活躍程度，中國個(gè)體證券投資者存在政策依賴性偏差。利好政策的頒布導(dǎo)致在相當(dāng)長的交易周期內(nèi)投資者交易頻率明顯上升，加劇了投資者的過度自信傾向，而利空政策出臺(tái)卻導(dǎo)致在較長的交易周期內(nèi)投資者的交易頻率大幅度下降，表現(xiàn)出較強(qiáng)的過度恐懼心理。這種強(qiáng)烈的“政策依賴”傾向是中國證券市場有中國特色的一種現(xiàn)象。張華慶（2003）認(rèn)為中國證券投資者的行為有明顯的過度反應(yīng)的傾向，而深層次的根源是投資者的種種心理偏差，其結(jié)果將導(dǎo)致市場會(huì)對(duì)信息或政策的反應(yīng)超過應(yīng)有的幅度，加劇了市場的波動(dòng)性，導(dǎo)致市場風(fēng)險(xiǎn)的放大。這些心理偏差包括過度自信、過度樂觀、賭博心理、暴富心理、從眾心理以及過度恐懼心理。

2對(duì)投資者有限套利行為的研究

現(xiàn)代金融理論普遍認(rèn)為，當(dāng)金融資產(chǎn)的價(jià)格存在誤定時(shí)，眾多的“理性套利者”就會(huì)在相應(yīng)低估的資產(chǎn)上“做多”，而在高估的資產(chǎn)上“做空”，不但可以最終消除價(jià)格誤定，而且可以獲得無風(fēng)險(xiǎn)利潤，從而使市場保持有效性。應(yīng)該說套利機(jī)制是金融市場的重要機(jī)制，套利行為的存在具有“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”的功能，它推動(dòng)著資產(chǎn)價(jià)格向基本價(jià)值的回歸。但是，中國的證券市場有以下特征：信息的獲得是有成本的；信息的傳遞存在時(shí)間與空間上的差異，交易者并不能同時(shí)獲取信息；交易者的行為是存在著差異的，并非都是理性的；交易者所持有的信息是不對(duì)稱的。因此，機(jī)構(gòu)投資者憑借優(yōu)勢，往往扮演著理性套利者的角色，而個(gè)人投資者卻因先天不足淪為噪聲交易者。張華慶（2003）認(rèn)為，在中國證券市場中，當(dāng)理性套利者進(jìn)行套利時(shí)，不僅要面對(duì)基礎(chǔ)性因素變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，還要面對(duì)噪聲交易者非理性預(yù)期變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。在噪聲交易者的影響下，不但理性套利者的收益將受到影響，甚至?xí)?dǎo)致越來越多的基金經(jīng)理放棄原來奉行的成長型或價(jià)值型投資理念，在某種程度上蛻化為“追逐熱點(diǎn)、短線運(yùn)作”的投資方式。

3對(duì)投資者羊群行為的研究

“羊群行為”（HerdingBehavior）是信息連鎖反應(yīng)導(dǎo)致的一種行為方式，當(dāng)個(gè)體依據(jù)其它行為主體的行為而選擇采取類似的行為時(shí)就會(huì)產(chǎn)生“羊群行為”。換而言之，當(dāng)“羊群行為”產(chǎn)生時(shí)，個(gè)體趨向于一致行動(dòng)，即所謂的“趕潮流（Bandwagon）”，這時(shí)個(gè)人往往放棄自己所掌握的信息和信號(hào)而附和他人的行為，雖然他們所掌握的信息和信號(hào)，按理性分析可能顯示他們應(yīng)采取另外一種完全不同的行為。宋軍、吳沖鋒（2001）使用個(gè)股收益率的分散度指標(biāo)，使用市場公開的價(jià)格數(shù)據(jù)，對(duì)于我國證券市場的羊群行為進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國證券市場的羊群行為程度高于美國證券市場的羊群行為程度，在市場收益率極低時(shí)的羊群行為程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在市場收益率極高時(shí)的羊群行為程度，這個(gè)結(jié)果可以用期望理論中決策者對(duì)于損失、收益的不同態(tài)度來解釋。孫培源、施東暉（2002）根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）建立了較為靈敏的檢驗(yàn)羊群行為的回歸模型，并據(jù)此對(duì)我國股市進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：在政策干預(yù)頻繁和信息不對(duì)稱的嚴(yán)重的市場環(huán)境下，我國股市存在一定程度的羊群行為，并導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在總風(fēng)險(xiǎn)中占有較大比例。從投資運(yùn)作層面來看，羊群行為將削弱組合投資分散風(fēng)險(xiǎn)的效果，特別是在市場發(fā)生大幅度漲跌時(shí)，通過多元化投資分散風(fēng)險(xiǎn)的效果將極為有限。就政策層面而言，羊群行為意味著投資者的買賣決策并非基于理性的決策過程，因此股價(jià)極有可能偏離其均衡價(jià)值，從而破壞了市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能和資源配置功能。常志平（2002）采用橫截面收益絕對(duì)差（CrossSectionalAbsoluteDeviationofReturns，CSAD)方法，對(duì)我國股票市場是否存在“羊群行為”進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在上漲行情中，我國深圳證券市場與上海證券市場均不存在“羊群行為”；但在下跌行情中，深圳證券市場與上海證券市場均存在“羊群行為”。并且深圳證券市場比上海證券市場具有更多的“羊群行為”。張華慶（2003）指出“羊群行為”對(duì)中國證券價(jià)格會(huì)產(chǎn)生一定的影響：由于“羊群行為”者往往拋棄自己的私人信息追隨別人，這會(huì)導(dǎo)致市場信息傳遞鏈的中斷；如果“羊群行為”超過某一限度，將誘發(fā)另一個(gè)重要的市場現(xiàn)象——過度反應(yīng)的出現(xiàn)，使中國證券市場的穩(wěn)定性下降；所有“羊群行為”的發(fā)生基礎(chǔ)都是信息的不完全性，因此，一旦市場的信息狀態(tài)發(fā)生變化，如新信息的到來，“羊群行為”就會(huì)瓦解，這意味著“羊群行為”具有不穩(wěn)定性和脆弱性4行為金融學(xué)在我國的應(yīng)用性研究展望

4.1對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的應(yīng)用

從以上可以看出證券市場的參與者存在一定的非理性，而且市場也不是完全有效的。如何克服這些非理性，使投資者能在并非完全有效的市場生存，是市場參與者最想解決的問題之一。

4.2對(duì)參與者的心理學(xué)實(shí)證研究

從以上可以看出針對(duì)市場參與者的心理學(xué)實(shí)證研究，一般還是基于行為金融學(xué)的舊有框架中的心理學(xué)理論，今后的研究應(yīng)該更多地結(jié)合中國文化、國情或者利用更多心理學(xué)的最新研究成果，只有這樣的研究才更適合中國的現(xiàn)實(shí)。

4.3在金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售上的應(yīng)用研究

隨著我國的金融改革進(jìn)一步深入，出現(xiàn)了越來越多的金融產(chǎn)品。金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售變得也越來越重要。其實(shí)，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)相結(jié)合的研究最早就是從消費(fèi)者心理學(xué)開始的，隸屬于市場營銷學(xué)中的消費(fèi)者行為學(xué)是一門理論系統(tǒng)完整的科學(xué)。其中對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查、研究方法完全可以借鑒與行為金融學(xué)的實(shí)證方法相結(jié)合用以來研究金融產(chǎn)品的購買者的行為，根據(jù)投資者的不同偏好來設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品，制定營銷戰(zhàn)略，從而為金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售打出一片新天地。

參考文獻(xiàn)

［1］金曉斌，唐利民．政策與股票投資者博弈分析［J］．海通證券研究報(bào)告，2000．

篇3

以刑事政策為研究對(duì)象的刑事政策學(xué)是二戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。無論在中國還是外國，對(duì)刑事政策是什么的問題一直難有定論。曲新久教授指出：“在最大公約數(shù)的層面上，可以說刑事政策就是刑事政策。刑事政策定義停留在最大公約數(shù)上的明顯的令人不滿之處是，不能講清楚‘刑事政策到底是什么’?！盵1]

“這是什么？”的問題形式本身首先是哲學(xué)的，其次才是科學(xué)的，正是這種哲學(xué)的發(fā)問形式促成了科學(xué)的誕生。[2]現(xiàn)在，我們要問的是：刑事政策是什么？或者說刑事政策到底是什么？這一問題同樣也首先是一個(gè)哲學(xué)問題，所以先要對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)的回答，才能使刑事政策學(xué)最終獲得科學(xué)地位。這意味著，“刑事政策是什么”的問題與“刑事政策學(xué)是什么”的問題是糾纏在一起的，只能予以“捆綁式”解答。

一、刑事政策概念的邏輯支點(diǎn)

筆者認(rèn)為，要厘定刑事政策的概念，先要明確的是，刑事政策學(xué)是一門關(guān)于刑事權(quán)力的科學(xué)知識(shí)體系。換言之，刑事政策學(xué)的終極目的是為刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的關(guān)于刑事權(quán)力的理論知識(shí)。如果這一命題能夠成立的話，那么刑事政策概念的邏輯支點(diǎn)就自然是刑事權(quán)力。所以，我們需要對(duì)這一命題進(jìn)行論證。不過，在開始這一工作之前，筆者需要先說明一下為什么使用“刑事權(quán)力”這個(gè)概念。

按照我國學(xué)界關(guān)于刑事政策概念的傳統(tǒng)定義方式，國家、執(zhí)政黨等政治組織通常是被界定的刑事政策的主體，學(xué)者們希望借助這些概念來揭示刑事政策的內(nèi)涵。但實(shí)際情況是，這些傳統(tǒng)的定義始終無法使我們從國家政策、政黨政策中識(shí)別刑事政策。一種補(bǔ)救的辦法是，在以這類政治組織來界定的刑事政策的概念之中，可以加上“直接目的”這一限定性因素。事實(shí)上，不少學(xué)者正是這樣做的。[3]但問題是，刑事政策的直接目的并不總是像想象的那樣容易判斷。例如，文帝廢除連坐法這一著名法律史事件，[4]究竟是否基于防止犯罪的直接目的？這是很難斷言的，因?yàn)榕c其說他的直接目的是防止犯罪，還不如說是悲天憫人才更符合《史記》關(guān)于漢文帝的述評(píng)。更大的問題是，就連這種純屬刑事性質(zhì)的政治決策的直接目的都很難判斷，那么綜合性政治決策的直接目的是否是防止犯罪，就更難判斷了。事實(shí)上，刑事政策的目的性并不像一些學(xué)者所想象的那樣純粹和單一，決策者在制定政策時(shí)往往是以“一石三鳥”為目的的，應(yīng)該說這一命題是符合心理學(xué)的基本原理的。更何況，一些學(xué)者認(rèn)為，政治國家有政治國家的刑事政策，市民社會(huì)有市民社會(huì)的刑事政策。的確，市民社會(huì)組織制定的某些政策明顯是以預(yù)防犯罪為直接目的的，那么，市民社會(huì)究竟是不是刑事政策的主體呢？或者，憑什么說只有國家或執(zhí)政黨的政策才可能是刑事政策呢？顯然，我們不能說“因?yàn)樾淌抡叩闹黧w只能是國家或執(zhí)政黨，所以市民社會(huì)不是刑事政策的主體”，否則就是以論辯一方的邏輯本身為據(jù)來裁判論辯另一方的觀點(diǎn)。上述這些難題，迫使我們換一個(gè)思路來考慮刑事政策的概念問題。

筆者認(rèn)為，刑事權(quán)力的概念是說明刑事政策概念的必要條件，盡管它不是充分條件。究其原因，一方面，任何政策都是權(quán)力的產(chǎn)物，權(quán)力的性質(zhì)決定政策的性質(zhì)，決定刑事政策的權(quán)力一定是一種特殊形態(tài)的權(quán)力；另一方面，任何組織都是多種形態(tài)的權(quán)力的載體，它是否掌握著可以導(dǎo)致刑事政策的那種特殊形態(tài)的權(quán)力，這決定了它是否可以制定刑事政策。那么，掌握何種權(quán)力的組織才能制定刑事政策呢？筆者認(rèn)為，這種特殊形態(tài)的權(quán)力可以被稱為“刑事權(quán)力”。也就是說，只有刑事權(quán)力才與刑事政策構(gòu)成科學(xué)意義上的因果關(guān)系，其他權(quán)力則不能；所以，不管是誰——國家、執(zhí)政黨也好，市民社會(huì)也好，只有它掌握著刑事權(quán)力，它才可以制定刑事政策。這一點(diǎn)不僅關(guān)系著能否從國家政策、政黨政策中識(shí)別刑事政策，也關(guān)系著市民社會(huì)本身能夠成為刑事政策的主體。鑒于此，筆者把刑事權(quán)力概念作為刑事政策概念的邏輯支點(diǎn)。

值得肯定的是，一些學(xué)者已為刑事政策概念確立了某種“支點(diǎn)”。例如，法國學(xué)者米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂認(rèn)為刑事政策的支點(diǎn)是“權(quán)力配置”，[5]日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為這個(gè)支點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“權(quán)力作用——強(qiáng)制措施”，[6]曲新久教授認(rèn)為這個(gè)支點(diǎn)是“強(qiáng)制性權(quán)力”，[7]盧建平教授認(rèn)為這個(gè)支點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“懲罰權(quán)”。[8]以上這些看法本身大體上是不錯(cuò)的。但問題是，由于權(quán)力是十分復(fù)雜的概念，所謂“權(quán)力”究竟是指什么權(quán)力，所謂“強(qiáng)制性權(quán)力”究竟是指什么強(qiáng)制性權(quán)力，所謂“懲罰權(quán)”究竟是指什么懲罰權(quán)，這些還是不夠清楚的。總之，在筆者看來，這些支點(diǎn)未免過寬，缺乏對(duì)刑事政策概念的邏輯支撐力。

二、刑事政策學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代使命

事實(shí)上，我們每一個(gè)人都現(xiàn)實(shí)地處于權(quán)力關(guān)系之中，無論是何種權(quán)力關(guān)系都離不開一定的知識(shí)工具；反過來，無論是何種知識(shí)，都存在于一定的權(quán)力關(guān)系之中。法國學(xué)者?？旅鞔_指出了這一點(diǎn)。[9]權(quán)力與知識(shí)不僅是現(xiàn)實(shí)地共生的，而且是歷史地攀升的。英國學(xué)者齊格蒙·鮑曼指出，“知識(shí)/權(quán)力”關(guān)系在歷史上顯現(xiàn)為一種無限自我生長機(jī)制。[10]權(quán)力與知識(shí)共生和攀升至今，正如加爾布雷思所說，形成了“權(quán)力的大規(guī)模的組織集中和在行使權(quán)力及似乎在行使權(quán)力的個(gè)人中間的大規(guī)模分散，這兩者的結(jié)合就成為當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)”。[11]權(quán)力系統(tǒng)隨著社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜化而變得越來越復(fù)雜，因此權(quán)力不僅越來越緊密地與知識(shí)結(jié)合，而且越來越需要同樣復(fù)雜化的知識(shí)系統(tǒng)來支持。[12]權(quán)力大規(guī)模集中與大規(guī)模分散并存的當(dāng)代社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)越來越走向知識(shí)化的社會(huì)。知識(shí)社會(huì)也被稱為組織社會(huì)。由此可見，“知識(shí)/權(quán)力”關(guān)系自我生長到了當(dāng)代，知識(shí)已成了主要社會(huì)資源，而組織已成了關(guān)鍵社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)的組織化程度與權(quán)力的復(fù)雜化程度、知識(shí)的理論化程度是相輔相成的。

在當(dāng)代權(quán)力系統(tǒng)下，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)已不夠用了，掌權(quán)者需要的是相關(guān)的專門化的理論知識(shí)。[13]正如丹尼爾·貝爾所說，分工負(fù)責(zé)知識(shí)生產(chǎn)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)將成為后工業(yè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的機(jī)構(gòu)，它們的社會(huì)影響將不是建立在任何它們可能具有的直接權(quán)力和影響的基礎(chǔ)上，而是“提供最有影響力的挑戰(zhàn)，并將爭取到最富有才能的人”。[14]在當(dāng)代，“暴力……開始依賴于知識(shí)”，“知識(shí)……是暴力……的最重要組成部分”。[15]多么振聾發(fā)聵的論斷！作為暴力知識(shí)的理論形態(tài)是什么？固然不只一種，但刑事政策學(xué)即是其中重要的一種。既然“學(xué)科越是專門化，越是有效”（德魯克），[16]那么在知識(shí)社會(huì)，每一種權(quán)力都依賴于某一種理論學(xué)科。刑事權(quán)力所依賴的，從正面來看，主要就是刑事政策學(xué)，而從反面來看，主要就是刑事法學(xué)。因?yàn)?，從相?dāng)意義上說，刑事政策學(xué)是與刑事權(quán)力正相關(guān)的，而刑事法學(xué)是與刑事權(quán)力負(fù)相關(guān)的。進(jìn)一步說，刑事政策學(xué)是刑事權(quán)力掌權(quán)者的決策科學(xué)。刑事權(quán)力掌權(quán)者要維護(hù)和鞏固自己的刑事權(quán)力，就必須有一套支撐自己所掌握的刑事權(quán)力之合法性以及揭示用刑事權(quán)力進(jìn)行刑事決策的科學(xué)規(guī)律的理論體系，這就是刑事政策學(xué)。很清楚，有權(quán)作出刑事決策的自然是刑事權(quán)力的掌權(quán)者。作為決策科學(xué)的刑事政策學(xué)是一種關(guān)于刑事權(quán)力的科學(xué)知識(shí)體系。

刑事政策學(xué)既具有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)性，[17]又具有規(guī)范科學(xué)性。具體說，刑事政策學(xué)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)性，是由于其與犯罪學(xué)的邏輯關(guān)聯(lián)。因?yàn)榉缸镌蜓芯繉儆谑聦?shí)判斷的領(lǐng)域，所以犯罪學(xué)是事實(shí)學(xué)，是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，刑事政策學(xué)正是建立在犯罪學(xué)的基礎(chǔ)之上的。然而，刑事政策學(xué)不僅具有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特點(diǎn)，也具有規(guī)范科學(xué)的特點(diǎn)，規(guī)范科學(xué)以價(jià)值選擇為特征的邏輯推理方法是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所欠缺的。刑事政策學(xué)之所以具有犯罪學(xué)所不具有的規(guī)范科學(xué)性，是由于刑事政策學(xué)是以刑事權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行為價(jià)值取向的。由于知識(shí)化時(shí)代的上述特征，刑事政策學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)者，主要是那些在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)任職的刑事政策科學(xué)家。另一方面，就刑事政策學(xué)知識(shí)的接受者來說，現(xiàn)代社會(huì)是社會(huì)分工高度專業(yè)化和復(fù)雜化的社會(huì)，一般的市民社會(huì)組織內(nèi)不需要專門配備刑事政策學(xué)專業(yè)的人才，所以刑事政策學(xué)主要是寫給國家有關(guān)機(jī)構(gòu)及其有關(guān)工作人員（以及打算成為這種人的人）看的。曲新久教授認(rèn)為刑事政策學(xué)是可以“向所有的人銷售”的，[18]愚以為此論不妥。比如，國家組織的司法考試中可以設(shè)有“刑事政策”，而市民社會(huì)組織在招工、招聘中都沒有必要考什么“刑事政策”。

刑事政策學(xué)作為一種決策科學(xué)，作為一種刑事權(quán)力知識(shí)體系，是一種科學(xué)理論體系。曲新久教授指出，權(quán)力與知識(shí)之間具有一種共生關(guān)系，刑事政策也是權(quán)力知識(shí)。[19]不過，以刑事政策學(xué)形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識(shí)不同于以刑事政策經(jīng)驗(yàn)形態(tài)表現(xiàn)出來的權(quán)力知識(shí)，前者是一種理論知識(shí)，后者是一種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。由經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上升為理論知識(shí)，其動(dòng)因至少有二：一是刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)作的復(fù)雜化。前現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)作是相對(duì)簡單的，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)足以滿足其掌權(quán)者的需要；而現(xiàn)代的刑事權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)作要復(fù)雜得多，并且越來越復(fù)雜，只有理論知識(shí)才能滿足其掌權(quán)者的需要。可以說，刑事權(quán)力存在方式本身的復(fù)雜化是刑事政策學(xué)賴以產(chǎn)生的一個(gè)主要社會(huì)背景。二是刑事權(quán)力對(duì)象的復(fù)雜化?！艾F(xiàn)代化的后果造成了越來越多的社會(huì)問題，如……犯罪猖獗……等等。為了應(yīng)付這些問題，政府就必須制定越來越多的……政策。社會(huì)對(duì)政策需求的增強(qiáng)一方面促進(jìn)了政府職能的擴(kuò)張，另一方面也向政府提出了更高的要求，要求政府有足夠的能力解決這些棘手的問題。所以現(xiàn)代政府越來越重視借鑒專家學(xué)者的大腦進(jìn)行科學(xué)決策，同時(shí)也重視選拔更多的專業(yè)人才加入政府管理團(tuán)隊(duì)，提高政府行政管理的能力和水平。”[20]可以說，刑事權(quán)力對(duì)象的復(fù)雜化是刑事政策學(xué)賴以產(chǎn)生的又一主要社會(huì)背景。刑事政策學(xué)正是要為不僅本身復(fù)雜化了的而且其對(duì)象也復(fù)雜化了的現(xiàn)代刑事權(quán)力的掌權(quán)者提供專門化的理論知識(shí)工具?，F(xiàn)代刑事權(quán)力復(fù)雜化的過程同時(shí)也是其公共化的過程，所以作為現(xiàn)代科學(xué)的刑事政策學(xué)是公共政策學(xué)的一個(gè)分支。所以，刑事政策學(xué)是為公共刑事權(quán)力服務(wù)的，而不是像俗語“學(xué)好文武藝，貨賣帝王家”所說的那樣為私有刑事權(quán)力服務(wù)的。因此，為刑事權(quán)力掌權(quán)者提供專門化的理論知識(shí)的刑事政策科學(xué)家并不是御用文人。

三、對(duì)刑事政策學(xué)科學(xué)性的理解

刑事政策學(xué)是一門科學(xué)，這已成常識(shí)。然而，常識(shí)并不簡單，如果我們對(duì)刑事政策學(xué)的科學(xué)性缺乏一種科學(xué)哲學(xué)的理解，就難以準(zhǔn)確定位這門科學(xué)，也難以科學(xué)定義刑事政策。

英國物理學(xué)家霍金指出，任何科學(xué)都是一種“部分理論”。[21]我國哲學(xué)學(xué)者也說：“科學(xué)是將世界分門別類地進(jìn)行研究，它們的對(duì)象是具體的、特殊的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，相對(duì)于無限世界的永恒問題，它們一般只提出和設(shè)法解決現(xiàn)實(shí)對(duì)象的有限問題?！盵22]科學(xué)的這種舉措，實(shí)屬高明而無奈之舉。說其“高明”，是因?yàn)橐到y(tǒng)深入地認(rèn)識(shí)世界，就必須將整體的世界分成許多小塊，由各個(gè)門類的科學(xué)“分而食之”；說其“無奈”，是因?yàn)檫@樣做必然就造成了科學(xué)本身揮之不去的片面性（即形而上學(xué)性）?？梢酝普?，學(xué)科劃分越是細(xì)密，這種變形越是嚴(yán)重?？傊?，既要深入認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，又不得不付出在某種程度上歪曲事物本來面目的代價(jià)，實(shí)乃科學(xué)的一種悖論。

刑事政策學(xué)，是作為一門科學(xué)而存在的，當(dāng)然也擺脫不了這種悖論。“通過對(duì)犯罪學(xué)的研究，如果能解明該種犯罪現(xiàn)象及其原因，便必然能導(dǎo)入科學(xué)的犯罪防止對(duì)策。”但是，“從犯罪學(xué)中所導(dǎo)入的對(duì)策，常常會(huì)偏離刑事政策的對(duì)象范圍，所以必須從刑事政策學(xué)中予以排除。例如，如果將貧困作為財(cái)產(chǎn)犯增加的直接原因，則消除貧困，首先應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)政策乃至社會(huì)福利政策所應(yīng)考慮的問題，而只有在極個(gè)別的場合才成為刑事政策上的問題。因此，此種情況是否應(yīng)當(dāng)作為刑事政策的對(duì)象，得在超越了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的技術(shù)、財(cái)政等政策性的層面上決定?！盵23]這意味著，從科學(xué)的建構(gòu)規(guī)律來講，刑事政策注定不是完整意義上的犯罪防止對(duì)策，否則便可以說一切政策都是刑事政策了，這顯然與我們關(guān)于刑事政策概念的常識(shí)相悖。

作為刑事政策學(xué)知識(shí)前提的犯罪學(xué)研究早就告訴我們，犯罪是社會(huì)矛盾的綜合產(chǎn)物或反映，所以犯罪防止對(duì)策也就是防止社會(huì)矛盾的對(duì)策。以防止各種社會(huì)矛盾為自己的研究對(duì)象就等于沒有研究對(duì)象。刑事政策學(xué)作為一門科學(xué)，不得不將“犯罪防止”這塊大蛋糕切開，并在其中只取它認(rèn)為應(yīng)取的那一塊，而將其他諸塊“忍痛割愛”，留給其他科學(xué)領(lǐng)域來研究或由社會(huì)生活自身來消解。早就指出：“對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一部門科學(xué)的對(duì)象?！盵24]這一論斷完全符合科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)建構(gòu)規(guī)律原理。同樣，刑事政策學(xué)也只能研究犯罪防止領(lǐng)域中的“某一種矛盾”，不可能研究其中的“各種矛盾”。只不過，刑事政策學(xué)不應(yīng)該忘記自己與其他社會(huì)科學(xué)密切聯(lián)合和互通有無的必要性。作為刑事政策學(xué)的研究對(duì)象的“某一種矛盾”是什么？根據(jù)前面的闡述，筆者認(rèn)為可以概括為“刑事權(quán)力與最明顯和最極端的分裂性社會(huì)行為之間的矛盾”。

誠然，“近代學(xué)派的鼻祖”、德國學(xué)者李斯特在刑事政策方面，認(rèn)為由于社會(huì)原因而產(chǎn)生的犯罪應(yīng)當(dāng)用社會(huì)政策來消除，主張“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。[25]李斯特在費(fèi)爾巴哈刑事政策思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的刑事政策概念。[26]從刑事政策的作用看，李斯特認(rèn)為“刑事政策是在賦予現(xiàn)行法以價(jià)值判斷的基準(zhǔn)，以便發(fā)現(xiàn)更妥善之法律。”[27]然而，所謂“最好的社會(huì)政策，即最好的刑事政策”的判斷，正是一種“在超越了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的技術(shù)、財(cái)政等政策性的層面上決定”的判斷，而作為科學(xué)的刑事政策學(xué)，肯定不可能去研究李斯特意義上的所有的“社會(huì)政策”，否則也就可以說“一切社會(huì)科學(xué)都是刑事政策學(xué)”了。有的學(xué)者在比較英、法、前蘇聯(lián)關(guān)于刑事政策（學(xué)）的權(quán)威界定之后認(rèn)為，刑事政策就是：（一）以研究犯罪的原因和預(yù)防犯罪的對(duì)策為宗旨的科學(xué)；（二）這種研究是以研究犯罪行為和犯罪者本人為中心進(jìn)行的。[28]筆者認(rèn)為，這樣界定的刑事政策學(xué)所要研究的“某一種矛盾”是什么，并不明確。研究對(duì)象不明確，部門科學(xué)就建立不起來。如果我們?cè)凇胺缸锓乐埂钡囊饬x上使用刑事政策概念，那么刑事政策一詞也就失去了它的科學(xué)價(jià)值和理論意義，我們也就不可能建構(gòu)起作為一種科學(xué)的刑事政策學(xué)。

所以，經(jīng)由對(duì)刑事政策學(xué)的科學(xué)哲學(xué)反思，筆者認(rèn)為，刑事政策僅僅是犯罪防止過程中諸多積極力量之一，盡管它是一種最為自覺的力量。日本學(xué)者木村龜二認(rèn)為李斯特的刑事政策概念只被限定于刑法、刑法之修改的立法政策方面，可見即使是李斯特，也不能不從一種極為有限的視角去界定作為科學(xué)對(duì)象的刑事政策。自李斯特定義刑事政策以來，不少學(xué)者緊隨其后，不乏批判者與修正者，但都沒有超出李氏定義的范圍。于是，有的將刑事政策編入犯罪學(xué)的范圍，有的將之編入刑法學(xué)的范圍，有時(shí)又稱之為“刑法政策”，真是五花八門。[29]筆者以為，不能從刑事權(quán)力的視角正確看待刑事政策的意義，因而不能在刑事政策學(xué)研究對(duì)象問題上達(dá)成共識(shí)，是個(gè)中根本原因。而刑事政策概念存在所謂“最廣義”、“廣義”、“狹義”等不同層面上的定義本身，是同一后果的另一面。這一癥結(jié)，制約著刑事政策學(xué)的建立和發(fā)展。從科學(xué)哲學(xué)而論，刑事政策概念作為一個(gè)科學(xué)基點(diǎn)，必須是確定的、明確的和穩(wěn)定的，盡管滿足這種條件不得不付出片面性的代價(jià)。從這個(gè)意義上說，有所舍才有所得，有所不為才有所為，不舍得放棄一定范圍之外的相關(guān)研究對(duì)象，就沒有刑事政策學(xué)。刑事政策學(xué)研究必須明確這樣一個(gè)立足點(diǎn)，承認(rèn)這樣一種有限性，務(wù)求這樣一種片面性，才能做到自覺、深刻、有用，而任何把刑事政策等同于犯罪防止的求大、求多、求全，最終只能導(dǎo)致全面、平庸、無用，甚至最終連什么是刑事政策都不能有效說明，正如儲(chǔ)槐植教授所尖銳指出的：“目前我國刑法學(xué)界和犯罪學(xué)界對(duì)刑事政策研究取得的具有創(chuàng)新價(jià)值的高水平的成果實(shí)在太少?！盵30]

【參考文獻(xiàn)】

[1]曲新久.論刑事政策[A].陳興良.中國刑事政策檢討[C].北京：中國檢察出版社，2004.86.

[2]胡軍.哲學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.4.13.11.

[3][日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.4；周振想.論刑事政策[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，（1）.

[4]楊鍾賢，郝志達(dá).全校全注全譯全評(píng)史記[O].天津：天津古籍出版社，1997.434-435.419.

[5][法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.26.

[6][日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.6.

[7]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.16.22.

[8]盧建平.《刑事政策的主要體系》譯序[A].[法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系[M].北京：法律出版社，2000.3.

[9][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，2003.29-30.

[10][英]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡釋者[M].上海：上海人民出版社，2000.13-15.

[11][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思.權(quán)力的分析[M].石家莊：河北人民出版社，1988.135.

[12]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.21.

[13]劉大椿，何立松.現(xiàn)代科技導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.353.

[14]喬瑞金.知識(shí)型社會(huì)的文化需求初探[A].程.對(duì)話中的政治哲學(xué)[C].北京：人民出版社，2004.39.

[15]王守昌.知識(shí)社會(huì)及其啟示[A].程.對(duì)話中的政治哲學(xué)[C].北京：人民出版社，2004.48.

[16]王守昌.知識(shí)社會(huì)及其啟示[A].程.對(duì)話中的政治哲學(xué)[C].北京：人民出版社，2004.46.

[17][日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.5.

[18]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.16.

[19]曲新久.刑事政策的權(quán)力分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社2002.16.

[20]孫關(guān)宏，胡雨春，任軍鋒.政治學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.228.

[21][英]史蒂芬·霍金.時(shí)間簡史[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2002.11-12.

[22]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1998.7.

[23][日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.5-6.

[24]選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1966.309.

[25][日]大谷實(shí).刑事政策學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.11.

[26][德]李斯特.德國刑法教科書[M].北京：法律出版社，2000.13.

[27]嚴(yán)勵(lì).刑事政策的歷時(shí)性考察[J].山東公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004，（3）.

篇4

[1]符玉琴.論企業(yè)文化和公共關(guān)系[J].理論前沿，2004（19）：22-23

[2]邱凌.解析軟實(shí)力與公共關(guān)系的關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：145-146

[3]黃孟芳.美國當(dāng)代公共關(guān)系理論發(fā)展研究[J].新聞界，2009（12）：63-65

[4]陸新蕾.反思與開拓：2011年中國公共關(guān)系學(xué)研究回顧[J].新聞界，2012（4）：18-22

[5]盧山冰.公共關(guān)系理論發(fā)展百年綜述[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，33（2）：168-173

[6]王梁.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播，2012（7）：165-166

[7]聶靜虹.“第五媒體時(shí)代”的政府公共關(guān)系芻議[J].學(xué)術(shù)研究，2009（2）：66-69

[8]劉夢(mèng)琴.劉智勇，論政府公共關(guān)系的基本原則[J].軟科學(xué)，2012，26（1）：59-61

[9]陳開和.論我國在多邊外交活動(dòng)中的國際公共關(guān)系策略[J].外交評(píng)論：外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）：68-74

[10]任鶯.新媒體環(huán)境下政府公共關(guān)系的創(chuàng)新[J].新聞界，2013（5）：62-65

[11]徐剛，黃訓(xùn)美.政府危機(jī)管理中的公共關(guān)系問題研究[J]，中國行政管理，2004（5）：14-16

[12]于朝暉，敖冬蕾.基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略型公共關(guān)系研究框架[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（9）：36-38

[13]崔鳳海.試論奧運(yùn)會(huì)等大型體育賽事中的公共關(guān)系問題[J].體育與科學(xué)，2003，24（6）：22-23

[14]杜建國.關(guān)于高等院校公共關(guān)系宣傳的若干問題與思考[J].中國高校研究，2000（2）：75-76

[15]吳世家.傳播學(xué)與公共關(guān)系學(xué)之比較——以中美高等教育為例[J].新聞大學(xué)，2008（2）：106-112

公共關(guān)系論文參考文獻(xiàn)：

[1]楊樺，任海.我國體育發(fā)展新視野：整體思維下的跨界整合[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，34（1）：1-8.

[2]居延安.公共關(guān)系學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：3.

[3]SCOTTBEEKMAN.NASCARnation：ahistoryofstockcarracingintheUnitedStates[M].USA：Praeger，2009：20.

[4]JOEMENZER.Thewildestride[M].USA：Touchstone，2001：101.

[5]GREGFIELDEN.NASCARchronicle[M].USA：PublicationsInternationalLtd，2005.

[6]向洪.淘金體育[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2004：78.

[7]王永順.美國全國賽車聯(lián)合會(huì)（NASCAR）的公共關(guān)系研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010：18.

[8]張曉立.美國文化變遷探索：從清教文化到消費(fèi)文化的歷史演變[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：98.

[9]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：217.

[10]齊超.制度變遷動(dòng)力理論研究[D].長春：吉林大學(xué)，2009：90.

[11]盧山冰.公共關(guān)系理論發(fā)展百年綜述[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，33（2）：168-173.

[12]蔣楠.中國公共關(guān)系三十年發(fā)展對(duì)傳媒業(yè)的影響分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，41（8）：1-7.

[13]萬茹.行政管理型體育組織公共關(guān)系的危機(jī)管理策略——以“現(xiàn)代隊(duì)罷賽”危機(jī)為例[J].體育學(xué)刊，2006，13（1）：26-29.

公共關(guān)系論文參考文獻(xiàn)：

[1]周安華.公共關(guān)系：理論、實(shí)務(wù)與技巧[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2]胡淑芳，周健.中小企業(yè)公共關(guān)系的運(yùn)用及對(duì)策[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[3]李福純.云南中小企業(yè)公共關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（6）.

[4]陳勁甫，許金田.企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點(diǎn)與個(gè)案[M].財(cái)團(tuán)法人信義文化基金會(huì)，2016：11.

[5]劉光明.中國公共關(guān)系二十年：理論研究文集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：293.

篇5

1988年10月25日，在淮河流域四省治淮宣傳工作會(huì)議上，李宗新先生首次提出應(yīng)大力開展水文化研究。①歷經(jīng)近30年的發(fā)展，在水文化理論、水文化建設(shè)、水文化教育、水文化與中華民族精神等方面取得了豐碩的研究成果。本文運(yùn)用計(jì)量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，對(duì)檢索到的水文化論文進(jìn)行定量和定性分析。

一、水文化研究的學(xué)科分類與發(fā)展軌跡

我國高等學(xué)校教育專業(yè)設(shè)置按“學(xué)科門類”“學(xué)科大類(一級(jí)學(xué)科)”“專業(yè)”(二級(jí)學(xué)科)三個(gè)層次來設(shè)置。在國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個(gè)學(xué)科門類，110個(gè)學(xué)科大類。水文化歸屬哪一個(gè)學(xué)科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學(xué)、工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科門類文獻(xiàn)比較集中，教育學(xué)、理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)居中分布，管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)分布的較少，農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)沒有相關(guān)文獻(xiàn)，文化及水電工程是關(guān)注最多學(xué)科。在上述學(xué)科門類中，排本學(xué)科門類首位的是:文學(xué)是中國文學(xué)33篇，工學(xué)是水利水電工程239篇，經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟(jì)119篇，教育學(xué)是高等教育19篇，理學(xué)是環(huán)境科學(xué)與資源利用25篇，法學(xué)是民族學(xué)13篇，歷史學(xué)是考古10篇，管理學(xué)是行政學(xué)及國家行政管理10篇，藝術(shù)學(xué)是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學(xué)是中國哲學(xué)6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻(xiàn)較多外，還鮮見于作物學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護(hù)、林學(xué)、中藥學(xué)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)役學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)等學(xué)科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學(xué)科內(nèi)容，而且還有理工類自然學(xué)科，同時(shí)還有經(jīng)管法等社會(huì)學(xué)科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學(xué)科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實(shí)踐(2004—2006年)、政府倡導(dǎo)推動(dòng)(2007—2010年)和規(guī)劃專項(xiàng)建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴(yán)格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項(xiàng)國家社科基金重大(點(diǎn))課題相繼立項(xiàng)，國內(nèi)學(xué)者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進(jìn)入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達(dá)高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時(shí)，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學(xué)位論文。2004—2016年，學(xué)位論文共39篇(博士學(xué)位論文2篇，碩士學(xué)位論文37篇)，學(xué)位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對(duì)比較薄弱。在學(xué)位論文中，最早的博士學(xué)位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學(xué)位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻(xiàn)中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)、《浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、《南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)》等成為主要學(xué)術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽(yù)最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。

二、水文化研究的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)與團(tuán)隊(duì)分布

文獻(xiàn)分析表明，綜合性人文社會(huì)科學(xué)期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會(huì)科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和中國人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學(xué)術(shù)影響力還有待進(jìn)一步提升。通過對(duì)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進(jìn)行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學(xué)科的研究領(lǐng)域和研究熱點(diǎn)、焦點(diǎn)。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)相對(duì)比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。同時(shí)，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風(fēng)景區(qū)”“保護(hù)”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護(hù)利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機(jī)構(gòu)，可以了解我國水文化研究團(tuán)隊(duì)和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學(xué)、南昌工程學(xué)院和浙江水利水電?？茖W(xué)校。其中，河海大學(xué)38篇，發(fā)表文獻(xiàn)最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學(xué)院和浙江水利水電?？茖W(xué)校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學(xué)水文化研究所、南昌工程學(xué)院水文化研究中心和浙江水利水電?？茖W(xué)校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。

篇6

此項(xiàng)研究的樣本中，選取的50所中國大學(xué)基本覆蓋了中國大部分地區(qū)，此外選擇發(fā)達(dá)國家大學(xué)34所，以及臺(tái)灣、香港地區(qū)9所。監(jiān)測時(shí)段為2008年的4月24日至6月5日，連續(xù)采樣四次八周之后開始數(shù)據(jù)分析。

研究的結(jié)論是：兩者相較，國內(nèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)新聞絕對(duì)數(shù)量與相對(duì)比例都遠(yuǎn)低于海外高校。例如，國內(nèi)大學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)新聞數(shù)量為海外大學(xué)的三倍，而學(xué)術(shù)新聞?wù)加新蕝s只是后者的二分之一；在國內(nèi)大學(xué)網(wǎng)站中，有關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的新聞稍多于學(xué)術(shù)新聞，而海外大學(xué)的學(xué)術(shù)新聞與領(lǐng)導(dǎo)新聞的比例大致為4:1。

《中國科研成果獎(jiǎng)的“官味度”》研究是他的第一次嘗試。在此份研究中，他以某全國性社會(huì)科學(xué)研究獎(jiǎng)為樣本，將獲獎(jiǎng)?wù)撐牡牡谝蛔髡甙雌洳煌奥殑?wù)”進(jìn)行劃分并賦予相應(yīng)分值：校長級(jí)記為lO分，準(zhǔn)校長級(jí)為8分，副校長級(jí)7分，準(zhǔn)副校長級(jí)5分，院長級(jí)4分，準(zhǔn)院長級(jí)2分，副院長級(jí)1分，其他職務(wù)O分。最后，相加總分除以人數(shù)得出的平均值，即為該學(xué)科、學(xué)校的“官味度”指數(shù)。

研究結(jié)論證明了常識(shí)：一等獎(jiǎng)的“官味度”為2.846。二等獎(jiǎng)的“官味度”為2.009，三等獎(jiǎng)的“官味度”為1.493。獎(jiǎng)項(xiàng)越高，官味特征越明顯。

若按學(xué)科間“官味度”進(jìn)行排序，則教育學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)的“官味度”高于學(xué)科總體平均水平，中國文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)的“官味度”低于學(xué)科總體平均水平。教育學(xué)“官味度”最高，歷史學(xué)最低。

一年后，使用同樣的方法，顧海兵又將“寶鋼教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)”的評(píng)委構(gòu)成“解構(gòu)”，將60位來自各高校的評(píng)委按其各級(jí)職務(wù)高低逐一賦值，最終得出結(jié)論：60位專家的官味度在7.7――高于副校長級(jí)。他因此將寶鋼教育獎(jiǎng)評(píng)審工作委員會(huì)戲稱為“一個(gè)大學(xué)(新老)校長聯(lián)合會(huì)”。

在另一份《人文社科領(lǐng)域的“官味度”》的研究中，顧海兵設(shè)置了時(shí)間上的縱向比較。這份研究的調(diào)查對(duì)象為近五年全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文中的文科論文(含管理學(xué))的導(dǎo)師們。在具體的操作上，顧海兵依然是將他們按行政級(jí)別不同而給定分?jǐn)?shù)，最后取平均值。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，獲獎(jiǎng)?wù)撐牡膶?dǎo)師的總體“官味度”接近副院長級(jí)別。更重要的一個(gè)結(jié)論是，“從五年的動(dòng)態(tài)趨勢看?！傥抖取噬仙厔荨?007年的‘官味度’比2003年高137％，年均增長24％。”

為什么在全社會(huì)市場化、專業(yè)化的大趨勢下，在輿論不斷抨擊大學(xué)行政化的大背景中，教育科研的官味度不是下降而是上升?

“一個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)是1998年前后。”顧海兵說，來自各個(gè)層面的巨量資金和資源向大學(xué)流入，而資源的層層分配基本上是用行政化方式，由此鞏固了握有分配權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的地位。

同時(shí)，有31所重點(diǎn)高校的行政級(jí)別由正廳級(jí)上升為副部級(jí)，“此后大學(xué)內(nèi)的行政體系在不斷強(qiáng)化?！鳖櫤１J(rèn)為。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇亦有類似感受。熊丙奇在2004年出版了圖書《大學(xué)有問題》，大學(xué)的行政化是其中的重要章節(jié)。他在書中描述了大學(xué)行政化后的各式現(xiàn)象：一位擁有學(xué)術(shù)職稱的教師，也希望自己能成為一個(gè)處級(jí)、局級(jí)干部，因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)”有更靈活、更充分的資源調(diào)配權(quán)。

“五年來，大學(xué)行政化問題在很多專家學(xué)者的批評(píng)聲中，越來越強(qiáng)大。”熊丙奇認(rèn)為。

篇7

對(duì)行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對(duì)行政問題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對(duì)行政活動(dòng)根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國行政管理，1998(12).

篇8

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：請(qǐng)您談?wù)勈笠詠硇姓芾韺W(xué)研究取得了哪些成就。

高小平：概括地說，行政管理學(xué)研究在三個(gè)方面取得了積極進(jìn)展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強(qiáng)了對(duì)公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學(xué)、完善行政管理學(xué)做出了有益的探索。二是政府管理實(shí)踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會(huì)管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進(jìn)政府改革、提高行政能力、實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化民主化作出了貢獻(xiàn)。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實(shí)證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標(biāo)管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：十年來，行政管理學(xué)的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點(diǎn)？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個(gè)維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊(yùn)涵其中的時(shí)期，重點(diǎn)放在改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進(jìn)入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時(shí)期，重點(diǎn)是按照完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運(yùn)行機(jī)制。近十年正處于第二個(gè)階段的開始期，或者說是兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學(xué)研究取得的成果不能離開這個(gè)背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學(xué)從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實(shí)踐為主向理論與實(shí)踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個(gè)別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導(dǎo)下的對(duì)策研究為主發(fā)展。行政管理學(xué)研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細(xì)化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會(huì)主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標(biāo)。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在行政管理學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，國際學(xué)術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對(duì)。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個(gè)開放的領(lǐng)域，其知識(shí)體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學(xué)研究不斷深入，得益于學(xué)科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機(jī)結(jié)合。行政管理學(xué)是綜合性學(xué)科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學(xué)必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟(jì)生態(tài)、政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)以及學(xué)科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動(dòng)力”。

中國行政管理學(xué)的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者翻譯了一大批國外行政管理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界介紹西方行政管理學(xué)理論和實(shí)踐的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，舉辦或參加國際性的學(xué)術(shù)研討會(huì)。從2005年至今，由中國行政管理學(xué)會(huì)發(fā)起，電子科技大學(xué)與國際知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同主辦的公共管理國際會(huì)議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時(shí)，我國學(xué)者注重行政管理學(xué)的中國化，打造中國特色的行政管理學(xué)，其在學(xué)科和理論上的影響力已超越了行政管理學(xué)自身的范圍，成為中國化的一個(gè)重要組成部分。

為了把行政管理學(xué)科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學(xué)研究者不斷加強(qiáng)對(duì)行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學(xué)、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對(duì)現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學(xué)會(huì)與南京財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合召開“全國行政哲學(xué)研討會(huì)”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學(xué)研討會(huì)，聚集了國內(nèi)行政哲學(xué)研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對(duì)行政哲學(xué)本身及相關(guān)問題的研究。這對(duì)于運(yùn)用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實(shí)踐中存在的問題，探索行政活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律，建立學(xué)術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻(xiàn)策

篇9

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：請(qǐng)您談?wù)勈笠詠硇姓芾韺W(xué)研究取得了哪些成就。

高小平：概括地說，行政管理學(xué)研究在三個(gè)方面取得了積極進(jìn)展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強(qiáng)了對(duì)公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學(xué)、完善行政管理學(xué)做出了有益的探索。二是政府管理實(shí)踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會(huì)管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進(jìn)政府改革、提高行政能力、實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化民主化作出了貢獻(xiàn)。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實(shí)證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標(biāo)管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：十年來，行政管理學(xué)的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點(diǎn)？

高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個(gè)維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊(yùn)涵其中的時(shí)期，重點(diǎn)放在改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進(jìn)入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時(shí)期，重點(diǎn)是按照完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運(yùn)行機(jī)制。近十年正處于第二個(gè)階段的開始期，或者說是兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學(xué)研究取得的成果不能離開這個(gè)背景。

通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學(xué)從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實(shí)踐為主向理論與實(shí)踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個(gè)別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導(dǎo)下的對(duì)策研究為主發(fā)展。行政管理學(xué)研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細(xì)化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會(huì)主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標(biāo)。

借鑒國際成果 打造中國特色

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在行政管理學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，國際學(xué)術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？

高小平：對(duì)。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個(gè)開放的領(lǐng)域，其知識(shí)體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學(xué)研究不斷深入，得益于學(xué)科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機(jī)結(jié)合。行政管理學(xué)是綜合性學(xué)科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學(xué)必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟(jì)生態(tài)、政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)以及學(xué)科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動(dòng)力”。

中國行政管理學(xué)的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者翻譯了一大批國外行政管理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界介紹西方行政管理學(xué)理論和實(shí)踐的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，舉辦或參加國際性的學(xué)術(shù)研討會(huì)。從2005年至今，由中國行政管理學(xué)會(huì)發(fā)起，電子科技大學(xué)與國際知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同主辦的公共管理國際會(huì)議連續(xù)舉辦了五屆。

與此同時(shí)，我國學(xué)者注重行政管理學(xué)的中國化，打造中國特色的行政管理學(xué)，其在學(xué)科和理論上的影響力已超越了行政管理學(xué)自身的范圍，成為中國化的一個(gè)重要組成部分。

為了把行政管理學(xué)科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學(xué)研究者不斷加強(qiáng)對(duì)行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學(xué)、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對(duì)現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學(xué)會(huì)與南京財(cái)經(jīng)大學(xué)聯(lián)合召開“全國行政哲學(xué)研討會(huì)”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學(xué)研討會(huì)，聚集了國內(nèi)行政哲學(xué)研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對(duì)行政哲學(xué)本身及相關(guān)問題的研究。這對(duì)于運(yùn)用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實(shí)踐中存在的問題，探索行政活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律，建立學(xué)術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。

積極為政府管理改革建言獻(xiàn)策

篇10

從這番辯論看來，“鹵雞味”博士論文并非不務(wù)正業(yè)，不是一些人指責(zé)的“職業(yè)學(xué)院的水平”，也不是調(diào)侃中的“新東方烹飪學(xué)校歡迎你”。當(dāng)然，如果僅僅到此為止，此事不過一場網(wǎng)絡(luò)玩笑，給大家普及了一點(diǎn)科學(xué)常識(shí)，讓人們知道了一些別的專業(yè)的奧秘，供網(wǎng)友們自嘲一下“做個(gè)吃貨也不簡單”。但是，若站在博士論文創(chuàng)新的角度去思考此事，不妨讓“鹵雞味”散得慢一點(diǎn)。

這些年，博士論文甚至教授們的學(xué)術(shù)論文惹出的風(fēng)波可不少。輕則充斥著“八股文”的味道，特別是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，滿紙假大空，從頭到尾套話官話，讀來哪里是論文，儼然就是黨政會(huì)議的公文;重則不乏“文抄公”的身影。2014年8月，一名中國社科院的女博士后，就被知名學(xué)術(shù)期刊披露其論文全部翻譯、照抄外文原著。這兩種行為都違反了起碼的學(xué)術(shù)道德，人們往往對(duì)其持“零容忍”的態(tài)度。人們也會(huì)追問，博士們又不是傻子，明知網(wǎng)絡(luò)時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)無限大，一不小心就會(huì)身敗名裂，為什么還要鋌而走險(xiǎn)大抄小抄呢？

一個(gè)可能的原因就是創(chuàng)新太難。很多領(lǐng)域，比如那位女博士后研究的東西，已經(jīng)被無數(shù)前輩翻來覆去研究得差不多了，似乎出新成果很難。故紙堆就那么幾頁，畢業(yè)的壓力、考核的時(shí)限，很容易讓人抓狂，臨時(shí)抱佛腳也就只好“一抄了之”。恰恰是在這一點(diǎn)上，“鹵雞味”帶來了有益的啟發(fā)――科研創(chuàng)新沒有想象中的那么費(fèi)勁，很多時(shí)候是學(xué)者自縛手腳、閉門造車，忘卻了科研的規(guī)律與樂趣。

“理論是灰色的，而生命之樹長青?！边@是德國思想家歌德的名句。搞科研、做學(xué)問，無非是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的手段之一。為了研究的方便，人們劃分出食品、生物、物理或者經(jīng)濟(jì)、法律、哲學(xué)等學(xué)科的邊界。但實(shí)際上，各種問題并不是以單一學(xué)科的面貌呈現(xiàn)的，比如“鹵雞味”的生產(chǎn)就覆蓋了農(nóng)學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)不同的領(lǐng)域，研究好了，能解決食品生產(chǎn)中“工藝質(zhì)量穩(wěn)定性差”的問題。這其實(shí)可以激勵(lì)理工科的學(xué)子們，沿著實(shí)踐線路，抓著學(xué)科邊界，鼓起勇氣做出哪怕一丁點(diǎn)的小創(chuàng)意，就能取得意想不到的成果。