導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇版權(quán)制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

自《安娜法》以來，版權(quán)制度在促進社會的科技文化發(fā)展、知識傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動下處于不斷的擴張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴張的負面影響，但私權(quán)的這種一對一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會公眾為學習、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會，新的信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無法繼續(xù)運行。開放存取運動就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會文明成果的呼聲和愿望。開放存取運動自誕生以來就受到我國學界的注意，但目前對開放存取運動的介紹和評論多限于具體細節(jié)和圖書情報領域，而未能充分將開放存取運動和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來，更沒有將開放存取運動放在版權(quán)制度未來模式的宏觀背景下加以審視。事實上，開放存取運動的興起與信息時代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機的信號。因此，分析開放存取運動與版權(quán)制度的未來模式的關系就是非常有意義的。

一、版權(quán)制度的危機與開放存取運動的興起一般認為，開放存取運動興起的原因是“期刊危機”。

但事實上，“期刊危機”只不過是開放存取運動興起的表面原因和導火索，“期刊危機”更深層的原因有三個方面，即新的網(wǎng)絡傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機。

首先，新的信息傳播技術(shù)是開放存取的技術(shù)和經(jīng)濟前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時代開放存取在物理上和經(jīng)濟上均不可能。因為在印刷時代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀70年代，期刊的價格仍不太昂貴。因此，印刷時代開放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟上均是不可行的。網(wǎng)絡技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進行。而與此同時，期刊價格開始變得難以負擔。

于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無論是開放存取的布達佩斯計劃還是柏林聲明均意識到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對開放存取的重要意義?！安歼_佩斯開放存取計劃”開篇即指出“古老的學術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來，可能將給公眾帶來空前的利益?！边@里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)。“科學和人文學科開放存取知識柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學知識和文化遺產(chǎn)的實際和經(jīng)濟現(xiàn)實?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機會。”因此，“即使期刊價格自20世紀80年代中期以來以高于通貨膨脹4倍的速度增長，開放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對研究者自己來說，高于一切的動機不是解決期刊定價危機，而是為讀者、更多的聽眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者?！?/p>

二、信息時代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)的變化。在信息時代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。

在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復雜。在信息的數(shù)量上，知識在以指數(shù)的規(guī)模增長，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來形容。在著作權(quán)制度下，面對海量信息，無論是判斷信息有無著作權(quán)還是進行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長的知識面前，任何富足的研究機構(gòu)也無法負擔起全面的研究文獻的負擔。對期刊文章的附有定價的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識增長相適應。即使今天價格是低的，且保證永遠是低的，這種狀況也無法維持下去。而開放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識的指數(shù)增長相協(xié)調(diào)。開放存取運動是信息時代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。

信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸無法有效調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會公眾之間利益關系，“目前知識產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵科學研究，盡管知識產(chǎn)權(quán)是用來鼓勵科學進步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過度擴張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸?！痹谛畔⑸鐣?，信息傳播的網(wǎng)絡技術(shù)為人類社會共享信息和知識資源提供了無限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過度的版權(quán)保護卻限制了創(chuàng)新的空間，無法充分釋放新技術(shù)的能量。

相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護措施被加于作品之上，社會公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會公眾對作品的接觸，不利于信息的自由流動。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開始制作使得版權(quán)人可以預先授權(quán)使用其作品的模塊化合同。”

盡管開放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問題也不相同，但基本上集中于信息擴散的兩個障礙，即“價格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時代版權(quán)制度的危機是開放存取運動興起的重要原因。

因此，開放存取運動是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機共同作用的基礎上在世界各國興起的，其目標就是促進公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴密的版權(quán)體系對學術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。

二、開放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設計上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。

版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對表達性信息即作品擬制為類似于“物”

的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達到信息保護的目的。之所以說版權(quán)制度是一種激勵制度，是因為它對信息創(chuàng)造者進行了“獎勵”，其“獎勵”就是對所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨占所創(chuàng)造的信息，通過自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強調(diào)信息創(chuàng)造者對其信息的控制權(quán)，因為這樣可以充分實現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨家許可給出版商，從而出版商事實上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過用戶支付版權(quán)使用費來獲得商業(yè)利潤，運用版權(quán)帶來的壟斷地位不斷在價格上謀求自身利益的最大化。

在網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)達之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費，從而賺取利潤，而在網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)達之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費營利外，還通過期刊的電子數(shù)據(jù)庫向訂閱的用戶收取費用。

“開放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無法分離的障礙之外，允許任何用戶沒有經(jīng)濟、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關文章的全文，對相關文章進行索引、將相關文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P文章用于任何其他合法目的。對復制和分發(fā)的唯一限制以及在這個領域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當?shù)馗兄x和引用的權(quán)利?！遍_放存取運動集中于作者不指望報酬地給予世界以文獻。開放存取主要通過兩種方式實現(xiàn)：開放存取期刊和開放存取倉儲。開放存取期刊是開放存取出版的主要形式，主要為了應對目前學術(shù)期刊在出版商的控制之下價格持續(xù)增長所帶來的危機。開放存取期刊采取“作者付費(或機構(gòu)付費出版，讀者免費使用”的運作模式，使得圖書館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡以較低的成本獲得所需的科研信息。開放存取倉儲類似于一種數(shù)據(jù)庫，它為學術(shù)研究的順利開展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報告等都可以存放其中。例如美國麻省理工學院(MIT)和惠普公司共同開發(fā)了第一個基于DSpace系統(tǒng)的機構(gòu)知識庫。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國、加拿大等國都有其合作者。該庫用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報告、會議論文以及MIT認為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過它并不收錄MIT學生的研究資料、機構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對其中資源進行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機構(gòu)知識庫中應用范圍最廣的一種。在社會科學研究領域，比較著名的開放存取倉儲是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學科(包括法律)全文論文搜索的一個開放存取倉儲。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過126000條論文摘要和97900篇全文論文?！?/p>

盡管如此，開放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因為開放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認作者完全享有版權(quán)制度下的各項權(quán)利，同時利用合同法規(guī)則來構(gòu)建與版權(quán)制度相對立的體系。透過合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會公眾，使社會公眾存取受版權(quán)保護的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當作者通過合同法自愿放棄某些權(quán)利的時候并不表明社會公眾就可以任意處置其作品。比如許多開放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識共享”計劃的許可證條款)的“姓名標示2.5”(Attribution2.5)進行授權(quán)，該條款在保障用戶復制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進行商業(yè)利用等權(quán)利的同時規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說明本作品所適用的許可條款。

三、開放存取運動對版權(quán)制度未來模式的啟示版權(quán)被稱為復制技術(shù)之子，因此它是隨著復制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。

在復制技術(shù)極為落后的時代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復制技術(shù)極為落后的時代不并需要版權(quán)制度，因為規(guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護信息生產(chǎn)者的功能。但復制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過賦予信息生產(chǎn)者對信息的獨占權(quán)即版權(quán)來實現(xiàn)其目標的。

盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的信息的獨占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨占權(quán)不能對信息流通過程中的所有利用行為均賦予獨占的支配權(quán)利，而是應以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當前的信息時代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長，信息幾乎不再需要載體。

于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機，不得不進行變革以適應信息生態(tài)環(huán)境的變化。

篇2

從“維普的著作權(quán)侵權(quán)案”到“百度的MP3版權(quán)門”[1～2]，從“萬方學位論文侵權(quán)案”[3～4]到“訊雷的版權(quán)認領”[5～6]，再到“中國知網(wǎng)學位論文版權(quán)征集”，一次又一次地給我們敲響了警鐘。當前數(shù)字資源、電子資源或者說虛擬資源的版權(quán)問題仍然存在著不少問題。作者、出版社、數(shù)據(jù)服務商、圖書館、讀者之間是一個知識傳遞的鏈條，在這一傳遞過程中，版權(quán)會以不同形式出現(xiàn)。如何解決電子資源的版權(quán)糾紛，是目前電子資源面臨的一個比較棘手的問題，這一問題同時牽扯到電子資源服務商、出版社、圖書館和作者四方面權(quán)益，因此值得大家關注。

1 電子資源版權(quán)模式

電子資源版權(quán)模式主要由授權(quán)方式和實現(xiàn)技術(shù)兩部分組成，其常見的幾類如下。

1.1 電子圖書

1.1.1方正Apabi教參電子圖書版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。方正Apabi教參電子圖書以分成的方式取得出版單位的授權(quán)，與出版社簽訂電子版權(quán)使用協(xié)議，作者授權(quán)由出版單位負責解決和處理。這種版權(quán)解決方式商業(yè)化氣氛更濃[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。方正Apabi教參電子圖書以數(shù)字版權(quán)保護(DRM)技術(shù)為核心，在保護作者、出版社、發(fā)行者、圖書館和讀者共同利益的基礎上，為整個過程中的各個角色提供所需軟件。出版社可以很方便地制作和出版電子書，讀者可以通過互聯(lián)網(wǎng)買書、借還書、在本地機器上閱讀。

1.1.2 書生之家版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。書生之家從出版社和作者兩個方面入手，同時取得出版單位和作者的授權(quán)。一般是通過為出版單位提供有關服務來換取授權(quán)[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。采用書生數(shù)字圖書館系統(tǒng)相關技術(shù)，通過專門的閱讀器進行控制，版權(quán)保護方面也采取DRM技術(shù)，防止了文獻被復制、篡改和二次傳播的可能。

1.1.3 超星數(shù)字圖書館版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。超星數(shù)字圖書館通過征集作者授權(quán)的方式獲取有關授權(quán)，預先使用并預留適當比例的版稅，如果作者有異議，與作者商談并取得作者授權(quán);如果作者不同意，支付已使用版稅并將其作品撤除。同時，還委托版權(quán)保護中心代收代轉(zhuǎn)一部分版稅。目前已有部分作者及出版社與超星公司簽約，但仍然存在相當大的版權(quán)隱患[7]。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。采用超星PDG技術(shù)和數(shù)字版權(quán)保護(DRM)技術(shù)，通過有關技術(shù)限制打印、傳播和永久下載。

1.2 學位論文

1.2.1 萬方學位論文版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。萬方的學位論文數(shù)據(jù)庫是受中國科學技術(shù)信息研究所(以下簡稱“中信所”)委托進行加工、建設和對圖書館提供館藏服務的，由中信所與授予單位合作取得論文的使用權(quán)。這種授權(quán)是中信所與學校之間的授權(quán)，與具體的作者關系不大，存在很大的弊端。萬方的“學位論文侵權(quán)案”就是這個弊端造成的。

為了彌補這一漏洞，萬方數(shù)據(jù)公司目前又增加了直接授權(quán)模式，以期更好地規(guī)范和解決博、碩士論文的相關使用授權(quán)，具體內(nèi)容為征集作者授權(quán)，并給作者、導師和授予單位一定的版權(quán)費用，作為對以上授權(quán)模式的補充。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。大部分數(shù)據(jù)是通過掃描后加工而成，可通過OCR進行識別，部分具有雙悉技術(shù)，此外還有一部分數(shù)據(jù)是由作者直接提交的電子版本。所有數(shù)據(jù)都加工為PDF格式，需要IP認證和身份認證，資源需要PDF專用閱覽器打開。

1.2.2中國知網(wǎng)版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。學位論文采取與作者直接簽約的方式，并支付作者、導師及相關單位有關報酬，由作者提交電子版，并有作者的電子出版授權(quán)書。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。所有數(shù)據(jù)都制成中國知網(wǎng)學位論文專用格式，需要用中國知網(wǎng)專用的CAJ閱讀器打開，用戶認證方式有多種，包括IP地址認證方式、個人賬號認證方式、包庫方式，等等。

1.3 期刊論文

目前提供期刊論文全文服務的電子資源服務商主要有三家:中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和重慶維普，其版權(quán)處理模式基本相同，只是采用的技術(shù)不同而已。

(1)授權(quán)方式。與出版社采取簽訂電子版權(quán)協(xié)議的方式，與作者之間采取由出版社在向作者發(fā)錄稿通知時預先聲明的方式，如果不愿意被收錄的論文作者要進行說明，否則按默認處理，即授權(quán)被有關數(shù)據(jù)庫收錄。同時，出版社可與多個電子資源服務商同時簽訂電子版授權(quán)協(xié)議。

(2)實現(xiàn)技術(shù)。電子資源服務商從出版社得到資源的電子版后，利用自己的加工系統(tǒng)對電子資源進行加工制成自己專用的電子文檔，然后通過自己的平臺進行。從中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和重慶維普國內(nèi)三家有名的電子資源服務商來看，一般不采用DRM技術(shù)，只是通過身份認證和IP地址來限制最終的使用者。

2 比較分析

電子資源的版權(quán)授權(quán)模式和實現(xiàn)技術(shù)可以通過表1進行匯總和比較，從中可以看出電子資源的版權(quán)模式有三種變化趨勢。

(1)授權(quán)方式由出版單位授權(quán)逐漸向作者授權(quán)轉(zhuǎn)變。萬方的學位論文版權(quán)糾紛，更加促進了這一過程的轉(zhuǎn)變。對于新出版的電子資源要做到從源頭處理好相關版權(quán)，對于已經(jīng)出版的版權(quán)關系不明確的或者根本就沒有授權(quán)的電子資源通過版權(quán)認領的方式獲取授權(quán)。

(2)資源文件由掃描版向真正的電子版轉(zhuǎn)變。真正的電子版具有三方面的特點:一是電子資源的質(zhì)量得到了提高，如資源頁面沒有污點、放大后字體不失真等;二是可以對電子版的文件進行重新排版，以更好地適應讀者的計算機閱讀方式;三是可以在電子文件中直接嵌入有關技術(shù)，并與相關的身份認證技術(shù)相結(jié)合，以便更好地保護電子資源的版權(quán)。

(3)身份認證技術(shù)由簡單的密碼認證、IP認證向數(shù)字證書認證技術(shù)轉(zhuǎn)變。隨著計算機技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，簡單的密碼認證和IP認證技術(shù)已經(jīng)不能保障電子資源數(shù)據(jù)庫的安全，極易造成電子資源被非法用戶訪問和使用，使合法用戶的權(quán)益得不到保障，使電子資源的版權(quán)得不到保護。隨著數(shù)字證書認證技術(shù)的出現(xiàn)和完善，這些非法用戶必將被擋在系統(tǒng)之外，電子資源的版權(quán)也會得到很好的保護。

3 電子資源版權(quán)保護中應注意的問題及建議

3.1 應注意的問題

3.1.1目前，絕大多數(shù)期刊出版社只與電子資源服務商之間簽署授權(quán)的協(xié)議，忽視或者模糊著作權(quán)所有者一些應有的合法權(quán)益。出版社一般不與作者簽署正規(guī)授權(quán)協(xié)議，只是通過錄稿通知的相關附加條款或者在出版物上一些聲明進行約定，作者處于極為被動的地位，主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，在錄稿通知上加入一條數(shù)據(jù)庫收錄的聲明，以此來獲得電子版的使用權(quán);其二就是在期刊的某一個位置上進行聲明，如“本刊已被××數(shù)據(jù)庫所收錄，您的文章如果不想被收錄請與出版社聯(lián)系”等聲明。這種現(xiàn)象應引起我們的思考。另外，期刊電子資源存在的隱性版權(quán)問題還有很多，如無DRM保護，電子文檔可以無限次數(shù)的復制、無限次數(shù)的傳遞。

3.1.2《中華人民共和國著作權(quán)法》是從1991年6月1日開始實施的，2001年10月進行了修訂，在第二章第一節(jié)第十二條中加入了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)[8]，第一次把電子資源網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護正式寫入法律。如何對待和妥善處理2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問題，需要電子資源服務商高度重視。目前不少電子資源服務商都采取版權(quán)認領的方式進行處理，重新與作者簽訂有關版權(quán)授權(quán)協(xié)議。

3.1.3版權(quán)歸屬不明確，包括多作者版權(quán)劃分和作者與所屬機構(gòu)之間的版權(quán)劃分兩種情況，這兩種情況也極易造成版權(quán)的糾紛。如萬方學位論文，是學校提交給國家學位論文法定收藏單位中信所的，而中信所只具有收藏的權(quán)限和部分特定用戶使用的權(quán)限。中信所只在與學校簽署共建中國學位論文數(shù)據(jù)庫協(xié)議的條件下，就把其權(quán)限擴大到商業(yè)化范疇，這是不妥的，易造成一些技術(shù)和成果資料的流失。

3.1.4文獻收藏、特定用戶有限利用與商業(yè)化使用之間界限不明確。如萬方的“學位論文訴訟案”，就是這種界限不明確造成的。

3.1.5使用權(quán)授予多個電子資源服務商，造成資源的重復性加工和浪費。目前的電子資源大部分由出版社把使用權(quán)授予多個電子資源服務商，各服務商對資源進行各自不同的加工，讀者使用電子資源時必須使用電子資源服務商專用的閱覽器。

3.2 電子資源版權(quán)保護的一些建議

電子資源版權(quán)保護不僅僅是技術(shù)層面的保護，而是一個涉及多方面的保護體系，這一體系主要包括以下幾個方面。

3.2.1在法律保護中，國家要有相關的法律制度和條約予以保障。這方面制度的制定是一個循序漸進的過程，隨著電子資源應用的日益廣泛，這方面的保障制度應逐漸完善。

3.2.2提高與電子資源有關的參與者對版權(quán)的認知程度。電子資源的參與者主要包括作者、出版社、電子資源服務商以及最終的讀者，只有這些參與者認知程度提高了，版權(quán)保護才能很好地貫徹和執(zhí)行。同時，參與者認知程度的提高是一個循序漸進的過程，各參與者之間要互相理解和配合。

3.2.3從技術(shù)上加強對電子資源版權(quán)的保護。主要依靠計算機技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)對電子資源的使用范圍、讀者、使用時間、使用方式等加以限制，也就是現(xiàn)在都在采用的DRM技術(shù)，主要包括數(shù)字證書認證技術(shù)、IP地址限制技術(shù)、電子資源加工技術(shù)等。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，對電子資源在技術(shù)上的保護應該不存在什么問題。

3.2.4對電子資源的傳播存儲形式也需制定一定的規(guī)范和標準，不能任由電子資源服務商各自為政、自定標準。建議國家相關部門制定電子資源傳播存儲強制性行業(yè)標準，由出版社或者出版社委托的單位完成電子資源的標準化加工，然后出售其電子資源。此時電子資源服務商的作用就相當于紙質(zhì)圖書的書商，只起到一個中介作用。

3.2.5對2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問題，出版社和電子資源服務商要雙管齊下，盡可能與作者簽署授權(quán)協(xié)議，對暫時無法取得聯(lián)系的，可以繼續(xù)采用版權(quán)認領方式進行。

3.2.6建議電子資源版權(quán)可以借鑒成熟的專利知識保護體系進行保護。專利制度是以技術(shù)的公開換取法律上對技術(shù)的保護，電子資源可以借鑒這一成熟模式對其版權(quán)進行保護，即以資源的公開換取法律上對資源的保護。

4 結(jié) 語

總之，各種電子資源版權(quán)糾紛的出現(xiàn)并不是一些孤立、偶然的事件，而是一種新事物的出現(xiàn)與現(xiàn)有制度以及人們認知相對滯后的矛盾造成的。主要體現(xiàn)在:一是有關法律制度不完善或者不健全，對出現(xiàn)的一些特殊情況不能妥善處理;二是電子資源服務商本身存在的一些問題，造成一些版權(quán)上的疏忽;三是用戶對版權(quán)的認識上不到位，出現(xiàn)的一些侵權(quán)行為。相信隨著法律制度的逐步完善健全，作者、出版社、電子資源服務商、圖書館、讀者等參與者在版權(quán)方面的法律意識逐漸提高，電子資源的版權(quán)問題會得到合理妥善的解決。

[參考文獻]

[1] 柳華芳.百度版權(quán)門是中國互聯(lián)網(wǎng)的拐點[EB/OL].[2008-06-18].blog.chinabyte.com/blog/fanggege/archive/2008/06/18/86133.html.

[2] 陸建平.百度深陷版權(quán)門:莫當炮灰 和平解決[EB/OL]. [2008-12-05].tech.163.com/05/1018/09/20B9SUVR000915HL.html.

[3] 何春中.誰在吞噬我們嘔心瀝血的學位論文[N].中國青年報，2008-11-27(6).

[4] 何春中.學位論文的著作權(quán)保護何去何從[N].中國青年報，2008-11-27(6).

[5] 抽身“版權(quán)門”?迅雷舉辦“版權(quán)認領” [EB/OL].[2008-12-05].publish.it168.com/2007/0427/20070427045101.shtml.

篇3

11科技論文的作用

科技論文是科技成果的總結(jié)、學術(shù)水平的標志，是促進科技交流與合作的有效途徑，更是評價一國科技水平和科研能力的重要指標。近幾年來，我國財政科技撥款及科學研究與試驗發(fā)展經(jīng)費呈穩(wěn)步增長態(tài)勢，科研隊伍不斷壯大，科技論文數(shù)量也持續(xù)穩(wěn)定增長。2008年中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果表明，我國作者2007年發(fā)表國際科技論文總數(shù)仍居世界第2位?？萍颊撐牡难该驮鲩L，對我國科學技術(shù)水平的提高起到了積極的推動作用。但是，隨著全球開放存取模式的興起，我國在強調(diào)科技數(shù)量的同時，卻忽視了科技論文在網(wǎng)絡時代開放存取的版權(quán)管理和保護問題。

12開放存取定義

2001年12月，OSI(openoilyinstiue)在匈牙利的布達佩斯召開信息自由傳播會議，并于2002年2月正式對外公布《布達佩斯公開獲取計劃》（BUdPestcpenaccessjiitiativ，eBOA)布達佩斯開放存取計劃認為，開放存取某一文獻是指可以在互聯(lián)網(wǎng)公共領域免費獲取，并允許用戶閱讀、下載、復制、分發(fā)、打印、檢索或鏈接到這些文章的全文，用于編制索引、作為軟件數(shù)據(jù)使用或用于其他合法目的，而沒有經(jīng)濟、法律以及技術(shù)障礙。進行復制和傳播的唯一限制和版權(quán)在此唯一作用是給予作者控制其作品的完整性及以適當?shù)姆绞綄ψ髡弑硎局轮x，并注明相應的引用信息的權(quán)利151。2003年3月《巴斯達聲明》、10月《柏林宣言》更加明確了開放存取的意義、概念、特點和對象，并明確提出未來發(fā)展目標。開放存取旨在通過國際環(huán)境建立一個免費的、不受限制的學術(shù)論文獲取渠道，消除信息資源的獲取障礙，促進教學科研，分享學術(shù)成果，推動世界范圍內(nèi)的學術(shù)交流，讓學術(shù)成果成為全世界的共享資源。PETR認為，開放存取模式就是把同行評議過的科學論文或?qū)W術(shù)文獻放到互聯(lián)網(wǎng)上，使用戶可以免費獲得，以打破學術(shù)信息傳播的人為壁壘。

2科技論文開放存取的合理合法性

(1)國際圖聯(lián)開放存取聲明解讀。國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會一直關注信息的開放存取議題，設有開放存取信息及表達自由委員會（FAFE)積極推動信息的開放存取。2004年2月，國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會發(fā)表的《關于開放存取學術(shù)信息和研究文獻聲明對旨出，經(jīng)同行評閱的學術(shù)文獻對人類的進步具有重要的貢獻，全面開放存取學術(shù)文獻是了解世界及縮減數(shù)字鴻溝的重要手段之一。因此，呼吁作者、編者、出版商、圖書館及信息服務機構(gòu)，堅持開放存取原則，提供學術(shù)文獻服務。

(2)開放存取宗旨與知識產(chǎn)權(quán)法目標是一致的?？萍颊撐拈_放存取旨在借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，實現(xiàn)學術(shù)成果的廣泛傳播，促進科技進步，使公共利益和著作權(quán)人利益同時得以實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法的終極目標是鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進科技進步，由此帶動整個社會的進步，這在我國《著作權(quán)法〉〉和《專利法》中第一條都有體現(xiàn)?？萍颊撐拈_放存取宗旨與知識產(chǎn)權(quán)法的價值目標是一致的，都是為了擴大知識成果的廣泛交流與傳播，促進科技的進步、繁榮和發(fā)展。

(3)科技論文具有一部分公共性質(zhì)，其大部分經(jīng)費來源于國家財政資助?？萍疾拷y(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2007年我國國際最多的部門是高等院校，占8458%；2007年國內(nèi)最多的也是高等院校，占6603%,研究機構(gòu)占10.19%。而高等院校和科研機構(gòu)正是受國家財政經(jīng)費資助研究的主體。同時，科技論文資料來源離不開現(xiàn)有科技資源的支持，科技論文的創(chuàng)作需要建立在對現(xiàn)有科技成果和經(jīng)驗吸收借鑒的基礎之上，科技論文肩負著傳播科技成果，促進科技進步的命。PUbHeLibraryofScience認為學術(shù)信息應屬于全社會的共同財富。

3科技論文開放存取版權(quán)管理的新模式

(1)開放存取出版仍然是有版權(quán)的出版。開放存取出版模式以承認版權(quán)為前提，仍然受到著作權(quán)法的保護。在傳統(tǒng)版權(quán)環(huán)境下著作權(quán)法被商業(yè)出版者利用來阻止人們對信息內(nèi)容的隨意獲取與使用。開放存取模式的誕生標志著不同于傳統(tǒng)版權(quán)控制下的出版模式的新型法律關系的確立。在這種新的出版模式下，著作權(quán)以一種使科技論文共享和可以被他人獲得的方式發(fā)揮著作用。著名知識產(chǎn)權(quán)法專家、知識共享組織的創(chuàng)始人勞倫斯。賴斯格（LAWRENCE)旨出，開放存取出版不是沒有版權(quán)的出版11)。

定義中指出，對文獻復制和傳播的唯一限制，或者說是著作權(quán)的唯一作用，應該是給予作者對其作品完整性的控制以及作品以適當?shù)姆绞奖硎局轮x和引用的權(quán)利。在開放存取中，作者仍然保留對作品享有基本權(quán)利，比如，保護作品的完整權(quán)和署名權(quán)等，一些作者還禁止作品用于商業(yè)用途。通過這樣的著作權(quán)安排，使作者在保留基本權(quán)利的同時，鼓勵作者放棄其他權(quán)利，授權(quán)認可合法的學術(shù)活動中所需要的一切使用，從而盡可能地擴大作品利用的程度與范圍。

(2)開放存取不依賴讀者支付版權(quán)使用費。傳統(tǒng)版權(quán)控制下出版模式的維持主要依靠用戶支付版權(quán)使用費，即用戶的訂閱費，出版商對市場的壟斷性愈強，獲得的版權(quán)使用費就愈多。相反，開放存取出版模式所需的經(jīng)費則越來越多地來源于作者支付的出版費，即出版費用由讀者轉(zhuǎn)移給作者或其他機構(gòu)。對于被發(fā)表的論文每篇收取較高的評審費用。比如，BiMedCeta每篇論文收費330英鎊，而PLS對每篇論文收費1500美元。收取作者出版費用是0A期刊成本彌補的主要手段。

(3)開放存取是在現(xiàn)行著作權(quán)法的法律框架下運行的。開放存取的作品只限于作者同意和授權(quán)免費提供使用的作品。這與現(xiàn)行的著作權(quán)法并不沖突。因為現(xiàn)行著作權(quán)法賦予作者擁有限制作品傳播的權(quán)利的同時，也賦予了作者自由傳播作品的權(quán)利。英國研究理事會（RCUK)在一項開放存取政策草案中指出，不與現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)相沖突。明確指出，不倡導突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)著作權(quán)人的意愿，最大限度地實施開放存取出版。這樣，開放存取就形成了既承認版權(quán)法和以維護版權(quán)規(guī)則為前提，又在版權(quán)法的保護下打破版權(quán)壟斷的知識信息傳播的新模式。

(4)版權(quán)歸作者所有而不是轉(zhuǎn)讓給出版者。傳統(tǒng)出版模式下，作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者，而開放存取改變了傳統(tǒng)的學術(shù)出版權(quán)利歸屬方式，由作者擁有所發(fā)表作品的版權(quán)。1C一SURFPatneHngcnOPyHh”項目關于開放存取與版權(quán)的研究報告指出，開放存取期刊采用4種不同的版權(quán)政策，或者說學術(shù)作者有4種方式管理其作品的版權(quán)，分別是:①作者將部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版機構(gòu)。作者保留版權(quán)，但允許他人使用和再利用作品，包括商業(yè)利用（如兩個主要的開放存取出版者PLCS和BKMEDCeta采用這一模式）。

②版權(quán)可以由作者保留，但是商業(yè)利用權(quán)通過許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓給出版者。這一許可協(xié)議在某種程度上限制學術(shù)使用。作者可以再利用其作品，只要不涉及商業(yè)利用權(quán)利，不必征得出版者的同意。

③開放存取作品再利用和作品轉(zhuǎn)換權(quán)利受到限制。這一模式是基于“知識共享”許可證，其限制商業(yè)目的的再利用，即“相同方式共享”?！跋嗤绞焦蚕怼笔侵?，基于此作品修改、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)作新作品，只有在與此相同的許可證下才可以傳播結(jié)果作品。④所有權(quán)利或大部分權(quán)利由作者保留而不是由出版者保留，作者保留商業(yè)利用權(quán)利。采用這一模式的期刊版權(quán)公告聲明，課堂使用免費，但其他使用要依作者本人許可而定。這些期刊大多由學術(shù)界自身出版，且沒有商業(yè)出版者的參與。不需作者付費，期刊只以電子形式出版。

4科技論文開放存取版權(quán)管理策略

(1)確立許可協(xié)議的法律地位。版權(quán)許可協(xié)議是網(wǎng)絡科技論文開放存取的靈魂。開放存取許可協(xié)議的法律基礎在于版權(quán)是社會通過立法對版權(quán)人許可的權(quán)利，同時法律允許版權(quán)人通過“許可”的方式，以締結(jié)契約的途徑來變更和調(diào)整版權(quán)人與用戶之間的權(quán)利義務關系。在許可協(xié)議中版權(quán)不是剝奪用戶的自由，而是通過協(xié)議給了用戶比以往商品化資源更多的自由。但是，許可協(xié)議并非法律規(guī)則，許可協(xié)議是建立在特定國家法律之上的專門解釋。沒有法律的支持，僅靠許可協(xié)議這種格式合同是很難實現(xiàn)開放存取理念的。應通過立法對版權(quán)人許可權(quán)利進行規(guī)定，制定相關法律條例和條款賦予許可協(xié)議法律地位。

(2)完善政府政策引導與宏觀管理機制。從開放存取的發(fā)展來看，開放存取出版模式更多的是一種自下而上的運動。目前已引起了一些國家政府的重視。2003年6月，美國參議員SAO向參議院提出議案，建議所有政府資助的科研成果讓公眾共享。英國科研會議有關加強科研成果獲取的立場聲明也在2005年進行了修訂，公布草案并征求公眾意見。一些國際組織也提出了各自有關開放存取的原則立場。我國也應加強對受國家財政資助的科技論文的管理，進行合理的科研經(jīng)費分配、出臺法律政策要求公共資助的科研成果讓公眾共享，指導相關部門，如科研政策管理部門制定開放存取期刊的評價體系等，從國家層面給予開放存取以宏觀引導和支持。制定相關開放存取的版權(quán)政策，開發(fā)版權(quán)政策指引工具，提供給研究人員使用。同時對版權(quán)歸屬、版權(quán)轉(zhuǎn)讓進行宏觀干預，協(xié)調(diào)學術(shù)出版鏈條上的利益關系，為鼓勵科技論文開放存取的發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和法律環(huán)境。

(3)建立網(wǎng)絡科技論文認證制度。對科技論文的發(fā)表時間進行客觀、正確的記錄，可以使作者的科研成果為他人所知，通過享有首創(chuàng)權(quán)、發(fā)明權(quán)來得到學術(shù)界的認可和尊重。中國科技論文在線可以為在該網(wǎng)站的作者提供的時間證明，便于作者在第一時間公布自己的創(chuàng)新成果。網(wǎng)絡科技論文認證工作所發(fā)揮的主要作用在于確定文獻的發(fā)表時間，以確保作者的首創(chuàng)權(quán)和發(fā)明權(quán)。但是，僅對時間作出證明是不夠的，關鍵在于對作者的主體資格開展認定。同時政府要將網(wǎng)絡發(fā)表的科技論文作為科研院所和大專院校學術(shù)水平評估的重要指標之一。科研院所和大專院校也要將網(wǎng)絡發(fā)表的科技論文作為評定職稱和考核的重要指標，以及申報課題的重要參考條件。只有這樣，才能激勵科研工作者的創(chuàng)作熱情，最大限度地傳播和使用科研成果，促進科技的繁榮和發(fā)展。

篇4

 

版權(quán)法又可以稱為文學藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法，它是一部形成一國社會文化的法律。版權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)體系，其保護的標的是思想的創(chuàng)造物，這就決定了版權(quán)必須賦予權(quán)利人一定的專有權(quán)利來達到和實現(xiàn)激勵創(chuàng)作者盡心創(chuàng)作的目的。同時版權(quán)又兼具了增進知識和學習的憲法性目的，因此它需要通過設定一些公共領域促進一般的社會公眾接觸到創(chuàng)新的思想以達到傳播作品提高社會公共利益的目的?？梢?，版權(quán)法從本質(zhì)上就是要在創(chuàng)作者和使用者之間建立一種均衡關系。

保護期限的長短是調(diào)整作者與公眾之間利益沖突的重要工具法律論文，也是實現(xiàn)版權(quán)法目的的一種手段論文范文。根據(jù)各國版權(quán)法的規(guī)定，一旦版權(quán)的法定保護期屆滿，作品將自動地進入公共領域，公眾可以自由地復制或者作其他的使用。從這個角度而言，確定版權(quán)保護合適的期限是促進各國版權(quán)法改革的重要原因。本文運用計量分析方法，以56個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)為樣本，實證分析版權(quán)保護期限與版權(quán)貿(mào)易的關系，探求版權(quán)保護期限的理想平衡點，并在此基礎之上提出完善我國版權(quán)保護期限制度的政策建議。

一、研究文獻綜述

一般而言，版權(quán)保護期限就是指版權(quán)法律保護實施的時間期限。法律賦予版權(quán)一定保護期限的目的就在于使得作者在不泯滅創(chuàng)作熱情的同時還愿意與公眾分享其智力成果，這一規(guī)律儼然成為絕大多數(shù)國家的法則。從歷史的角度來看，版權(quán)保護期限經(jīng)歷了從短到長的演變過程，逐步從最初的28 年擴展到現(xiàn)在的作者身后70 年[[1]]。學界為此展開了積極的探討法律論文，在理論層面上，美國國會[[2]]就Eldred v.Ashcroft[[3]]判決指出，如果不延長現(xiàn)有版權(quán)作品的保護期，就沒有人愿意對那些即將進入公有領域的但是卻具有投資價值的版權(quán)作品進行追加投資。因此，延長版權(quán)保護期就能使這種追加投資成為可能。美國版權(quán)局[[4]]強調(diào)在信息全球化的今天，國際社會應當有一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)保護期標準，現(xiàn)在，歐盟已經(jīng)通過一個版權(quán)指令將其版權(quán)保護期延長至作者有生之年加上死亡后70年。如果美國不延長版權(quán)保護期，那么，美國在歐盟的利益將受到損失。在實證層面上，Png 和Wang[[5]]調(diào)查了1991-2002年OECD 26個國家的樣本數(shù)據(jù)。研究表明，在平均水平上，版權(quán)保護期限的延長使得電影產(chǎn)量提高了8.51%（4.60%）到10.4%（4.89%）之間法律論文，并且電影產(chǎn)量的增加在盜版率低的國家顯得更為顯著論文范文。

從版權(quán)法的基本原理來看，版權(quán)期限的擴張是對版權(quán)人保護的強化，但同時也意味著對社會公眾義務的加重、對公眾自由接近知識和信息的限制的強化，這引起學者對版權(quán)保護期限不斷延長的擔憂和焦慮。在理論層面上，Landes和Posner[[6]]認為版權(quán)保護期延長所激勵是那些還沒有被創(chuàng)作出來的作品，而表達成本的增加將涉及到對所有作品的借用，包括現(xiàn)有的和沒有創(chuàng)作出來的作品。這是反對版權(quán)保護期限延長一個非常有力的判斷。美國法官Thomas[[7]]總結(jié)認為版權(quán)保護60年的壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡會雙倍于30年的壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡、三倍于20年壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡。Lypzic[[8]]對版權(quán)保護期過長的弊端進行全面的總結(jié)：一是作者靠集體文化培養(yǎng)，從中吸收完成自己作品所需的各種要素，因此，反過來，將他們的作品盡快納入公有領域作為共同財產(chǎn)也是理所當然的；二是超過一定的時間，幾乎無法再找到所有的繼承人，幾乎無法使他們意見一致地按作品的流通市場所需求的速度授權(quán)使用作品；三是保護期限過長法律論文，公眾會付出更大的代價，因為權(quán)利的永久化只會有利于繼承人，不利于激發(fā)創(chuàng)造力；同樣，它會使作品難于流通，這不符合公眾享有文化的迫切要求。在實踐層面上，Landes和Posner[[9]]并采用限制折扣的方法，指出一個永久性版權(quán)的現(xiàn)值與25年版權(quán)保護期的現(xiàn)值，相差僅約2.5%。法官Breyer[[10]]同樣認為版權(quán)20年保護期限所創(chuàng)造的收益就占到了永久性保護所創(chuàng)造收益的98%以上。Varian [[11]]認為美國Sonny Bono 版權(quán)期限擴展法案所產(chǎn)生的激勵效用是不顯著的，版權(quán)保護期限延長20年的規(guī)定，僅僅能創(chuàng)造0.47%額外的補償，如此低的補償率不可能對作品創(chuàng)作具有顯著影響。Landes &Posner [[12]]調(diào)查了1910-1991年美國版權(quán)辦公室版權(quán)續(xù)展注冊的情況，認為80%的版權(quán)作品在首次版權(quán)保護期結(jié)束之后已經(jīng)沒有商業(yè)價值了。Rappaport[[13]]研究了在美國1922-1941年間獲得版權(quán)的電影在1998年的商業(yè)價值，他發(fā)現(xiàn)兩個趨勢：一是距離目前更近的電影更有可能進行商業(yè)運作。在1926-1928年的電影在1998年的商業(yè)存活率為11%法律論文，1929-1932年的存活率則為40%，1933-1941年的存活率則為65%；二是距離目前更近的電影具有更高的商業(yè)價值。在1926-1930年間創(chuàng)作電影的平均商業(yè)價值為175,000美元，1931-1934年間為250,000美元，1935-1941年間為400,000美元論文范文。

上述研究成果細致梳理了版權(quán)保護期限對版權(quán)人、傳播人與使用人的各方影響，闡述了版權(quán)保護期限對激勵作品創(chuàng)作和由于壟斷所造成利用不足的兩方面效應?？梢哉f，學界目前對于版權(quán)保護期限重要性的探討已經(jīng)非常深入和翔實，并將關注的焦點和核心放在究竟多長的保護對于確保作者和出版者的經(jīng)濟利益是必要的。但令人遺憾的是迄今關于版權(quán)法最終能夠提高公眾福利的經(jīng)驗性研究卻極度匱乏，究竟多少激勵足以推動創(chuàng)造性活動，何種激勵——金錢、控制還是時間？——真正起作用，對此缺乏事實性的必要研究加以分析并做出合理解釋。從這個角度而言，目前版權(quán)保護期限延長對社會福利的影響依舊屬于一個開放性命題，本文將在現(xiàn)有研究的基礎之上展開進一步實證分析。

二、版權(quán)保護期限與版權(quán)貿(mào)易關系的實證分析

1、相關數(shù)據(jù)

對于版權(quán)保護期限，直接采用各國或地區(qū)的版權(quán)立法期限為統(tǒng)計變量。對于版權(quán)貿(mào)易法律論文，由于直接采用一國或地區(qū)版權(quán)貿(mào)易的絕對值往往會忽略各國或各地區(qū)規(guī)模大小的差異，導致數(shù)據(jù)失真，因此，采用人均版權(quán)貿(mào)易額進行修正。研究樣本為2006年全球具有代表性的56個樣本國家和地區(qū)的版權(quán)保護期限和人均版權(quán)貿(mào)易額的數(shù)據(jù)資料。相關數(shù)據(jù)參見表1。

表1版權(quán)保護期限與人均版權(quán)貿(mào)易額數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

 

國家

和地區(qū)

版權(quán)保護期限ST

人均創(chuàng)意及其相關物品進出口貿(mào)易額(美元)CT

國家

和地區(qū)

版權(quán)保護期限ST

人均創(chuàng)意及其相關物品進出口貿(mào)易額(美元)CT

國家

和地區(qū)

版權(quán)保護期限ST

人均創(chuàng)意及其相關物品進出口貿(mào)易額(美元)CT

國家

和地區(qū)

版權(quán)保護期限ST

人均創(chuàng)意及其相關物品進出口貿(mào)易額(美元)CT

匈牙利

70

1605.958

瑞士

70

4166.612

拉脫維亞

70

501.3533

新西蘭

50

722.645

荷蘭

70

2730.922

阿根廷

70

80.21176

肯尼亞

50

11.10053

阿爾巴尼亞

70

66.27032

智利

50

140.8095

克羅地亞

50

494.4137

丹麥

70

2868.151

韓國

50

1109.034

盧森堡

70

5597.743

葡萄牙

70

647.9537

巴西

70

64.98956

印度

60

39.11031

奧地利

70

2404.444

冰島

50

1385.601

加拿大

50

1302.102

馬來西亞

50

987.572

塞浦路斯

70

1306.344

羅馬尼亞

70

219.2006

西班牙

70

776.5571

泰國

50

281.735

澳大利亞

70

980.5365

以色列

70

4294.443

愛沙尼亞

70

1803.927

中國

50

173.2935

法國

70

1290.191

斯洛文尼亞

70

1071.108

捷克

70

1117.213

白俄羅斯

50

116.5495

德國

70

1532.578

斯洛伐克

70

859.9697

波蘭

50

342.9795

格魯吉亞

50

42.68358

意大利

70

1099.275

比利時

70

5964.5

愛爾蘭

70

2054.753

亞美尼亞

50

261.7565

挪威

70

1398.058

英國

70

2649.674

日本

50

696.4777

菲律賓

50

47.41103

瑞典

70

2557.999

希臘

70

557.1021

馬耳他

70

1424.512

印度尼西亞

50

34.50223

保加利亞

70

165.314

芬蘭

70

3451.044

新加坡

50

9334.759

約旦

30

266.7404

美國

70

990.5456

土耳其

70

83.28199

立陶宛

70

571.765

篇5

一、我國高校學生作品著作權(quán)歸屬現(xiàn)狀與問題

高校學生作品是指由高校學生創(chuàng)作的文學、藝術(shù)、自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品，如學位論文、課外藝術(shù)攝影作品、競賽工程設計圖等。然而學生的作品除了凝結(jié)了學生辛勤勞動外，還會借助學校的物質(zhì)資料及設備，導師的輔導，以及第三方單位的出資（如課題組、出版社）等。正是由于學生作品在創(chuàng)作中的復雜性，導致了近年來學生作品的著作權(quán)糾紛案件的增多。①處理糾紛的關鍵就是理清學生作品的權(quán)屬問題。只有理清權(quán)屬，才能解決作品的利益分配、許可等其他與著作權(quán)相關的爭議問題。

（一）高校學生作品著作權(quán)歸屬現(xiàn)狀

高校著作權(quán)的權(quán)利人一般是教職工和學生，也有可能是高校和其他組織機構(gòu)，如課題小組或者院系等。但是，不論權(quán)利的最終歸屬是什么形式，作品的創(chuàng)作者肯定是自然人。從高校作品的自然人作者來分類，將高校作品產(chǎn)生的源頭分為兩類，即教職工作品與學生作品。由于學生作品的創(chuàng)作目的和過程不同，又可以分為三類。

首先是學生的個人作品，指學生利用自己的業(yè)余時間，不利用學校的物質(zhì)條件，個人獨立創(chuàng)造的作品。第二類是學生的學業(yè)作品，指學生為了完成學校規(guī)定的學習任務而創(chuàng)作的作品。如日常課程作業(yè)、學位論文。第三類是學生的競賽作品和課題作品，是指學生參與某一課題項目或競賽項目時，為完成項目而創(chuàng)作的特定的作品。

學生作品著作權(quán)保護的依據(jù)是我國著作權(quán)的相關法律規(guī)定，如《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》和相關的司法解釋。此外，教育部還實施了《高等學校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》，各?。ㄊ校?、高校也頒布了相關的高校知識產(chǎn)權(quán)保護辦法，其中也涉及高校著作權(quán)歸屬的內(nèi)容。②但學生著作權(quán)糾紛的案件有逐年增多的跡象。2011年教育部對國內(nèi)70所高校進行了有關高校著作權(quán)的問卷調(diào)查。對于學生學位論文的調(diào)查表明：99%的高校圖書館（或數(shù)字圖書館）在收錄學生學位論文（書面或電子版）時并不支付報酬。36%的學校圖書館會將學生的學位論文提交給國內(nèi)某一專門論文數(shù)據(jù)庫，其中32%的高校圖書館獲得金錢報酬，但報酬的多少沒有統(tǒng)一標準，其余高校獲得其他形式的回報。只有68%的高校在學生提交作品時有權(quán)屬聲明。而只有56%的高校有職務作品的判定標準?？梢?，高校會將學生免費提交給它的學位論文以特定形式出售給某一論文數(shù)據(jù)庫，而學生也常常會在畢業(yè)后將學位或者出版成書。即使56%擁有高校職務作品判定標準的高校，在實際中其因判定標準難以操作而判定困難。因為高校認定標準出自《高等學校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》，而該規(guī)定中有關職務作品的規(guī)定和《著作權(quán)法》中內(nèi)容一致。

《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務作品?！?/p>

可見，《著作權(quán)法》第十六條內(nèi)容較為概括，不易操作，在實際中無法很好的判定學生創(chuàng)作的作品是否屬于職務作品。因此，誰有權(quán)利享有學生作品的著作權(quán)，如何判定三種不同類型的學生作品的權(quán)屬是高校學生作品著作權(quán)的核心問題。

（二）高校學生作品著作權(quán)歸屬的認定問題

對于學生的個人作品的著作權(quán)一般歸學生所有。我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定著作權(quán)歸屬，“著作權(quán)屬于作者…創(chuàng)作作品的公民是作者?！薄吨鳈?quán)法實施條例》第二條也對著作權(quán)法中的“作品”做了規(guī)定，指“文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果”。而“創(chuàng)作”是指“直接產(chǎn)生文學、藝術(shù)和科學作品的智力活動”（《著作權(quán)法實施條例》第三條）。可見，高校學生的個人作品屬于著作權(quán)法保護范圍，學生獨立完成的作品，著作權(quán)一般屬于學生。高校不享有該作品的著作權(quán)，無權(quán)干涉該學生個人作品復制、出版、發(fā)行等。在實際中，高校和學生尚未出現(xiàn)因個人作品而產(chǎn)生的著作權(quán)歸屬或使用方面的糾紛。

我國高校學生作品權(quán)屬不清，主要出現(xiàn)在學業(yè)作品和課題作品中。完成學生的學業(yè)作品的目的是為了完成學習任務，并在撰寫時會使用學校提供的物質(zhì)資料或設備。我國沒有關于學生與導師對學位論文著作權(quán)歸屬的規(guī)定，但有些高校制定了相應學位論文著作權(quán)歸屬和分享辦法，如《**大學學位論文原創(chuàng)性聲明》、《**大學學位論文使用授權(quán)聲明》。對于未發(fā)表的碩、博士學位論文而言，在實踐中，作為學位授予單位的高校一般都在碩士生和博士生的學位論文中聲明，授予學位的高校擁有或使用一定范圍內(nèi)的著作權(quán)。不同的是，有的具有有限使用權(quán)，有的則直接將高校作為著作權(quán)人。[1]2008年教育部對我國38所高校的調(diào)查中，有28所高校規(guī)定在學生授權(quán)后學校對學位論文有有限使用權(quán)，占“985高校”的73.7％，僅有4所高校規(guī)定學位論文屬于高校，占“985高?！钡?0.5％。有3所高校規(guī)定學位論文的知識產(chǎn)權(quán)單位為學校，學校有一些使用權(quán)，其他學校則未聲明。如某大學在該學校碩士學位論文尾頁的“學位論文知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明”中以約定的形式將學位論文的所有權(quán)歸屬于學校，并規(guī)定“學校享有以任何方式發(fā)表、復制、公開閱覽、借閱以及申請專利等權(quán)利”。另外，該聲明還以學生的名義宣告“我們提交的學位論文及相關的職務作品，知識產(chǎn)權(quán)歸屬學?！?。在這樣的語境中，學位論文基本等同職務作品。此外，無論是否存在類似的權(quán)屬聲明，實踐中授予學位的高校都具有將學位論文數(shù)字化的權(quán)利和將數(shù)字化的學位論文授予他人使用的權(quán)利，各種論文數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者幾乎都是從高校，而不是從論文作者手里直接獲得學位絡傳播權(quán)。

由此可見，實際中學校在學位論文上享有的是作品的全部財產(chǎn)權(quán)利，并對自然人作者的人格權(quán)進行了大量的限制，學生作為自然人作者就其職務作品僅僅享有非常有限的權(quán)利。導致糾紛的根本問題是將學生的畢業(yè)論文作為職務作品，但卻沒有高校對這種認定給出明確標準。

學生一般無法獨立完成課題作品或競賽作品，學生作為課題組一員或競賽小組成員共同創(chuàng)作課題作品或競賽作品。在以上過程中，學生需要導師指導，并利用學校提供的物質(zhì)技術(shù)條件，如學校的前期研究成果、特定的研究設備等。對于此類學生作品可具體分為兩種情形。一種情況是學生依照合同進行創(chuàng)作，合同中已明確規(guī)定作品權(quán)屬。當自然人、法人或其他組織委托某個或某幾個學生為合同而進行某一作品的創(chuàng)作時，作品的著作權(quán)歸屬由雙方訂立的委托合同決定。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。”這種情況下雙方有明確的雇傭關系，因合同而創(chuàng)作出的某作品，委托方就可以根據(jù)合同取得由自然人創(chuàng)作的作品著作權(quán)。這種合同中有明確約定的“委托作品”，其權(quán)屬清晰。另一種情況是合同未作明確約定，即學生創(chuàng)作的競賽作品或課題作品并沒有明確規(guī)定著作權(quán)人，那么法律依舊是傾向保護作品的實際自然人，即作者――《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定“合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！毙枰貏e注意的是，如果學生在課題組或者競賽組中只是為“他人創(chuàng)作進行組織工作，或者提供咨詢意見，或者進行其他輔助工作”，這些都不屬于著作權(quán)法保護的范圍，學生不是該作品的著作權(quán)人，因為這些“工作”不屬于著作權(quán)法中的“創(chuàng)作”，是我國《著作權(quán)實施條例》第三條中“創(chuàng)作”的排除條款。但如何區(qū)分“輔助工作”和“創(chuàng)作”，又是一個問題。

可見，不是所有高校學生在提交的論文中都有權(quán)屬聲明，而現(xiàn)行的著作權(quán)管理辦法中對于學生論文的權(quán)屬規(guī)定各有差異，更重要的是沒有權(quán)屬判定標準或判定標準不明確，這是造成高校、學生之間著作權(quán)爭議的原因。因此，汲取國外高校對學生作品著作權(quán)歸屬認定的經(jīng)驗將大有裨益。

二、國外高校學生作品著作權(quán)歸屬

國外高校對于學生著作權(quán)歸屬的規(guī)定常見于“高校的著作權(quán)政策”、“高校圖書館論文收錄管理辦法”中。另外，國外學生的學業(yè)作品，特別是學位論文常常依托于某一競賽或者課題完成。

（一）歐洲大陸――德國、法國、奧地利

學位制度起源于中世紀的歐洲，1180年法國巴黎授予世界上第一批博士學位；而德國是最早啟用學位論文答辯制度的國家。通過分析法國、德國、奧地利（主要施行德國教育體制）三國高校關于學生學位論文的政策，以了解歐洲大陸高校對學生著作權(quán)權(quán)屬的態(tài)度，即以保護作者和作品為核心。

首先通過對法國、德國、奧地利高校在讀本科生、碩士生、博士生發(fā)放調(diào)查問卷了解歐洲高校在解決著作權(quán)歸屬的具體辦法。調(diào)查的高校包括：德國明斯特大學、德國不萊梅大學、德國漢堡大學，德國拜羅伊特大學；法國的國立高等工程技術(shù)學院（ENSAM）、薩瓦大學(Universite Savoie)、法國高等師范大學、法國IPAG大學；奧地利維也納農(nóng)業(yè)大學、維也納經(jīng)濟與管理大學、維也納科技大學、維也納醫(yī)科大、維也納大學等工科、文科、理科學生。調(diào)查結(jié)果表明：95%的高校圖書館在收錄學生論文時，并不會支付給學生報酬。但100%的高校圖書館在校內(nèi)免費開放學位論文（包括電子版的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫），并可免費借閱或復印給本校學生學習使用。同時高校圖可書館將電子版的學生學位論文提交給國家圖書館（或國家學術(shù)圖書館）。60%的高校要求學生在提交論文時，與高校簽訂授權(quán)合同（及規(guī)定論文收益分配和等級）。此外，學生和高校圖書館、專門論文數(shù)據(jù)庫之間出現(xiàn)論文收錄或合理使用等糾紛，55%的高校是由學生會或者其他著作權(quán)集體管理組織解決爭議。另外，歐洲大陸對于研究生的學生作品與本科的學生作品的處理方法不同。碩士論文，特別是工科碩士論文多是基于扎實的實習報告，在此基礎上稍加整理形成的。因為多數(shù)的德法高校（特別是高等技術(shù)學校）都與實習單位、學生在實習前就簽訂三方合同，學生需要到某一企業(yè)進行1年甚至更長時間的實習，參與具體的項目，最終完成實習報告，因而該學生的學位論文的權(quán)屬、使用及保密性都會在合同里做詳細規(guī)定。而博士培養(yǎng)更強調(diào)因材施教、重視個體培養(yǎng)。博士生跟博士生導師在博士學習階段開始就簽訂一對一的不公開的“培養(yǎng)合同”，合同對博士生的學習年限、待遇及學位論文的發(fā)表和收益都等做了詳細的具體的規(guī)定，而德國文科博士生學位論文一般都要求出版發(fā)行。這些做法有效的避免了學生因?qū)W位論文產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛。而德法本科生的學士論文，一般也不會出現(xiàn)著作權(quán)糾紛問題。因為學生將通過答辯的論文提交給高校圖書館保存，而高校圖書館只會將論文提交給非盈利性的公共機構(gòu)，如國家圖書館或國家學術(shù)圖書館，而不是給盈利性的商業(yè)數(shù)據(jù)庫（商業(yè)數(shù)據(jù)庫一般不收錄本科論文，主要還是因為一般的本科論文的學術(shù)性不強，不夠具有商業(yè)的購買價值。）

（二）英國

英國的著作權(quán)法律制度不同于歐洲大陸，是以保護商業(yè)使用為中心，被稱為版權(quán)法律制度。牛津大學和劍橋大學關于學生作品歸屬的規(guī)定極具代表性。

1. 劍橋大學。首先認為學生并非學校的雇員而享有版權(quán)。但有兩個因素影響學生對于版權(quán)的獲得，即有相關的版權(quán)歸屬合同或有相關的科研資助人時，學生作品就相當于特定合同下的雇用作品。劍橋大學詳細規(guī)定了三種排除學生版權(quán)所有的特例：（1）學生的贊助人提供關于相關作品版權(quán)歸屬的協(xié)議；（2）創(chuàng)作該作品的學生與學校或者其他第三方有關于作品版權(quán)歸屬的協(xié)議；（3）學生的作品是就某一問題與他人合作的研究成果，這時就版權(quán)問題要另外協(xié)商，不能簡單的定為學生是版權(quán)的首位所有人。[2]

2. 牛津大學。牛津大學對于高校著作權(quán)的規(guī)定又有所不同。大學圖書館管理規(guī)章中將著作權(quán)分為不同種類――版權(quán)、作者權(quán)利和物的所有權(quán)。依據(jù)其具體解釋可知，版權(quán)等同于我國著作財產(chǎn)權(quán)部分；作者權(quán)是我國著作權(quán)理論中人身權(quán)利部分；物的所有權(quán)是特指圖書館對于自身藏書就其著作權(quán)載體所享有所有權(quán)。對于學生作品的著作權(quán)，牛津大學首先肯定自然人作者作為作品的直接創(chuàng)作人成為版權(quán)所有人或者版權(quán)第一所有人，但是版權(quán)本身可以轉(zhuǎn)讓，因此作者會喪失財產(chǎn)權(quán)利而僅僅享有作者權(quán)利。其次，對于本身屬于“受雇傭”期間的學生作品創(chuàng)作，且“為了完成日常工作”，此時作品的所有權(quán)歸高校。再次，關于學生的學術(shù)作品，按照版權(quán)法和本校的規(guī)章，學術(shù)作品的權(quán)利應當歸屬于學校，但是在牛津大學實際操作中并不主張權(quán)利，默認由創(chuàng)作者行使權(quán)利。[3]

（三）美國

美國高校學生作品如果符合雇傭作品的規(guī)定，學生作品的著作權(quán)屬于學校。在沒有其他例外情況，比如事先約定的情況下，作品的著作權(quán)一般屬于學生個人。

麻省理工大學著作權(quán)政策對于學生作品著作權(quán)歸屬的認定標準很具有代表性。[4]學生作品在不同情形下分別有不同歸屬：（1）作品來自某項研究，而該研究全部或部分來自學校的資助，學生不論是以工資，薪金，補助或其他資助形式獲得資助，則根據(jù)協(xié)議確定著作權(quán)歸屬，如無協(xié)議則著作權(quán)屬于學校。（2）作品產(chǎn)生過程中，部分或全部使用了學校提供的設備，如果學校因此對著作權(quán)有所要求，根據(jù)其要求確定著作權(quán)。（3）如果學校沒有對著作權(quán)歸屬進行限制，學生就對其論文享有著作權(quán)，但應該免費授權(quán)學校復制和公開其論文。（4）作品中如果含有或披露了某些計算機軟件代碼、可以申請專利的內(nèi)容和其他知識產(chǎn)權(quán)，倘若符合重大使用學校資源的情形，學校是著作權(quán)人。

（四）新西蘭

新西蘭坎特伯雷大學學術(shù)委會員對于研究生在其研究階段創(chuàng)造的智力成果（如學位論文），認定學生擁有所有權(quán)。[5]但是對于“充分利用了學校的資源（不包括例行支撐服務，如計算機、圖書館等）”的智力成果，在通過與大學、導師、第三方的書面協(xié)議的方式下，研究生事實上轉(zhuǎn)讓了自己的著作權(quán)。

總之，不管是歐洲大陸高校以保護作者作品為中心的高校著作權(quán)政策，還是英美以版權(quán)為中心的高校著作權(quán)政策，國外高校對學生作品的權(quán)屬標準的規(guī)定相對清晰，考慮了學生論文創(chuàng)作中的三種不同情況，以及不同情況下學生作品的權(quán)屬的差異。一是學生本人享有完全的作品的著作權(quán)，即個人作品的著作權(quán)一般歸學生個人所有。二是作品為“雇傭作品”，雇主（如高?；?qū)嵙暺髽I(yè)）享有著作權(quán)。三是學生作品的歸屬依合同約定而取得，合同里會清楚約定著作權(quán)的相關權(quán)利的分配情況。而在如何區(qū)分哪些情況下屬于“雇傭作品”，哪些屬于學生個人作品的問題上，國外高校的具體做法也給予我們借鑒。首先是考慮創(chuàng)作目的――只要是為完成學校規(guī)定或課題、競賽任務而創(chuàng)作的作品都是雇傭作品，該作品產(chǎn)生的原因是學?；蛘n題的特定要求，版權(quán)歸學?；蛘哒n題組而不是學生個人。其次考慮創(chuàng)作過程――是否主要利用了學校提供的物質(zhì)技術(shù)條件；是否配備了專門的學校人員或課題導師直接參與指導，而不是一般泛泛規(guī)定于目標責任書中。再次考慮課題組或?qū)W校為學生是否提供了專門創(chuàng)作的時間、資金和資源，這種支持超出了學校能給予學生的平常待遇。如果答案都是肯定的，在這種情況下該作品就會被認定為雇傭作品，而非學生個人作品。

三、對我國高校學生作品著作權(quán)歸屬認定的建議

通過對比中外高校著作權(quán)歸屬可知我國高校學生作品的類型和國外高校對于學生作品的分類基本相似，只是國外高校著作權(quán)政策中的雇傭作品判定標準有效地區(qū)分了學生個人作品和雇傭作品，給學生作品的權(quán)屬做了合理的規(guī)定。而我國教育部的《高等學校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》對于學生著作權(quán)的規(guī)定僅起到了宏觀的指導作用。因此，各高校在制定各自的《高等學校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》時，可借鑒國外高校著作權(quán)政策，按三種類型學生作品，結(jié)合作品創(chuàng)作過程中的差異因素，分情況考慮作品的權(quán)屬問題。

總體來說，學生對其獨立完成的作品應當享有著作權(quán)。如學生在課外進行創(chuàng)作的小說、攝影、軟件、設計圖等。對于學生的學位論文，除學校另有規(guī)定外，其著作權(quán)屬于學生。但是，在校期間參與導師承擔的研究課題，應當依據(jù)課題合同的約定決定學生是否享有其著作權(quán)。

在考慮學位論文的除外情況和沒有約定的課題作品時，要具體分析“職務作品”的判定標準，具體建議如下：(1)如果學生完成的作品是課題的一部分，是其承擔課題安排的任務，那學生享有著作權(quán)，但課題組可以優(yōu)先使用，作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，學生不得許可第三人使用。該作品屬于一般職務作品，符合《著作權(quán)法》第十六條。（2）如果學生主要利用課題組（學校）物質(zhì)技術(shù)條件進行創(chuàng)作，如大型機器設備或課題前期成果等――學生僅享有署名權(quán)，其他著作權(quán)屬于課題組（學校）。或者，如果課題組（學校）為學生提供了專門用于創(chuàng)作的時間、資金和資源，超出了學校能給予學生的一般待遇，這種使用屬于“主要利用物質(zhì)技術(shù)條件的行為”――學生享有作品的署名權(quán)，但其他著作權(quán)屬于課題組（學校），該作品屬于特殊職務作品，符合《著作權(quán)法》第十六條第（1）（2）款規(guī)定。

最后，制定適合自己高校特點的學生著作權(quán)管理政策時，爭議解決也可以借鑒國外優(yōu)先通過校內(nèi)（如學生會、工會等）協(xié)商解決的辦法?？梢韵仍诟咝Ｏ嚓P著作權(quán)管理部門（如科研處和學院學術(shù)委員會）協(xié)調(diào)解決學生、高校及第三方之間的著作權(quán)爭議。在校內(nèi)解決糾紛，不僅方便高效，更重要的是高校對于何謂“有效利用物質(zhì)技術(shù)條件”有更為準確的判定。在協(xié)調(diào)不能解決時，依據(jù)著作權(quán)協(xié)議中的仲裁條款或事后達成的仲裁協(xié)議申請仲裁。如未達成仲裁協(xié)議或仲裁條款的，向人民法院請求訴訟解決。

注釋：

①主要有何春中的近千名博士碩士萬方公司侵犯論文著作[EB/OL].[2011-4-20]..

②主要有《湖北省高等學校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》、《上海市高等學校知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》、《大連理工大學知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》、《北京郵電大學知識產(chǎn)權(quán)保護管理辦法》、《北京理工大學知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》等。

參考文獻：

[1]教育部科技發(fā)展中心.中國高校知識產(chǎn)權(quán)報告（2008）[R].高等教育出版社出版,2009.180.

篇6

    網(wǎng)絡著作權(quán)或歸屬自動取得和登記取得

篇7

商標法論文參考文獻：

[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.

[2]沈關生.我國商標法制的理論和實踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.

[3]余俊.商標法律進化論[M].武漢：華中科技大學出版社，2011：182.

[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟學的專業(yè)化分工理論與當代產(chǎn)業(yè)集群的演進[J].學術(shù)月刊，2005（2）：30.

[5]馮曉青.商標權(quán)擴張及其利益平衡機制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.

[6]朱冬.商標侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學，2013（4）：175.

[7]鐘書峰.補充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當代法學，1995（1）：43.

[8]王仲興.中國對商標犯罪的認定和懲治[J].中南財經(jīng)大學學報，1995（3）：99.

[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，1997：24-25.

[10]李揚.知識產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國社會科學出版社，2010：867.

[11]芮松艷.侵犯注冊商標專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標，2011（1）：69.

[12]余暉.論商標侵權(quán)糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨立性[G]//馮曉青.商標侵權(quán)專題判解與學理研究.北京：中國大百科全書出版社，2010：105.

[13]李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學出版社，2005：74.

[14]孔祥俊.商標法適用的基本問題[M].北京：中國法制出版社，2014：30.

[15]黃匯.商標撤銷制度中“使用”界定基本范疇研究——運用比較研究、邏輯推理和實證分析的方法[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.

[16]張德芬.商標侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.

商標法論文參考文獻：

[1]杜穎.社會進步與商標觀念：商標法律制度的過去、現(xiàn)在和未來.北京大學出版社，2012

[2]鄧宏光.商標法的理論基礎—以商標顯著性為中心.法律出版社，2008

[3]孔祥俊.商標與反不正當競爭法.法律出版社，2009

[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters

[5]黃海峰.知識產(chǎn)權(quán)的話語與現(xiàn)實—版權(quán)、專利與商標史論.華中科技大學出版社，2011

[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007

[7]張玉敏.維護公平競爭是商標法的根本宗旨.法學論壇，2008（2）

[8]羅曉霞.論商標法的多元價值與核心價值.知識產(chǎn)權(quán)，2010（2）

[9]王太平.論商標法中消費者的地位.知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）

商標法論文參考文獻：

[1]蔡崇山.推定混淆在商標侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標，2014（10）.

[2]何鵬.商標法修改語境下的“商標使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標，2014（02）.

[3]張玲.企業(yè)商標使用與保護中的若干法律問題[J].武漢交通管理干部學院學報，2000（03）.

[4]左孟魅.阻止商標進入公有領域——商標使用中又一個值得注意的問題[J].中國工商管理研究，2002（10）.

[5]齊云峰.在先使用：論對商標使用人權(quán)利的保護制度[J].云南財貿(mào)學院學報（社會科學版），2004（03）.

[6]張夢迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對抗注冊商標——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.

[7]張晶.我國農(nóng)產(chǎn)品商標權(quán)保護研究——以韓國泡菜注冊商標事件為視角[J].江漢大學學報（社會科學版），2015（03）.

[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標異議案評述——以美國商標法為視角[J].蘭州教育學院學報，2015（08）.

篇8

北京大學 劉思俁

“網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)授權(quán)模式思考”

網(wǎng)絡法律評論 第12卷

互聯(lián)網(wǎng)的點對點（P2P）技術(shù)讓大規(guī)模網(wǎng)絡文件分享成為可能，分享模式給社會帶來不可估量的價值，具有很強的正外部性，但同時也可能讓著作權(quán)人蒙受損失。網(wǎng)絡與傳統(tǒng)著作權(quán)矛盾正不斷激化。

著作權(quán)制度的發(fā)展與技術(shù)發(fā)展一直緊密相連：現(xiàn)代印刷術(shù)直接導致著作權(quán)制度產(chǎn)生；廣播技術(shù)為作品的使用提供新市場；數(shù)字技術(shù)給著作權(quán)制度帶來深刻影響。從最早的作者與出版社一對一授權(quán)，到著作權(quán)人將著作權(quán)授予集體管理組織代為行使，再到近幾年來誕生的“公共許可制度”，它們雖然并不是“完全取代”的關系，但毫無疑問，越來越多人采用新的模式替換舊的，其原因恐怕是成本。

當著作權(quán)交易量較小時，“作者 出版商”一對一模式的成本低且可控。但在大量作品涌現(xiàn)的網(wǎng)絡時代，傳統(tǒng)方式的高成本與網(wǎng)絡的快速之間矛盾凸顯。著作權(quán)人很難知道自己作品有多少人在使用，即便知道也很難取得聯(lián)系收取費用。同樣深知這一點的使用者索性不經(jīng)授權(quán)直接使用。這也是網(wǎng)絡時代盜版泛濫和著作權(quán)人不斷尋求新版權(quán)模式的原因。

國內(nèi)版權(quán)人嘗試過多種新的模式。超星圖書的“交叉授權(quán)模式”雖能節(jié)省作品價格評估的麻煩，但因為需要與每個著作權(quán)人一對一進行談判簽約，費時費力?！蹲詈笠桓静荨返摹笆跈?quán)要約模式”效率雖高，但作者仍需著作權(quán)商幫助，且配套法律不完善。目前國際上最成功的莫過于蘋果公司的iTunes模式，但它并不能解決所有網(wǎng)絡版權(quán)問題。

面對新技術(shù)，著作權(quán)人往往有兩種選擇：一是尋求新的方式獲得報酬，這種方式往往會獲得最后勝利；二是試圖阻止新技術(shù)向公眾提供，雖然它總能獲得立法者一段時間的支持，但最終會落在下風。因此，更為明智的方法是對網(wǎng)絡著作權(quán)的交易和運行機制進行改革。

制度

聚集不經(jīng)濟被低技能居民承擔

華中科技大學經(jīng)濟學院 范紅忠

“聚集經(jīng)濟與不經(jīng)濟的異置性

對中國經(jīng)濟的影響”

《經(jīng)濟研究》工作論文 WP150

一般而言，聚集經(jīng)濟使得廠商和工人的邊際收益上升，而聚集不經(jīng)濟使邊際成本上升。前者促進廠商和工人向城市聚集，后者則阻止過度聚集。理想狀態(tài)下，聚集經(jīng)濟和不經(jīng)濟效應被廠商和工人一同承擔，但實際情況并非如此。

以中國為例，城市勞動力由農(nóng)民工、應屆大學生和城市居民構(gòu)成。在一個存在異置性的市場中，隨著市場（城市）規(guī)模不斷擴大，收入差距會擴大，而廠商根據(jù)收益最大化，將只對高素質(zhì)工作者進行交通住房等成本補償。相對于不以在城市長期居住為目的的農(nóng)民工、普通城市居民勞動力、大學畢業(yè)生受到異置性的影響更大，也就是說他們往往不能得到補償。

這一發(fā)現(xiàn)可幫助我們理解為什么城市經(jīng)濟快速增長的同時，居民生活壓力加大。聚集效應對廠商和工人都有影響，但由于普通工人、農(nóng)民工和大學生得不到額外補償，而將面臨更大生活壓力。

觀點

SOPA法案對網(wǎng)絡安全的潛在危害

華盛頓布魯金斯學會

科技和創(chuàng)新研究中心主任 艾倫?弗里德曼

“網(wǎng)絡安全的平衡：對保護知識產(chǎn)權(quán)法

與停止在線盜版法的網(wǎng)絡安全風險權(quán)衡”

布魯金斯學會工作論文

篇9

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

原標題：淺議數(shù)字圖書館信息資源的著作權(quán)問題

收錄日期：2013年6月17日

數(shù)字圖書館就是以計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)為手段，以Internet為平臺，向讀者提供信息資源的圖書館。它的特點是收藏數(shù)字化、操作電腦化、傳遞網(wǎng)絡化、信息存貯自由化、資源共享化和結(jié)構(gòu)連接化。近年來，數(shù)字圖書館飛速發(fā)展，大有取代傳統(tǒng)圖書館之勢，但是數(shù)字圖書館在強化、拓展、提升傳統(tǒng)圖書館信息傳播功能的同時，與權(quán)利人之間的版權(quán)摩擦時有發(fā)生，有關數(shù)字圖書館的侵權(quán)案件也頻頻見諸于媒體。

一、一些專家、學者狀告數(shù)字圖書館，認為數(shù)字圖書館侵犯了自己的知識產(chǎn)權(quán)

（一）陳興良訴“超星”數(shù)字圖書館侵權(quán)案。刑法學家陳興良以自己的作品被“超星”數(shù)字圖書館擅自使用為由，狀告“超星”。法院判決被告停止使用原告作品并賠償經(jīng)濟損失。

（二）2004年3月，鄭成思等七位學者訴“書生之家”數(shù)字圖書館侵權(quán)。鄭成思等七人認為，“書生之家”在既未與其簽訂著作權(quán)許可使用合同，也未取得許可的前提下，擅自使用了七人享有著作權(quán)的作品。法院判決“書生之家”敗訴，須登報致歉并賠償損失。

（三）2008年3月以來，先后有近500名碩士、博士更是將萬方數(shù)據(jù)公司告上了北京海淀和朝陽法庭，稱萬方數(shù)據(jù)公司侵犯了他們的碩、博士學位論文的著作權(quán)。該案被稱為是國內(nèi)知識分子集體維權(quán)首案，引起了業(yè)界廣泛重視。兩法院做出判決，駁回了授權(quán)完整的近200名作者全部訴訟請求；同時對剩余的目前授權(quán)尚未完整的論文，判萬方數(shù)據(jù)公司支付論文作者一定的賠償費用，碩士論文2，300元或2，500元，博士論文2，800元或3，200元，總金額預計將超出100萬元。

據(jù)了解，正是由于著作權(quán)問題解決不了，國家圖書館的數(shù)字化工程至今擱淺。500名碩士、博士狀告萬方數(shù)據(jù)公司侵犯論文著作權(quán)案，更是讓人們把關注的目光投向了網(wǎng)絡時代的版權(quán)保護問題。據(jù)了解，如此大規(guī)模的以保護知識產(chǎn)權(quán)名目出現(xiàn)的法律訴訟，在中國數(shù)字版權(quán)行業(yè)內(nèi)尚是第一起。

而這一案件更大的意義還在于――一個案例的判決之下，整個中國數(shù)字圖書館行業(yè)發(fā)展都將被推上風口浪尖。在數(shù)字圖書館出現(xiàn)之前，權(quán)利人和圖書館之間因為著作權(quán)問題引發(fā)的糾紛并不常見。這是因為一方面圖書館的公益性質(zhì)被大家所認可，圖書館承擔著傳承文化的重要責任；另一方面受條件的限制，即使發(fā)生了侵權(quán)事件，對于權(quán)利人的影響范圍也是很有限的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)打破了之前的寧靜。與傳統(tǒng)圖書館相比，數(shù)字圖書館不受地域、空間的限制，擁有傳統(tǒng)圖書館無法比擬的海量信息，同時具有廣闊的傳播平臺，正是因為這些特點和優(yōu)勢，數(shù)字圖書館的作品可以被讀者輕松下載、篡改、甚至盜用。一旦權(quán)利人的利益受到侵害，所受的損失是巨大的。因此，數(shù)字圖書館的著作權(quán)問題引起了越來越多人的關注。如何既保護創(chuàng)造者的勞動成果，又在圖書館、權(quán)利人、讀者之間建立利益平衡機制就顯得非常重要。

二、何為知識產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)？著作權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。知識產(chǎn)權(quán)作為一個法律術(shù)語，是一個內(nèi)涵不斷深化、外延日益拓展的概念，一般包括以下權(quán)利：著作權(quán)及鄰接權(quán)；專利權(quán)；商標權(quán)；反不正當競爭權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。數(shù)字圖書館的侵權(quán)案基本侵犯的是作品的著作權(quán)。著作權(quán)又稱版權(quán)，是指文學、藝術(shù)和科學作品的創(chuàng)作者及其著作權(quán)人依法對這些作品所享有的權(quán)利的總稱，《中華人民共和國著作權(quán)法》第56條規(guī)定：本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)；按照《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)包括兩個方面的內(nèi)容：人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)也稱為精神權(quán)利，它是與作者人身密不可分的，主要有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)；著作財產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)中的經(jīng)濟權(quán)利，它的含義是：著作權(quán)人對自己創(chuàng)作的作品享有使用權(quán)和以此獲得報酬的權(quán)利，著作財產(chǎn)權(quán)包括：復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。數(shù)字化作品的數(shù)字版權(quán)也是作者的一項基本權(quán)利，同時是版權(quán)（著作權(quán)）保護的重要內(nèi)容。

三、數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬

（一）作品數(shù)字化是演繹行為還是復制行為。要弄清數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬，我們首先要弄清楚傳統(tǒng)作品數(shù)字化是演繹行為還是復制行為。第一種意見認為，將圖書館收藏的紙質(zhì)作品數(shù)字化過程是一種類似翻譯的演繹行為，它和把一部作品由外文翻譯成中文沒有什么區(qū)別；另一種意見則認為，作品數(shù)字化過程只是一種復制行為，一部作品經(jīng)過數(shù)字化處理之后，并沒有產(chǎn)生新的作品，作品只不過被賦予了更新穎的表現(xiàn)方式而已。筆者傾向于后一種意見，根據(jù)著作權(quán)原理，一部作品如果要受到“著作權(quán)”保護的話，必須同時具備兩個條件：“獨創(chuàng)性”和“可復制性”。傳統(tǒng)作品在被數(shù)字化的同時，數(shù)字技術(shù)這種轉(zhuǎn)換雖然包含有轉(zhuǎn)換者的智力勞動，但是并不具備著作權(quán)法意義上的創(chuàng)造性，即不具有“獨創(chuàng)性”，實際上改變的只是出版物的表現(xiàn)形式與載體形式而已。因此，筆者認為將傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過程看成是復制行為比較合理，這種觀點也成為了目前的國際共識。

（二）原著作者依然對原作品享有著作權(quán)。國家版權(quán)局的《關于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》，其中第二條就規(guī)定：“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于復制行為”。因此，從我國的實際情況來看，對數(shù)字化行為的法律界定也更傾向于看作是復制行為，即數(shù)字化權(quán)屬于使用權(quán)中的復制權(quán)，數(shù)字化以后的作品仍然應受到著作權(quán)保護，也就是說原著作者依然對這些數(shù)字化了的作品享有著作權(quán)。

（三）數(shù)字化作品與圖書館的“合理使用”。按照我國《著作權(quán)法》第二十二條第八款的規(guī)定：圖書館僅為陳列或保存版本的需要，復制本館收藏的作品屬于“合理使用”的范疇，不會構(gòu)成侵權(quán)；將館藏作品數(shù)字化，不用于商業(yè)用途，限制在圖書館內(nèi)部或校園師生學習參考使用，使用方式僅限于網(wǎng)上瀏覽，在技術(shù)上保證不會被無限制地傳播，這種情況也應被視為合理使用；但是，當圖書館把收藏的作品數(shù)字化并且提供網(wǎng)上傳輸、借閱服務之后，問題就出現(xiàn)了。

四、數(shù)字圖書館的幾種常見侵權(quán)現(xiàn)象

（一）原作可以被輕松下載、被篡改，侵犯了原著作者的人身權(quán)。

（二）如果數(shù)字圖書館將數(shù)字化的作品提供網(wǎng)上借閱服務，是不能夠?qū)ⅰ昂侠硎褂谩弊鳛榉梢罁?jù)的，即使是不以營利為目的的網(wǎng)上傳輸，也會影響到傳統(tǒng)紙質(zhì)作品的發(fā)行量，最終影響到作者創(chuàng)作的積極性和合法利益。理論上來說，在作品數(shù)字化之前應該取得版權(quán)人的同意，可是在實際生活之中，真的如此，圖書館將要花費巨大的精力、時間和經(jīng)費來開展這項工作，因此該方案缺乏現(xiàn)實的可操作性。

（三）按照商業(yè)化運作的數(shù)字圖書館，如“超星”數(shù)字圖書館、“書生之家”等等，將數(shù)字化作品上網(wǎng)，如果沒有得到作者授權(quán)許可，顯然侵犯了作者的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)；即使給付了作者報酬，也構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了作者所認可的作品的傳播方式。

五、數(shù)字圖書館避免侵權(quán)的途徑

（一）數(shù)字圖書館要充分重視《著作權(quán)法》中規(guī)定的“合理使用”與“法定許可”制度，這二者都是對著作權(quán)人權(quán)利的限制，圖書館要利用好它們，解決海量授權(quán)問題，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行動。

1、眾所周知，著作權(quán)法的一個原則就是在版權(quán)人的絕對權(quán)利和社會公眾對信息的獲取和利用權(quán)之間取得平衡，因此在強調(diào)著作權(quán)保護的同時，也不能忽視對其權(quán)利的限制。這些限制主要體現(xiàn)在“合理使用”與“許可使用”方面。國家版權(quán)局的《關于信息網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)保護的暫行規(guī)定》，最高人民法院通過了《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，已經(jīng)把“法定許可”制延伸到網(wǎng)絡空間，為版權(quán)保護糾紛的解決提供了較為準確的法律依據(jù)。

所謂“合理使用”，就是在符合法律規(guī)定的條件下，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)作品不必征得版權(quán)人同意，也不必向版權(quán)人支付報酬，只需指明作者姓名及作品來源的制度。我國的《著作權(quán)法》規(guī)定了12種“合理使用”的范疇?！吨鳈?quán)法》第二十二條第八款規(guī)定：圖書館僅為陳列或保存版本的需要，復制本館收藏的作品屬于“合理使用”。

2、“許可使用”，分為“法定許可使用”、“強制許可使用”、“授權(quán)許可使用”，法定許可使用和強制許可使用是指依法律規(guī)定或在其他特定條件下，可以不經(jīng)版權(quán)人許可，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)人作品但必須支付報酬的制度；授權(quán)許可是使用得比較多的一種許可使用方式，版權(quán)人許可他人在一定的期限內(nèi)，以一定的方式使用其著作權(quán)中一項或者多項財產(chǎn)權(quán)利的貿(mào)易制度。授權(quán)許可手續(xù)繁復，工作量浩大，多數(shù)學者贊同圖書館采用“法定許可”或者“法定許可”與“授權(quán)許可”相結(jié)合的方式來獲得數(shù)字資源的利用權(quán)。許多專家認為，為促進信息的流通和傳播，目前應該適當擴大“法定許可”的范圍，給予數(shù)字圖書館接受“法定許可”獲取信息的權(quán)利。在法定許可的情況下，版權(quán)人只享有報酬權(quán)，不享有禁止權(quán)。當然，版權(quán)人有權(quán)在自己的作品上設置“版權(quán)保護”的條款，可以通過事先聲明取消“法定許可”。一些未作“版權(quán)保護”聲明的圖書，被大家認為是一種“默示許可”，即“你”既然對圖書和有關作品持無所謂的態(tài)度，圖書館就可以無償?shù)啬脕矸诺阶约旱臄?shù)據(jù)庫中。雖然該法律地位并未得到著作權(quán)法的認可，但目前卻是國際上通用的做法。

3、與“法定許可”相配套的是應加快建立我國的著作權(quán)集體管理制度，著作權(quán)人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)。對于數(shù)字圖書館來說，如果要將某一作品收入數(shù)字圖書館，只需與被授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織接洽并簽訂著作權(quán)使用許可合同即可，而不必找到著作權(quán)本人，同時將作品的使用費交付給著作權(quán)集體管理組織提存即可。這一組織可以起到至少兩方面的作用：一是監(jiān)督作品的使用避免著作權(quán)人的權(quán)利被侵犯；二是作為著作權(quán)交易的中介，和使用者談判使用條件、收取費用并向權(quán)利人分配。例如，超星數(shù)字圖書館就通過與中國版權(quán)保護中心合作，嘗試網(wǎng)絡版稅制。他們發(fā)行由中國版權(quán)保護中心監(jiān)制的超星讀書卡，持卡者可以在超星圖書館內(nèi)閱讀、下載并打印圖書。讀書卡的發(fā)行主要是用于向版權(quán)人支付網(wǎng)絡版權(quán)使用費?？梢姡弥鳈?quán)集體管理組織能大大簡化作品上網(wǎng)傳播的授權(quán)手續(xù)，“海量許可”不再是困擾，數(shù)字圖書館的發(fā)展只是暫時受到影響。目前，經(jīng)國家主管部門批準的著作權(quán)集體管理組織即版權(quán)機構(gòu)已達24家。

（二）高度重視信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。所謂信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，是指以有線或無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。網(wǎng)絡信息無所不包，可分為公有領域的信息和受著作權(quán)保護的信息，對于前者，社會公眾可以自由使用，對于后者，要經(jīng)過作者許可才能使用，否則，就侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。著作權(quán)人可以將作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)于著作權(quán)集體管理組織（版權(quán)機構(gòu)）。修訂后的《著作權(quán)法》授權(quán)國務院就信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護辦法作出具體規(guī)定，屆時，包括網(wǎng)絡法定許可在內(nèi)的相關問題將會明確。

（三）提升技術(shù)防范措施。數(shù)字圖書館將電子信息資源劃入自己的數(shù)據(jù)庫，并計劃提供網(wǎng)上借閱服務和公開傳播時，首先要防止盜版活動，除了應用法律武器外，借助高科技手段保護數(shù)字版權(quán)也是一種有效途徑。事實表明，在防不勝防的網(wǎng)絡侵權(quán)問題面前，光靠法律手段仍顯得非常軟弱無力，人們逐漸認識到，事前技術(shù)措施的預防與事后法律手段的懲處，二者相輔相成才能夠根本、完善地解決問題。網(wǎng)絡發(fā)展到今天，版權(quán)保護技術(shù)多種多樣，最常用的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)是DRM。有效的DRM解決方案允許網(wǎng)絡數(shù)字提供商控制瀏覽、閱讀其數(shù)字內(nèi)容的訪問權(quán)限。比如超星數(shù)字圖書館，讀者下載圖像格式的圖書，不僅只能用超星閱讀器閱讀，而且最多只能由10臺電腦閱讀。這樣就從技術(shù)上保證了下載的電子圖書不能被多次復制。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟社會的發(fā)展起到了一定負面影響，但是積極作用仍然是矛盾的主要方面，新情況、新技術(shù)的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，要解決數(shù)字時代的著作權(quán)問題，必須對傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》進行改革，數(shù)字圖書館也要適應新情況的出現(xiàn)，積極采取措施，來應對新的數(shù)字化環(huán)境，加快自身健康發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]繆其浩.圖書館――文化的守望者.上?？茖W技術(shù)文化出版社.

[2]杜文娟.知識產(chǎn)權(quán)保護制度.北京工業(yè)大學出版社.

篇10

引言

信息與物質(zhì)、能源并稱為影響人類生存與發(fā)展的三大資源。作為信息社會人類賴以生存的不可或缺的重要工具——數(shù)據(jù)庫，尤其是電子數(shù)據(jù)庫，其具備有序集合性、信息容量龐大、投入巨大、侵權(quán)簡便等特征，因此需要法律對其提供靈活全面的保護。

1. 電子數(shù)據(jù)庫概述

數(shù)據(jù)庫，也被稱為資料庫，是一個技術(shù)性用語，是隨著電子計算機技術(shù)的應用和發(fā)展而出現(xiàn)的。根據(jù)《中國大百科全書》的定義，電子數(shù)據(jù)庫是指為滿足某一部門中多個用戶多種需要，按照一定的數(shù)據(jù)模型在計算機系統(tǒng)中組織、存儲和使用的相互關聯(lián)的數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)庫一般是以匯編作品的形式受到版權(quán)的保護，但數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護也有其缺陷，比如大量包含事實信息的非獨創(chuàng)型數(shù)據(jù)庫得不到版權(quán)保護、著作權(quán)保護不延及數(shù)據(jù)庫內(nèi)容以及著作權(quán)法保護的獨創(chuàng)性要求與數(shù)據(jù)庫的實用性要求出現(xiàn)矛盾等等。

2. 完善我國電子數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護立法意見

我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)既面臨著良好的發(fā)展機遇，也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。我們應該抓住機遇并通過完善數(shù)據(jù)庫法律保護使數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)獲得更大的發(fā)展。

2.1暫緩實行數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護

為了促進歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及協(xié)調(diào)各成員國的數(shù)據(jù)庫法律保護并且建立歐盟信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一市場，經(jīng)過10年左右的研究討論，歐盟于1996年確立并了《歐洲議會及歐盟理事會數(shù)據(jù)庫法律保護指令（96/9/EC）》（以下簡稱指令）。《指令》最大的特點是對數(shù)據(jù)庫采取了雙重保護機制，即對數(shù)據(jù)庫作品提供著作權(quán)保護，同時創(chuàng)設一個特殊權(quán)利對具有實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫提供法律保護。數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利可表述為以下兩種：一是數(shù)據(jù)庫制作者享有的禁止他人提取和（或）再使用數(shù)據(jù)庫或其實質(zhì)性部分的權(quán)利；二是當他人未經(jīng)許可重復和系統(tǒng)地提取或再使用數(shù)據(jù)庫中非實質(zhì)性部分并且妨礙數(shù)據(jù)庫的正常使用或不合理地損害了制作者的合法權(quán)益時，數(shù)據(jù)庫制作者享有的禁止他人提取和（或）再使用數(shù)據(jù)庫非實質(zhì)性部分的權(quán)利。然而，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度存在的問題也不可忽視。對于我國是否應采用歐盟《指令》所建立的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護模式，持反對意見的較多。筆者也認為應暫緩實行數(shù)據(jù)庫特殊保護模式，理由如下：

首先，特殊權(quán)利保護制度出臺有其特定的目的與背景，我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展剛起步，促進信息資源的自由流通和充分利用才是當務之急，若盲目照搬這一保護模式恐怕不妥當。

其次，基于我國的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，建立特殊權(quán)利保護制度為時尚早。我國是信息資源大國，但同時又是信息產(chǎn)業(yè)弱國。數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)更是起步較晚，發(fā)展水平不高。若采用特殊權(quán)利保護，很可能出現(xiàn)我國豐富的信息資源被少數(shù)發(fā)達國家或公司壟斷，反過來制約我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局面。因此，我國現(xiàn)在還不宜建立特殊權(quán)利保護制度，而應通過完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫法律保護制度來加強對數(shù)據(jù)庫的保護。

2.2 完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫著作權(quán)法保護制度

數(shù)據(jù)庫作為一種智力創(chuàng)作成果，屬于知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整對象，數(shù)據(jù)庫保護立法也應以利益平衡為基本原則，即數(shù)據(jù)庫法律保護必須以數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)的最大效率與數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的公平利用為目標。目前，著作權(quán)法保護是數(shù)據(jù)庫法律保護的最主要方式，利用著作權(quán)法保護數(shù)據(jù)庫有利于實現(xiàn)個體利益與公共利益的平衡。然而法律總是具有滯后性，為了更好地促進數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要對現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫著作權(quán)法保護制度進行完善，在完善的過程中利益平衡仍是重要的考慮因素。

2.2.1明確數(shù)據(jù)庫的內(nèi)涵與外延及其法律地位

我國現(xiàn)行著作權(quán)法既沒有關于數(shù)據(jù)庫法律保護的專門條款，也不能從立法上找到關于數(shù)據(jù)庫的定義或解釋。因此，只能按照立法精神和本意，推理出數(shù)據(jù)庫可以以匯編作品的形式得到著作權(quán)法的保護。筆者認為，我國可以在著作權(quán)法體系內(nèi)制定《數(shù)據(jù)庫保護條例》，對數(shù)據(jù)庫的含義和法律性質(zhì)等作出界定，并規(guī)定數(shù)據(jù)庫受版權(quán)保護的條件、版權(quán)保護的內(nèi)容與范圍、權(quán)利限制及侵權(quán)責任等方面的內(nèi)容?！稊?shù)據(jù)庫保護條例》的出臺可使法院在處理數(shù)據(jù)庫相關案件時有統(tǒng)一適用標準，避免產(chǎn)生隨意性和個案性，有利于促進我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟信息化的發(fā)展。

2.2.2 適當降低數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性判斷標準

版權(quán)法的保護范圍僅限于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，會使大量數(shù)據(jù)庫由于缺乏獨創(chuàng)性而排除在版權(quán)保護體系之外。歐洲有些國家，如德國，有降低版權(quán)保護獨創(chuàng)性要求的趨勢。美國則采用最低限度的獨創(chuàng)性標準。筆者認為數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性標準應當?shù)陀趯ζ渌话阋饬x上作品的標準。只要數(shù)據(jù)庫在信息內(nèi)容的選擇、編排方式上不是采用社會普遍慣用的標準并且是獨立完成的，能夠體現(xiàn)出最低限度的獨創(chuàng)性即可，以使那些投資巨大但獨創(chuàng)性不明顯的數(shù)據(jù)庫能夠獲得著作權(quán)保護。

2.2.3 合理規(guī)定數(shù)據(jù)庫的保護期限

數(shù)據(jù)庫是信息的集合體，信息具有時間效力和經(jīng)濟價值，表現(xiàn)在信息越新被利用的機會越多就越有價值；反之，若數(shù)據(jù)庫中的信息陳舊，很少被利用，則它的價值就小。數(shù)據(jù)庫作為一種具有工業(yè)產(chǎn)品性質(zhì)的智力成果，對它的發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利的保護可以與制作者的人身屬性適當分離，并對那些制作完成數(shù)據(jù)庫后未提供給公眾使用的行為通過法律加以規(guī)制，可做出這樣總的規(guī)定：數(shù)據(jù)庫作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利的保護期為二十年，截止于作品首次發(fā)表后第二十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后二十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護。當然，將自然人數(shù)據(jù)庫作品與法人數(shù)據(jù)庫作品規(guī)定相同的保護期和起算點，只是筆者的一個設想。

小結(jié)

數(shù)據(jù)庫技術(shù)為我們實現(xiàn)大量數(shù)據(jù)的管理提供了便捷的手段，已成為目前最好的數(shù)據(jù)管理技術(shù)和最先進的管理方式。數(shù)據(jù)庫的作用決定了數(shù)據(jù)庫在信息社會中的重要地位，同時數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，又使數(shù)據(jù)庫侵權(quán)變得更加容易和普遍。

本文在系統(tǒng)闡述數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護基本理論和深入分析數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護存在問題的基礎上提出了完善我國數(shù)據(jù)庫法律保護的立法建議：一是暫緩實行數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度；二是完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫著作權(quán)法保護制度；

參考文獻：

[1] 郭英男：《數(shù)據(jù)庫的法律保護研究》，吉林大學碩士學位論文，2005年.

[2] 柳青：《電子數(shù)據(jù)庫法律保護問題研究--兼評特殊權(quán)利制度的完善對我國立法的啟示》，華東政法大學碩士學位論文，2008年.

[3] 張猛：《論我國數(shù)據(jù)庫法律保護的立法完善》，吉林大學碩士學位論文，2006年.

[4] 鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第425頁.

[5] 匡文波：《與網(wǎng)絡媒體發(fā)展相關的版權(quán)保護問題的思考》，選自《著作權(quán)》，2001年第2期.

[6] 郭禾：《網(wǎng)絡技術(shù)對著作權(quán)的影響》，科技與法律，2001年第1期.

[7] 中華人民共和國最高人民法院民事審判第三庭編：《知識產(chǎn)權(quán)審判指導與參考》第2卷，法律出版社，2001年版，第102頁.

[8] 中華人民共和國最高人民法院民事審判第三庭編：《知識產(chǎn)權(quán)審判指導與參考》第2卷，法律出版社，2001年版，第101頁.