国产亚洲成AV在线下载|亚洲精品视频在线|久久av免费这里有精品|大香线蕉视频观看国产

    <style id="akiq1"><progress id="akiq1"></progress></style><label id="akiq1"><menu id="akiq1"></menu></label>

          <source id="akiq1"></source><rt id="akiq1"></rt>

          法律邏輯學(xué)論文模板(10篇)

          時(shí)間:2023-03-16 17:35:00

          導(dǎo)言:作為寫(xiě)作愛(ài)好者,不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律邏輯學(xué)論文,它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角,我們衷心期待您的閱讀,并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

          法律邏輯學(xué)論文

          篇1

          1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系

          作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法,首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系,然后再加以區(qū)別,主要從以下幾個(gè)方面:

          1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問(wèn)題,而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。

          1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇,更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究;法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用,而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

          1.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問(wèn)題;法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過(guò)程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法,又要講授法學(xué)中對(duì)普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語(yǔ)的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾,也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一,而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義,同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

          1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系

          在這方面對(duì)于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過(guò)辯證判斷之后吸收,再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容,這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤。總之,這二者的關(guān)系不能是脫離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)孤立部分,而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以,采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

          1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色

          目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問(wèn)題,采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”,這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系,目前的方法必須采用,但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問(wèn)題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用,這些情況中不僅有法律適用過(guò)程中存在的邏輯問(wèn)題,還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問(wèn)題。總之在教學(xué)過(guò)程中,應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力,明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

          1.4重視法律推理的地位

          既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性,以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說(shuō)法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué),更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上,法律推理是法律工作者在執(zhí)法過(guò)程中廣泛使用的法律思維方式,尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下,通過(guò)法律推理對(duì)案件進(jìn)行分析和偵查的過(guò)程,對(duì)案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過(guò)程中,特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):

          1.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。

          1.4.2法律推理的種類通過(guò)對(duì)種類的詳細(xì)描述,才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。

          1.4.3法律推理的要求對(duì)事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求,以維護(hù)法律的公正性。

          1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞,在案件偵查過(guò)程中可以找到正確的方向,從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

          1.5理論與實(shí)際相結(jié)合

          目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際,這在學(xué)術(shù)探討中無(wú)可厚非,但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論,而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過(guò)程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合,這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。

          2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用(密室逃脫策劃方案)

          2.1活動(dòng)主題

          本次活動(dòng)的主題就是通過(guò)實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

          2.2活動(dòng)目的

          “普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性,它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力,因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃,執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì),而且邏輯學(xué)來(lái)源于實(shí)踐,最終也要回到實(shí)踐中去,因此未來(lái)的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯,更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要,培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的,特在2012級(jí)本科大隊(duì)開(kāi)設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng),在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上,合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際,最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力,以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

          2.3活動(dòng)過(guò)程

          2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備:活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開(kāi)設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)?;顒?dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備:新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室(202~208)。(注:活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室)活動(dòng)器具準(zhǔn)備:根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡,列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單,上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核,統(tǒng)一配備。(注:因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

          2.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對(duì)本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí),再隨機(jī)分組,由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開(kāi)始第一關(guān):心有靈“析”、心心相印?;顒?dòng)中,所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐,緊密配合,能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi),人人參與其中通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作尋找線索,推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼,才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡:越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng),教師只是指導(dǎo),學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡,不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請(qǐng)嘉賓闖關(guān),讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng),真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。

          2.4活動(dòng)總結(jié)

          通過(guò)這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng),最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力,以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無(wú)論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足,都會(huì)對(duì)學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響,這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長(zhǎng)期堅(jiān)持下去,并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

          篇2

          法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中,法律邏輯不但是基礎(chǔ),是工具,而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言:“學(xué)習(xí)法律,簡(jiǎn)單言之,就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

          當(dāng)前,法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力,法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此,本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì),總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法,就教于同仁。

          一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí),引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

          人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維,在成長(zhǎng)的過(guò)程中,邏輯思維能力不斷提高,但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人,我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺,但在寫(xiě)論文、教材、專著中,在講話、演講、辯論中,在處理一些重要問(wèn)題時(shí),卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如:《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

          《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè):“根據(jù)通說(shuō),犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為,簡(jiǎn)單地說(shuō),犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然,它是一個(gè)全稱判斷,即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是,反對(duì)者很快反駁”這里,作者明顯在偷換論題,從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”,只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”(全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位,只能限制換位)。

          《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè):“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’,另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一,這樣一來(lái),在訴訟中,所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí),因此,上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?!弊髡咴谶@里混淆了概念,將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”,依此作推理,結(jié)論肯定不正確?!罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”,是你中有我,我中有你,相互依存的同一,而不是普通思維中你就是我,我就是你的同一。

          當(dāng)然,講到這里,老師還要告訴學(xué)生:出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果,核心期刊還是核心期刊,法學(xué)專家還是專家,我們不能因此而否定全部(作者的文章還是有創(chuàng)新之處,這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等),需要注意的是,核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤,我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí),把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

          二、用法律邏輯學(xué)理論思考,引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

          法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成,法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存,但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容,法律邏輯學(xué)講授法律思維形式,各有側(cè)重,但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力,對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí),法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依,形式離不開(kāi)內(nèi)容,內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容,法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律,將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力,實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子:

          在法律邏輯課堂上,我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái),大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為,在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為,一種行為,要么合法,要么違法,為什么?他們說(shuō)“不違法的就是合法”,“法不禁止即自由”嘛!且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則,也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么,就舉個(gè)例子,一個(gè)人坐在座位上,另一個(gè)人上來(lái)打他一下,不重,也不輕,違法嗎?不違法。合法嗎?沒(méi)法回答,說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題,但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子,不違法的并不能說(shuō)合法?!昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示:先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為,然后,再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為,違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想,“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊,法不禁止的就是自由的,但邏輯理性告訴我們,不是所有時(shí)候都這樣。

          轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中,一位教授將“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”修改為“科學(xué)立法,依法行政,司法公正,執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上,而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”,那么,凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán),我們呼吁依法行政,司法也是權(quán),為什么不說(shuō)依法司法呢?是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了,還是司法需要凌駕于法律之上,還是司法依不依法并不重要,至少不如行政依法重要,只要公正就可以了?而什么是公正?司法官說(shuō)了算嗎?這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí),正好講到三段論推理,學(xué)生感觸非常深刻。

          以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來(lái)走向。

          三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件,讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

          “案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析,并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?!卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由,包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題,由命題進(jìn)一步組成推理,以此來(lái)論證法律理由。所以,案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

          例如,某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同,上面約定了違約金條款:任何一方有第三者構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?,F(xiàn)在被告違約,原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案,遇到的難題是:本案是婚姻案件,應(yīng)當(dāng)適用婚姻法,但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度,而合同法第二條第二款明文規(guī)定:婚姻關(guān)系不適用合同法。

          怎樣解決這一難題?從法律邏輯學(xué)的角度講,合同和婚姻,一是財(cái)產(chǎn)法上的行為,一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為,法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此,法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則,具體說(shuō)就是:其一,意思表示真實(shí);其二,內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;其三,內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為,本案婚姻關(guān)系上的違約金條款,是雙方的真實(shí)意思表示,現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定,并不違反"公序良俗",因此認(rèn)定該違約金條款有效,并據(jù)以作出判決:責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

          四、提問(wèn)式教學(xué),使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

          提問(wèn)式教學(xué)法,又稱蘇格拉底式教學(xué)方法,是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題,務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn),難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考,通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人,也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,不會(huì)提出問(wèn)題。因此,要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中,促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題,更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

          有人說(shuō),律師的作用就是重新組合案件事實(shí),尋找法律理由,維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)?借鑒MBA邏輯考試的方式,針對(duì)一個(gè)案件,請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù),思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證,怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情,展開(kāi)辯論。

          在個(gè)案分析中,不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路,鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索,互相反饋信息,并與教師溝通,在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中,探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

          五、適當(dāng)課堂辯論,引用典故事例,設(shè)計(jì)課堂游戲,激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣

          邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代,邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由,說(shuō)服別人,維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言,不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢,有的放矢,持之有故,言之成理,以理服人,分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論(實(shí)踐)”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題,大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí),大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí),發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別,而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中,我發(fā)現(xiàn),他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外,辯論中,學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了,邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如:概念的內(nèi)涵外延不明確,機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷,旁觀者清,也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意,引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

          法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科,學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益;同時(shí),它又是一門交叉學(xué)科,高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科,概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多,法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性,有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲,活躍課堂氣氛,深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如,為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用,在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲:第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題,后幾排學(xué)生換一句話說(shuō),然后在傳回來(lái),前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值;講到法律規(guī)范邏輯時(shí),為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視,請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文,尋找三個(gè)相關(guān)法律條文,編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”,上課時(shí),請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言;講法律概念時(shí),請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事;講推理時(shí),做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

          六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí),又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí),尋找法律的生命

          對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究,因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系,如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早,它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律,研究單向的思維;辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維,研究多向的思維;恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下,對(duì)于簡(jiǎn)單案件,人們使用普通邏輯思維就可以了,但對(duì)于復(fù)雜案件,必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟,人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

          從某種意義上講,法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的,經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分,有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分;道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異;談到法律,當(dāng)它確定時(shí),我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維,當(dāng)它不確定時(shí),我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢?而什么是合法?為什么法律如此規(guī)定呢?答案是,以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以,當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí),我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素,當(dāng)法律確定時(shí),是立法者考慮;當(dāng)法律不確定時(shí),是司法者考慮。這樣,法律就是活的法律,而不是死的法律;合法性僅僅是法律思維的重心,而不是法律思維的唯一前提。

          因此,既要講普通邏輯的知識(shí),又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生,形式推理重要,但僅有形式推理是不夠的,在形式推理解決不了的地方,需要使用辨證推理。這樣,學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí),就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

          法律離不開(kāi)邏輯,法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯,尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科,它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力,這也是法律發(fā)展的要求。

          [參考文獻(xiàn)]

          [1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com,2004-2-26 20:45:34

          [2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社,2000年8月版

          [3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001年版

          篇3

          法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中,法律邏輯不但是基礎(chǔ),是工具,而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言:“學(xué)習(xí)法律,簡(jiǎn)單言之,就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

          當(dāng)前,法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力,法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此,本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì),總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法,就教于同仁。

          一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí),引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

          人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維,在成長(zhǎng)的過(guò)程中,邏輯思維能力不斷提高,但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人,我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺,但在寫(xiě)論文、教材、專著中,在講話、演講、辯論中,在處理一些重要問(wèn)題時(shí),卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如:《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

          《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè):“根據(jù)通說(shuō),犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為,簡(jiǎn)單地說(shuō),犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然,它是一個(gè)全稱判斷,即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是,反對(duì)者很快反駁”這里,作者明顯在偷換論題,從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”,只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”(全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位,只能限制換位)。

          《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè):“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’,另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一,這樣一來(lái),在訴訟中,所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí),因此,上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?!弊髡咴谶@里混淆了概念,將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”,依此作推理,結(jié)論肯定不正確?!罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”,是你中有我,我中有你,相互依存的同一,而不是普通思維中你就是我,我就是你的同一。

          當(dāng)然,講到這里,老師還要告訴學(xué)生:出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果,核心期刊還是核心期刊,法學(xué)專家還是專家,我們不能因此而否定全部(作者的文章還是有創(chuàng)新之處,這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等),需要注意的是,核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤,我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí),把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

          二、用法律邏輯學(xué)理論思考,引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

          法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成,法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存,但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容,法律邏輯學(xué)講授法律思維形式,各有側(cè)重,但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力,對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí),法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依,形式離不開(kāi)內(nèi)容,內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容,法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律,將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力,實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子:

          在法律邏輯課堂上,我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái),大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為,在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為,一種行為,要么合法,要么違法,為什么?他們說(shuō)“不違法的就是合法”,“法不禁止即自由”嘛!且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則,也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么,就舉個(gè)例子,一個(gè)人坐在座位上,另一個(gè)人上來(lái)打他一下,不重,也不輕,違法嗎?不違法。合法嗎?沒(méi)法回答,說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題,但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子,不違法的并不能說(shuō)合法?!昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示:先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為,然后,再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為,違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想,“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊,法不禁止的就是自由的,但邏輯理性告訴我們,不是所有時(shí)候都這樣。

          在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中,一位教授將“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”修改為“科學(xué)立法,依法行政,司法公正,執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上,而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”,那么,凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán),我們呼吁依法行政,司法也是權(quán),為什么不說(shuō)依法司法呢?是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了,還是司法需要凌駕于法律之上,還是司法依不依法并不重要,至少不如行政依法重要,只要公正就可以了?而什么是公正?司法官說(shuō)了算嗎?這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí),正好講到三段論推理,學(xué)生感觸非常深刻。

          以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來(lái)走向。

          三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件,讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

          “案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析,并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?!卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由,包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題,由命題進(jìn)一步組成推理,以此來(lái)論證法律理由。所以,案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

          例如,某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同,上面約定了違約金條款:任何一方有第三者構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?,F(xiàn)在被告違約,原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案,遇到的難題是:本案是婚姻案件,應(yīng)當(dāng)適用婚姻法,但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度,而合同法第二條第二款明文規(guī)定:婚姻關(guān)系不適用合同法。

          怎樣解決這一難題?從法律邏輯學(xué)的角度講,合同和婚姻,一是財(cái)產(chǎn)法上的行為,一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為,法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此,法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則,具體說(shuō)就是:其一,意思表示真實(shí);其二,內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;其三,內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為,本案婚姻關(guān)系上的違約金條款,是雙方的真實(shí)意思表示,現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定,并不違反"公序良俗",因此認(rèn)定該違約金條款有效,并據(jù)以作出判決:責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

          四、提問(wèn)式教學(xué),使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

          提問(wèn)式教學(xué)法,又稱蘇格拉底式教學(xué)方法,是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題,務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn),難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考,通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人,也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,不會(huì)提出問(wèn)題。因此,要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中,促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題,更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

          有人說(shuō),律師的作用就是重新組合案件事實(shí),尋找法律理由,維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)?借鑒mba邏輯考試的方式,針對(duì)一個(gè)案件,請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù),思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證,怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情,展開(kāi)辯論。

          在個(gè)案分析中,不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路,鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索,互相反饋信息,并與教師溝通,在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中,探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

          五、適當(dāng)課堂辯論,引用典故事例,設(shè)計(jì)課堂游戲,激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣

          邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代,邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?!霸V訟”的目的就是找到法律理由,說(shuō)服別人,維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言,不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢,有的放矢,持之有故,言之成理,以理服人,分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論(實(shí)踐)”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題,大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí),大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí),發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別,而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中,我發(fā)現(xiàn),他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外,辯論中,學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了,邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如:概念的內(nèi)涵外延不明確,機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷,旁觀者清,也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意,引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

          法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科,學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益;同時(shí),它又是一門交叉學(xué)科,高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科,概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多,法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性,有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲,活躍課堂氣氛,深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如,為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用,在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲:第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題,后幾排學(xué)生換一句話說(shuō),然后在傳回來(lái),前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值;講到法律規(guī)范邏輯時(shí),為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視,請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文,尋找三個(gè)相關(guān)法律條文,編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”,上課時(shí),請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言;講法律概念時(shí),請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事;講推理時(shí),做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

          六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí),又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí),尋找法律的生命

          對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究,因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系,如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早,它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律,研究單向的思維;辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維,研究多向的思維;恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下,對(duì)于簡(jiǎn)單案件,人們使用普通邏輯思維就可以了,但對(duì)于復(fù)雜案件,必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟,人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

          從某種意義上講,法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的,經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分,有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分;道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異;談到法律,當(dāng)它確定時(shí),我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維,當(dāng)它不確定時(shí),我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢?而什么是合法?為什么法律如此規(guī)定呢?答案是,以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以,當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí),我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素,當(dāng)法律確定時(shí),是立法者考慮;當(dāng)法律不確定時(shí),是司法者考慮。這樣,法律就是活的法律,而不是死的法律;合法性僅僅是法律思維的重心,而不是法律思維的唯一前提。

          因此,既要講普通邏輯的知識(shí),又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生,形式推理重要,但僅有形式推理是不夠的,在形式推理解決不了的地方,需要使用辨證推理。這樣,學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí),就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

          法律離不開(kāi)邏輯,法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯,尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科,它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力,這也是法律發(fā)展的要求。

          [參考文獻(xiàn)]

          [1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com,2004-2-26 20:45:34

          [2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[m]山東人民出版社,2000年8月版

          篇4

          當(dāng)前,法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力,法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此,本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì),總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法,就教于同仁。

          一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí),引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

          人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維,在成長(zhǎng)的過(guò)程中,邏輯思維能力不斷提高,但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人,我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺,但在寫(xiě)論文、教材、專著中,在講話、演講、辯論中,在處理一些重要問(wèn)題時(shí),卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如:《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

          《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè):“根據(jù)通說(shuō),犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為,簡(jiǎn)單地說(shuō),犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然,它是一個(gè)全稱判斷,即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是,反對(duì)者很快反駁”這里,作者明顯在偷換論題,從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”,只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”(全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位,只能限制換位)。

          《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè):“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’,另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一,這樣一來(lái),在訴訟中,所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí),因此,上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?!弊髡咴谶@里混淆了概念,將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”,依此作推理,結(jié)論肯定不正確?!罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”,是你中有我,我中有你,相互依存的同一,而不是普通思維中你就是我,我就是你的同一。

          當(dāng)然,講到這里,老師還要告訴學(xué)生:出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果,核心期刊還是核心期刊,法學(xué)專家還是專家,我們不能因此而否定全部(作者的文章還是有創(chuàng)新之處,這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等),需要注意的是,核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤,我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí),把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

          二、用法律邏輯學(xué)理論思考,引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

          法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成,法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存,但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容,法律邏輯學(xué)講授法律思維形式,各有側(cè)重,但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力,對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí),法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依,形式離不開(kāi)內(nèi)容,內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容,法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律,將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力,實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子:

          在法律邏輯課堂上,我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái),大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為,在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為,一種行為,要么合法,要么違法,為什么?他們說(shuō)“不違法的就是合法”,“法不禁止即自由”嘛!且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則,也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么,就舉個(gè)例子,一個(gè)人坐在座位上,另一個(gè)人上來(lái)打他一下,不重,也不輕,違法嗎?不違法。合法嗎?沒(méi)法回答,說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題,但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子,不違法的并不能說(shuō)合法?!昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示:先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為,然后,再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為,違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想,“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊,法不禁止的就是自由的,但邏輯理性告訴我們,不是所有時(shí)候都這樣。

          在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中,一位教授將“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”修改為“科學(xué)立法,依法行政,司法公正,執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上,而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”,那么,凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán),我們呼吁依法行政,司法也是權(quán),為什么不說(shuō)依法司法呢?是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了,還是司法需要凌駕于法律之上,還是司法依不依法并不重要,至少不如行政依法重要,只要公正就可以了?而什么是公正?司法官說(shuō)了算嗎?這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí),正好講到三段論推理,學(xué)生感觸非常深刻。

          以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來(lái)走向。

          三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件,讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

          “案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析,并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?!卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由,包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題,由命題進(jìn)一步組成推理,以此來(lái)論證法律理由。所以,案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

          例如,某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同,上面約定了違約金條款:任何一方有第三者構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約,原告請(qǐng)求違約金。法院審理本案,遇到的難題是:本案是婚姻案件,應(yīng)當(dāng)適用婚姻法,但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度,而合同法第二條第二款明文規(guī)定:婚姻關(guān)系不適用合同法。

          怎樣解決這一難題?從法律邏輯學(xué)的角度講,合同和婚姻,一是財(cái)產(chǎn)法上的行為,一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為,法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此,法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則,具體說(shuō)就是:其一,意思表示真實(shí);其二,內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;其三,內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為,本案婚姻關(guān)系上的違約金條款,是雙方的真實(shí)意思表示,現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定,并不違反"公序良俗",因此認(rèn)定該違約金條款有效,并據(jù)以作出判決:責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

          四、提問(wèn)式教學(xué),使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

          提問(wèn)式教學(xué)法,又稱蘇格拉底式教學(xué)方法,是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題,務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn),難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考,通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人,也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,不會(huì)提出問(wèn)題。因此,要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中,促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題,更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

          有人說(shuō),律師的作用就是重新組合案件事實(shí),尋找法律理由,維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)?借鑒MBA邏輯考試的方式,針對(duì)一個(gè)案件,請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù),思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證,怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情,展開(kāi)辯論。

          在個(gè)案分析中,不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路,鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索,互相反饋信息,并與教師溝通,在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中,探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

          五、適當(dāng)課堂辯論,引用典故事例,設(shè)計(jì)課堂游戲,激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣

          邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代,邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由,說(shuō)服別人,維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言,不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢,有的放矢,持之有故,言之成理,以理服人,分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論(實(shí)踐)”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題,大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí),大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí),發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別,而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中,我發(fā)現(xiàn),他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外,辯論中,學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了,邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如:概念的內(nèi)涵外延不明確,機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷,旁觀者清,也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意,引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

          法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科,學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益;同時(shí),它又是一門交叉學(xué)科,高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科,概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多,法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性,有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲,活躍課堂氣氛,深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如,為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用,在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲:第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題,后幾排學(xué)生換一句話說(shuō),然后在傳回來(lái),前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值;講到法律規(guī)范邏輯時(shí),為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視,請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文,尋找三個(gè)相關(guān)法律條文,編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”,上課時(shí),請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言;講法律概念時(shí),請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事;講推理時(shí),做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

          六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí),又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí),尋找法律的生命

          對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究,因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系,如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早,它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律,研究單向的思維;辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維,研究多向的思維;恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下,對(duì)于簡(jiǎn)單案件,人們使用普通邏輯思維就可以了,但對(duì)于復(fù)雜案件,必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟,人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

          篇5

          一、邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)意義

           

          邏輯學(xué)是一門工具性學(xué)科,也是支撐人類思維大廈的基礎(chǔ)性學(xué)科,被聯(lián)合國(guó)教科文組織確定為七門基礎(chǔ)學(xué)科之一,是哲學(xué)、法學(xué)、中文、教育學(xué)等學(xué)科專業(yè)的重要基礎(chǔ)課程。邏輯學(xué)是大學(xué)教育中培養(yǎng)求真精神與創(chuàng)新水平的重要手段,大學(xué)教育旨在提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和語(yǔ)言表達(dá)等能力,而這些都是以邏輯思維素質(zhì)為基礎(chǔ)的。[1]“通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯,掌握一些專門的技術(shù)和方法,不僅使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問(wèn)題,而且能培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識(shí),使這種邏輯的眼界和意識(shí)成為我們知識(shí)結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素,在我們的工作和生活中潛移默化地起作用?!盵2]

           

          學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的根本意義在于訓(xùn)練和提高學(xué)生的邏輯思維能力,促進(jìn)智力的發(fā)展,提高邏輯修養(yǎng),為進(jìn)一步學(xué)習(xí)和理解其他學(xué)科知識(shí)提供必要的思維技巧,為他們?cè)诮窈蠊ぷ骱蜕钪兴龅降母鞣N問(wèn)題提供必要的實(shí)用的邏輯分析工具?,F(xiàn)在社會(huì)上的各種選拔性考試,如工商管理碩士考試、國(guó)家公務(wù)員考試,等等。其中邏輯測(cè)試是必考內(nèi)容,且比重在不斷加大,考試內(nèi)容涉及自然科學(xué)、人文和社會(huì)科學(xué)等,測(cè)試考生運(yùn)用給出的信息和已經(jīng)掌握的綜合知識(shí)進(jìn)行推理、論證和分析問(wèn)題的能力,要求考生在盡可能短的時(shí)間內(nèi),擺脫煩瑣細(xì)節(jié)和冗長(zhǎng)文字的干擾,理清思路,盡快找到解決問(wèn)題的方法。如果沒(méi)有相應(yīng)的邏輯基礎(chǔ)知識(shí),就大大增加了考生盡快擺脫干擾,找出答案的難度。

           

          二、學(xué)習(xí)邏輯學(xué)過(guò)程中的問(wèn)題

           

          邏輯學(xué)以思維的邏輯形式及其基本規(guī)律和一些簡(jiǎn)單的邏輯方法作為主要研究對(duì)象。它以其所特有的具有特定含義的一整套邏輯術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述自己的研究對(duì)象,從而構(gòu)成了一個(gè)特定的科學(xué)領(lǐng)域。高校邏輯學(xué)教材內(nèi)容多關(guān)注邏輯知識(shí)的抽象性,教學(xué)內(nèi)容偏重于邏輯知識(shí)的系統(tǒng)性,在教學(xué)過(guò)程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)知識(shí)的完整性,這些因素都導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)感到枯燥、難懂,對(duì)邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)興趣度降低,相當(dāng)多的學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容不感興趣,甚至有畏難情緒;學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)理論知識(shí)獨(dú)立分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力更是低下,在老師的引導(dǎo)下,他們能夠較好地解決問(wèn)題,一旦離開(kāi)了老師的引導(dǎo),讓他們獨(dú)立解決問(wèn)題時(shí),他們就感覺(jué)無(wú)從下手。

           

          面對(duì)這種狀況,教師在講授邏輯學(xué)過(guò)程中,要采用靈活多樣、切實(shí)有效的教學(xué)方法,想方設(shè)法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,提高學(xué)習(xí)的積極性。

           

          三、培養(yǎng)大學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)興趣的途徑

           

          1.邏輯故事解讀法

           

          許多歷史故事、神話傳說(shuō)、科學(xué)發(fā)明、奇人逸事中都包含著趣味盎然的邏輯故事,它們有生動(dòng)的情節(jié)、豐富的情感,在故事中講知識(shí),能很快地吸引學(xué)生進(jìn)入教學(xué)情境。例如,據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》記載,孔融到李膺家做客,客人們都贊他聰明,后來(lái)又來(lái)了一個(gè)叫陳韙的客人,他則不以為然,說(shuō):“小時(shí)了了,大未必佳?!笨兹诜创较嘧I:“想君小時(shí),必當(dāng)了了。”弄得陳韙十分尷尬。他為什么尷尬呢?因?yàn)榭兹谇擅畹乩藐愴t的話作為前提,加上自己的話,構(gòu)成了一個(gè)推理:如果小時(shí)候聰明,那么長(zhǎng)大了就不怎么樣;我猜想您小時(shí)候很聰明,所以,您現(xiàn)在不怎么樣。這是一個(gè)充分條件假言推理的肯定前件式。面對(duì)這個(gè)推理,陳韙當(dāng)然十分尷尬,因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論是從他自己的話中合乎邏輯地得出的。通過(guò)對(duì)這個(gè)故事的講解,學(xué)生了解了什么是充分條件假言推理的肯定前件式。基礎(chǔ)理論知識(shí)與邏輯故事結(jié)合起來(lái)講授,能夠使學(xué)生較好地掌握推理知識(shí),培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣。

           

          如果不注意用生動(dòng)的實(shí)例教學(xué),而是單純地從符號(hào)到符號(hào)、從公式到公式地進(jìn)行推導(dǎo),就會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒。要將知識(shí)性和趣味性相結(jié)合,教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事,邏輯故事與講授的內(nèi)容具有相關(guān)性,不能為追求趣味性而忽視知識(shí)性。另外,還要對(duì)講授內(nèi)容和學(xué)生的心理傾向認(rèn)真分析,如內(nèi)容如何切入,如何激發(fā)學(xué)生興趣,需要補(bǔ)充哪些內(nèi)容,使用怎樣的程序進(jìn)行教學(xué),等等,做到心中有數(shù),這樣才能使教學(xué)變得豐富多彩。

           

          2.案例分析法

           

          通過(guò)對(duì)典型事例的精辟分析,引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用邏輯原理、規(guī)則來(lái)分析和解決具體的邏輯問(wèn)題,使學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)有更深刻的認(rèn)識(shí)和直接感受,避免空洞說(shuō)教和乏味推理,提高其運(yùn)用邏輯知識(shí)的能力。它是將案例應(yīng)用于教學(xué),通過(guò)教師講授、組織學(xué)生分析、教師歸納總結(jié)等過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的方法。這種方法相對(duì)于課堂灌輸而言,具有不可替代的作用,不僅能增強(qiáng)教學(xué)的趣味性,鞏固學(xué)生所學(xué)的理論知識(shí),提高學(xué)生的實(shí)踐能力,而且能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的聽(tīng)課興趣,學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中變被動(dòng)聽(tīng)講為主動(dòng)參與,有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性。

           

          在教學(xué)過(guò)程中,應(yīng)聯(lián)系社會(huì)實(shí)際,搜集、整理邏輯思維典型案例或者現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案例。通過(guò)案例分析,使學(xué)生舉一反三,深化對(duì)邏輯知識(shí)的領(lǐng)悟。案例分析融知識(shí)性、科學(xué)性、趣味性于一體,能夠有效增強(qiáng)邏輯學(xué)的教學(xué)效果。

           

          例如在講述直接推理中的變形推理時(shí),為了調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,幫助理解變形推理的方法、規(guī)則和公式,可以舉人們熟知的事例加以分析:某主人非常好客。有一次他請(qǐng)四位朋友到府上小宴??斐燥埖臅r(shí)候,只來(lái)了三位,還有一位沒(méi)到。這位主人非常著急,便自言自語(yǔ)地說(shuō):“該來(lái)的還沒(méi)有來(lái)?!辈幌肫渲幸晃豢腿寺?tīng)了此話,扭頭便走;這位主人看見(jiàn)走了一位客人,便說(shuō):“不該走的走了?!傲硪晃豢腿寺?tīng)了此話便起身告辭;該主人更加著急,連忙說(shuō):”我不是說(shuō)他們兩位?!弊詈笠晃豢腿吮鞠肓粝聛?lái)陪陪主人,聽(tīng)了此話,也抽身就走。為什么會(huì)出現(xiàn)上述情況呢?在教學(xué)中可以讓學(xué)生結(jié)合變形推理的知識(shí)對(duì)之加以分析。

           

          再如:一家珠寶店被盜,經(jīng)查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的一人所為。審訊中,他們四人各自說(shuō)出一句話:甲說(shuō):我不是罪犯。乙說(shuō):丁是罪犯。丙說(shuō):乙是罪犯。丁說(shuō):我不是罪犯。經(jīng)調(diào)查證實(shí),四人中只有一個(gè)人說(shuō)的是真話。[3]

           

          看完這個(gè)例子后,讓學(xué)生分析誰(shuí)是罪犯?學(xué)生一般會(huì)經(jīng)過(guò)幾分鐘甚至十幾分鐘的思考后,給出正確的答案,但學(xué)習(xí)邏輯后能夠在一分鐘之內(nèi)給出正確的答案。學(xué)生就會(huì)很驚訝,同時(shí),也激起學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的興趣。

           

          3.現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)透視法

           

          與時(shí)俱進(jìn)是大學(xué)生的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)所在,關(guān)心國(guó)家、關(guān)注社會(huì)成為大學(xué)生良好的風(fēng)尚?!斑壿嬇c生活密切相關(guān),邏輯教學(xué)不應(yīng)僅僅停留在書(shū)本上,要順應(yīng)學(xué)生的興趣點(diǎn),因勢(shì)利導(dǎo)。一個(gè)人如果缺乏對(duì)于生活的熱愛(ài)與了解,缺乏必需的各種社會(huì)生活知識(shí),在現(xiàn)實(shí)提出的邏輯問(wèn)題面前,往往難于應(yīng)對(duì)?!盵4]所以,教師必須注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行關(guān)注現(xiàn)實(shí),注重邏輯知識(shí)應(yīng)用的引導(dǎo)。教師應(yīng)及時(shí)借助熱點(diǎn)問(wèn)題,引發(fā)一些邏輯話題,開(kāi)展由學(xué)生來(lái)完成課堂辯論、專題講座、邏輯小論文寫(xiě)作及講評(píng),使看似難懂、枯燥的邏輯學(xué)變得充滿生機(jī)與活力。

           

          比如在2008年的“周正龍假虎照案”和“許霆惡意取款案”兩案中的定罪與量刑中,周正龍是犯了詐騙罪還是僅有過(guò)錯(cuò)?許霆是應(yīng)判無(wú)期還是判幾年?種種問(wèn)題的爭(zhēng)議,雖是現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題,但同樣反映了概念、判斷和推理等相關(guān)的邏輯問(wèn)題。再如,汶川地震中不同的人面對(duì)生與死、救他人與救家人、保全身軀完整與保全性命的一系列二難推理問(wèn)題。這些熱點(diǎn)問(wèn)題,運(yùn)用得好,就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)的典型素材。

           

          4.對(duì)比教學(xué)法

           

          “把兩個(gè)或者兩類事物進(jìn)行比較,確定它們之間的異同,對(duì)事物進(jìn)行界定和區(qū)分,以便全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和特征”。[5]在邏輯教學(xué)中,可以從兩個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比教學(xué)。

           

          首先是把邏輯學(xué)與漢語(yǔ)語(yǔ)言的有關(guān)知識(shí)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行對(duì)比。邏輯與語(yǔ)言的關(guān)系密切,思維的邏輯形式和語(yǔ)言形式也是密切相連的。概念、判斷和推理的存在與表達(dá),需借助于語(yǔ)詞和語(yǔ)句來(lái)完成,離開(kāi)語(yǔ)詞和語(yǔ)句,概念、判斷和推理就無(wú)法存在。所以在講授過(guò)程中,將邏輯知識(shí)同比較熟悉的漢語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)結(jié)合,有助于學(xué)生理解和掌握新知識(shí)。例如推理是由語(yǔ)句或者句群表達(dá)的,漢語(yǔ)中一般用“因?yàn)椤?、“所以”、“因此”等關(guān)聯(lián)詞來(lái)表達(dá)前提和結(jié)論之間的關(guān)系。通過(guò)這種對(duì)比,學(xué)生在熟悉的環(huán)境中能夠迅速理解邏輯知識(shí),從而消除畏難情緒,培養(yǎng)興趣,增強(qiáng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的信心。

           

          其次是就邏輯知識(shí)本身而言,對(duì)于容易混淆的問(wèn)題都可以采用對(duì)比教學(xué)法。比如在學(xué)習(xí)邏輯規(guī)律時(shí),學(xué)生容易將同一律、矛盾律和排中律混淆,教師就可以運(yùn)用對(duì)比教學(xué)法進(jìn)行講授。除此之外,集合概念與非集合概念、反對(duì)關(guān)系與矛盾關(guān)系、充分條件與必要條件、反證法與歸謬法等都可以運(yùn)用這種方法講授。

           

          5.辯論教學(xué)法

           

          邏輯學(xué)是一門理論性學(xué)科,同時(shí)也是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,學(xué)生的邏輯思維能力需要學(xué)生不斷進(jìn)行邏輯實(shí)踐才能提高。為了避免學(xué)生對(duì)這門課只學(xué)不練,需要在學(xué)習(xí)一段時(shí)間以后組織專門的討論課,給出一個(gè)實(shí)際案例,讓學(xué)生組織正反雙方進(jìn)行辯論,給出各自的觀點(diǎn)和理由。辯論中教師不告訴學(xué)生現(xiàn)成的結(jié)論、定理和正確的證明,也不表明自己的態(tài)度,只是引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)自己的分析理解,自己去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法,得出合乎邏輯的結(jié)論。在這個(gè)過(guò)程中,學(xué)生的思維具有明確的目的性,并且只有運(yùn)用智慧,積極展開(kāi)思維活動(dòng),才能最終解決問(wèn)題。所以這個(gè)過(guò)程可以使學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)融會(huì)貫通,同時(shí)培養(yǎng)邏輯思維能力和團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)作精神,對(duì)提高學(xué)生的整體素質(zhì)很有幫助。

           

          6.教學(xué)空間擴(kuò)展法

           

          邏輯學(xué)教學(xué)不應(yīng)該局限在課堂和教室,還可以采用在課堂和教室外進(jìn)行,如可以在課堂和教室外進(jìn)行問(wèn)題的討論、組織辯論會(huì)、演講會(huì)、輔導(dǎo)、漫談、出版邏輯學(xué)板報(bào)等形式。課堂和教室外是教室內(nèi)教學(xué)的延伸,通過(guò)多種形式的課堂外邏輯學(xué)實(shí)踐活動(dòng),提高學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)的自覺(jué)應(yīng)用,鍛煉學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)中對(duì)邏輯知識(shí)的應(yīng)用能力,也能鍛煉他們發(fā)現(xiàn)和改正邏輯錯(cuò)誤的能力,引起學(xué)習(xí)的興趣,激勵(lì)學(xué)生熱愛(ài)邏輯學(xué),在實(shí)踐中學(xué)習(xí),在實(shí)踐中應(yīng)用,這是讓邏輯學(xué)這門工具性學(xué)科盡快發(fā)揮作用的最佳途徑。

           

          篇6

          二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性

          (一)必要性

          邏輯學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國(guó)際上的認(rèn)同,但其在我國(guó)高等院校中一直處于弱勢(shì)地位,存在諸多亟需解決的問(wèn)題。一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開(kāi)課率不高,多為考查課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大,多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程,興趣不高,重視不夠,甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國(guó)邏輯學(xué)課程開(kāi)課時(shí)間較晚,學(xué)生上大學(xué)前根本沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸相關(guān)知識(shí)。同時(shí),邏輯學(xué)本身抽象難懂,通常學(xué)生還未開(kāi)始學(xué)習(xí)就已覺(jué)得棘手。三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,教材內(nèi)容豐富,還要進(jìn)行復(fù)雜的推演,推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時(shí)偏少、內(nèi)容抽象的情況下,教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解,極大影響了課程體系的完整性。四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前,高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識(shí)的傳授,內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性,與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大,與各類考試銜接不緊、針對(duì)性不強(qiáng)??傊覈?guó)邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳,教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在,不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此,教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑,所以探索案例教學(xué)法極具必要性。

          (二)可行性

          從1920年首次提出案例教學(xué)法以來(lái),案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程,但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出,二者具有內(nèi)在同一性。因此,在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對(duì)理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法,案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此,通過(guò)對(duì)案例本身的反復(fù)討論和辯駁,可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。由于受純形式化人工語(yǔ)言的影響,邏輯學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中不斷趨于形式化,逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯,關(guān)心的是自然語(yǔ)言論證,更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合,因此,案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價(jià)值就是普及素質(zhì)教育,學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專業(yè)研究奠定基礎(chǔ),還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性,改變枯燥的學(xué)習(xí)模式,引導(dǎo)學(xué)生積極思考,從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。總之,案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過(guò)邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明,案例教學(xué)法對(duì)化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)尷尬的困境切實(shí)有效,極具可行性。

          三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索

          (一)與多媒體技術(shù)相融合

          進(jìn)入信息化時(shí)代,多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域,憑借其自身優(yōu)勢(shì)極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合,能夠創(chuàng)造情境,增加案例表達(dá)的生動(dòng)性,從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例,學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì),更談不上獨(dú)立分析和解決問(wèn)題,教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合,便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來(lái),一方面能在有限的課程時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動(dòng)、更直接的案例信息,提高學(xué)生對(duì)案例的理解能力和把握程度;另一方面,能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力,調(diào)動(dòng)他們課堂參與的積極性,更好地實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng),從而大大提高學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣,采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理,提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。

          (二)建立龐大的案例庫(kù)

          要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用,必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例,案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此,構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫(kù)尤為必要。這需要教師借助報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺(tái),收集人們?nèi)粘I钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例,再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理,提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例,避免編纂不合實(shí)際或缺乏時(shí)代特色的案例。同時(shí),可讓學(xué)生一起參與案例收集工作,以布置作業(yè)的方式,讓學(xué)生有意識(shí)地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例,并進(jìn)行邏輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生搜集、整理和分析資料的能力,能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專業(yè)特點(diǎn)的案例;另一方面,也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力,達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。

          (三)按不同專業(yè)制定案例方案

          高校邏輯學(xué)主要針對(duì)哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)專業(yè)課,而對(duì)其余專業(yè)的學(xué)生則非專業(yè)課。對(duì)這兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué),除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外,案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)不同,選擇帶有專業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如,對(duì)哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生,應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例,特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué),可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺(tái)與先哲們對(duì)話;對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生,應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例,著重分析邏輯思維在案件偵破過(guò)程中的運(yùn)用;對(duì)文學(xué)專業(yè)的學(xué)生,則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例,體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用;對(duì)選修邏輯學(xué)的非專業(yè)學(xué)生,則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例,吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專業(yè)制定不同的案例方案,有利于邏輯學(xué)與各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合,從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對(duì)性和目的性。

          (四)貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際

          現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會(huì)參加公務(wù)員或選調(diào)生考試,這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識(shí),例如,概念論、三段論推理、直言命題的對(duì)應(yīng)關(guān)系,模態(tài)命題,復(fù)合命題及推理,可能性推理,等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大,是學(xué)生感覺(jué)最費(fèi)時(shí)間、最難得分、復(fù)習(xí)時(shí)最難突破和取得成效的部分。因此,教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試,將一些典型試題作為文字案例,對(duì)其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對(duì)性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué),一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來(lái)考試的語(yǔ)境下,極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性,增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力,也提高了他們的邏輯素養(yǎng);另一方面,幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用,減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。

          (五)進(jìn)行戶外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新

          戶外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充,能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,帶動(dòng)他們探求知識(shí)、啟發(fā)思考,提高分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求,開(kāi)展形式多樣的戶外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如,舉行邏輯應(yīng)用討論會(huì),選擇學(xué)校草坪或操場(chǎng)為活動(dòng)地點(diǎn),由教師建議或者學(xué)生自主提出要求,針對(duì)社會(huì)某個(gè)熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開(kāi)討論會(huì)時(shí),為激發(fā)學(xué)生對(duì)案例的理解和把握,可以讓學(xué)生通過(guò)小品表演的形式再現(xiàn)案例情境,然后指導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論,鼓勵(lì)他們大膽發(fā)表自己的看法,有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果,撰寫(xiě)研究報(bào)告或論文,以便他們更全面地認(rèn)識(shí)邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則;還可以組織有興趣的學(xué)生開(kāi)展學(xué)術(shù)沙龍,或者在業(yè)余時(shí)間舉辦研討班,鍛煉他們?cè)谶壿媽W(xué)領(lǐng)域的科研能力。

          篇7

          常識(shí)判斷:這一類型的考題考查內(nèi)容比較全面,內(nèi)容涵蓋法律、政治、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、自然、科技等方面,側(cè)重考查考生的法律知識(shí)運(yùn)用能力。所以考生平時(shí)應(yīng)多積累法律方面的知識(shí),注重對(duì)法律的理解,重點(diǎn)放在憲法、行政法和一些最新制定的法律上。答題時(shí)要合理控制時(shí)間,不能在第一部分的題目上花太多的時(shí)間以致延誤后面的答題。

          言語(yǔ)理解與表達(dá):考生在閱讀時(shí)要抓關(guān)聯(lián)詞、關(guān)鍵詞和關(guān)鍵句,善于識(shí)別迷惑選項(xiàng),篩選出正確信息。如果題目提供的材料比較長(zhǎng),最好先看問(wèn)題再看材料,這樣可以有效刪除擾亂思維的內(nèi)容。

          判斷推理:這部分題目包含圖形推理、定義判斷、邏輯判斷等多種類型??忌枰獙?duì)所有題型都有比較仔細(xì)的了解和體會(huì),這要通過(guò)大量的練習(xí)來(lái)達(dá)到。答題時(shí)要把所有選項(xiàng)都看完整,同時(shí)注意思維方式的轉(zhuǎn)換,不要緊盯著一個(gè)思路不放。此外,在備考過(guò)程中,考生不能一味地埋頭做題,更要對(duì)基本的知識(shí)有個(gè)了解,尤其是邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。

          數(shù)量關(guān)系:考生要通過(guò)大量的練習(xí)來(lái)培養(yǎng)對(duì)數(shù)字的敏感度,熟練掌握各種基本數(shù)列及其排列規(guī)律。做練習(xí)時(shí)應(yīng)“具體問(wèn)題具體分析”,注重尋找數(shù)字的排列規(guī)律,同時(shí)加強(qiáng)思維訓(xùn)練,以提高解題速度。

          資料分析:加強(qiáng)綜合題型的練習(xí)??荚嚂r(shí)宜先看題目再讀資料,以排除干擾信息,迅速而準(zhǔn)確地答題。

          《申論》沖刺攻略

          申論主要是對(duì)給定材料進(jìn)行分析、概括、提煉和加工。申論考試主要測(cè)查考生解決實(shí)際問(wèn)題的能力,以及閱讀理解能力、綜合分析能力、提出并解決問(wèn)題的能力和文字表達(dá)能力。考生在備考《申論》時(shí)應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手:

          關(guān)心時(shí)政新聞:《申論》主要關(guān)注國(guó)家的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題,涉及經(jīng)濟(jì)、改革、管理、突發(fā)事件等方面,因此平時(shí)關(guān)注時(shí)政新聞就顯得十分必要。最好能搜集到一年左右的時(shí)事新聞,或者利用相關(guān)網(wǎng)站和報(bào)刊積累資料,比如南方網(wǎng)、人民網(wǎng)、《半月談》、《人民日?qǐng)?bào)》。在了解的基礎(chǔ)上還要加深理解,并能對(duì)一些問(wèn)題提出個(gè)人的觀點(diǎn)和看法。

          錘煉語(yǔ)言能力:《申論》的語(yǔ)言要求非常嚴(yán)格,主要表現(xiàn)為語(yǔ)言規(guī)范、用詞準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明扼要、行文流暢、說(shuō)理透徹。無(wú)論是歸納、分析、論述,還是議論文寫(xiě)作,都要求考生具備較高的文字駕馭能力。考生應(yīng)該多參考《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《半月談》等媒體的文章風(fēng)格。

          篇8

          法律規(guī)范的邏輯刻畫(huà)

          法律規(guī)范、法律原則和法律概念共同構(gòu)成實(shí)在法的基本要素。法律規(guī)范不僅在內(nèi)涵上區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范,而且在組成結(jié)構(gòu)上也有著不同于其他社會(huì)規(guī)范的特點(diǎn)。法律規(guī)范總是通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái),對(duì)這種結(jié)構(gòu)可以從不同的角度作出不同的分類,尤其在文法結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)等方面。

          基于經(jīng)典命題邏輯和規(guī)范模態(tài)邏輯建立的道義邏輯系統(tǒng)是不能容忍沖突與矛盾的。法律規(guī)范作為法律體系的重要組成部分,在前提中若存在相互沖突與矛盾的法律規(guī)范,則會(huì)推出所有都是義務(wù)的結(jié)論,亦即不存在推理結(jié)果。規(guī)范具有可脫離實(shí)際事物而存在的抽象性,規(guī)范性對(duì)事實(shí)和價(jià)值始終保持一種相對(duì)獨(dú)立性。凱爾森將規(guī)范作為法律的上位概念,通過(guò)規(guī)范觀念強(qiáng)調(diào)了法律作為一個(gè)獨(dú)立的邏輯體系的存在,認(rèn)為法律規(guī)范的基本結(jié)構(gòu)是歸攝(Imputation)。法律體系是各種法律規(guī)范組成的有機(jī)整體,法律規(guī)范是法律內(nèi)容的基本成分或核心成分。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)范式,是一種特殊的在邏輯上周延的規(guī)范。法官進(jìn)行合乎邏輯的概念計(jì)算必須基于如下的前提:

          首先,法律規(guī)范在邏輯上能夠涵括所有的事實(shí)糾紛;其次,各個(gè)法律概念都有清晰、確定的意義范圍,彼此間不得沖突。只有基于這樣的嚴(yán)格條件,通過(guò)檢驗(yàn)一個(gè)特定的法律關(guān)系(小前提)是否通過(guò)一般的、抽象的法定構(gòu)成要件(作為規(guī)范的一部分=大前提)得到表述,才能夠完成霍恩所謂的“歸納”過(guò)程:

          一個(gè)簡(jiǎn)單的、合乎邏輯的、三段論式的推論過(guò)程 。

          法律規(guī)范是通過(guò)法律條文表現(xiàn)出來(lái)的,作為法的基本單位,是具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。它規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者法律上的某種具體的權(quán)利和義務(wù),是具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。具有三個(gè)構(gòu)成因素:一是指明規(guī)范適用的條件,二是指明該規(guī)范允許或禁止的行為,三是指明違反規(guī)范的法律后果。

          作為一個(gè)共同體的法律規(guī)范總和構(gòu)成一個(gè)法律規(guī)范體系,有效性則是貫穿其始終的關(guān)鍵所在。法律規(guī)范的有效性應(yīng)包括應(yīng)然和實(shí)然兩方面。應(yīng)然有效性是正義和秩序的綜合體,就實(shí)然有效性而言,如果一項(xiàng)法律規(guī)范本質(zhì)上與應(yīng)然有效性同一, 則法律規(guī)范有效。反之,法律規(guī)范則無(wú)效。在法的要素中,為確保法律規(guī)范的有效性,應(yīng)做到法律規(guī)范應(yīng)然與實(shí)然、本質(zhì)與形式有效的結(jié)合。

          對(duì)于法律關(guān)系的產(chǎn)生而言,法律規(guī)范是預(yù)先設(shè)定的,是抽象的,概括的。因此,法律規(guī)范的存在僅僅為特定法律關(guān)系的產(chǎn)生提供了一種可能性,而非必然性,這種可能性奠定了法律關(guān)系產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)范是針對(duì)不特定的主體(自然人、法人、非法人組織)而且可以反復(fù)多次適用的行為規(guī)范。

          但由于法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整往往賦予某種事實(shí)狀態(tài),關(guān)乎法律事實(shí)判斷、法律價(jià)值判斷與法律解釋選擇等問(wèn)題,法律關(guān)系將法律規(guī)范的抽象性和普遍性與特定主體行為的具體性和特定性結(jié)合在一起,并真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整。

          法律規(guī)范的創(chuàng)立應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件而不是固守原則,并不是要否認(rèn)原則在立法中的作用。事實(shí)上,原則作為觀念核心部分的條理化和定型化是法律規(guī)范之規(guī)范、規(guī)則之規(guī)則,因而是法律規(guī)范體系的基石性構(gòu)成要件,是法律推理之前提。

          法律事實(shí)范疇體系的重構(gòu)

          法律領(lǐng)域規(guī)范層面和事實(shí)層面之間存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性,法律規(guī)范具有國(guó)家創(chuàng)制性、特殊規(guī)范性、普遍適用性和國(guó)家強(qiáng)制性。調(diào)整某類社會(huì)關(guān)系的若干法律規(guī)范按共同的原則集中起來(lái),最大程度地實(shí)現(xiàn)法律與公平正義的聯(lián)結(jié)、法律語(yǔ)言表述的清晰明確、法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)縝密以及法律內(nèi)容空缺的最大化填充。在表明法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)由法定事實(shí)構(gòu)成和法律后果構(gòu)成之后,魏德士強(qiáng)調(diào)了在事實(shí)構(gòu)成和法律后果之間的“鏈接”的重要性,指出法官的活動(dòng)就是“將有爭(zhēng)議的某個(gè)事實(shí)涵攝(歸納、吸納)到事實(shí)構(gòu)成之下” 。

          法律事實(shí)是一個(gè)貫穿于整個(gè)法制運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的概念,包含著一定的復(fù)雜性,需要根據(jù)法定的證據(jù)制度來(lái)加以證明。在法律推理過(guò)程中,大前提是法律,小前提是事實(shí),但作為小前提的事實(shí)從何而來(lái)是一個(gè)重要的問(wèn)題。法律推理的首要步驟是認(rèn)定法律事實(shí),法律事實(shí)是進(jìn)行裁判活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。小前提的建立,基于裁判事實(shí)的認(rèn)定:其一,作為與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián),可能導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化;其二,作為一種規(guī)范事實(shí),需要考量生活事實(shí)與案件的關(guān)聯(lián)性。所以,“事實(shí)的認(rèn)定是概率的,而不是確定的”是法律推理的關(guān)鍵性的問(wèn)題,其次是“明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提 。

          法律事實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的具體的能導(dǎo)致特定權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更與消滅的事實(shí)。由于語(yǔ)言“文義射程”和“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”的存在,法律事實(shí)作為權(quán)利義務(wù)發(fā)生的根據(jù),是主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的正當(dāng)條件。法律事實(shí)是法官依法認(rèn)定的事實(shí),是終極性的,從而為法律推理的小前提作出法律評(píng)價(jià)與確認(rèn)。

          解析法律事實(shí)與相關(guān)范疇之間的邏輯聯(lián)系,必須在回歸現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上局部重構(gòu)法律事實(shí)的范疇體系,探究法律事實(shí)這一范疇,在邏輯上不能脫離法律事實(shí)與事實(shí)之間種屬關(guān)系這一主軸,必須保持法律事實(shí)形成過(guò)程的合法性與正當(dāng)性。

          法律推理中法律規(guī)范與法律事實(shí)的交互流轉(zhuǎn)

          當(dāng)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題糾結(jié)纏繞在一起不可分解時(shí),必須對(duì)法律事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分析與梳理,其建構(gòu)性的積極意義值得推介。在法律推理中,當(dāng)以規(guī)范評(píng)價(jià)事實(shí)時(shí),在規(guī)范向事實(shí)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中,由于沒(méi)有現(xiàn)成的法律規(guī)范,需要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)補(bǔ)充,這樣補(bǔ)充的法律規(guī)范也就不同。因此,價(jià)值判斷具有責(zé)編,楊昀贊發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性量裁、價(jià)值導(dǎo)向以及司法造法等功能。

          選擇事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的法律意義需要借助價(jià)值判斷。價(jià)值取向問(wèn)題直接影響到法律功能實(shí)現(xiàn)的程度,從而成為影響法治大環(huán)境的深層次原因。法律推理不僅僅是一種邏輯推理,經(jīng)常還包括法律價(jià)值推理。法律價(jià)值的動(dòng)態(tài)范式經(jīng)歷一個(gè)由潛在價(jià)值向現(xiàn)實(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)變的連續(xù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程,涵攝法律目的(法律價(jià)值動(dòng)態(tài)的主觀預(yù)演)、法律實(shí)踐(法律的創(chuàng)制和實(shí)施)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)(形成價(jià)值事實(shí))。法律蘊(yùn)含著秩序、正義、自由、效益等價(jià)值,使法治成為社會(huì)文明理性的標(biāo)志。

          價(jià)值判斷和價(jià)值選擇必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行,在規(guī)則和原則之間的沖突中通過(guò)法律實(shí)質(zhì)化促導(dǎo)、執(zhí)法中合理原則和應(yīng)急原則運(yùn)用、司法中利益衡量原則使用、以及采用道德和政策對(duì)法律補(bǔ)充來(lái)獲致社會(huì)治理。

          現(xiàn)實(shí)的多樣性和復(fù)雜性決定了現(xiàn)實(shí)與法律之間并非必然匹配與契合,法律推理的過(guò)程始終存在著法律規(guī)范適用與主體價(jià)值取向的沖突和矛盾,超出了作為一種形式規(guī)則的經(jīng)典邏輯學(xué)范式,必須考慮語(yǔ)義學(xué)、解釋學(xué)、判例理論等可能對(duì)案件的影響。

          篇9

              一、法律論證的一般原理

              法律論證是指的通過(guò)一定的理由來(lái)為某種法律主張、陳述和判斷的正確性與正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。在審判活動(dòng)中,我們需要對(duì)法律推理的大前提和小前提同時(shí)進(jìn)行論證,但是由于法律的根本特征在于其具有規(guī)范性,法律事實(shí)不同于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也是由于法律的規(guī)范性所致。所以,在法律論證過(guò)程中,最根本的就是要論證作為法律推理大前提的法律規(guī)范是否具有正當(dāng)性。

              法律論證具有一下兩個(gè)最為顯著的特征:

              第一,法律論證的本質(zhì)在于它是一種似真論證。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,法律論證一般分為演繹論證和歸納論證兩種。但是,隨著案件情況的多元化,非形式邏輯學(xué)派否定上述劃分,而是將法律論證在前者的劃分基礎(chǔ)上再加上一種,即溯因論證,也稱回溯論證。這種劃分形式受到越來(lái)越多的認(rèn)同,認(rèn)為在這三種論證類型中,根據(jù)嚴(yán)格程度的不同,依次從高到低的將演繹論證、歸納論證、溯因論證進(jìn)行排列,并且它們的基本思想也從前提與結(jié)論的嚴(yán)格關(guān)系逐漸到松散關(guān)系,也就是前提真而結(jié)論絕對(duì)真前提真結(jié)論可能真前提是似真結(jié)論也似真。從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō),法律論證既不符合演繹論證,也不符合歸納論證,它是一種似真論證。當(dāng)然,我們并不否認(rèn)演繹推理的有效和歸納推理的強(qiáng)度在法律論證中的作用,但歸根結(jié)底,法律論證是一種似真論證。

              第二,法律論證具有可變動(dòng)性。法律論證由法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題兩部分組成。在具體的審判活動(dòng)中,由于案件性質(zhì)不同,在需要認(rèn)定事實(shí)和適用法律上也有所不同,所以法律論證的內(nèi)容及關(guān)鍵點(diǎn)就存在差異性。隨著證據(jù)采信數(shù)量與事實(shí)認(rèn)定的變動(dòng),論證的結(jié)論可能會(huì)發(fā)生變動(dòng)。有時(shí)即便事實(shí)已經(jīng)很清楚,但在適用法條時(shí)仍會(huì)無(wú)法得出論證結(jié)論的情況。

              當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)民主的社會(huì),任何專制行為都是為人們所反對(duì)的,我們只能在理性中說(shuō)服并征服別人。因此,只有對(duì)法律論證加以重視,對(duì)裁判的論證方式加以熟練掌握,才能更好的增強(qiáng)判決公信力,使法律的權(quán)威能夠真正得以樹(shù)立,使法律得到更為普遍的遵守。

              二、判決文書(shū)中運(yùn)用法律論證的必要性

              法院的判決書(shū)是對(duì)案件審判的詳細(xì)記錄與判斷的邏輯說(shuō)理,是公平與正義的載體,它保證了審判過(guò)程及其結(jié)果具有客觀性和公正性。

              (一)運(yùn)用法律論證可以保證判決書(shū)的正當(dāng)性

              “判決的意義既然在于對(duì)特定沖突做法律上的解決從而相應(yīng)地對(duì)公共利益加以保障,那么,為了使判決真正地解決沖突,就必須要求判決具有合法性與合理性?!迸袥Q書(shū)是否能讓當(dāng)事人信服,就在于它是否具有正當(dāng)性。所謂的正當(dāng)性即是法律的解釋和裁判的依據(jù)是否合理,這就必須通過(guò)論證,證明判決書(shū)中的裁判依據(jù)是合法合理的,使當(dāng)人事自愿接受裁判文書(shū),并自覺(jué)地履行相關(guān)義務(wù),同時(shí)也能讓社會(huì)大眾普遍接受。

              (二)運(yùn)用法律論證是樹(shù)立法律權(quán)威,彰顯司法公正的重要途徑

              法律生命就在于法律權(quán)威。法律權(quán)威的樹(shù)立,不僅需要國(guó)家強(qiáng)制力的保證,還需要公眾的自愿接受,也就是司法裁判的公平與正義,也就是社會(huì)公眾對(duì)判決書(shū)的信服。法官之所以對(duì)司法裁判進(jìn)行法律論證,其目的就在于把法律的公平與正義向當(dāng)事人和社會(huì)公眾進(jìn)行展示,它為當(dāng)事人了解司法活動(dòng)提供了一個(gè)窗口。只有通過(guò)對(duì)裁判事實(shí)進(jìn)行法律論證說(shuō)理,才能更好地讓當(dāng)事人感受到法律和司法裁判的公平與正義。如果法官?zèng)]有對(duì)案件事實(shí)和法律條文之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行說(shuō)明,那么當(dāng)事人又如何能對(duì)判決書(shū)信服,又如何能彰顯法律權(quán)威和司法公正。當(dāng)裁法律脫離了靠說(shuō)理這條路來(lái)要求人們服從時(shí),法律就淪為了專制工具,司法的公平與正義將無(wú)安身之地,人們心中法律信仰也將難以形成。

              (三)運(yùn)用法律論證是對(duì)公眾司法知情權(quán)的保障

              在法治社會(huì)里,公民對(duì)司法知情權(quán)的行使不僅要使判決書(shū)向社會(huì)公開(kāi),更為重要的是要知悉法院判決書(shū)的裁判理由,也就是要使判決理由和論證過(guò)程向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)。當(dāng)事人向人民法院起訴就在于要獲得一個(gè)公正的判決結(jié)果。而結(jié)果是否公正就在于判決理由是否公正,即就是意味著要判決理由是否正當(dāng),這樣才能使當(dāng)事人有充分的理由信服,使判決結(jié)果得到很好的遵循。放眼當(dāng)今各國(guó),法律論證已是裁判中不可缺少的過(guò)程,是法官的義務(wù),也是當(dāng)事人的權(quán)利。

              (四)運(yùn)用法律論證是法律適用內(nèi)在要求,并限制法官的自由裁量權(quán)

              “司法裁判的任務(wù)有時(shí)就可能特別要求那些憲法性秩序所固有的,但尚未在成文法律文本上得到表達(dá)或只有不完整表述的價(jià)值立場(chǎng),應(yīng)當(dāng)通過(guò)某種評(píng)價(jià)行為加以澄清,并在實(shí)際的判決中得以實(shí)現(xiàn)。在此過(guò)程中,法官必須防止恣意專斷;其判決必須以理性論證為依據(jù)。”若果沒(méi)有法律論證,僅憑法律條文判案,普通公民是看不出案件事實(shí)與法律條文之間的聯(lián)系的,是不能讓當(dāng)事人信服的。此外,法官對(duì)法律的適用,就意味著法官存在裁判的自由裁量權(quán)。法律論證的存在,就要求法官把自己裁量的過(guò)程與理由展現(xiàn)給當(dāng)事人和社會(huì)公眾,說(shuō)明其裁判是是合法且正當(dāng)?shù)?從而就限制了法官的自由裁量權(quán)。

              三、我國(guó)裁判文書(shū)中法律論證的現(xiàn)狀及其完善建議

              (一)我國(guó)判決書(shū)中運(yùn)用法律論證時(shí)存在的問(wèn)題

              第一,說(shuō)理不充分。就我國(guó)目前的判決書(shū)來(lái)說(shuō),基本上沒(méi)有說(shuō)理或者說(shuō)理不充分。對(duì)于案件事實(shí)的確認(rèn),只用格式化的語(yǔ)言帶過(guò),即用“上述事實(shí),有證據(jù)在案”或者“上述事實(shí),證據(jù)確鑿”等話語(yǔ)。對(duì)證據(jù)的采信與否,法官也沒(méi)有給出過(guò)多的采信或不采信的理由,對(duì)證據(jù)的認(rèn)定過(guò)程不予展示,只用修辭性的語(yǔ)言帶過(guò)。對(duì)于法律的適用也是直接引用法律條文,不給出理由。這種模糊的判決方式給司法效果帶來(lái)弊處,會(huì)為枉法裁判提供保護(hù),有蒙蔽當(dāng)事人的嫌疑。

              第二,說(shuō)理不具體。所謂的說(shuō)理不具體,其就是指的說(shuō)理沒(méi)有針對(duì)性,而說(shuō)理的針對(duì)性就是指的在以事實(shí)為根據(jù)的條件下,對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和相關(guān)訴訟請(qǐng)求,以及法院對(duì)此的相關(guān)看法進(jìn)行說(shuō)了明論證的一種觀點(diǎn)或看法。但在法院的實(shí)踐當(dāng)中,判決書(shū)的實(shí)際說(shuō)理操作存在很多問(wèn)題,如對(duì)不需要說(shuō)理的地方侃侃而談,對(duì)需要說(shuō)理的卻是簡(jiǎn)明扼要、一筆帶過(guò)。對(duì)于一些當(dāng)人事比較在意部分,沒(méi)有說(shuō)清楚相關(guān)問(wèn)題之間的內(nèi)在關(guān)系。

              第三,說(shuō)理不周延。所謂說(shuō)理不周延就是說(shuō)理沒(méi)有邏輯性。論證過(guò)程就是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯過(guò)程,即不得違反同一律、矛盾律和排中律。同一律要求法官的分析與判斷要前后一致,不能隨便轉(zhuǎn)移話題,也不能把相關(guān)的法律關(guān)系和證據(jù)的認(rèn)定程序相混淆,要使實(shí)際論證的內(nèi)容與需要論證的內(nèi)容同一。此外,矛盾律要求法官在論證時(shí)不能前后矛盾,即對(duì)于案件事實(shí)、法律適用、證據(jù)認(rèn)定不能同時(shí)判斷為真。排中律也要求法官判決觀點(diǎn)要明確,不能含糊不清、模棱兩可。

              第四,說(shuō)理不完善。說(shuō)理不完善是指的法官在訴訟過(guò)程中,沒(méi)有對(duì)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利或程序權(quán)利的措施和裁判給予充分說(shuō)明的訴訟活動(dòng)。只有對(duì)完整的訴訟過(guò)程進(jìn)行真是的描述和詳細(xì)的說(shuō)理,才能證明法官對(duì)事實(shí)判斷和法律判斷的合理正當(dāng)性,才會(huì)使當(dāng)事人在司法權(quán)威和法律信仰下信服判決書(shū),實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)法律適用、證據(jù)認(rèn)定、判決結(jié)果的司法知情權(quán)。

              (二)判決書(shū)中完善法律論證的建議

              判決書(shū)不僅是公民司法知情權(quán)的體現(xiàn),也代表著法律權(quán)威。它是判決公正的載體,裁判說(shuō)理的公正性就在于法律論證。

              1.論證要以事實(shí)認(rèn)定和法律適用為基點(diǎn)

              司法裁判過(guò)程是法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定與法律適用的一個(gè)說(shuō)理過(guò)程。判決結(jié)果表明了事實(shí)認(rèn)定過(guò)程與法律適用過(guò)程是合乎邏輯的,是裁判公正的體現(xiàn)。在審判過(guò)程中,法官以認(rèn)定事實(shí)和適用法律為核心進(jìn)行審判,判決書(shū)自然要以這兩點(diǎn)為基點(diǎn)展開(kāi)論證說(shuō)理。事實(shí)的認(rèn)定包括:首先,對(duì)證據(jù)的采信論證說(shuō)理。事實(shí)認(rèn)定要以證據(jù)為基礎(chǔ),證據(jù)的采信與否直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的結(jié)果。其次,對(duì)舉證責(zé)任的分配論證說(shuō)理。在案件審理時(shí),需要由法官通過(guò)舉證責(zé)任及其分配規(guī)范來(lái)確定由誰(shuí)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

              2.論證務(wù)必做到邏輯性與針對(duì)性相統(tǒng)一

              判決理由的闡述是審嚴(yán)格縝密的法律與事實(shí)推理過(guò)程。證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定與法律適用三者之間是相互統(tǒng)一,前后一致的。強(qiáng)化說(shuō)理的邏輯性包括:第一,說(shuō)理論證時(shí)要遵從三段論的基本范式,不得違反基本的邏輯規(guī)律,即遵循同一律、矛盾律和排中律,使法官的分析與判斷前后一致,實(shí)際論證的內(nèi)容與需要論證的內(nèi)容完全同一且前后一致。第二,法官論證的核心應(yīng)該放在雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)上,也就是雙方之間相互對(duì)立的主張與陳述。它既是訴訟中需要當(dāng)事人證明的對(duì)象,又是法官論證說(shuō)理的核心和關(guān)鍵。此外,對(duì)于不是當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和非案件審理重點(diǎn)的部分可以簡(jiǎn)單說(shuō)理,或是一筆帶過(guò)。

              3.判決書(shū)的論證說(shuō)理不僅要依法說(shuō)理,更要注重其合理性

          篇10

          一、恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué)是搞好中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的需要、深化中學(xué)語(yǔ)文教改的需要

          近幾年,筆者在教《常見(jiàn)文言虛詞的用法》時(shí),有意識(shí)地改變了過(guò)去那種按教材順序講解、訓(xùn)練的通常做法,運(yùn)用了分類、比較、假設(shè)、分析、歸納等邏輯方法,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)有可比性的文言虛詞,特別是容易混淆的文言虛詞,如“之”與“其”、“而”與“則”等等,在詞性、作用、含義、句中位置等方面進(jìn)行比較,具體感受在文句中把它們互換位置而產(chǎn)生的不同效果,分析歸納,找同中之異,求異中之同,列出條目,形成規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。學(xué)生普遍反映,這樣做,理解得深,記憶得牢,運(yùn)用得活。另外,我還把這種方法運(yùn)用到文言文實(shí)詞的教學(xué),詞法句法的教學(xué),標(biāo)點(diǎn)、翻譯的教學(xué),整體閱讀的教學(xué)和古代文學(xué)、文化常識(shí)的教學(xué)等等方面。在中學(xué)語(yǔ)文其它內(nèi)容的教學(xué)中我也作過(guò)多次嘗試,都收到了比較理想的效果,證明了有意識(shí)的運(yùn)用邏輯方法優(yōu)于常規(guī)做法。

          在多年的教學(xué)中,我體會(huì)到,中學(xué)語(yǔ)文的基本內(nèi)容與邏輯有著極其密切的關(guān)系。人們常說(shuō),中學(xué)語(yǔ)文的基本內(nèi)容是“字詞句篇”、“語(yǔ)修邏文”、“聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)”。其實(shí),聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的基本形式和基本手段,而字、詞、句、篇、語(yǔ)、修、邏、文才是基本內(nèi)容。詞語(yǔ)、句子、句群、段落、篇章本身就是概念、判斷、推理。它們之間,是表與里、形式與內(nèi)容的關(guān)系,是一個(gè)事物不可分割的兩個(gè)方面。語(yǔ)法是規(guī)范遣詞造句的尺度,修辭是把話說(shuō)得好的手段,而邏輯則是各種文字符號(hào)和語(yǔ)言現(xiàn)象的實(shí)際內(nèi)容,是各種語(yǔ)法規(guī)則和修辭手法得以成立的內(nèi)在依據(jù)。邏輯的東西,只有用邏輯的方法去學(xué)習(xí),才能快速理解、掌握,快速形成能力。各種語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)的掌握和運(yùn)用,各種語(yǔ)文能力的培養(yǎng)和形成,都不能離開(kāi)邏輯。譬如現(xiàn)代文閱讀吧,捕捉和提取明顯信息,領(lǐng)悟和明確隱含信息,離不開(kāi)概念、判斷、推理。段落層次的劃分,段意層次以及整篇文章中心的準(zhǔn)確把握,離不開(kāi)分析歸納、比較假設(shè)、判斷推理。目前,中學(xué)生的現(xiàn)代文閱讀是個(gè)薄弱環(huán)節(jié),歷年高考中得分率最低,與社會(huì)的發(fā)展很不適應(yīng)。產(chǎn)生這種狀況的原因很多,其中重要的一條,就是大多數(shù)學(xué)生缺乏最起碼的邏輯常識(shí),思維不上路子,不合最基本的邏輯規(guī)則?,F(xiàn)代文閱讀,所需要具備的最根本能力是理解能力。理解就是思維。正確的理解,要求思維主體對(duì)思維客體進(jìn)行思維的過(guò)程、方法、角度符合思維的規(guī)律和規(guī)則。學(xué)生如果沒(méi)有掌握必要的邏輯常識(shí),沒(méi)有經(jīng)過(guò)比較嚴(yán)格的邏輯訓(xùn)練,就很難有較強(qiáng)的理解能力,也就很難有比較高的現(xiàn)代文的閱讀能力。目前改進(jìn)現(xiàn)代文閱讀教學(xué)的一個(gè)根本措施就是恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué),加強(qiáng)學(xué)生閱讀現(xiàn)代文的邏輯思維訓(xùn)練,使學(xué)生養(yǎng)成正確地運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法閱讀現(xiàn)代文的良好習(xí)慣。作文教學(xué)更是如此。記敘文與形象思維,議論文與邏輯思維,審題立意與概念判斷、分析綜合、假設(shè)比較,論據(jù)論證與判斷推理、歸納演繹、同一律、矛盾律、排中律等,謀篇布局層次結(jié)構(gòu)與種種推理和邏輯方法,它們之間的關(guān)系都十分密切。十幾年來(lái),中學(xué)作文教學(xué)的改革歷程,也有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。前一時(shí)期,不少人很重視寫(xiě)作常識(shí)和技能的分項(xiàng)訓(xùn)練,把項(xiàng)目分得很細(xì)?,F(xiàn)在,中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)界的不少有識(shí)之士則越來(lái)越重視作文教學(xué)中學(xué)生的思維訓(xùn)練。為什么呢?因?yàn)槔蠋焸冎饾u認(rèn)識(shí)到,只有這樣做,才算抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。文章寫(xiě)得好不好,最根本的,不是取決于作者記住了多少名詞概念,而是取決于作者對(duì)事物事理的認(rèn)識(shí)是否深刻、全面、清晰。認(rèn)識(shí)深刻了,才會(huì)立意新穎,表述準(zhǔn)確,給人以教益;認(rèn)識(shí)全面了,才能表述準(zhǔn)確辯證,避免犯片面性絕對(duì)化的錯(cuò)誤;認(rèn)識(shí)清晰了,才會(huì)文脈貫通,條分縷析,章法精巧,并有較強(qiáng)的文勢(shì)。認(rèn)識(shí)能力的提高只能來(lái)自于嚴(yán)格的思維訓(xùn)練,而嚴(yán)格的思維訓(xùn)練的最基本的要求,就是使學(xué)生的思維變成符合邏輯的思維,變成符合思維的規(guī)律、規(guī)則的思維,正確運(yùn)用邏輯方法的思維。只有這種邏輯思維訓(xùn)練搞好了,我們的中學(xué)作文教學(xué)才有希望再上新檔次。

          由此看來(lái),提高中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)效率、深化中學(xué)語(yǔ)文教改的一個(gè)重要措施,就是恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué),使學(xué)生熟悉邏輯常識(shí),運(yùn)用邏輯常識(shí),學(xué)會(huì)邏輯思維。這樣做,看似旁逸斜出,增加了課業(yè)負(fù)擔(dān),實(shí)際正好相反,定會(huì)使學(xué)生學(xué)到并運(yùn)用科學(xué)的學(xué)習(xí)方法,減輕負(fù)擔(dān),收到事半功倍的效果。

          二、恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué)是搞好中學(xué)各科教學(xué)的需要、深化中學(xué)各科教改的需要

          政治經(jīng)濟(jì)、道德法律、歷史地理、外國(guó)語(yǔ)言,都不能離開(kāi)普通邏輯和辯證邏輯;數(shù)學(xué)物理、化學(xué)生物,不能離開(kāi)普通邏輯和數(shù)理邏輯,這是毋庸置疑的。因?yàn)檫@些學(xué)科或者是基本內(nèi)容本身就是一些邏輯常識(shí),或者其框架結(jié)構(gòu)靠邏輯常識(shí)和邏輯方法來(lái)構(gòu)建,或者它們與邏輯學(xué)有著其它形式的這樣或那樣的緊密聯(lián)系。因此,在這些學(xué)科的教學(xué)中,就應(yīng)該自覺(jué)地運(yùn)用邏輯常識(shí)和方法,進(jìn)行反復(fù)的邏輯訓(xùn)練。這樣,才能切實(shí)提高教學(xué)效率,提高教學(xué)質(zhì)量。否則,就會(huì)使各科本來(lái)很嚴(yán)密的知識(shí)體系變得支離破碎,人為地增加教學(xué)難度,降低教學(xué)效率和教學(xué)質(zhì)量。

          現(xiàn)在,很多教師比較重視教法改革和學(xué)法指導(dǎo),并收到了比較好的效果。教法改革和學(xué)法指導(dǎo)的實(shí)質(zhì)是什么?說(shuō)到底,它是對(duì)古今中外教學(xué)理論和實(shí)踐的揚(yáng)棄,在某種程度上說(shuō),也是對(duì)教師在教學(xué)活動(dòng)中具體運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法的由不夠自覺(jué)到比較自覺(jué)、由不夠熟練到比較熟練的不斷優(yōu)化。堅(jiān)持這樣做,各科教學(xué)的指導(dǎo)思想和具體方法具體過(guò)程就會(huì)越來(lái)越科學(xué),越來(lái)越符合學(xué)生認(rèn)識(shí)事物、接受新知、不斷豐富和完善自我的規(guī)律。社會(huì)的發(fā)展對(duì)中學(xué)各科教學(xué)的要求越來(lái)越高。為了不斷優(yōu)化教學(xué)效果,教師在教學(xué)實(shí)踐中不僅需要積累感性認(rèn)識(shí),也要形成理性認(rèn)識(shí),并不斷深化,形成系統(tǒng),不斷豐富、發(fā)展教學(xué)理論,甚至創(chuàng)建更加科學(xué)的新教學(xué)理論,作為教學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)。為此,就必須反復(fù)運(yùn)用邏輯,進(jìn)行邏輯思維??傊?,教法學(xué)法的汰劣擇優(yōu),教學(xué)方案教學(xué)理論的棄舊更新,都不能離開(kāi)邏輯。

          在中學(xué)多科教學(xué)教改中運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法的重要意義不僅僅局限于這些學(xué)科的教學(xué)本身,還會(huì)對(duì)其它知識(shí)的學(xué)習(xí)乃至各種領(lǐng)域的活動(dòng)發(fā)生影響,形成“場(chǎng)效應(yīng)”,養(yǎng)成邏輯思維的習(xí)慣,以后再遇到比較困難的問(wèn)題,就容易沖破不科學(xué)的思維習(xí)慣,比較自覺(jué)地運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法進(jìn)行邏輯思維,形成科學(xué)的思維定勢(shì)正效應(yīng)的良性循環(huán),培養(yǎng)不斷改進(jìn)方法,探求獲取新知“捷徑”的心理機(jī)制。這樣,中學(xué)的各科教學(xué)才能適應(yīng)時(shí)代賦予我們的培養(yǎng)跨世紀(jì)一代新人的需要。

          近年來(lái),很多教師比較重視控制論,系統(tǒng)論,信息論的學(xué)習(xí)和運(yùn)用,這確實(shí)是好的。這里,需要指出的是,這些理論本身及其運(yùn)用的過(guò)程,都不能不借助于邏輯。否則,也就沒(méi)有這些理論,更談不上什么運(yùn)用了。還有很多教師向心理學(xué)求助,這確實(shí)也是好的??墒?,略作分析,便可知道,心理學(xué)主要是解決教學(xué)動(dòng)機(jī)問(wèn)題,啟動(dòng)教學(xué)主體的內(nèi)部心理機(jī)制,特別是學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)題,而內(nèi)部心理機(jī)制的啟動(dòng),還必須借助于邏輯。

          三、恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué)是深化中學(xué)教育改革的需要、多出人才、快出人才、出好人才的需要

          怎樣不斷深化中學(xué)教育改革,多出人才、快出人才、出好人才?首要的,應(yīng)明確中學(xué)教育改革的基本內(nèi)容。大體來(lái)說(shuō),主要有兩條:一是刪去那些脫離實(shí)際的陳腐無(wú)用的教育內(nèi)容,增加一些聯(lián)系實(shí)際的有時(shí)代氣息的有用的教育內(nèi)容,例如,增加一些適合中學(xué)生接受水平的社科理論和科技新成果;二是不斷學(xué)習(xí)、運(yùn)用、揚(yáng)棄古今中外教育理論,改進(jìn)教育方法,提高教育效率,切實(shí)提高教育水平。為什么說(shuō)某些內(nèi)容是脫離實(shí)際的、陳腐無(wú)用的而另一些內(nèi)容是聯(lián)系實(shí)際的、有時(shí)代氣息的有用的?為什么對(duì)它們采取截然相反的兩種態(tài)度?這個(gè)分析、歸納、綜合、判斷、推理、決策的過(guò)程就是運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法進(jìn)行邏輯思維的過(guò)程。古今中外教育理論的不斷學(xué)習(xí)、運(yùn)用、揚(yáng)棄,教育方法的不斷改進(jìn),實(shí)質(zhì)上就是教育主體對(duì)自己在教育活動(dòng)中的思維角度、思維方法以及思維結(jié)果等方面所作的不斷調(diào)整、不斷更新和不斷優(yōu)化,使自己在對(duì)教育中的許多問(wèn)題進(jìn)行思維的時(shí)候,能夠更正確、更嫻熟、更靈活、更有成效地運(yùn)用邏輯常識(shí)和邏輯方法進(jìn)行邏輯思維。

          其實(shí),就是不斷深化中學(xué)教育改革的根本目的也決定了中學(xué)急需恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教學(xué)。教育必須堅(jiān)持三個(gè)“面向”,培養(yǎng)德、智、體、美、勞五育發(fā)展的社會(huì)主義勞動(dòng)者,這早已成為整個(gè)教育界的共識(shí)。中學(xué)教育改革的指歸只能是這一點(diǎn)。教育要對(duì)學(xué)生開(kāi)發(fā)智力、培養(yǎng)能力,不能離開(kāi)邏輯,已無(wú)需贅言,就德育來(lái)說(shuō),先進(jìn)思想的教育、優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)、優(yōu)秀品質(zhì)的培養(yǎng)、美好情操的陶冶等等,也都不能離開(kāi)邏輯。如果離開(kāi)了概念、判斷、推理,也就無(wú)從分辨真、善、美和假、惡、丑。要想優(yōu)化德育工作,就必須運(yùn)用正確的理論、先進(jìn)的思想、崇高的精神教育學(xué)生,通過(guò)具體活動(dòng)來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的思維,規(guī)范學(xué)生的思維,使學(xué)生趨優(yōu)向善,學(xué)真學(xué)美。其它的,體育,勞動(dòng)技術(shù)教育,不論是目標(biāo)的確定、內(nèi)容的選擇、活動(dòng)的實(shí)施,還是效果的檢測(cè)、工作的改進(jìn),也都需要高質(zhì)量的邏輯思維,一刻也不能離開(kāi)邏輯。我們不能一方面要求學(xué)生思維正確、科學(xué)、敏捷、創(chuàng)新,一方面卻又把學(xué)生與專講思維及其規(guī)律的邏輯隔絕起來(lái)。

          總之,只有恢復(fù)和加強(qiáng)邏輯教育,把邏輯常識(shí)的教學(xué)和運(yùn)用滲透到各項(xiàng)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)、方方面面,不但使教師有邏輯頭腦,而且使學(xué)生也訓(xùn)練出邏輯頭腦,我們的中學(xué)教育才能上一個(gè)大臺(tái)階,適應(yīng)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義這一新時(shí)期的需要,我們的中學(xué)教育及其它各項(xiàng)事業(yè)也才能躋身于世界先進(jìn)行列,領(lǐng)世界先進(jìn)水平。

          四、恢復(fù)和加強(qiáng)中學(xué)邏輯教學(xué)的幾點(diǎn)設(shè)想

          1.提高認(rèn)識(shí),認(rèn)清意義,確認(rèn)位置。邏輯是各科的基礎(chǔ),是搞好各科教學(xué)的重要工具。邏輯教學(xué)的質(zhì)量關(guān)系著整個(gè)中學(xué)教育的質(zhì)量。邏輯課是基礎(chǔ)課、工具課,它的實(shí)用價(jià)值是高的。那種認(rèn)為邏輯教學(xué)在中學(xué)可有可無(wú)的想法是不足取的,有害的。不能設(shè)想只把它列入高校的教學(xué)內(nèi)容?,F(xiàn)在高校開(kāi)設(shè)邏輯課的的專業(yè)是有限的,況且,我國(guó)大多數(shù)人進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的愿望在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還不能得到滿足。隨著中學(xué)教育的發(fā)展,絕大多數(shù)人進(jìn)入中學(xué)學(xué)習(xí)則即將變成現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該克服淺見(jiàn),糾正偏見(jiàn),剔除宿垢,充分認(rèn)識(shí)恢復(fù)和加強(qiáng)中學(xué)邏輯教學(xué)對(duì)多出人才、快出人才、出好人才的巨大作用。邏輯不應(yīng)受冷遇,也不應(yīng)只把它鎖在書(shū)齋里,而應(yīng)該把它滲透到中學(xué)的各種教育教學(xué)活動(dòng)中去,成為廣大中學(xué)生乃至大多數(shù)國(guó)民探求新知提高學(xué)習(xí)和勞動(dòng)效率的工具。多類中等學(xué)校和政府有關(guān)部門應(yīng)該把這一工作看作加強(qiáng)學(xué)生素質(zhì)教育乃至提高整個(gè)中華民族素質(zhì)的有力舉措。