導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇內(nèi)部控制審計(jì)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中國(guó)相關(guān)政策變遷中國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證政策變遷與美國(guó)較為相似，由最初的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)發(fā)展到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核，再發(fā)展到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。具體如表3所示。從表3可以看出，財(cái)政部等部委制定的內(nèi)部控制規(guī)范主要針對(duì)主板上市公司，目前并沒(méi)有強(qiáng)制要求中小板和創(chuàng)業(yè)板遵循，而是擇機(jī)實(shí)施。但是深交所的《中小板指引》和《創(chuàng)業(yè)板指引》則對(duì)中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)鑒證作出了強(qiáng)制要求，三個(gè)板塊《運(yùn)作指引》的具體要求如表4。

（二）文獻(xiàn)回顧

以SOX法案的頒布實(shí)施為分界點(diǎn)，美國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)研究可以分為2002年之前和2002年之后兩個(gè)階段。2002年之前，相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核的研究，只有少數(shù)研究關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)，主要研究結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)將提高審計(jì)的成本卻無(wú)助于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，隨著SOX法案的實(shí)施，更多的研究開始關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)，出現(xiàn)了大量的實(shí)證研究，其研究?jī)?nèi)容主要基于內(nèi)部控制缺陷，具體包括內(nèi)部控制缺陷發(fā)現(xiàn)和報(bào)告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)成本的影響（Raghunandan和Rama，2006）及對(duì)信息質(zhì)量的影響等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中國(guó)內(nèi)部控制的研究則可以分為2006年之前和2006年之后兩個(gè)階段。2006年以前，由于中國(guó)監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，大量研究集中于內(nèi)部控制信息披露，專門研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的文獻(xiàn)較少，但是很多文獻(xiàn)都提出上市公司內(nèi)部控制審計(jì)或?qū)徍说谋匾裕愱P(guān)亭和張少華，2003；張立民等，2003）。2006年以后，隨著上交所和深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布，尤其是2008年《基本規(guī)范》的頒布，大量研究開始關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，且均發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在較多的問(wèn)題，如審計(jì)意見(jiàn)表述方式不一致、審核依據(jù)不統(tǒng)一等（袁敏，2008；何芹，2012）。與國(guó)外研究相似，實(shí)證研究方面主要關(guān)注內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)成本及其信息質(zhì)量的影響等（張宜霞，2011；田高良等，2011）。同時(shí)較多的研究開始關(guān)注內(nèi)部控制鑒證的理論問(wèn)題，內(nèi)容包括鑒證目標(biāo)、鑒證范圍、鑒證標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面（劉明輝，2010；李明輝和張艷，2010）。但是這些研究都是將內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同等看待，并沒(méi)有考慮二者之間存在的差異，未就內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）比較分析

由此可見(jiàn)，美中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證政策的發(fā)展具有較強(qiáng)的相似性，都經(jīng)歷了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、審核和審計(jì)等不同階段，但是在具體執(zhí)行過(guò)程中，又存在較多的差異，美國(guó)僅要求大型公司和中型公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，而對(duì)小型公司則沒(méi)有內(nèi)部控制審計(jì)的要求，也沒(méi)有要求實(shí)施內(nèi)部控制鑒證或評(píng)價(jià)。然而，中國(guó)對(duì)主板和中小板上市公司的要求是實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，而對(duì)創(chuàng)業(yè)板的要求則是內(nèi)部控制鑒證。那么，內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的差異是什么？?jī)?nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證執(zhí)行情況又是如何呢？這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步探討。同時(shí)，通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然大量研究關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)及其鑒證，但是均將內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同等看待，二者之間的差異還有待進(jìn)一步考察，且有關(guān)內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施現(xiàn)狀的研究較少。因此，本文將在比較內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)政策要求差異的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析。

二、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)政策要求之比較分析

（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)概念范疇的比較根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)包括審計(jì)業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)。具體到內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)，根據(jù)中國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此，內(nèi)部控制審計(jì)屬于審計(jì)業(yè)務(wù)的范疇。然而，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》（下文簡(jiǎn)稱《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》），注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，因此，內(nèi)部控制鑒證屬于其他鑒證業(yè)務(wù)范疇。具體關(guān)系可以通過(guò)圖1予以說(shuō)明。

（二）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)所適用行為規(guī)范的比較從所適用的行為規(guī)范來(lái)看，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)該遵循的行為規(guī)范既有相同之處，也存在差異。從圖1可以看出，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，因此二者都應(yīng)當(dāng)遵循《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范和會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，因此，內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證應(yīng)當(dāng)共同遵循的準(zhǔn)則是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范》和《質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、其他鑒證和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)施的質(zhì)量控制》（下文簡(jiǎn)稱《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》）。但是，與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)不同的是，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)還必須遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（下文簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）的規(guī)定，而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則遵循《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，并參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行，同時(shí)根據(jù)《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求，可以選擇性遵循《審計(jì)指引》的要求執(zhí)行。內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證所適用的行為規(guī)范如表5所示。

（三）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)主體及對(duì)象的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)主體上看，二者主體相同。與《配套指引》鼓勵(lì)上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表與內(nèi)部控制整合審計(jì)的要求相一致，三個(gè)板塊《運(yùn)作指引》中也均要求上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)或者鑒證，并出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或鑒證報(bào)告?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是內(nèi)部控制審計(jì)還是內(nèi)部控制鑒證，均鼓勵(lì)上市公司聘請(qǐng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施內(nèi)部控制鑒證與審計(jì)。然而，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象上看，二者存在差異。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)或計(jì)量，鑒證對(duì)象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)或計(jì)量，或者從責(zé)任方獲取對(duì)鑒證對(duì)象評(píng)價(jià)或計(jì)量的認(rèn)定，而該認(rèn)定無(wú)法為預(yù)期使用者獲取，預(yù)期使用者只能通過(guò)閱讀鑒證報(bào)告獲取鑒證對(duì)象信息。具體到內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，從理論上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)可以是基于責(zé)任方認(rèn)定的鑒證或?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)，也可以是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。在實(shí)務(wù)中，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)按照《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》執(zhí)行的同時(shí)，參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。因此，從政策要求及注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)來(lái)看，內(nèi)部控制鑒證是對(duì)管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，而內(nèi)部控制審計(jì)是直接對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)。但是從最終目的上看，都是對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。同時(shí)，與《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并披露注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，但是《創(chuàng)業(yè)板指引》只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表鑒證意見(jiàn)，并沒(méi)有提及對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的關(guān)注。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)主體及對(duì)象的比較如表6所示。

（四）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)保證程度和風(fēng)險(xiǎn)的比較

鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。合理保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。有限保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。根據(jù)《審計(jì)指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)屬于合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，對(duì)內(nèi)部控制提供高水平保證，在審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制采用積極方式提出結(jié)論。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的保證程度根據(jù)具體情況確定，可能是有限保證也可能是合理保證。在有限保證的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，對(duì)鑒證后的內(nèi)部控制提供低于高水平的保證，在鑒證報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制采用消極方式提出結(jié)論。而進(jìn)一步根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條的規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，關(guān)注內(nèi)部控制的固有限制，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，將審核風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平”，從這里看，內(nèi)部控制鑒證要求提供有限保證，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證保證程度及風(fēng)險(xiǎn)的比較如表7所示。

（五）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)實(shí)施頻率和報(bào)告的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)目前政策規(guī)定的實(shí)施頻率上看，《主板指引》對(duì)上市公司的要求與配套指引一致，上市公司每年都要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性實(shí)施審計(jì)；《中小板指引》的規(guī)定是上市公司至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次審計(jì)；《創(chuàng)業(yè)板指引》的規(guī)定是上市公司至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次鑒證。其次，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容上看，其差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，報(bào)告標(biāo)題不同。根據(jù)《審計(jì)指引》的要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，審核報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范為“內(nèi)部控制審核報(bào)告”，而再根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”。其次，報(bào)告意見(jiàn)存在差異。從意見(jiàn)類型上看，《審計(jì)指引》指出內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)包括無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)；《指導(dǎo)意見(jiàn)》則指出內(nèi)部控制鑒證意見(jiàn)包括無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。同時(shí)，報(bào)告段落不同。在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，如果審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中注意到被審計(jì)單位非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，還需要對(duì)其注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行說(shuō)明；而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則無(wú)此要求。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施頻率與報(bào)告的比較如表8所示。

（六）其他方面的比較

由于內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)概念范疇、適用行為規(guī)范等方面的差異，尤其是因?yàn)閮?nèi)部控制鑒證保證程度與風(fēng)險(xiǎn)低于內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)還存在其他方面的差異：（1）證據(jù)收集程序要求不同。由于鑒證業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低的要求比審計(jì)業(yè)務(wù)低，因此，與審計(jì)業(yè)務(wù)相比，鑒證業(yè)務(wù)在證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍等方面是有意識(shí)地加以限制的。（2）證據(jù)數(shù)量要求不同。審計(jì)業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較多，鑒證業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較少。（3）審計(jì)師的責(zé)任不同。內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)師所需承擔(dān)的責(zé)任也更高。（4）業(yè)務(wù)收費(fèi)不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（2010）的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)大小、繁簡(jiǎn)程度等確定服務(wù)收費(fèi)高低，因此審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)比鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)更高。

三、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施現(xiàn)狀

（一）主板上市公司強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)具體分析

1.2012年和2013年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露狀況2012年主板上市公司中911家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例為64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例為75.91%。2013年主板公司內(nèi)部控制審計(jì)的比例明顯高于2012年。如表9所示?？梢钥闯?，大部分公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，且2013年相比2012年有較大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司難以滿足“每年都要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性實(shí)施審計(jì)”的規(guī)定。2.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性分析2006年以后，有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性的研究大量涌現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在的問(wèn)題包括審計(jì)依據(jù)不統(tǒng)一、審計(jì)報(bào)告名稱不一致、業(yè)務(wù)類型有差別等方面（袁敏，2008）；隨著《基本規(guī)范》和《配套指引》的實(shí)施和完善，上市公司內(nèi)部控制報(bào)告也在不斷規(guī)范（何芹，2012）。我們對(duì)2012年至2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這兩年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性較好，但是仍然有個(gè)別公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在問(wèn)題，包括報(bào)告名稱、審核依據(jù)及語(yǔ)言表述等，如表10所示。

（二）創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制

鑒證具體分析1.2012年至2013年內(nèi)部控制鑒證概況根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制鑒證，至2012年12月31日，上市的創(chuàng)業(yè)板公司共355家，82家公司2012年和2013年連續(xù)兩年披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，占比23.10%；328家公司能滿足兩年披露1次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，占比92.39%；27家公司連續(xù)兩年均未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，占比7.61%。可以看出，創(chuàng)業(yè)板公司披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告大多數(shù)能夠?yàn)榱藵M足兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制鑒證的監(jiān)管需要，但是自愿每年實(shí)施內(nèi)部控制鑒證的公司并不多，而且即使在監(jiān)管層要求內(nèi)部控制鑒證的背景下，仍有少數(shù)公司不能按照要求披露甚至不披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。2012年與2013年創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證概況如表11所示。2.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息規(guī)范性與主板公司相比較，創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息規(guī)范性較差，還存在較多的問(wèn)題，具體如下：（1）鑒證依據(jù)。與內(nèi)部控制審計(jì)歸屬審計(jì)業(yè)務(wù)不同，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，其鑒證依據(jù)是《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，在實(shí)務(wù)中同時(shí)參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行。但是從創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報(bào)告看，鑒證依據(jù)卻存在非常大的差異，除了《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》以外，還主要有：《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》。（2）鑒證報(bào)告名稱。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》及《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的名稱應(yīng)統(tǒng)一為“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”，但是從2009年至2013年創(chuàng)業(yè)板公司披露的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告看，大多數(shù)公司都符合規(guī)范的要求，但也存在其他的一些報(bào)告名稱，具體有：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審核報(bào)告、內(nèi)部控制專項(xiàng)報(bào)告、內(nèi)部控制專項(xiàng)鑒證報(bào)告、內(nèi)部控制制度報(bào)告。（3）鑒證業(yè)務(wù)類型。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，但從實(shí)際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的引言段中既有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報(bào)告業(yè)務(wù)，又有將其作為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)；但是鑒證報(bào)告意見(jiàn)段又主要是針對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見(jiàn)，即將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報(bào)告業(yè)務(wù)對(duì)待，但是具體范圍卻存在不同的界定，既有針對(duì)所有內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)，又有僅針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)。（4）鑒證保證程度。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)合理保證的要求并未明確，但是從實(shí)際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證則主要提供的是合理保證。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息披露規(guī)范性歸納如表12所示。

（三）進(jìn)一步分析

通過(guò)對(duì)主板公司內(nèi)部控制審計(jì)和創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證實(shí)施現(xiàn)狀的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的實(shí)施意愿上看，大部分主板公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，但是仍然有一定比例的公司難以滿足每年審計(jì)一次內(nèi)部控制的規(guī)定；雖然大部分創(chuàng)業(yè)板公司能夠滿足兩年出具一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的要求，但是總體來(lái)說(shuō)內(nèi)部控制鑒證的意愿相對(duì)較低。同時(shí)，從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的規(guī)范性來(lái)看，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告較為規(guī)范，個(gè)別公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在問(wèn)題；而內(nèi)部控制鑒證報(bào)告存在的問(wèn)題則明顯較多，具體體現(xiàn)在鑒證依據(jù)、鑒證報(bào)告名稱、鑒證業(yè)務(wù)類型及鑒證保證程度等方面。

篇2

二、規(guī)范財(cái)務(wù)控制活動(dòng)

關(guān)鍵是規(guī)范財(cái)務(wù)控制活動(dòng)的一般授權(quán)機(jī)制。企業(yè)管理層可以通過(guò)制定統(tǒng)一的、合理的授權(quán)規(guī)范以使與各項(xiàng)業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)務(wù)授權(quán)普遍適用于某類交易或者活動(dòng)政策。規(guī)范財(cái)務(wù)控制活動(dòng)的特別授權(quán)機(jī)制，比如日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的重大資本支出、大型機(jī)器設(shè)備的購(gòu)置等等。通過(guò)規(guī)范授權(quán)機(jī)制，審計(jì)人員可能只需要通過(guò)采取控制測(cè)試，定義適當(dāng)?shù)钠罴纯蓪徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的范圍內(nèi)。

三、提升內(nèi)部控制的信息傳遞效率

要提升信息傳遞的速度，提升信息傳遞的質(zhì)量。在這方面，可以充分利用現(xiàn)有的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過(guò)ERP、OA、即時(shí)通訊工具等進(jìn)行相關(guān)信息、數(shù)據(jù)的傳遞，并通過(guò)電子授權(quán)的方式進(jìn)行網(wǎng)上簽署。以構(gòu)建企業(yè)全方位的信息溝通，不僅為企業(yè)的管理運(yùn)作提供高效率、穩(wěn)定性高的環(huán)境，也為企業(yè)的財(cái)務(wù)內(nèi)控提供了時(shí)效性較高的信息。ERP系統(tǒng)對(duì)內(nèi)整合企業(yè)各個(gè)部門的財(cái)務(wù)信息以及有價(jià)值的管理信息，對(duì)外則將企業(yè)置于橫向以及縱向的交易的過(guò)程中以獲取企業(yè)所需要的信息，成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理非常重要的工具。通過(guò)全面預(yù)算管理、業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等納入ERP系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、運(yùn)用中，實(shí)現(xiàn)信息的一體化，這樣在開展內(nèi)部審計(jì)時(shí)，將會(huì)使內(nèi)部審計(jì)人員極其方便快捷地掌握企業(yè)業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)、信息流轉(zhuǎn)的途徑、權(quán)限與結(jié)果，極大地提升了內(nèi)部審計(jì)的效率。

四、完善內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能

內(nèi)部控制的重要內(nèi)容之一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于一個(gè)完善的內(nèi)部控制體系來(lái)說(shuō)，不但要設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，還要設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。對(duì)于企業(yè)特別是特大型企業(yè)而言，面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)都是無(wú)時(shí)不在的，而內(nèi)部審計(jì)的主要關(guān)注點(diǎn)就是查錯(cuò)防弊，關(guān)注企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。企業(yè)如果本身在內(nèi)部控制中對(duì)于企業(yè)可能涉及的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等具有足夠的重視與關(guān)注，那么企業(yè)能夠識(shí)別大部分風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)于無(wú)法回避的風(fēng)險(xiǎn)采取及時(shí)的對(duì)策，使企業(yè)不致遭到意外、致命的打擊。這也是內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)方面。很明顯，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有可能的失效之處，也可以促使企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做得更加完善。

篇3

對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)審是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的職責(zé)。其一，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員要將所審計(jì)項(xiàng)目的范圍、性質(zhì)和時(shí)間確定出來(lái)；其二，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)能對(duì)其財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度的健全性做出評(píng)估，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步改善經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)此提出符合經(jīng)濟(jì)效益需求的、科學(xué)的、合理的意見(jiàn)和建議。

（二）審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及經(jīng)濟(jì)效益等

企業(yè)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)為中心，具體到審計(jì)任務(wù)，需包括審計(jì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否履行、企業(yè)財(cái)務(wù)收支是否合法、經(jīng)濟(jì)效益實(shí)情是否符合規(guī)定等。審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容是：企業(yè)執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)及政策的情況；執(zhí)行董事會(huì)批準(zhǔn)的重大經(jīng)營(yíng)方案、計(jì)劃的情況；大型的擔(dān)保、投資、借款；所屬全資或者是控股子公司的資金收支和財(cái)務(wù)運(yùn)作情況；固定資產(chǎn)的報(bào)損、保費(fèi)、出售等情況。

（三）開展管理審計(jì)

如果從企業(yè)發(fā)展這一角度著手，那么內(nèi)部審計(jì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮離不開管理審計(jì)工作的有效開展。對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)、營(yíng)銷、人力資源、生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要開展管理審計(jì)，也就是對(duì)于企業(yè)管理職能方面的審核，能全面地對(duì)企業(yè)管理的計(jì)劃、控制、組織等工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，能針對(duì)企業(yè)管理工作績(jī)效開展系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制中有效內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的方法

對(duì)企業(yè)管理來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)是重要的組成部分，其主要作用在于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門能認(rèn)真行使自己的職能權(quán)利，按規(guī)定完成審計(jì)任務(wù)，在實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的過(guò)程中收獲宏觀效果。當(dāng)下，企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制中的內(nèi)部審計(jì)需充分體現(xiàn)出評(píng)價(jià)職能、服務(wù)職能、監(jiān)督職能，以全面發(fā)揮建設(shè)、監(jiān)控以及參謀的作用，但是怎樣才能夠在企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制中發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)最大限度的作用呢？

（一）改善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理模式

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中必不可少的部分，企業(yè)要想發(fā)展內(nèi)部審計(jì)，離不開企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的支持。為了滿足內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與權(quán)威性，就需要將治理結(jié)構(gòu)加以完善，加大改善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)結(jié)構(gòu)管理模式的力度。當(dāng)前，大多數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子組成內(nèi)部審計(jì)部門，這樣很難實(shí)現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)工作，特別是在對(duì)企業(yè)及管理層進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性更得不到保障。一些學(xué)者指出，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該屬于監(jiān)事會(huì)，但是國(guó)內(nèi)企業(yè)大部分的監(jiān)事會(huì)都屬于政府機(jī)構(gòu)或者是由董事會(huì)指派，擔(dān)任監(jiān)事的成員也是企業(yè)的內(nèi)部成員，于是監(jiān)事會(huì)也形同虛設(shè)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)事會(huì)管理模式同樣不能滿足企業(yè)的實(shí)際需求。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極借助國(guó)外一些企業(yè)成功的內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并以國(guó)內(nèi)實(shí)情為基礎(chǔ)展開調(diào)查，在設(shè)立董事會(huì)時(shí)再設(shè)立一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，這樣不僅能滿足企業(yè)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性等要求，還能促使審計(jì)委員會(huì)參與企業(yè)整個(gè)決策過(guò)程，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程有效實(shí)施監(jiān)督，將內(nèi)部審計(jì)的職能全部發(fā)揮出來(lái)。

（二）注重道德文化建設(shè)

《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》由國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)修訂，其中提到：加強(qiáng)組織道德文化建設(shè)，需要內(nèi)部審計(jì)的支持，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該幫助企業(yè)建立出符合法律法規(guī)的文化。所以，企業(yè)想要將內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提高，甚至是提高企業(yè)所有成員的素質(zhì)，需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)，打造一支具備金融、財(cái)會(huì)、法律以及經(jīng)濟(jì)等專業(yè)知識(shí)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，以滿足審計(jì)工作有序地發(fā)展下去。

（三）健全法律法規(guī)制度

就企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)而言，我國(guó)制定有《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》和《審計(jì)法》。除外國(guó)家需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)進(jìn)行完善，企業(yè)還應(yīng)該結(jié)合自身情況及現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)政策，加強(qiáng)建設(shè)適合企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)制度，并組織企業(yè)相關(guān)人員及時(shí)制定出可操作性強(qiáng)的、具備具體性、前瞻性的內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等，確保企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作有法可依、有章可循。

（四）擴(kuò)大審計(jì)范圍、創(chuàng)新審計(jì)方式

企業(yè)要及時(shí)改變以往傳統(tǒng)的查賬式內(nèi)部審計(jì)方式，慢慢轉(zhuǎn)向管理型審計(jì)。在企業(yè)傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)模式下，主體內(nèi)容是財(cái)務(wù)審計(jì)，即查賬，但是很難從賬面上反映企業(yè)管理上的漏洞與差錯(cuò)以及對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的侵犯行為，這種方式擁有較大的局限性。但這種局限性是管理型審計(jì)不能彌補(bǔ)的，因?yàn)楣芾硇蛯徲?jì)的基礎(chǔ)就是財(cái)務(wù)審計(jì)，通過(guò)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)流程、管理流程、實(shí)際內(nèi)部控制狀況等進(jìn)行調(diào)查和分析，以提出針對(duì)性較強(qiáng)的改進(jìn)建議；通過(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的完成狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞等進(jìn)行審計(jì)、評(píng)價(jià)，并以此為依據(jù)考核經(jīng)營(yíng)者，給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，確保企業(yè)發(fā)展的整體戰(zhàn)略目標(biāo)及政策、方針之間保持高度的一致性。

（五）借助現(xiàn)代化技術(shù)隨著現(xiàn)代化計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，其逐漸應(yīng)用到企業(yè)的內(nèi)部管理之中，

于是企業(yè)傳統(tǒng)的審計(jì)方式面臨著新的挑戰(zhàn)，需要時(shí)刻保持與時(shí)俱進(jìn)，能夠在內(nèi)部審計(jì)中利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)、電子技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等，以推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)逐步轉(zhuǎn)變成電子化審計(jì)。

（六）完善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)

企業(yè)的審計(jì)范圍從以往的財(cái)務(wù)收支審計(jì)、財(cái)經(jīng)法規(guī)審計(jì)逐漸拓展到企業(yè)績(jī)效審計(jì)，現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)財(cái)會(huì)人員結(jié)構(gòu)跟現(xiàn)代化內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)人員提出的新要求不符。只要有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在，那么審計(jì)必不可少。對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員而言，必須同時(shí)具備過(guò)硬的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)。審計(jì)業(yè)務(wù)的精通離不開法律法規(guī)制度以及本單位的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。所以，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員需朝著審計(jì)師、律師、工程師、經(jīng)濟(jì)師等方向努力。換言之，企業(yè)開展內(nèi)部審計(jì)工作，不僅要挖掘出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中潛藏的弊端，還要提出有效地治理措施來(lái)緩解弊端、治理弊端，將財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度不斷地完善，強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理，提升財(cái)務(wù)整體的控制能力，幫助企業(yè)有效規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)效益，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在履行自身職能時(shí)是否嚴(yán)格、到位，以增強(qiáng)他們防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)、能力，進(jìn)一步完善企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度。

（七）促進(jìn)內(nèi)部控制體系有效運(yùn)行，提高企業(yè)財(cái)務(wù)管理水平

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，因?yàn)槠髽I(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)環(huán)境正持續(xù)變化著，為在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中屹立不倒、發(fā)展壯大，企業(yè)的內(nèi)部控制體系也應(yīng)時(shí)刻變化著。目前，幾乎每一個(gè)企業(yè)都已建立起屬于自己的內(nèi)部控制體系，但企業(yè)內(nèi)部控制制度的職能并沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，很多人員在執(zhí)行內(nèi)部控制制度時(shí)安于現(xiàn)狀、求穩(wěn)怕煩，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制體系無(wú)法有效運(yùn)行，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也得不到及時(shí)準(zhǔn)確的反映。然而，企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)如果能定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，那么內(nèi)部控制中存在的薄弱環(huán)節(jié)就能及時(shí)得到改進(jìn)，企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全也就更加順利。確保企業(yè)資產(chǎn)完整、安全，最終成功提高企業(yè)的財(cái)務(wù)管理效率及水平。

篇4

2集團(tuán)公司內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

2.1環(huán)境建設(shè)滯后，內(nèi)部審計(jì)力度薄弱由于受到傳統(tǒng)管理理念的影響，我國(guó)一些集團(tuán)公司在自身的內(nèi)部控制體系建設(shè)過(guò)程中，在內(nèi)部控制流程設(shè)計(jì)、執(zhí)行等環(huán)節(jié)都取得了一些成績(jī)，然而卻普遍未能重視對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行效果的評(píng)估，存在內(nèi)部審計(jì)力度薄弱等問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，一些集團(tuán)公司在內(nèi)部控制的流程設(shè)計(jì)中，未能將內(nèi)部審計(jì)職能納入內(nèi)部控制的整體設(shè)計(jì)框架中去，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)難以對(duì)內(nèi)部控制工作起到切實(shí)的監(jiān)督與管理作用。還有一些集團(tuán)公司雖然有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督作用，但是卻忽視其管理作用，同樣不利于內(nèi)部審計(jì)職能的充分發(fā)揮。從實(shí)際情況來(lái)看，集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境建設(shè)上都存在著不同程度的滯后，往往僅把監(jiān)督職能作為內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)，這樣容易造成各個(gè)部門之間出現(xiàn)矛盾，甚至出現(xiàn)其他部門將內(nèi)部審計(jì)部門置于工作對(duì)立面，對(duì)內(nèi)審工作的順利開展產(chǎn)生不利影響，繼而影響內(nèi)部控制的持續(xù)有效運(yùn)行。

2.2內(nèi)部控制流程標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致內(nèi)審人員在觀念上存在偏差一些集團(tuán)公司未能建立起具有明確可參考標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制體系，在很大程度上影響了內(nèi)部審計(jì)工作人員的審計(jì)質(zhì)量。尤其是一些還未上市的集團(tuán)公司，由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的內(nèi)部控制體系，導(dǎo)致內(nèi)部控制工作分散于各類規(guī)章制度和文件中。在這種狀況下，內(nèi)部審計(jì)人員往往會(huì)傾向于將審計(jì)重點(diǎn)放在查找集團(tuán)公司日常經(jīng)營(yíng)管理中的重大錯(cuò)誤、舞弊，以及內(nèi)部控制執(zhí)行過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題上面。把查找問(wèn)題當(dāng)成內(nèi)審工作的最終目的，而對(duì)集團(tuán)公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程梳理再造、合理確認(rèn)關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析等重要工作缺乏必要的關(guān)注，這樣必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)內(nèi)涵的縮小。從本質(zhì)上來(lái)看，測(cè)試內(nèi)部控制執(zhí)行情況只是內(nèi)部審計(jì)工作的一種有效手段，而并非內(nèi)部審計(jì)的全部?jī)?nèi)容。另外，很多集團(tuán)公司沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行詳細(xì)的描述，缺乏對(duì)各類規(guī)章制度與業(yè)務(wù)流程的再結(jié)合過(guò)程，各業(yè)務(wù)之間也沒(méi)有較為明晰的風(fēng)險(xiǎn)控制手段，因此，內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作的過(guò)程中，由于缺乏具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，將無(wú)法對(duì)公司內(nèi)部控制相關(guān)情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，給內(nèi)部審計(jì)人員造成了實(shí)際困難。

2.3內(nèi)審人員業(yè)務(wù)知識(shí)體系不夠全面由于集團(tuán)公司的內(nèi)部控制工作會(huì)涉及公司日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的方方面面，主要包括生產(chǎn)組織管理、財(cái)務(wù)管理、經(jīng)營(yíng)管理等各個(gè)業(yè)務(wù)流程，客觀上對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)面有著較高的要求，經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、法律等領(lǐng)域都應(yīng)該有所涉獵，才能具備作為一名專業(yè)內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。從目前的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍來(lái)看，審計(jì)人員大多都是財(cái)務(wù)、審計(jì)專業(yè)，業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一，難以應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制流程中的各個(gè)重點(diǎn)審計(jì)環(huán)節(jié)。隨著現(xiàn)代審計(jì)手段的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以達(dá)到內(nèi)部審計(jì)的客觀要求。

3集團(tuán)公司加強(qiáng)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)建設(shè)對(duì)策

3.1營(yíng)造良好的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境，提升內(nèi)審獨(dú)立性內(nèi)部審計(jì)工作模式不是一成不變的，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)發(fā)展過(guò)程中，集團(tuán)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展、經(jīng)營(yíng)管理都有著鮮明的自身特色。集團(tuán)公司的經(jīng)營(yíng)管理水平、管理方式方法都存在較大差異，尤其針對(duì)集團(tuán)公司這樣的綜合性企業(yè)，在內(nèi)部審計(jì)工作的開展過(guò)程中更應(yīng)該重視對(duì)工作手段和方式的完善與創(chuàng)新。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，集團(tuán)公司應(yīng)該將內(nèi)部審計(jì)工作作為一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目進(jìn)行建設(shè)和不斷完善，站在項(xiàng)目管理的高度，對(duì)集團(tuán)公司的整個(gè)內(nèi)部審計(jì)工作乃至內(nèi)部控制工作進(jìn)行深入開發(fā)，充分運(yùn)用經(jīng)營(yíng)審計(jì)、成本審計(jì)、效益審計(jì)等先進(jìn)審計(jì)手段，這樣才有助于內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境建設(shè)，從而提升內(nèi)部審計(jì)水平。除此之外，集團(tuán)公司還應(yīng)該自上而下地實(shí)施內(nèi)部審計(jì)及內(nèi)部控制文化建設(shè)，讓公司管理層和各部門的員工都能了解到內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制工作的意圖，并知曉在這一過(guò)程中自己所需承擔(dān)的責(zé)任，不斷樹立內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性和權(quán)威性。以海爾集團(tuán)為例，其管理層將內(nèi)部審計(jì)納入整體管理流程中，并且嚴(yán)格獨(dú)立于其他業(yè)務(wù)部門、職能部門，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告最終直接向總裁遞交。內(nèi)審部門一旦發(fā)現(xiàn)某部門在經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中存在問(wèn)題，都將實(shí)施一票到底的原則，始終推進(jìn)該項(xiàng)問(wèn)題的整改。

篇5

制造業(yè)占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要地位，與其他行業(yè)相比，制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為廣泛，占我國(guó)滬深全部上市公司的60%左右。因此，制造業(yè)企業(yè)需要積極實(shí)施內(nèi)部控制企業(yè)規(guī)范，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制體系，增強(qiáng)企業(yè)抵御外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此我們選取制造業(yè)為研究對(duì)象，探討其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其審計(jì)的披露情況。根據(jù)2014年3季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，滬、深交易所A股制造業(yè)上市公司共有1577家，涉及30個(gè)行業(yè)。本研究選取制造業(yè)上市公司中數(shù)量最多的兩個(gè)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，剔除退市及與研究樣本不相符的企業(yè)7家，共311家上市公司作為本研究的樣本。本研究所需的招股說(shuō)明書及公司年報(bào)中涉及內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)主要通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、深圳證券交易所、上海證券交易所及其他相關(guān)網(wǎng)站獲得。其中深市主板企業(yè)共51家，滬市主板共101家，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)52家，中小板企業(yè)共107家。

2.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露狀況

2012年國(guó)家?guī)撞课瘡?qiáng)制全部A股上市公司實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，因此分析2012年前后三年的內(nèi)部控制披露狀況對(duì)了解上市公司內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施情況有重要的作用。從樣本的總體披露情況看，311家制造業(yè)上市公司2011-2013年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的比率逐年增長(zhǎng)，分別為81%、92.6%、94.2%。按照上市板塊對(duì)研究樣本進(jìn)行分類，其中創(chuàng)業(yè)板三年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率為100%，深、滬主板2012-2013年的內(nèi)控報(bào)告的披露率也為100%，披露狀況良好，2011年為自愿披露，因此其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)披露率僅為88.2%。中小板三年來(lái)披露率維持93.5%。

3.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露狀況

內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告僅從企業(yè)角度反映了其執(zhí)行《規(guī)范》及其《指引》的情況，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則從企業(yè)外部反映了《規(guī)范》及其《指引》的實(shí)施效果，因此將內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與企業(yè)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告結(jié)合起來(lái)才能真正體現(xiàn)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行狀況。根據(jù)2011—2013年制造業(yè)研究樣本中內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，2012—2013年的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露比率平均為38.6%，遠(yuǎn)小于同時(shí)期內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露比率93.4％，說(shuō)明研究樣本大部分企業(yè)雖然執(zhí)行了《規(guī)范》及其《指引》，但是內(nèi)部控制的實(shí)施效果卻有待驗(yàn)證。其中滬市主板的內(nèi)部控制的執(zhí)行效果較好，2012年滬深主板的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露率接近，但是2013年深市主板內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露率高達(dá)89.1%，高出滬市主板30.3%。中小板內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較弱，2012—2013年披露率從4.7%增長(zhǎng)到9.3%。創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露為100%，但是其三年未有內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，僅有內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，創(chuàng)業(yè)板的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露比率逐年上升，平均披露率為70%。同時(shí)中小板的內(nèi)控鑒證報(bào)告披露率也平均達(dá)到50%。但是由于內(nèi)控鑒證報(bào)告僅是會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制有效性執(zhí)行情況的鑒證，并不等同于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告所針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的全面要素點(diǎn)進(jìn)行的審計(jì)工作，因此鑒證報(bào)告并不能有效確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的有效性。

篇6

信息化管理層面、業(yè)務(wù)層面控制是對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的控制，但其形式和控制手段相對(duì)以往發(fā)生了很大變化，它以計(jì)算機(jī)程序的形式嵌入于公司信息系統(tǒng)之中，對(duì)業(yè)務(wù)的控制由計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成。

信息系統(tǒng)控制是公司為了保證信息系統(tǒng)正確性、完整性和安全性而采取的控制措施，其控制對(duì)象是公司信息系統(tǒng)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展，信息系統(tǒng)控制還必須考慮網(wǎng)絡(luò)安全和電子商務(wù)控制的問(wèn)題。

信息化管理層面、業(yè)務(wù)層面控制和信息系統(tǒng)控制對(duì)控制活動(dòng)有著不同要求，內(nèi)部控制必須根據(jù)公司業(yè)務(wù)流程的情況和具體的控制點(diǎn)進(jìn)行設(shè)置，因此，控制活動(dòng)受到公司信息化的直接影響。

二、信息化環(huán)境下，通信企業(yè)內(nèi)部審計(jì)采取的應(yīng)對(duì)措施

隨著國(guó)內(nèi)四大通信運(yùn)營(yíng)公司在海內(nèi)外上市，在當(dāng)今信息化環(huán)境下，通信企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，公司管理的難度、跨度、層次比以前更加復(fù)雜，面臨的風(fēng)險(xiǎn)更多，管理層更關(guān)注公司政策、制度在集團(tuán)所屬單位的貫徹執(zhí)行情況，關(guān)注公司資產(chǎn)的安全性和效益性，關(guān)注信息是否失真，關(guān)注權(quán)力是否失衡，控制是否缺失等。

(一)審計(jì)觀念的轉(zhuǎn)變

觀念問(wèn)題就是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，通信企業(yè)必須積極轉(zhuǎn)換審計(jì)觀念，將審計(jì)目標(biāo)不僅僅局限在查錯(cuò)糾弊，而應(yīng)全面樹立以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)觀念，理解信息化環(huán)境下內(nèi)部審計(jì)的重要意義；一個(gè)在信息化環(huán)境下，完善、良好的控制系統(tǒng)，應(yīng)該能夠防止、發(fā)現(xiàn)或糾正自身存在的問(wèn)題，審計(jì)的任務(wù)就是幫助和促進(jìn)被審計(jì)者建立、健全這種機(jī)制，而不應(yīng)該是代替被審計(jì)者去履行他們的“管理責(zé)任”。

1.內(nèi)部審計(jì)應(yīng)積極參與信息化環(huán)境下的審計(jì)項(xiàng)目

內(nèi)審人員應(yīng)以相對(duì)獨(dú)立的身份，在審計(jì)中可以保持客觀態(tài)度，有助于公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度的健全和完善。

2.加強(qiáng)信息化知識(shí)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)

目前，隨著信息化的實(shí)施，對(duì)內(nèi)審工作也提出了新的要求，審計(jì)人員不再局限于以前的工作方法和思路，通信企業(yè)應(yīng)以上市執(zhí)行內(nèi)部控制制度為契機(jī)，以效益為中心，以內(nèi)控體系為載體，以外部審計(jì)為驅(qū)動(dòng)力，通過(guò)各種培訓(xùn)，使全體審計(jì)人員對(duì)企業(yè)信息化有全面的了解和認(rèn)識(shí)。

3.明確信息化環(huán)境穩(wěn)定后內(nèi)審工作的新方向

內(nèi)審的職能應(yīng)從查錯(cuò)防弊逐步向?yàn)閺?qiáng)化管理，加強(qiáng)內(nèi)部控制方向轉(zhuǎn)變。通信企業(yè)審計(jì)工作的方向和重點(diǎn)應(yīng)向管理審計(jì)和效益審計(jì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)積極開展信息化環(huán)境下風(fēng)險(xiǎn)的分析，協(xié)助企業(yè)完善內(nèi)部控制體系。

(二)信息化環(huán)境下審計(jì)工作的方法

信息化環(huán)境下，通信企業(yè)應(yīng)統(tǒng)一審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，統(tǒng)一調(diào)配審計(jì)資源，統(tǒng)一審計(jì)辦法。主要審計(jì)工作方法可歸納如下：

1.計(jì)劃階段

(1)深入了解、分析業(yè)務(wù)流程，尋找內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)，確定審計(jì)重點(diǎn)；

(2)分析存在的內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)；

(3)確定審計(jì)重點(diǎn)；

(4)進(jìn)行穿行測(cè)試，評(píng)估信息化系統(tǒng)控制的實(shí)現(xiàn)情況，根據(jù)評(píng)估結(jié)果適時(shí)調(diào)整審計(jì)重點(diǎn)；

(5)熟練掌握信息化系統(tǒng)中相關(guān)查詢功能，搜集所需的相關(guān)資料和信息；

(6)導(dǎo)出所需的業(yè)務(wù)資料，進(jìn)行分析、比較；

(7)編制可行的審計(jì)工作方案，進(jìn)行合理人員分工。

2.實(shí)施階段

(1)追溯原始數(shù)據(jù)的來(lái)源，抽樣核對(duì)原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性；

(2)分析會(huì)計(jì)核算方法的差異、對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響以及前后期是否一貫執(zhí)行；

(3)對(duì)集成部分?jǐn)?shù)據(jù)形成的報(bào)表進(jìn)行對(duì)比分析，尋找異常，并抽查驗(yàn)證；對(duì)非集成數(shù)據(jù)從系統(tǒng)中導(dǎo)出相關(guān)憑證，抽樣查閱原始憑證；

(4)利用信息化環(huán)境提供審計(jì)線索的功能，查閱相關(guān)修改記錄并進(jìn)行追查；

(5)形成審計(jì)工作底稿。為了便于以后更好地開展信息化環(huán)境下的內(nèi)審工作，將審計(jì)過(guò)程所涉及到的審計(jì)發(fā)現(xiàn)以“實(shí)事描述”“信息背景”“風(fēng)險(xiǎn)影響”“審計(jì)建議”為內(nèi)容全部記錄下來(lái)，形成相應(yīng)的工作底稿，以待備查，為撰寫審計(jì)報(bào)告打下基礎(chǔ)。

3.報(bào)告階段

(1)完成審計(jì)工作底稿的三級(jí)復(fù)核；

(2)根據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、審計(jì)結(jié)果，分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理方面存在的不足，編寫審計(jì)報(bào)告，提出管理建議；

(三)消除信息化環(huán)境下內(nèi)審工作認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

誤區(qū)一，信息化環(huán)境下內(nèi)審工作職能的削弱。有人認(rèn)為，實(shí)施信息化內(nèi)部審計(jì)部門沒(méi)事干了，原先很多審計(jì)工作可以通過(guò)信息化環(huán)境下的業(yè)務(wù)流程的整合，內(nèi)審工作職能就相應(yīng)削弱。

誤區(qū)二，按照傳統(tǒng)審計(jì)思路開展審計(jì)工作。有人認(rèn)為：信息化環(huán)境下，只需將所需數(shù)據(jù)從信息化環(huán)境下系統(tǒng)中導(dǎo)出，然后按傳統(tǒng)的審計(jì)工作思路和方法進(jìn)行核對(duì)，不加分析，不加判斷，繼續(xù)按照舊環(huán)境下容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤及舞弊為起點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)，其結(jié)果可能是既浪費(fèi)時(shí)間又沒(méi)有成效。因?yàn)樵S多核對(duì)工作信息化環(huán)境下系統(tǒng)已經(jīng)能自動(dòng)完成，或者說(shuō)通過(guò)添加一些程序能較快地完成，能大量地減少核對(duì)工作。

在新的環(huán)境下對(duì)通信企業(yè)內(nèi)審人員來(lái)說(shuō)，一方面，要加強(qiáng)信息化相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高綜合素質(zhì)；另一方面，要積極開展信息化環(huán)境下審計(jì)的研究工作，將審計(jì)工作重點(diǎn)逐步進(jìn)行轉(zhuǎn)移。從現(xiàn)實(shí)意義上講，信息化環(huán)境下內(nèi)審活動(dòng)是公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理的控制系統(tǒng)，審計(jì)的職能從查錯(cuò)防弊逐步向如何加強(qiáng)企業(yè)管理、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)分析與控制等方向轉(zhuǎn)變。

信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)工作目前還處于摸索階段，一些觀念和做法還不是很成熟，同時(shí)，隨著信息化環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)逐步完善，內(nèi)審工作的重點(diǎn)和方法也需逐步調(diào)整，這就要求通信企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員不斷地學(xué)習(xí)和探索，切實(shí)提高審計(jì)能力；為適應(yīng)信息化時(shí)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，適應(yīng)信息化環(huán)境下的審計(jì)要求，審計(jì)人員更應(yīng)該改變審計(jì)理念、創(chuàng)新審計(jì)思路和方法，跟蹤信息環(huán)境下內(nèi)審工作的新方向，使通信企業(yè)內(nèi)審工作進(jìn)一步發(fā)展和提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]李榮華.信息化時(shí)代的企業(yè)管理創(chuàng)新[J].廣東科技，2003，(11).

[2]滕佳東.企業(yè)信息化建設(shè)與企業(yè)管理創(chuàng)新[J].商業(yè)研究，2004，(1).

篇7

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位順應(yīng)企業(yè)管理的內(nèi)在需要，逐步引入了內(nèi)部控制及內(nèi)部控制評(píng)審的理論，并組織開展了一系列理論研究和實(shí)務(wù)探索，取得了一定成果。本文以此為出發(fā)點(diǎn)從內(nèi)部審計(jì)的角度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容、方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行初步探討。

一、內(nèi)部控制、內(nèi)部控制評(píng)審的定義

1.內(nèi)部控制的定義

內(nèi)部控制一詞，最早出現(xiàn)在1936年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查》文告中。隨著內(nèi)部控制理論以及認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展，內(nèi)部控制理論由最初的“內(nèi)部牽制理論”，發(fā)展為“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與內(nèi)部管理控制”。

1992年，美國(guó)反欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)的主辦機(jī)構(gòu)委員會(huì)（COSO委員會(huì)）了《內(nèi)部控制—整體框架》報(bào)告，即著名的COSO報(bào)告，報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制的定義為“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理當(dāng)局以及其他員工為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循等三個(gè)目標(biāo)而提供合理保證的過(guò)程”。COSO報(bào)告同時(shí)認(rèn)為內(nèi)部控制包括內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正、信息交流與反饋等五個(gè)相互聯(lián)系的要素，這五大要素服務(wù)于上述三大目標(biāo)。這是目前比較成熟的內(nèi)部控制理論，受到各國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。

2.內(nèi)部控制評(píng)審的定義

COSO報(bào)告認(rèn)為，在內(nèi)部控制系統(tǒng)中，所有部門、崗位都在其中充當(dāng)著角色，內(nèi)部審計(jì)也是如此。內(nèi)部審計(jì)既是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，又是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主要部門和主要手段。2002年以來(lái)，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)重新介入內(nèi)部控制這一領(lǐng)域，在原先以內(nèi)審部門實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了與業(yè)務(wù)管理部門自我評(píng)估的結(jié)合，注重相關(guān)業(yè)務(wù)部門技術(shù)人員的參與，要求內(nèi)部審計(jì)人員與業(yè)務(wù)管理人員、專家合作評(píng)價(jià)內(nèi)控的健全性、合理性和有效性。

從內(nèi)部審計(jì)的角度看：內(nèi)部控制評(píng)審是指由企業(yè)董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)組織開展的，以內(nèi)部審計(jì)人員為主，吸收相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員和專家參加的，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)、實(shí)施情況進(jìn)行的調(diào)查、分析、評(píng)價(jià)等系統(tǒng)性活動(dòng)，主要測(cè)評(píng)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、合理，以及執(zhí)行是否有效。

二、內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容

企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)基本是圍繞內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正、信息交流與反饋這五大要素進(jìn)行的，因此內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容就是評(píng)審內(nèi)部控制系統(tǒng)五大要素的內(nèi)容是否健全、合理以及執(zhí)行是否有效。

1.內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)審

內(nèi)部控制環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，它是影響和制約其他控制要素發(fā)揮作用的重要因素。內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)審就是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)所依存的軟硬環(huán)境的各項(xiàng)因素運(yùn)作狀況的健全性、合理性和有效性所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容主要有：公司治理組織架構(gòu)的建立、規(guī)范運(yùn)作和分權(quán)制衡；內(nèi)部控制系統(tǒng)中董事會(huì)的建立和完善責(zé)任，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督責(zé)任，高級(jí)管理層的執(zhí)行和完善責(zé)任；人力資源政策和程序、人力資源日常管理情況等。

2.風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估評(píng)審

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估是指識(shí)別和分析那些妨礙企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的各項(xiàng)因素的活動(dòng)，它包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估兩部分。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估的評(píng)審是指對(duì)來(lái)自企業(yè)內(nèi)外部對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)有影響的各種風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估情況所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估機(jī)制及其運(yùn)行是否健全、合理、有效,主要包括在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估是否充分、合理；企業(yè)識(shí)別和獲取適用法律法規(guī)要求的程序建立和執(zhí)行的情況；與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估相對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制措施方案的內(nèi)容及執(zhí)行情況等。

3.內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)審

內(nèi)部控制活動(dòng)是指為了確保經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，指導(dǎo)員工實(shí)施管理指令，管理和化解風(fēng)險(xiǎn)而采取的政策和程序。內(nèi)部控制活動(dòng)的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)為進(jìn)行企業(yè)管理和化解風(fēng)險(xiǎn)而采取的控制活動(dòng)情況所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容是企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的健全性、合理性、有效性，主要包括企業(yè)所采取的控制措施和程序的健全、合理、有效程度；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境下，為確保信息的完整、安全和可用性而采取措施的健全、合理和有效程度；應(yīng)急預(yù)案的建立和執(zhí)行、應(yīng)急設(shè)備和設(shè)施的定期檢查情況等。

4.監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正評(píng)審

監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正是指由企業(yè)特定人員對(duì)一定時(shí)期的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)估和實(shí)施糾正的情況,可采取持續(xù)監(jiān)督和個(gè)別評(píng)估分別進(jìn)行或兩者結(jié)合進(jìn)行的方式。監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正機(jī)制及其運(yùn)行情況是否健全、合理、有效所進(jìn)行的評(píng)審,主要包括內(nèi)部控制績(jī)效監(jiān)測(cè)程序建立和執(zhí)行;內(nèi)部控制系統(tǒng)監(jiān)督評(píng)價(jià)書面程序的建立和執(zhí)行；企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行不斷完善的情況等內(nèi)容。

5.信息交流與反饋評(píng)審

信息交流與反饋是指企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，按某種形式辨識(shí)、取得確切的信息，并進(jìn)行溝通，以便員工能夠履行其責(zé)任。信息交流與反饋的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)辨識(shí)、取得、溝通合理信息的方式和過(guò)程的健全性、合理性、有效性所進(jìn)行的評(píng)審。主要包括企業(yè)信息交流和溝通程序的建立和執(zhí)行；內(nèi)部控制系統(tǒng)文件的建立和保持；形成記錄控制程序的建立和執(zhí)行等內(nèi)容。

三、內(nèi)部控制評(píng)審方法

內(nèi)部控制評(píng)審方法主要包括評(píng)審的切入方法和評(píng)審的具體技術(shù)方法兩大方面。評(píng)審的切入方法是根據(jù)評(píng)審要求和為達(dá)到評(píng)審目的進(jìn)行組織和實(shí)施評(píng)審的工作形式和工作思路，是制定評(píng)審實(shí)施方案的前提；評(píng)審的具體技術(shù)方法則是在具體評(píng)審時(shí)根據(jù)被評(píng)審企業(yè)的實(shí)際情況，為達(dá)到評(píng)審目的和要求所采用的具體審計(jì)技術(shù)方法。

1.內(nèi)部控制評(píng)審的切入方法

內(nèi)部控制評(píng)審的切入方法基本可以歸納為要素法、流程法和制度法三類。

(1)要素法。要素法是直接從評(píng)審內(nèi)部控制的五大要素內(nèi)容入手，運(yùn)用內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，從而評(píng)價(jià)內(nèi)部控制要素各項(xiàng)內(nèi)容的健全性、合理性和有效性，進(jìn)而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制做出綜合評(píng)價(jià)。其適用范圍主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式相對(duì)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)流程比較單一、且已建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)。

(2)流程法。流程法是建立在要素法的基礎(chǔ)上，從測(cè)試業(yè)務(wù)流程和具體業(yè)務(wù)入手，采用內(nèi)部控制評(píng)審技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制各項(xiàng)要素內(nèi)容的健全性、合理性和有效性的一種方法。其適用范圍是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程比較復(fù)雜，業(yè)務(wù)流程比較繁多，且已建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)。

(3)制度法。制度法是指從被檢查企業(yè)內(nèi)部控制制度入手，采用內(nèi)部控制評(píng)審技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的健全性、合理性和有效性。其適用范圍是尚未建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)，或者是還停留在靠?jī)?nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行控制的企業(yè)。

2.內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法

內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法經(jīng)常采用的技術(shù)方法主要有：

(1)抽樣法。通過(guò)抽取一定數(shù)量且具有代表性的樣本進(jìn)行調(diào)查和測(cè)試，根據(jù)樣本來(lái)推斷總體狀況的一種評(píng)審方法。這是審計(jì)工作普遍采用的方法，，應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)抽樣的方法來(lái)完成對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)審，只要按照合理的允許的誤差科學(xué)地抽取了樣本，通過(guò)對(duì)樣本的評(píng)審是能夠滿足對(duì)企業(yè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)審需要的。

(2)穿行測(cè)試法。穿行測(cè)試也稱全程測(cè)試，通常用于對(duì)業(yè)務(wù)流程或具體業(yè)務(wù)的測(cè)試與評(píng)價(jià)。這是內(nèi)部審計(jì)經(jīng)常運(yùn)用的一種簡(jiǎn)便易行的技術(shù)方法，特別適用于對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)審中，通過(guò)對(duì)一筆或若干具體業(yè)務(wù)的穿行測(cè)試，可以比較直觀有效的反映一個(gè)或若干業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制情況。(3)證據(jù)檢查法。證據(jù)檢查法是內(nèi)控評(píng)審工作最重要的檢查方法之一。評(píng)審人員在運(yùn)用抽樣、穿行測(cè)試等評(píng)審方法時(shí)，要求被評(píng)審企業(yè)在限定的時(shí)間內(nèi)，提供被評(píng)審業(yè)務(wù)主要控制點(diǎn)對(duì)應(yīng)的相關(guān)資料。通過(guò)對(duì)這些書面證據(jù)的檢查，驗(yàn)證各項(xiàng)控制措施在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中是否得到了有效的貫徹執(zhí)行。

(4)壓力測(cè)試法。即測(cè)試被評(píng)審企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)處理程序和控制措施能夠承受的壓力程度以及在承受相應(yīng)壓力時(shí)所發(fā)揮的作用。

(5)流程圖法。流程圖法主要用于內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和合理性測(cè)試，流程圖法可以使評(píng)審人員清晰地看出被評(píng)審企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)如何運(yùn)行，業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)和控制措施，有助于發(fā)現(xiàn)各內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷和評(píng)審重點(diǎn)。

四、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審結(jié)束后，應(yīng)依據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被評(píng)審企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并出具評(píng)審報(bào)告。綜合評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持定性分析與定量分析相結(jié)合的原則，做到量化合理、定性準(zhǔn)確。

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)各項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容嚴(yán)格審查、測(cè)試和初步評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性、合理性以及執(zhí)行的有效性做出全面評(píng)價(jià)。

(1)內(nèi)部控制的健全性。內(nèi)部控制的健全性是指企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的自身需要，應(yīng)設(shè)置的內(nèi)部控制系統(tǒng)的內(nèi)容都比較完備，而且所設(shè)置的內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的全過(guò)程能進(jìn)行自始自終的控制。健全性評(píng)價(jià)可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)、良、基本健全、不健全四個(gè)級(jí)次。

(2)內(nèi)部控制的合理性。內(nèi)部控制的合理性主要是指內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)的適用性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性，它是在健全性的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制更深一層次的要求。合理性評(píng)價(jià)同樣可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)秀、良好、基本合理、不合理四個(gè)級(jí)次。

(3)內(nèi)部控制的有效性。有效性是內(nèi)部控制的精髓，應(yīng)根據(jù)對(duì)評(píng)審內(nèi)容的測(cè)試結(jié)果，對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與規(guī)避情況如何，內(nèi)部控制所起到的作用與效果如何等等做出評(píng)價(jià)。有效性的評(píng)價(jià)同樣可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)秀、良好、基本有效、無(wú)效四個(gè)級(jí)次。

2.評(píng)審內(nèi)容的計(jì)分和綜合評(píng)價(jià)

為了科學(xué)、合理地對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)審組應(yīng)依據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審內(nèi)部控制各項(xiàng)內(nèi)容，按照“健全性、合理性、有效性”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匯總、分類、評(píng)分和評(píng)價(jià)。

(1)評(píng)審組根據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，先依據(jù)評(píng)審實(shí)施方案中的“評(píng)審內(nèi)容明細(xì)表”所確定的每項(xiàng)具體評(píng)審內(nèi)容進(jìn)行匯總，再按照“健全性、合理性、有效性”三個(gè)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。經(jīng)評(píng)審組統(tǒng)一研究、討論得出每項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容的綜合評(píng)審意見(jiàn)，根據(jù)評(píng)審意見(jiàn)給該項(xiàng)內(nèi)容評(píng)分。

(2)在得出以上評(píng)分后，評(píng)審組還應(yīng)結(jié)合評(píng)審中所揭示的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在的具體問(wèn)題，依據(jù)“健全性、合理性、有效性”的評(píng)價(jià)等級(jí)，分別對(duì)被評(píng)審企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全程度、合理程度以及執(zhí)行情況做出準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、中肯的定性評(píng)價(jià)。

3.內(nèi)部控制評(píng)審報(bào)告

綜合評(píng)審報(bào)告的內(nèi)容，主要包括以下三方面。

(1)評(píng)審的基本情況。分為兩部分，一是說(shuō)明評(píng)審目的、范圍、人員組成等，二是簡(jiǎn)述一下被評(píng)審企業(yè)的基本情況及其內(nèi)部控制現(xiàn)狀。

(2)存在的問(wèn)題及危害性。將評(píng)審中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題分類進(jìn)行列述，并準(zhǔn)確界定被評(píng)審企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)檔次，尤其是對(duì)于內(nèi)部控制中存在的重大缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)指出風(fēng)險(xiǎn)隱患，說(shuō)明其危害性。

(3)綜合評(píng)價(jià)及處理建議。說(shuō)明被評(píng)審企業(yè)的得分情況，按照綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被評(píng)審企業(yè)的內(nèi)部控制總體評(píng)審情況進(jìn)行描述，并根據(jù)評(píng)審情況向?qū)徲?jì)委員會(huì)提出處理建議。處理建議要切合被評(píng)審企業(yè)的實(shí)際，要有科學(xué)性、針對(duì)性和可行性。

總之，內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的一部分，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的管理過(guò)程，是在不斷發(fā)展變化的。內(nèi)部控制評(píng)審在我國(guó)尚處于初級(jí)階段，需在實(shí)踐中積極借鑒國(guó)外先進(jìn)或成功的經(jīng)驗(yàn)與做法，但不能照搬照套，應(yīng)緊密結(jié)合本企業(yè)未來(lái)發(fā)展變化的情況，不斷地加以總結(jié)、改進(jìn)和提高，以制定出較為健全有效的內(nèi)部控制評(píng)審規(guī)范體系，并逐步走上制度化、規(guī)范化的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》.

篇8

二、內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成

為促進(jìn)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制，規(guī)范審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的界定，內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指“內(nèi)部控制存在重大缺陷而審計(jì)人員出具了不恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”，即企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷而未被審計(jì)人員有效識(shí)別，而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)和結(jié)論，給使用者帶來(lái)?yè)p失所需要承擔(dān)的責(zé)任。所謂內(nèi)部控制存在重大缺陷包括三個(gè)方面，一是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的不充分或者不合理；二是設(shè)計(jì)合理的內(nèi)部控制沒(méi)有按照要求被充分執(zhí)行；三是設(shè)計(jì)合理并且表面執(zhí)行充分的內(nèi)部控制由于缺乏必要的授權(quán)或資格而在實(shí)質(zhì)上不符合規(guī)范，或是沒(méi)有對(duì)內(nèi)控的執(zhí)行進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，導(dǎo)致內(nèi)部控制無(wú)法真正有效的運(yùn)行。在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要充分考慮這三方面的因素，只有三方面內(nèi)容均不存在時(shí)，審計(jì)人員才能發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)。內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括三方面的風(fēng)險(xiǎn)：固有風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，具體來(lái)看：

(一)固有風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)部控制本身決定的，內(nèi)部控制是一個(gè)過(guò)程，是實(shí)際目的的手段，它受人的影響，涉及企業(yè)各層次的人員，因此只能提供合理的保證，而非心絕對(duì)的保證。在固定風(fēng)險(xiǎn)比較低的前提下，即使內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不合理或者執(zhí)行缺乏有效性，內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可能是比較低的。一般而言，審計(jì)人員需要通過(guò)分析收集到的各種信息，來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的固定風(fēng)險(xiǎn)。影響固定風(fēng)險(xiǎn)的因素主要發(fā)生于被審計(jì)單位內(nèi)部，如其所處的外部環(huán)境、自身具備的競(jìng)爭(zhēng)能力、企業(yè)文件、管理人員及員工的能力和素質(zhì)等。此外，會(huì)計(jì)期末發(fā)生的復(fù)雜交易或者異常情況、在會(huì)計(jì)核算中容易被忽略的交易或者事項(xiàng)等都是產(chǎn)生固有風(fēng)險(xiǎn)的因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，需要全面考慮這些因素，得出綜合結(jié)論。

(二)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性風(fēng)險(xiǎn)是指存在內(nèi)部控制的前提下，內(nèi)部控制本身設(shè)計(jì)的不合理或者設(shè)計(jì)合理的內(nèi)部控制制度沒(méi)有被有效執(zhí)行，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制重大缺陷的可能性。如果擁有授權(quán)和專業(yè)能力的人員按照程序和要求執(zhí)行，內(nèi)部控制目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)，則表明內(nèi)控設(shè)計(jì)是有效的。如果內(nèi)部控制正在按照設(shè)計(jì)運(yùn)行，并能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，則說(shuō)明內(nèi)控運(yùn)行是有效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷內(nèi)部控制是否存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要考慮是否存在應(yīng)有的內(nèi)部控制，如果沒(méi)有，可能會(huì)存在哪些差錯(cuò)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷內(nèi)部控制是否存在內(nèi)部控制運(yùn)行有效性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要考慮設(shè)計(jì)合理的內(nèi)控是否得到執(zhí)行以及結(jié)果是否有效。

(三)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，但審計(jì)人員出具不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告的可能性。它類似于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的檢查風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，會(huì)受到審計(jì)期限、審計(jì)方法、審計(jì)資源、自身專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)判斷等要素的制約，所以這種風(fēng)險(xiǎn)不能根除，并且與被審計(jì)單位不存在關(guān)系。審計(jì)人員需要科學(xué)合理的設(shè)計(jì)內(nèi)部控制審計(jì)的程序、時(shí)間和審計(jì)范圍并嚴(yán)格執(zhí)行，才能盡可能的降低評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

三、內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范

從構(gòu)成因素上看，要做好企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確識(shí)別和評(píng)估內(nèi)部控制的固有風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性風(fēng)險(xiǎn)，防范評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，才能盡可能的降低內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為確保將內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在較低水平上，需要采取各種措施，如全面掌握被審計(jì)單位的情況、嚴(yán)格按照審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)、明確測(cè)試對(duì)象等，來(lái)防范和規(guī)避內(nèi)部控制的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(一)全面掌握被審計(jì)單位的情況，防范了解不全風(fēng)險(xiǎn)

在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要全面了解被審計(jì)單位的基本情況和內(nèi)部控制環(huán)境等，這是內(nèi)部控制審計(jì)的重要前提和首要環(huán)節(jié)。為全面掌握被審計(jì)單位的情況，審計(jì)人員應(yīng)該重點(diǎn)了解一下幾個(gè)方面：一是被審計(jì)單位所處的行業(yè)發(fā)展前景、法制監(jiān)管環(huán)境及產(chǎn)業(yè)政策、單位性質(zhì)、組織架構(gòu)、對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇與運(yùn)用、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略及風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)考評(píng)等基本情況；二是被審計(jì)單位的高層管理人員的理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、經(jīng)歷與勝任能力等相關(guān)信息、高層管理者對(duì)控制制度的重視程度、以前年度對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)等總體控制環(huán)境；三是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、內(nèi)部信息傳遞流程、內(nèi)部控制的自我監(jiān)督和自我評(píng)價(jià)等企業(yè)層面的內(nèi)部控制；四是各類業(yè)務(wù)特點(diǎn)、流程等具體業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制執(zhí)行情況。

(二)嚴(yán)格按照審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)，防范評(píng)價(jià)不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，為防范做出不當(dāng)評(píng)價(jià)，發(fā)生評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先應(yīng)當(dāng)在審計(jì)之前充分準(zhǔn)備，根據(jù)對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，制定詳細(xì)的審計(jì)方案，比如審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容、審計(jì)具體方法、實(shí)施審計(jì)的程序、審計(jì)期限及時(shí)間分配、審計(jì)范圍及審計(jì)人員任務(wù)安排等。其次，審計(jì)人員應(yīng)廣泛收集準(zhǔn)確、真實(shí)的資料和證據(jù)，運(yùn)用觀察、查閱、詢問(wèn)等方法，對(duì)被審計(jì)單位的各種情況進(jìn)行了解，對(duì)內(nèi)部控制有效性做出初步判斷。再次，在初步判斷的基礎(chǔ)上，運(yùn)用審查、分析等方法，對(duì)內(nèi)部控制的合理性、有效性進(jìn)行測(cè)試，形成總體評(píng)價(jià)意見(jiàn)和整改建議等。由于審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)、判斷水平等直接關(guān)系到審計(jì)結(jié)論的有效性，因此要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師恪守職業(yè)道德水準(zhǔn)、不忘風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不斷提高自身專業(yè)知識(shí)、閱讀相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)書籍、提高判斷分析和預(yù)測(cè)的能力，不斷提高業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，按照確定的審計(jì)技術(shù)和方法圓滿完成審計(jì)工作，將內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

篇9

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位順應(yīng)企業(yè)管理的內(nèi)在需要，逐步引入了內(nèi)部控制及內(nèi)部控制評(píng)審的理論，并組織開展了一系列理論研究和實(shí)務(wù)探索，取得了一定成果。本文以此為出發(fā)點(diǎn)從內(nèi)部審計(jì)的角度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容、方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行初步探討。

一、內(nèi)部控制、內(nèi)部控制評(píng)審的定義

1.內(nèi)部控制的定義

內(nèi)部控制一詞，最早出現(xiàn)在1936年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查》文告中。隨著內(nèi)部控制理論以及認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展，內(nèi)部控制理論由最初的“內(nèi)部牽制理論”，發(fā)展為“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與內(nèi)部管理控制”。

1992年，美國(guó)反欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)的主辦機(jī)構(gòu)委員會(huì)（COSO委員會(huì)）了《內(nèi)部控制—整體框架》報(bào)告，即著名的COSO報(bào)告，報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制的定義為“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理當(dāng)局以及其他員工為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循等三個(gè)目標(biāo)而提供合理保證的過(guò)程”。COSO報(bào)告同時(shí)認(rèn)為內(nèi)部控制包括內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正、信息交流與反饋等五個(gè)相互聯(lián)系的要素，這五大要素服務(wù)于上述三大目標(biāo)。這是目前比較成熟的內(nèi)部控制理論，受到各國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。

2.內(nèi)部控制評(píng)審的定義

COSO報(bào)告認(rèn)為，在內(nèi)部控制系統(tǒng)中，所有部門、崗位都在其中充當(dāng)著角色，內(nèi)部審計(jì)也是如此。內(nèi)部審計(jì)既是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，又是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主要部門和主要手段。2002年以來(lái)，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)重新介入內(nèi)部控制這一領(lǐng)域，在原先以內(nèi)審部門實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了與業(yè)務(wù)管理部門自我評(píng)估的結(jié)合，注重相關(guān)業(yè)務(wù)部門技術(shù)人員的參與，要求內(nèi)部審計(jì)人員與業(yè)務(wù)管理人員、專家合作評(píng)價(jià)內(nèi)控的健全性、合理性和有效性。

從內(nèi)部審計(jì)的角度看：內(nèi)部控制評(píng)審是指由企業(yè)董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)組織開展的，以內(nèi)部審計(jì)人員為主，吸收相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員和專家參加的，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)、實(shí)施情況進(jìn)行的調(diào)查、分析、評(píng)價(jià)等系統(tǒng)性活動(dòng)，主要測(cè)評(píng)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、合理，以及執(zhí)行是否有效。

二、內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容

企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)基本是圍繞內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、內(nèi)部控制活動(dòng)、監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正、信息交流與反饋這五大要素進(jìn)行的，因此內(nèi)部控制評(píng)審的內(nèi)容就是評(píng)審內(nèi)部控制系統(tǒng)五大要素的內(nèi)容是否健全、合理以及執(zhí)行是否有效。

1.內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)審

內(nèi)部控制環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，它是影響和制約其他控制要素發(fā)揮作用的重要因素。內(nèi)部控制環(huán)境評(píng)審就是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)所依存的軟硬環(huán)境的各項(xiàng)因素運(yùn)作狀況的健全性、合理性和有效性所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容主要有：公司治理組織架構(gòu)的建立、規(guī)范運(yùn)作和分權(quán)制衡；內(nèi)部控制系統(tǒng)中董事會(huì)的建立和完善責(zé)任，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督責(zé)任，高級(jí)管理層的執(zhí)行和完善責(zé)任；人力資源政策和程序、人力資源日常管理情況等。

2.風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估評(píng)審

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估是指識(shí)別和分析那些妨礙企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的各項(xiàng)因素的活動(dòng)，它包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估兩部分。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估的評(píng)審是指對(duì)來(lái)自企業(yè)內(nèi)外部對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)有影響的各種風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估情況所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估機(jī)制及其運(yùn)行是否健全、合理、有效,主要包括在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估是否充分、合理；企業(yè)識(shí)別和獲取適用法律法規(guī)要求的程序建立和執(zhí)行的情況；與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估相對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制措施方案的內(nèi)容及執(zhí)行情況等。

3.內(nèi)部控制活動(dòng)評(píng)審

內(nèi)部控制活動(dòng)是指為了確保經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，指導(dǎo)員工實(shí)施管理指令，管理和化解風(fēng)險(xiǎn)而采取的政策和程序。內(nèi)部控制活動(dòng)的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)為進(jìn)行企業(yè)管理和化解風(fēng)險(xiǎn)而采取的控制活動(dòng)情況所進(jìn)行的評(píng)審。評(píng)審的內(nèi)容是企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的健全性、合理性、有效性，主要包括企業(yè)所采取的控制措施和程序的健全、合理、有效程度；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)環(huán)境下，為確保信息的完整、安全和可用性而采取措施的健全、合理和有效程度；應(yīng)急預(yù)案的建立和執(zhí)行、應(yīng)急設(shè)備和設(shè)施的定期檢查情況等。

4.監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正評(píng)審

監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正是指由企業(yè)特定人員對(duì)一定時(shí)期的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)估和實(shí)施糾正的情況,可采取持續(xù)監(jiān)督和個(gè)別評(píng)估分別進(jìn)行或兩者結(jié)合進(jìn)行的方式。監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督評(píng)價(jià)與糾正機(jī)制及其運(yùn)行情況是否健全、合理、有效所進(jìn)行的評(píng)審,主要包括內(nèi)部控制績(jī)效監(jiān)測(cè)程序建立和執(zhí)行;內(nèi)部控制系統(tǒng)監(jiān)督評(píng)價(jià)書面程序的建立和執(zhí)行；企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行不斷完善的情況等內(nèi)容。

5.信息交流與反饋評(píng)審

信息交流與反饋是指企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，按某種形式辨識(shí)、取得確切的信息，并進(jìn)行溝通，以便員工能夠履行其責(zé)任。信息交流與反饋的評(píng)審是指對(duì)企業(yè)辨識(shí)、取得、溝通合理信息的方式和過(guò)程的健全性、合理性、有效性所進(jìn)行的評(píng)審。主要包括企業(yè)信息交流和溝通程序的建立和執(zhí)行；內(nèi)部控制系統(tǒng)文件的建立和保持；形成記錄控制程序的建立和執(zhí)行等內(nèi)容。

三、內(nèi)部控制評(píng)審方法

內(nèi)部控制評(píng)審方法主要包括評(píng)審的切入方法和評(píng)審的具體技術(shù)方法兩大方面。評(píng)審的切入方法是根據(jù)評(píng)審要求和為達(dá)到評(píng)審目的進(jìn)行組織和實(shí)施評(píng)審的工作形式和工作思路，是制定評(píng)審實(shí)施方案的前提；評(píng)審的具體技術(shù)方法則是在具體評(píng)審時(shí)根據(jù)被評(píng)審企業(yè)的實(shí)際情況，為達(dá)到評(píng)審目的和要求所采用的具體審計(jì)技術(shù)方法。

1.內(nèi)部控制評(píng)審的切入方法

內(nèi)部控制評(píng)審的切入方法基本可以歸納為要素法、流程法和制度法三類。

(1)要素法。要素法是直接從評(píng)審內(nèi)部控制的五大要素內(nèi)容入手，運(yùn)用內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，從而評(píng)價(jià)內(nèi)部控制要素各項(xiàng)內(nèi)容的健全性、合理性和有效性，進(jìn)而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制做出綜合評(píng)價(jià)。其適用范圍主要是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式相對(duì)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)流程比較單一、且已建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)。

(2)流程法。流程法是建立在要素法的基礎(chǔ)上，從測(cè)試業(yè)務(wù)流程和具體業(yè)務(wù)入手，采用內(nèi)部控制評(píng)審技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制各項(xiàng)要素內(nèi)容的健全性、合理性和有效性的一種方法。其適用范圍是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程比較復(fù)雜，業(yè)務(wù)流程比較繁多，且已建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)。

(3)制度法。制度法是指從被檢查企業(yè)內(nèi)部控制制度入手，采用內(nèi)部控制評(píng)審技術(shù)方法獲取評(píng)審證據(jù)，來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的健全性、合理性和有效性。其適用范圍是尚未建立完整的內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)，或者是還停留在靠?jī)?nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行控制的企業(yè)。

2.內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法

內(nèi)部控制評(píng)審的技術(shù)方法經(jīng)常采用的技術(shù)方法主要有：

(1)抽樣法。通過(guò)抽取一定數(shù)量且具有代表性的樣本進(jìn)行調(diào)查和測(cè)試，根據(jù)樣本來(lái)推斷總體狀況的一種評(píng)審方法。這是審計(jì)工作普遍采用的方法，，應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)抽樣的方法來(lái)完成對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)審，只要按照合理的允許的誤差科學(xué)地抽取了樣本，通過(guò)對(duì)樣本的評(píng)審是能夠滿足對(duì)企業(yè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的評(píng)審需要的。

(2)穿行測(cè)試法。穿行測(cè)試也稱全程測(cè)試，通常用于對(duì)業(yè)務(wù)流程或具體業(yè)務(wù)的測(cè)試與評(píng)價(jià)。這是內(nèi)部審計(jì)經(jīng)常運(yùn)用的一種簡(jiǎn)便易行的技術(shù)方法，特別適用于對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)審中，通過(guò)對(duì)一筆或若干具體業(yè)務(wù)的穿行測(cè)試，可以比較直觀有效的反映一個(gè)或若干業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制情況。(3)證據(jù)檢查法。證據(jù)檢查法是內(nèi)控評(píng)審工作最重要的檢查方法之一。評(píng)審人員在運(yùn)用抽樣、穿行測(cè)試等評(píng)審方法時(shí)，要求被評(píng)審企業(yè)在限定的時(shí)間內(nèi)，提供被評(píng)審業(yè)務(wù)主要控制點(diǎn)對(duì)應(yīng)的相關(guān)資料。通過(guò)對(duì)這些書面證據(jù)的檢查，驗(yàn)證各項(xiàng)控制措施在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中是否得到了有效的貫徹執(zhí)行。

(4)壓力測(cè)試法。即測(cè)試被評(píng)審企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)處理程序和控制措施能夠承受的壓力程度以及在承受相應(yīng)壓力時(shí)所發(fā)揮的作用。

(5)流程圖法。流程圖法主要用于內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性和合理性測(cè)試，流程圖法可以使評(píng)審人員清晰地看出被評(píng)審企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)如何運(yùn)行，業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)和控制措施，有助于發(fā)現(xiàn)各內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷和評(píng)審重點(diǎn)。

四、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審結(jié)束后，應(yīng)依據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被評(píng)審企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并出具評(píng)審報(bào)告。綜合評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持定性分析與定量分析相結(jié)合的原則，做到量化合理、定性準(zhǔn)確。

1.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)各項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容嚴(yán)格審查、測(cè)試和初步評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性、合理性以及執(zhí)行的有效性做出全面評(píng)價(jià)。

(1)內(nèi)部控制的健全性。內(nèi)部控制的健全性是指企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的自身需要，應(yīng)設(shè)置的內(nèi)部控制系統(tǒng)的內(nèi)容都比較完備，而且所設(shè)置的內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的全過(guò)程能進(jìn)行自始自終的控制。健全性評(píng)價(jià)可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)、良、基本健全、不健全四個(gè)級(jí)次。

(2)內(nèi)部控制的合理性。內(nèi)部控制的合理性主要是指內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)的適用性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性，它是在健全性的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制更深一層次的要求。合理性評(píng)價(jià)同樣可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)秀、良好、基本合理、不合理四個(gè)級(jí)次。

(3)內(nèi)部控制的有效性。有效性是內(nèi)部控制的精髓，應(yīng)根據(jù)對(duì)評(píng)審內(nèi)容的測(cè)試結(jié)果，對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與規(guī)避情況如何，內(nèi)部控制所起到的作用與效果如何等等做出評(píng)價(jià)。有效性的評(píng)價(jià)同樣可依據(jù)評(píng)分分為優(yōu)秀、良好、基本有效、無(wú)效四個(gè)級(jí)次。

2.評(píng)審內(nèi)容的計(jì)分和綜合評(píng)價(jià)

為了科學(xué)、合理地對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)審組應(yīng)依據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審內(nèi)部控制各項(xiàng)內(nèi)容，按照“健全性、合理性、有效性”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匯總、分類、評(píng)分和評(píng)價(jià)。

(1)評(píng)審組根據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，先依據(jù)評(píng)審實(shí)施方案中的“評(píng)審內(nèi)容明細(xì)表”所確定的每項(xiàng)具體評(píng)審內(nèi)容進(jìn)行匯總，再按照“健全性、合理性、有效性”三個(gè)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。經(jīng)評(píng)審組統(tǒng)一研究、討論得出每項(xiàng)評(píng)審內(nèi)容的綜合評(píng)審意見(jiàn)，根據(jù)評(píng)審意見(jiàn)給該項(xiàng)內(nèi)容評(píng)分。

(2)在得出以上評(píng)分后，評(píng)審組還應(yīng)結(jié)合評(píng)審中所揭示的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在的具體問(wèn)題，依據(jù)“健全性、合理性、有效性”的評(píng)價(jià)等級(jí)，分別對(duì)被評(píng)審企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全程度、合理程度以及執(zhí)行情況做出準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、中肯的定性評(píng)價(jià)。

3.內(nèi)部控制評(píng)審報(bào)告

綜合評(píng)審報(bào)告的內(nèi)容，主要包括以下三方面。

(1)評(píng)審的基本情況。分為兩部分，一是說(shuō)明評(píng)審目的、范圍、人員組成等，二是簡(jiǎn)述一下被評(píng)審企業(yè)的基本情況及其內(nèi)部控制現(xiàn)狀。

(2)存在的問(wèn)題及危害性。將評(píng)審中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題分類進(jìn)行列述，并準(zhǔn)確界定被評(píng)審企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)檔次，尤其是對(duì)于內(nèi)部控制中存在的重大缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)指出風(fēng)險(xiǎn)隱患，說(shuō)明其危害性。

(3)綜合評(píng)價(jià)及處理建議。說(shuō)明被評(píng)審企業(yè)的得分情況，按照綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被評(píng)審企業(yè)的內(nèi)部控制總體評(píng)審情況進(jìn)行描述，并根據(jù)評(píng)審情況向?qū)徲?jì)委員會(huì)提出處理建議。處理建議要切合被評(píng)審企業(yè)的實(shí)際，要有科學(xué)性、針對(duì)性和可行性。

總之，內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的一部分，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的管理過(guò)程，是在不斷發(fā)展變化的。內(nèi)部控制評(píng)審在我國(guó)尚處于初級(jí)階段，需在實(shí)踐中積極借鑒國(guó)外先進(jìn)或成功的經(jīng)驗(yàn)與做法，但不能照搬照套，應(yīng)緊密結(jié)合本企業(yè)未來(lái)發(fā)展變化的情況，不斷地加以總結(jié)、改進(jìn)和提高，以制定出較為健全有效的內(nèi)部控制評(píng)審規(guī)范體系，并逐步走上制度化、規(guī)范化的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》.

篇10

隨著人們對(duì)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對(duì)季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測(cè)等信息的需求變得越來(lái)越明顯。于是，一些學(xué)者開始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問(wèn)卷表來(lái)調(diào)查公眾對(duì)此的態(tài)度。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師手冊(cè)》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見(jiàn)中，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見(jiàn)。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭(zhēng)論，許多人指出：對(duì)內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說(shuō)明書第49號(hào)--內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說(shuō)明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見(jiàn)成為一個(gè)更加突出的問(wèn)題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)--內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說(shuō)明書第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行。可見(jiàn)，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

在長(zhǎng)期爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)--審計(jì)師對(duì)關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)--符合性鑒證》，對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見(jiàn)提供指導(dǎo)。至此，對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論，以職業(yè)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

雖然對(duì)于內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論已告一段落，但留給我們思考的問(wèn)題是：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否影響審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型？?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告到底是提高了還是降低了審計(jì)報(bào)告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于被審計(jì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書面文件。這里的會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等方面財(cái)務(wù)信息的手段。一般地，會(huì)計(jì)報(bào)表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以第三者身份，對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行檢查，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)，以滿足利害關(guān)系人對(duì)此信息的需求。

從審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比較中可以看到：審計(jì)報(bào)告僅僅是對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時(shí)效也較短；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告則是對(duì)"……為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過(guò)程"的鑒證，范圍廣，時(shí)效也較長(zhǎng)。正因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)過(guò)程的鑒證，審計(jì)報(bào)告是對(duì)結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見(jiàn)類型的一一對(duì)應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是無(wú)保留意見(jiàn)，則審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該是無(wú)保留意見(jiàn)。由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的、某個(gè)時(shí)期的全過(guò)程的鑒證，而審計(jì)報(bào)告是當(dāng)年度財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見(jiàn)，故財(cái)務(wù)報(bào)表所示財(cái)務(wù)信息的合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法保持一貫并不表示整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表一定不可信。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過(guò)程性的影響。

審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計(jì)企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告反映出來(lái)的信息則具有長(zhǎng)期性的影響。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)審計(jì)報(bào)告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場(chǎng)及其他資本市場(chǎng)的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]道格拉斯·R·卡邁克爾約翰·J·威林翰卡羅·A·沙勒著劉明輝胡英坤主譯.《審計(jì)概念與方法--現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.1999

2.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)香港會(huì)計(jì)師公會(huì).《高級(jí)審計(jì)實(shí)務(wù)》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1998

3.超越企管出版研發(fā)組.《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)--公開發(fā)行公司自我評(píng)估規(guī)范》.超越企管顧問(wèn)股份有限公司新聞局局版.1999

4.文碩.《世界審計(jì)史》.企業(yè)管理出版社.1996.第二版

5.王光遠(yuǎn)等編著.《會(huì)計(jì)大典第十卷--審計(jì)學(xué)》.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.1999