導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇行政執(zhí)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

根據(jù)現(xiàn)行行政法律、法規(guī)的規(guī)定，可將自由裁量權(quán)歸納為以下幾種：

1、在行政處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在對行政管理相對人作出行政處罰時，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。例如，《治安管理處罰條例》第24第規(guī)定了違反本條規(guī)定的“處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告”，也就是說，既可以在拘留、罰款、警告這三種處罰中選擇一種，也可以就拘留或罰款選擇天數(shù)或數(shù)額。

2、選擇行為方式的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量的權(quán)力，它包括作為與不作為。例如，《海關(guān)法》第21條第3款規(guī)定：“前兩款所列貨物不宜長期保存的，海關(guān)可以根據(jù)實際情況提前處理?！币簿褪钦f，海關(guān)在處理方式上（如變價、冰凍等），有選擇的余地，“可以”的語義包涵了允許海關(guān)作為或不作為。

3、作出具體行政行為時限的自由裁量權(quán)：有相當(dāng)數(shù)量的行政法律、法規(guī)均未規(guī)定作出具體行政行為的時限，這說明行政機(jī)關(guān)在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

4、對事實性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)對行政管理相對人的行為性質(zhì)或者被管理事項的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。例如，《漁港水域交通安全管理條例》第21條第（3）項規(guī)定：“在漁港內(nèi)的航道、港池、錨地和停泊區(qū)從事有礙海上交通安全的捕撈、養(yǎng)殖等生產(chǎn)活動的”可給予警告式或罰款。這里的生產(chǎn)活動對海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)對“有礙”性質(zhì)的認(rèn)定有很大的自由裁量權(quán)。

5、對情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)：我國的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣語義模糊的詞，又沒有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，這樣行政機(jī)關(guān)對情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。

6、決定是否執(zhí)行的自由裁量權(quán)：即對具體執(zhí)行力的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。例如，《行政訴訟法》

第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！边@里的“可以”就表明了行政機(jī)關(guān)可以自由裁量。

二、不正確行自由量權(quán)表現(xiàn)形式

從以上的分類可以自看出，行政機(jī)行使自由裁量權(quán)的范圍是很廣泛的，幾乎滲透到行政執(zhí)法的全過程。但是，所謂“自由”是相對的，絕對的“自由”是不存在的。正如英國十六世紀(jì)某大法官所說：“自由裁量權(quán)意味著，根據(jù)合理和公正的原則做某事，而不是根據(jù)個人意見做某事……，根據(jù)法律做某事，而不是根據(jù)個人好惡做某事，自由裁量權(quán)不應(yīng)是專制的，含糊不清的，捉摸不定的權(quán)力，而應(yīng)是法定的、有一定之規(guī)的權(quán)力?！保ㄗ?）自由裁量權(quán)“是一種明辯真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！保ㄗ?）

根據(jù)《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，不正確地行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式主要有：

1、。它是不正確地行使自由裁量權(quán)的最典型表現(xiàn)，其導(dǎo)致的法律后果──所作出的具體行政行為無效。是一種目的違法，其特點(diǎn)是：自由裁量權(quán)的行使不符合法律授予這種權(quán)力的目的。它主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法人員假公濟(jì)私、公報私仇、，以實現(xiàn)種種不廉潔的動機(jī)。人民法院對的審查有兩方面：首先是確定所適用的法律、法規(guī)的目的（包括被適用文條的目的）；其次是確實具體行政行的目的，然后將二者相對照，以便確定是否。由于是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體行政行為目的方面，難度較大，特別是對行使職權(quán)的目的難以取證。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從行政執(zhí)法的全過程、與案件有關(guān)的各種情節(jié)、因素和行政執(zhí)法的社會效果等方面來推定具體行政行為的目的是否違法，對此要充分尊重合議庭審判人員一致作出的認(rèn)定意見。

2、行政處罰顯折合公正。凡法律、法規(guī)規(guī)定了法律責(zé)任的，其立法的一條重要原則便是合理和公正的原則。這里的合理和公正已不是一般意義上的合理和公正，而是通過法律形式固定下來合理和公正，即注入了國家意志的、成為法定的合理和公正。如果行政處罰顯失公正，就是違背了國家意志，即不符合立法本意，這實質(zhì)上是濫用自由裁量權(quán)的又一表現(xiàn)形式。人民法院對顯失公正的行政處罰，可依據(jù)公正原則予以變更。

3、拖延履行法定職責(zé)。由于有不少法律、法規(guī)未規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的期限，因而何時履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)便可以自由裁量。行政管理的一個重要原則就是效率原則，如果違反這一原則，或者出于某種不廉潔動機(jī)，而拖延履行法定職責(zé)，也是不正確地行使了自由裁量權(quán)，人民法院便可依法判決行政機(jī)關(guān)限期履行法定職責(zé)。

三、關(guān)于衡量行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)在普遍存在這樣一種觀點(diǎn)：行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行為，不產(chǎn)生是否違法的問題，只有是否適當(dāng)?shù)膯栴}。這實質(zhì)上是關(guān)系到衡量行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)問題。

前已述及，自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)的一種權(quán)力，因此，行使自由裁量權(quán)的行為必定是行政執(zhí)法行為。我國法律體系是以成文法為本位，《憲法》第5條規(guī)定了法治原則，即強(qiáng)調(diào)依法辦事。

因此，衡量某項行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)，只能看其是否合法，不合法即違法，這是符合邏輯學(xué)中的二分法的。如果評價某項行政執(zhí)法行為拋開是否合法不談，只講是否適當(dāng)，必然增加了執(zhí)法活動的主觀隨意性、獨(dú)斷專橫，甚至導(dǎo)致以適當(dāng)為由堂而皇之地為目的違法而辯護(hù)，從而喪失執(zhí)法的公正尺度，以致行政法律、法規(guī)的權(quán)威性受到動搖，更重要的是人民群眾對依法行政喪失信心?？梢姡@種衡量標(biāo)準(zhǔn)的多元化是不可取的。只有在那些無法可依的情況下，作出的行政行為（非行政執(zhí)法行為，與自由裁量權(quán)無關(guān)），才有是否適當(dāng)?shù)膯栴}。

筆者認(rèn)為，合法的行政執(zhí)法行為必須同時具備以下兩個條件：

（1）在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)；（2）符合立法本意。那種在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)實施行政執(zhí)法行為就是“合法”的觀點(diǎn)。是對“合法”的曲解。如果不符合立法本意，即不符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)力的目的。即便在法律、法規(guī)范圍內(nèi)，也是不合法的，所產(chǎn)生的法律后果是應(yīng)當(dāng)撤銷或變更具體行政行為?！缎姓V訟法》將和拖延履行法定職責(zé)都視為違法行為，正說明了這一點(diǎn)。但是，將顯失公正的行政處罰（實質(zhì)上是的一種特殊表現(xiàn)形式）又視為合法性的一種例外情況予以規(guī)定，又反映了立法時的矛盾。筆者對此問題的論述，意在對自由裁量權(quán)應(yīng)加以限制，并非要否認(rèn)自由裁量權(quán)存在的價值。

四、自由裁量權(quán)存在的客觀依據(jù)及利弊

無

論在任何一個國家，行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)都是存在的，區(qū)別在范圍不同和監(jiān)督方式不同而已。從我國的國情出發(fā)，考察行政執(zhí)法中自由裁量存在的客觀依據(jù)及其利弊是非常必要的，這對完善行政執(zhí)法，正確行使自由裁量權(quán)有著重要意義。

1、保證行政效率是自由裁量權(quán)存在的決定因素。依法行政管理的范圍非常廣泛，這就要求行政機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)必須適應(yīng)紛繁復(fù)雜，發(fā)展變化的各種具體情況。為了使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r度勢、權(quán)衡輕重，不至于在復(fù)雜多變的問題面前束手無策，錯過時機(jī)，法律、法規(guī)必須賦予行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的原則和范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，從而靈活果斷地解決問題，提高行政效率。在現(xiàn)代社會中，必然要加強(qiáng)行政管理，講效率，因而行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)也會越來越大，這對行政機(jī)關(guān)積極主動地開展工作，提高行政效率是有利的，但也容易產(chǎn)生弊端──。為了防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員在工作中假公濟(jì)私、武斷專橫，導(dǎo)致“人治”，就必須對自由裁量權(quán)予以一定的限制。

2、立法的普遍性與事件的個別性之矛盾是自由裁量權(quán)存在的又一決定因素。由于我國是一個幅員遼闊、人口眾多的大國，各地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展很不平衡，社會習(xí)俗、生活方式也有很大差別，法律、法規(guī)所調(diào)整的各種社會關(guān)系在不同地區(qū)也有不同程度的區(qū)別，對各種情況也不可能概括完善、羅列窮盡。因此，從立法技術(shù)來看，立法機(jī)關(guān)無法作出細(xì)致的規(guī)定，往往只能規(guī)定一些原則，規(guī)定一些有彈性的條文，可供選擇的措施，可供上下活動的幅度，使得行政機(jī)關(guān)有靈活機(jī)動的余地，從而有利于行政機(jī)關(guān)因時因地因人卓有成效地進(jìn)行行政管理。但是，法律條文的“彈性”與執(zhí)法的“可操作性”卻容易產(chǎn)生矛盾。如果“彈性”到不便于“操作”，那么法律實施的效益就要大打折扣。（注3）這也是有些行政執(zhí)法人員鉆法律的空子的重要根源。

值得一提的是，一些資產(chǎn)階級國家的行政法學(xué)者認(rèn)為，昔日消極的“依法行政”，在今天應(yīng)有新的解釋，即所謂“依法行政”并不是指行政機(jī)關(guān)的任何活動都需要有法律的規(guī)定，而是指在不違反法律的范圍內(nèi)，允許行政機(jī)關(guān)有自由裁量權(quán)，即具有因時因事因地制宜的權(quán)力。也就是說，行政機(jī)關(guān)的活動并不限于現(xiàn)有法律明定范圍，只要不違反法律仍被視為符合法治，這不僅不予“法治”相矛盾，而且是對它的發(fā)展和補(bǔ)充。因為，原來講法治，主要從消極方面考慮問題，即主要是防患行政機(jī)關(guān)。其實，法治也有積極的方面，即保障行政機(jī)關(guān)有效地行使職權(quán)，以維護(hù)法律和秩序。這種理論在資產(chǎn)階級法學(xué)界正日益得勢。（注4）

五、人民法院對自由裁量權(quán)的司法審查

歷史學(xué)家阿克頓勛爵說：“權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地腐敗，”（注5）自由裁量權(quán)亦復(fù)如是。自由裁量權(quán)的授予，絕不是允許行政機(jī)關(guān)及其工作人員把它作為獨(dú)斷專橫的庇護(hù)傘，相反應(yīng)當(dāng)實行有效的控制，正如詹姆士。密爾在《政府論文集》中所說的：

“凡主張授予政權(quán)的一切理由亦即主張設(shè)立保障以防止濫用政權(quán)的理由。”（注6）法律、法規(guī)賦予人民法院對一部分具體行政行為行使司法審查權(quán)，正是基于這樣的考慮。

《行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，王漢斌在《關(guān)于「中華人民共和國行政訴訟法（草案）的說明》中指出：“人民法院審理行政案件，是對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。至于行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)由行政復(fù)議處理，”也就是說，人民法院通過行政訴訟依法對被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行為行使司法審查權(quán)，審查的主要內(nèi)容是具體行政行為的合法性而不是不適當(dāng)性。

但是，這并不是說人民法院對自由裁量權(quán)就無法進(jìn)行司法監(jiān)督了。

如前所述，行政機(jī)關(guān)所擁有的自由裁量權(quán)滲透到作出具體行政行為的各個階段，由于不正確地行使自由裁量權(quán)，其表現(xiàn)形式主要有、拖延履行法定職責(zé)、行政處罰顯失公正等，所導(dǎo)致的法律后果是人民法院有權(quán)依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。

然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權(quán)。當(dāng)前，我國正在大力加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)為政清廉，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴(yán)格依法辦案，既要保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，又要維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，克服畏難思想和無原則的遷就行政機(jī)關(guān)。另一方面要完善人民法院的司法建議權(quán)，對那些確實者，或者其他違法違紀(jì)者，人民法院無法通過行政訴訟予以糾正的，應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式向有關(guān)部門提出，以維護(hù)國家和人民的利益。

六、控制自由裁量權(quán)的對策

為了防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員，把自由裁量權(quán)變成一種專斷的權(quán)力，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取如下對策：

1、健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時，要有對的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護(hù)。

2、在立法方面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。同時，要切實貫徹執(zhí)行國務(wù)院1987年4月21日批準(zhǔn)的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》第17條的規(guī)定：

篇2

規(guī)范的稅收行政執(zhí)法需要完整的稅收法律體系的支持，完善稅收法律體系是稅收行政執(zhí)法的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的授權(quán)，規(guī)定稅收行政執(zhí)法的行為規(guī)范，規(guī)定稅收行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督和保障。

完善基礎(chǔ)性的稅收法律體系，主要做好以下幾項工作：一是擬定稅收基本法，短期內(nèi)在修訂憲法不易的情況下，繼續(xù)擬定稅收基本法是可行之舉。在稅收基本法中明確一些稅收基本法律問題，以統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)單行稅收實體法與實體法之間，實體法與程序法之間，以及與其他法律之間的關(guān)系。稅收基本法要對稅收共性問題做出基本規(guī)定：如對政府是否擁有征稅權(quán)做出嚴(yán)格規(guī)定，稅種設(shè)置的基本原則，稅收管轄范圍及權(quán)限，稅收管理體制，中央與地方稅權(quán)劃分，違法責(zé)任追究，稅收司法保障，納稅人權(quán)利與義務(wù)等，以達(dá)到在稅收領(lǐng)域內(nèi)統(tǒng)一和規(guī)范。二是擬定稅務(wù)機(jī)構(gòu)組織法或條例，規(guī)范稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置，組織形式，職責(zé)職權(quán)，管理體制等等。三是單行稅種的暫行條例上升到實體稅收法律，增強(qiáng)稅法的權(quán)威性、規(guī)范性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。四是立法要規(guī)范。立法要降低規(guī)范的彈性，提高規(guī)范的可操作性，增強(qiáng)規(guī)范的嚴(yán)密性、科學(xué)性；同時，立法機(jī)關(guān)要及時制定、公布全國統(tǒng)一實施的配套規(guī)范——實施細(xì)則，以保證法律正確順利實施，增強(qiáng)透明度。稅法解釋權(quán)應(yīng)屬立法機(jī)關(guān)，執(zhí)法機(jī)關(guān)不能自行制定有決定效力的解釋和規(guī)定

綜合以上各點(diǎn)，完善的稅收法律體系包涵：以憲法為統(tǒng)領(lǐng)，以稅收基本法為稅收法律的基礎(chǔ)；劃分實體法和程序法，將單行稅收條例上升為法律；依據(jù)法律授權(quán)，由相應(yīng)立法部門做出法律規(guī)定；依據(jù)法律規(guī)定和稅收管理權(quán)限，對稅收具體問題做出具體規(guī)定，以利于稅收行政執(zhí)法行為的規(guī)范進(jìn)行。

（二）規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序

規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序是指稅務(wù)機(jī)關(guān)實施稅務(wù)行政執(zhí)法行為所應(yīng)遵循的方式、步驟、時間和順序。稅務(wù)行政執(zhí)法程序最重要的原則和特征是程序法定。在我國已有的行政程序法中，除行政處罰法、稅收征管法、國家賠償法等外，還有程度不同的規(guī)定散在各級行政法規(guī)文件中，這些法律法規(guī)為我們規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序奠定了一定的基礎(chǔ)。為了促使稅收行政執(zhí)法權(quán)更進(jìn)一地公正、合理行使，加強(qiáng)稅收征收管理，總結(jié)國內(nèi)經(jīng)驗，借鑒國外做法，有必要程序制度來規(guī)范稅收行政執(zhí)法行為。程序制度主要有：

第一，稅務(wù)公開制度。這是一個具有很強(qiáng)的規(guī)范性和約束力的重要制度，在稅收實踐工作中，我國提出的稅務(wù)執(zhí)法“八公開”制度在21世紀(jì)稅務(wù)人力、資源開發(fā)國際會議上引起了強(qiáng)烈反響。因此，將稅收執(zhí)法依據(jù)公開，執(zhí)法信息公開，處理決定公開，執(zhí)行裁決等公開，以利納稅人行使自己的權(quán)利，促進(jìn)稅務(wù)行政執(zhí)法權(quán)力的正確使用，從而遏制腐敗的產(chǎn)生將起重要作用。

第二，稅務(wù)相關(guān)人回避制度。稅收征管法第12條規(guī)定：“稅務(wù)人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務(wù)人或者稅收違法案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避?！边@為稅收執(zhí)法人員在執(zhí)行公務(wù)時履行公正行為有了法律依據(jù)，也使稅務(wù)執(zhí)法取得公正結(jié)果增強(qiáng)了保障。

第三，稅務(wù)相對人參與制度。納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)所做出的決定，享受陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟、請求國家賠償?shù)葯?quán)利。促使稅務(wù)行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，納稅人的權(quán)益得到保障。

第四，說明理由制度。我國行政處罰法有規(guī)定：行政主體在做出行政處罰決定之前，應(yīng)將處罰決定、事實、理由、依據(jù)告之當(dāng)事人，對當(dāng)事人依法享有的權(quán)利也應(yīng)告知。這對稅收行政處罰前的理由說明同樣適用。

第五，時效制度。行政處罰法對時效均有規(guī)定，對稅務(wù)機(jī)關(guān)提高行政效率同樣提出了要求。

此外，合議制度，復(fù)審制度，咨詢制度，順序制度，保密制度等程序性制度，都對規(guī)范稅收行政執(zhí)法權(quán)起著重要作用。我們稅務(wù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員都應(yīng)該嚴(yán)格和規(guī)范稅收行政執(zhí)法程序，以達(dá)到依法治稅的目的。

（三）嚴(yán)格稅收行政執(zhí)法監(jiān)督

多數(shù)發(fā)展中國家法律制度不健全，執(zhí)法環(huán)境比較差，對稅收行政執(zhí)法監(jiān)督也相當(dāng)重視。稅務(wù)執(zhí)法人員是否真正履行執(zhí)法責(zé)任，執(zhí)法行為是否合法規(guī)范，應(yīng)通過稅收行政行為執(zhí)法監(jiān)督做出公平、公正、公開的評價，進(jìn)而推動稅收法制建設(shè)，推進(jìn)依法治稅的進(jìn)程。

1.從法律上強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督制約。權(quán)力與監(jiān)督制約是現(xiàn)代社會的一對矛盾體，稅收行政執(zhí)法權(quán)必須在相應(yīng)的監(jiān)督制約之下，這是依法治稅的基礎(chǔ)和保證。嚴(yán)格對稅收執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督制約，須做好三個方面的工作：一是在憲法或稅收基本法上原則規(guī)定權(quán)力授予和權(quán)力限制程序，二是建立稅收法律監(jiān)督體系，三是依法培育相應(yīng)的權(quán)力機(jī)制。權(quán)力從法律出，這是對權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求，但法律規(guī)定權(quán)力要避免彈性化和模糊化，例如，對稅收自由裁量權(quán)的規(guī)定，在實際執(zhí)行中易出現(xiàn)主觀臆斷，難以體現(xiàn)公正規(guī)范的問題，需要在三方面做出努力：一是在適用標(biāo)準(zhǔn)和適用幅度上做出可操作性規(guī)定；二是為了從根本上堵塞權(quán)力不受監(jiān)督制約的漏洞，就要對權(quán)力進(jìn)行分解，對稅收行政執(zhí)法權(quán)力也要合理進(jìn)行分解，以制約權(quán)力的濫用；三是對有彈性的、模糊的特殊規(guī)定則是越少越好。

2.建立健全稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。稅收行政執(zhí)法監(jiān)督按主體劃分，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是指上級稅務(wù)機(jī)關(guān)對下級稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅務(wù)人員的監(jiān)督。外部監(jiān)督分為行政監(jiān)督（如黨委、政府、人大、政協(xié)等）、納稅人監(jiān)督、社會監(jiān)督等。內(nèi)外部共同監(jiān)督組成稅收執(zhí)法監(jiān)督體系。在內(nèi)部監(jiān)督中又可分稅收行政執(zhí)法事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，特別是對重要環(huán)節(jié)和重點(diǎn)崗位予以稅收行政執(zhí)法行為全過程監(jiān)督。

3.提高公務(wù)員法律知識水平，保護(hù)公務(wù)員稅收執(zhí)法積極性。開展執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)，增強(qiáng)遵紀(jì)守法自覺性。現(xiàn)在實行的稅收執(zhí)法錯誤追究制度，實際上是追究稅務(wù)執(zhí)法人員失職行為的制度，對違法失職的稅務(wù)人員可依據(jù)公務(wù)員條例等法律予以懲戒，但對稅務(wù)執(zhí)法人員力所不及所造成的錯誤，要區(qū)分情況，不能一概處罰，以保護(hù)稅收執(zhí)法人員依法治稅的積極性。

（四）加強(qiáng)稅收行政執(zhí)法協(xié)調(diào)

我國兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的存在，難免出現(xiàn)稅收行政執(zhí)法的欠缺或交叉。1.應(yīng)在法律、法規(guī)上明確劃分各自職責(zé)，避免職責(zé)交叉；2.規(guī)定稅收行政執(zhí)法矛盾協(xié)調(diào)解決原則、程序和具體辦法；3.設(shè)立專職職能機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)研究、協(xié)調(diào)和解決國、地稅兩個稅務(wù)機(jī)構(gòu)之間的各種問題。

篇3

二、參照司法實踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假納稅申報，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報？過去稅務(wù)實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實際工作中根據(jù)上述司法實踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收執(zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會計法律法規(guī)的規(guī)定，使其對涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”從字面理解，“扶養(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細(xì)則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收執(zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯誤地運(yùn)用了這個權(quán)力則是對納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么，那是將來可能會發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發(fā)生，那就更不是行為了。因為行為是正在發(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會發(fā)生的那是跡象?！抖愂照鞴芊ā返谌藯l明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因為稅務(wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認(rèn)識和理解各級稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識和理解各級稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對那些已經(jīng)出臺的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定。《稅收征管法實施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級稅務(wù)機(jī)關(guān)報告?！豆珓?wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個數(shù)據(jù)與事實不符，打印校對時也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個月內(nèi)既不履行，也不申請稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因為稅務(wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”?？梢?，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細(xì)則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實施細(xì)則》對稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯誤都會導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

過去大家都很注意：有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。那么在稅務(wù)行政執(zhí)法中還應(yīng)當(dāng)注意“行必有法”，也就是說每一項稅務(wù)行政執(zhí)法活動都應(yīng)當(dāng)找到法律依據(jù)。沒有法律依據(jù)的稅務(wù)行政行為都是越權(quán)行政，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得為之。因為稅務(wù)行政權(quán)力是屬于公權(quán)力，而公權(quán)力的特點(diǎn)即是法無明確規(guī)定不得為之。所以衡量某一稅務(wù)行政執(zhí)法活動是否有法律效力關(guān)鍵就看其是否有法律依據(jù)。

篇4

二是監(jiān)督魄力還不足。行政執(zhí)法包羅萬象，內(nèi)容繁雜，涉及民生民利，執(zhí)法主體部門多，執(zhí)法對象多元化，矛盾沖突激烈，解決難度較大。監(jiān)督工作中存在瞻前顧后，謹(jǐn)小慎微，害怕越權(quán)和越位。寧愿將質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用，而搞行風(fēng)監(jiān)督員等柔性方式應(yīng)付走過場。

三是監(jiān)督主動性還不夠。不善于調(diào)查研究、解剖麻雀，對問題不求甚解、研究不透。尤其是超前意識不強(qiáng)，對當(dāng)前矛盾多發(fā)期行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的問題疏于研究，監(jiān)督指導(dǎo)不到位，客觀上造成行政復(fù)議及行政訴訟案件多發(fā)。還有的對行政法律知識的學(xué)習(xí)和研究不夠，行政執(zhí)法監(jiān)督能力不強(qiáng)，遇事人云亦云、毫無主見，使法律賦予的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。

二、存在問題的原因

（一）監(jiān)督工作認(rèn)識淡薄。人大是集體行使監(jiān)督職權(quán)，人大代表監(jiān)督意識的強(qiáng)弱直接影響監(jiān)督的力度和效果。近年來，代表結(jié)構(gòu)有了明顯改善，素質(zhì)有了提高，但與人大所面臨的監(jiān)督任務(wù)和要求相比仍顯不足，一定程度上制約了人大監(jiān)督的效果。人大專職委員多數(shù)因年齡偏大由黨委和行政部門改任，部分委員把人大當(dāng)成“二線”，視為退休前的“最后一站”，感到人大工作不像黨務(wù)和行政、經(jīng)濟(jì)工作實在，有失落感，對做好監(jiān)督工作的信心大打折扣。一些非駐會委員認(rèn)為監(jiān)督工作屬份外兼職和業(yè)余，于己關(guān)系不大，存在應(yīng)付差事心理。另外，個別代表因曾提的議案得不到應(yīng)有重視，或得不到滿意答復(fù)，心灰意冷，監(jiān)督熱情不高，履職意識差。

（二）監(jiān)督形式單一弱化。行政執(zhí)法涉及范圍廣、數(shù)量大、任務(wù)重，執(zhí)法依據(jù)的法規(guī)種類多，執(zhí)法程序具有一定彈性，與百姓日常生活息息相關(guān)、倍受關(guān)注。一些執(zhí)法部門出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究問題，究其原因就是監(jiān)督責(zé)任落實不到位，內(nèi)部監(jiān)督缺乏具體的褒獎與懲戒措施。加之人大對行政執(zhí)法監(jiān)督過于宏觀和原則，審議和提建議多，適用剛性監(jiān)督措施少，工作中該跟蹤調(diào)查的不調(diào)查、該質(zhì)詢的不質(zhì)詢、該撤銷的不撤銷，使一些執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，辦案不公，枉法裁判，知法違法，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

（三）監(jiān)督法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行的行政法規(guī)重行政機(jī)關(guān)對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的管理控制，輕保障公民的合法權(quán)益和公民與行政機(jī)關(guān)平等民事主體關(guān)系的內(nèi)容。公民在國家實施行政管理過程中處于不平等的被動和屈從地位。受行政立法思想的影響，人大對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，也難免陷入重維護(hù)行政行為的誤區(qū)。有的行政法規(guī)帶有明顯的部門利益痕跡，導(dǎo)致法律間不協(xié)調(diào)，甚至抵觸和矛盾，適用后產(chǎn)生的法律效果令人困惑。而人大監(jiān)督必須依法進(jìn)行，這樣，難免左右為難，監(jiān)督失衡。重實體、輕程序是我國立法的一個特點(diǎn)，立法滯后，行政執(zhí)法程序不完善，有些行政法規(guī)雖然賦予行政主體一定的執(zhí)行權(quán)，但由于沒有程序規(guī)定，無法可依，執(zhí)行措施難于操作，造成少數(shù)執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，，使人大的行政執(zhí)法監(jiān)督難于有力實施。

（四）監(jiān)督機(jī)構(gòu)不盡合理。人大實施行政執(zhí)法監(jiān)督必須有一支專業(yè)性較強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如審計、稅務(wù)監(jiān)督等。然而，這些機(jī)構(gòu)都設(shè)置在政府序列，屬權(quán)力的自我監(jiān)督，“用自己刀削自己把”，使監(jiān)督的公開、公正的真實性及監(jiān)督力度受到制約和影響，也影響人大行使監(jiān)督職權(quán)。一些地方采取黨政聯(lián)合發(fā)文、決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事項，替代行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，黨政不分，使人大對政府的監(jiān)督處于兩難境地。另外，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的多重性也不利于人大行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，一些由省直接管理延伸到地方的部門，如稅務(wù)、工商、技監(jiān)部門，實行人、財、物上劃管理，又是政府系列設(shè)置，人大對其行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏剛性處置手段。三、措施與對策

（一）提高素質(zhì)強(qiáng)化監(jiān)督能力。人大代表素質(zhì)直接影響著監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。首先，必須具備良好的思想和文化素質(zhì)，具有良好的語言表達(dá)能力和社會活動能力。人大代表來自不同黨派、不同行業(yè)、不同民族，要有較強(qiáng)的事業(yè)心和責(zé)任感，要大公無私，敢講真話。其次，要具備較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，是各行業(yè)、戰(zhàn)線的行家里手、專業(yè)人才，只有這樣，才能獨(dú)具慧眼，提出高質(zhì)量議案和建議。所以，要推薦具備良好的政治和專業(yè)素質(zhì)，熱心參政議政的人當(dāng)選為人大代表。開展多層次的培訓(xùn)提高代表依法履職的素質(zhì)，并組織視察、調(diào)研等“三查”活動，使代表敢于言民志、表民意、爭民利，在行政執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在知政、參政、議政、督政中提高履職能力。

篇5

二、形式多樣，積極開展《處分規(guī)定》的宣傳教育工作

各區(qū)縣檔案局（館）和市屬單位采取召開會議、組織培訓(xùn)、舉辦專題講座、制發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)文件、發(fā)放宣傳材料或宣傳視頻、張貼宣傳掛圖以及利用各種媒體和平臺等不同形式，在本地區(qū)、本單位、本系統(tǒng)開展《處分規(guī)定》的宣傳教育工作，使公職人員貫徹落實《處分規(guī)定》的意識全面增強(qiáng)。部分區(qū)縣檔案局要求所屬各單位把對《處分規(guī)定》的學(xué)習(xí)列入領(lǐng)導(dǎo)議事日程，并作為干部普法學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容之一；部分市屬單位將《處分規(guī)定》的內(nèi)容及相關(guān)文件電子版，加載到單位內(nèi)網(wǎng)上供大家學(xué)習(xí)，為每一位同志能夠及時學(xué)習(xí)、貫徹《處分規(guī)定》精神創(chuàng)造了條件。

三、采取措施，依法提高檔案管理工作水平

（一）各區(qū)縣檔案局圍繞《處分規(guī)定》及時開展檔案行政執(zhí)法檢查

各區(qū)縣檔案局圍繞《處分規(guī)定》精神開展行政執(zhí)法檢查工作，針對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，加強(qiáng)對相關(guān)單位整改落實情況的監(jiān)督檢查，有效地杜絕了檔案管理違法違紀(jì)行為的發(fā)生。同時要求執(zhí)法人員明確檢查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格檢查程序、規(guī)范檢查行為。大興區(qū)檔案局將檔案行政執(zhí)法檢查評分結(jié)果納入全區(qū)績效考核體系，真正樹立了檔案執(zhí)法主體和權(quán)威的地位，有力提高了區(qū)屬各單位依法做好檔案工作的自覺性。

（二）各區(qū)縣檔案館基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)

進(jìn)一步深化一是各區(qū)縣檔案館的安全管理設(shè)施設(shè)備齊全完備，各項規(guī)章制度健全完善并得到有效落實，確保了檔案實體及信息的安全；二是按計劃做好檔案接收、征集和政府公開信息的接收工作，館藏資源不斷豐富；三是檔案開放鑒定工作有序開展，檔案管理公共服務(wù)能力全面增強(qiáng)。此外，區(qū)縣檔案館信息化工作發(fā)展較快，館藏紙質(zhì)檔案數(shù)字化率已很高，為滿足社會公眾的需求提供保障。

篇6

1港口水上交通安全行政執(zhí)法模式現(xiàn)狀以及存在的執(zhí)法體制弊端

（1）管理主體不明。對某項行政事務(wù)所歸屬的行政主體必須明確，主體不明確，行政機(jī)關(guān)相互間容易產(chǎn)生扯皮或相互推諉責(zé)任。因此，實踐中有關(guān)部門對眾多港口未作明確定性，導(dǎo)致相應(yīng)的安全管理主體無法落實，這一問題的存在同樣影響到船舶防污染管理主體的落實。

（2）管理職能交叉。管理職能交叉指某項行政事務(wù)涉及兩個或兩個以上行政主體的管理。在港口中，依然存在行政主體管理職能交叉的現(xiàn)象，責(zé)任不清等現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（3）管理要求不統(tǒng)一。海事、漁監(jiān)兩部門設(shè)置在同一港口中并對外行使行政執(zhí)法職能，由于存在階段性管理側(cè)重點(diǎn)不同步、行政管理和執(zhí)法工作內(nèi)容和要求不一致、執(zhí)法中所適用的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不相同，對某項行政事務(wù)的管理容易造成“一嚴(yán)一松”現(xiàn)象，影響了執(zhí)法的權(quán)威性、連貫性。

2港口構(gòu)建水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)

針對上述存在的問題，理想狀態(tài)是與美國、日本、韓國等國際上大多數(shù)國家的做法一樣，由一個部門實施海上安全綜合管理，這就涉及到國務(wù)院所涉相關(guān)部委及其職能的重新調(diào)整與配置，在目前暫時實行不了的情況下，探索水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式不失為一種好的做法。

2.1行政綜合執(zhí)法的概念及構(gòu)成要件

根據(jù)理論界的權(quán)威提法，行政綜合執(zhí)法是指在行政執(zhí)法過程中，當(dāng)行政事務(wù)所歸屬的行政主體不明或需要調(diào)整的管理關(guān)系具有職能交叉的狀況時，由相關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓一定職權(quán)，并形成一個新的執(zhí)法主體，對事態(tài)進(jìn)行處理或?qū)ι鐣P(guān)系進(jìn)行調(diào)整的執(zhí)法活動。它由以下幾個法律要素構(gòu)成：

（1）行政綜合執(zhí)法的成立必須基于行政主體的執(zhí)法行為沒有明確的法律規(guī)范規(guī)定，行政事態(tài)的管理和管轄沒有清楚的職能承擔(dān)者，即某項行政事務(wù)所歸屬的行政主體不明確、行政主體之間存在職能交叉這一前提。

（2）行政綜合執(zhí)法是一種權(quán)力轉(zhuǎn)讓型的執(zhí)法，這種權(quán)力的轉(zhuǎn)讓涉及到原有法定職能的重新調(diào)整和配置，根據(jù)職權(quán)法定原則，必須在嚴(yán)格的法律依據(jù)和程序下取得，且取得行政綜合執(zhí)法資格的行政主體必須也是行政機(jī)關(guān)。

（3）取得綜合執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)是一種多位權(quán)力組合的執(zhí)法形態(tài)，其多位權(quán)力組合后便形成了一個相對集中的權(quán)力板塊，而該權(quán)力板塊的變更、廢止等必須經(jīng)過權(quán)力轉(zhuǎn)讓機(jī)關(guān)的共同意志表示，因此，其在法律上的效力高于其他普通執(zhí)法。

2.2構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式的法律依據(jù)

《行政處罰法》第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！边@是我國首次在行政管理領(lǐng)域確立相對集中行政處罰權(quán)制度的法律規(guī)定，旨在解決行政管理領(lǐng)域中比較混亂的行政處罰行為，根源于行政機(jī)構(gòu)精簡和行政處罰執(zhí)法法治化的要求。而相對集中行政處罰權(quán)的行使，勢必涉及到行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)整和執(zhí)法模式的改革，由此行政綜合執(zhí)法就應(yīng)運(yùn)而生，它是根據(jù)相對集中行政處罰權(quán)制度的基本原則，為解決行政管理領(lǐng)域長期存在的執(zhí)法主體不明、職能交叉割據(jù)及有利爭著管、無利都不管等問題的情況下而產(chǎn)生的，是實現(xiàn)相對集中行政處罰權(quán)的重要步驟。

由此可見，港口構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式符合其構(gòu)成要件，也有充分的法律依據(jù)，此模式的構(gòu)建是可行的。3結(jié)合水上交通安全管理特點(diǎn)和監(jiān)管體制現(xiàn)狀，科學(xué)構(gòu)建水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式

海洋資源立體分布，各種海上活動相互影響和制約，由行業(yè)分散型向綜合協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變是今后海洋管理的發(fā)展方向，港口水上交通安全實施行政綜合執(zhí)法符合這一發(fā)展趨勢，如何科學(xué)構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式，筆者認(rèn)為應(yīng)充分考慮水上交通安全管理特點(diǎn)和監(jiān)管體制現(xiàn)狀，著重把握好以下幾個環(huán)節(jié)：

（1）加強(qiáng)行政立法。在國家目前尚無港口行政綜合執(zhí)法法規(guī)的情況下，首先應(yīng)本著切合實際與大膽突破相結(jié)合的原則，在充分調(diào)研、論證的基礎(chǔ)上通過立法途徑制定綜合性執(zhí)法法規(guī)，做到有法可依。在制定法規(guī)時應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是可先選擇港口進(jìn)行試點(diǎn)，并在積累成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定法規(guī)。二是根據(jù)憲法、組織法的有關(guān)規(guī)定，對行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置有權(quán)作出調(diào)整的只有?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級以上人民政府，這就意味著法規(guī)只能由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級以上人民政府、人大頒布或批準(zhǔn)。三是從制定法規(guī)的內(nèi)容來看，應(yīng)包括機(jī)構(gòu)的設(shè)置、編制及職責(zé)范圍、行政執(zhí)法處理（含處罰、強(qiáng)制等）程序、經(jīng)費(fèi)保障、執(zhí)法監(jiān)督等主要內(nèi)容。

篇7

隨著《中華人民共和國氣象法》的頒布實施，各地氣象部門起初成立了自己的氣象法制機(jī)構(gòu)(法規(guī)處、法規(guī)科)，由法制機(jī)構(gòu)人員代替行政執(zhí)法人員開展氣象行政執(zhí)法，雖然在一定程度上提升了氣象法律法規(guī)的威嚴(yán)，但是，在執(zhí)法實踐中，就會出現(xiàn)運(yùn)動員和裁判員一身兼的不合法情況。就全國而言，地方差異大，有些地方甚至十幾年來都未曾查處過一件氣象違法案件，出現(xiàn)了違法行為不去追究，對違法者不去調(diào)查取證、不作行政處罰的處理態(tài)度，這是有些氣象行政執(zhí)法主體法律意識薄弱的表現(xiàn)。即使氣象行政執(zhí)法工作開展較早的氣象部門，其氣象行政執(zhí)法人員一般都是由氣象業(yè)務(wù)崗位轉(zhuǎn)任的，那么其基本的法律知識就存在很大的缺陷，其管理理念，管理方法和手段也存在不足，形成了執(zhí)法過程中常常有個性化的現(xiàn)象。其一，在出現(xiàn)違法的情況下只提出口頭批評，沒有按照法律法規(guī)走相應(yīng)的法律程序，填寫相關(guān)的法律證明，這就存在事后隱患，違法人員可以逃避責(zé)任追究；其二，執(zhí)法不嚴(yán)，由于執(zhí)法人員身兼多職，缺乏辦事的嚴(yán)謹(jǐn)性，在具體執(zhí)法過程中執(zhí)法能力不足，對于取證難、送達(dá)難的違法案件缺少辦法一籌莫展，甚至在執(zhí)法程序上容易犯錯，造成氣象行政處罰不力、拒不受罰的現(xiàn)象時有存在，這些都是執(zhí)法力度較低的表現(xiàn)。

1.2氣象行政執(zhí)法環(huán)境有待改善

氣象行政執(zhí)法不是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法而是事業(yè)單位執(zhí)法，沒有行政執(zhí)法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。氣象部門實行的又是國家和地方雙重領(lǐng)導(dǎo)管理體制。雙重領(lǐng)導(dǎo)雖有利于保證氣象部門隊伍的穩(wěn)定，有利于國家氣象事業(yè)發(fā)展。但是我們也要看到雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下的弊端。第一：雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下的地方政府辦地方氣象積極性不高，投入力度不大；第二：雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，地方政府對氣象法制機(jī)構(gòu)的設(shè)置、執(zhí)法人員和裝備的配備、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)的安排等方面都受到制約；第三：地方政府對氣象部門的氣象行政執(zhí)法監(jiān)督管理不夠，甚至放任不管，氣象行政執(zhí)法工作者沒有獲得重視，造成有些執(zhí)法者出現(xiàn)顧及情面，出現(xiàn)違法未究的現(xiàn)象；第四：有些地方政府對氣象部門開展行政執(zhí)法存在抵觸情緒，認(rèn)為氣象部門是垂管單位，在轄區(qū)內(nèi)開展氣象行政執(zhí)法是和地方企事業(yè)單位爭奪利益。因此，在這樣的管理體制下開展的氣象行政執(zhí)法環(huán)境有待改善。

2、加強(qiáng)氣象行政執(zhí)法工作的對策

2.1強(qiáng)化氣象依法行政的職能

隨著國家“依法治國”方略的實施，依法行政是對氣象部門最簡單的要求，各級氣象部門是同級地方政府的組成部門，肩負(fù)著氣象法律法規(guī)賦予管理一方的行政職責(zé)，要認(rèn)清自己的管理義務(wù)、管理權(quán)利、管理責(zé)任，排除困難做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，真正做到依法行政。雖然大部分氣象部門雖然已經(jīng)成立了氣象法制機(jī)構(gòu)，也組建了氣象行政執(zhí)法隊伍，但是普遍存在氣象執(zhí)法人員少、多為兼職工作者、工作任務(wù)重、專業(yè)法律知識欠缺等現(xiàn)實情況，因此，氣象行政執(zhí)法人員的行政執(zhí)法理論培訓(xùn)和法律法規(guī)學(xué)習(xí)顯得尤為重要。氣象部門內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督管理制度。內(nèi)部監(jiān)督要達(dá)到橫向和豎向的監(jiān)督，豎向監(jiān)督要求上級對下級有指導(dǎo)、監(jiān)督權(quán)，下級對上級也有相應(yīng)的建議權(quán)；橫向監(jiān)督指的是部門與部門之間要互相監(jiān)督，從而保證氣象行政執(zhí)法公平、公正的執(zhí)行。

2.2重視氣象行政執(zhí)法能力建設(shè)

各級氣象主管部門要定期開展執(zhí)法人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從而改變基層執(zhí)法人員一職多崗等帶來的執(zhí)法工作不到位甚至缺位的問題。各省要成立氣象執(zhí)法總隊指導(dǎo)全省執(zhí)法工作，基層氣象部門成立執(zhí)法大隊配合市級執(zhí)法支隊開展氣象行政執(zhí)法案件偵辦工作，形成上下一起合力查處氣象違法案件態(tài)勢，切實加強(qiáng)氣象行政執(zhí)法工作。最后，在改善執(zhí)法環(huán)境方面,各級氣象法制機(jī)構(gòu)還要主動與地方法制機(jī)構(gòu)加強(qiáng)聯(lián)系、溝通，克服雙重領(lǐng)導(dǎo)體制弊端，認(rèn)真制作執(zhí)法案卷，積極參與上級氣象部門和地方法制部門舉行的優(yōu)秀案卷評查活動，苦練內(nèi)功，不斷提高執(zhí)法水平，從而提高氣象行政執(zhí)法能力。

2.3加大氣象法制宣傳力度，提高法律意識

近年來，我國氣象事業(yè)在防御減災(zāi)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)方面取得了較好成績，也得益于氣象行政執(zhí)法工作的有效開展?！胺?，國之權(quán)衡也，時之準(zhǔn)繩也”，由于我國氣象法律、法規(guī)出臺比較晚，社會認(rèn)知度較低，不利于氣象行政執(zhí)法的開展，因此，加大氣象法制宣傳力度，普及氣象法律知識，提高全民法律意識是當(dāng)今最為有效的優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境的手段之一。針對氣象部門作為垂管系統(tǒng)的事業(yè)單位執(zhí)法，社會認(rèn)可度低的問題，必須在全社會加強(qiáng)宣傳。比如充分利用氣象部門現(xiàn)有的資源如“12121”氣象服務(wù)電話，氣象短信平臺，氣象影視節(jié)目以及3.23世界氣象日等一切有利機(jī)會加大宣傳力度，提高社會對氣象部門行政執(zhí)法的認(rèn)知程度，為氣象行政執(zhí)法的順利開展創(chuàng)造良好的社會基礎(chǔ)和執(zhí)法環(huán)境。

篇8

（一）剝奪或變相剝奪相對人的陳述申辯權(quán)。雖然告知了相對人依法享有陳述申辯權(quán)，但對相對人的陳述、申辯不聽取，不記錄、不收取相對人提供的書證、行政卷內(nèi)沒有任何材料顯示聽取了相對人的陳述、申辯；一些行政機(jī)關(guān)借聽取、申辯之名行調(diào)查取證之實；行政卷顯示的是相對人放棄了陳述、申辯權(quán)。

（二）不告知行政處罰的種類和幅度。在行政處罰之前，雖然按法律規(guī)定程序告知了相對人處罰的事實、理由和法律依據(jù)，但未告知處罰的種類和幅度。這個問題在公安治安行政處罰類案件中表現(xiàn)尤為突出。其語言表述為“擬按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第×條第×項予以處罰”而該條例對處罰的種類設(shè)定為“警告、罰款、拘留”三種，相對人不知道是哪一種處罰，無法決定是否行使相關(guān)權(quán)利。

（三）變項剝奪相對人的聽證權(quán)和權(quán)。盡管依法告知了相對人享有聽證權(quán)、權(quán)，但在指定期限內(nèi)要么無人接受相對人的聽證申請，相互推諉；要么以欺騙性的話讓相對人放棄聽證申請；在期內(nèi)以與相對人協(xié)商解決問題為借口拖延時間，使相對人喪失權(quán)后申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（四）違法超期辦案。從立案調(diào)查到行政處罰決定作出，有的辦案期限長達(dá)一二年。有的處罰決定作出后半年甚至一年不予送達(dá)當(dāng)事人。

（五）行政處罰未按規(guī)定報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)或經(jīng)班子研究決定。《行政處罰法》第三十八條第二款規(guī)定“對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定?！币恍┬姓C(jī)關(guān)的行政處罰未報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，較重處罰未經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。

實體方面存在的問題主要表現(xiàn)在：

（一）事實不清，證據(jù)不足。證據(jù)不足的表現(xiàn)分為兩個方面：一是證據(jù)數(shù)量少，僅有一份孤證；二是有效證據(jù)少，所取證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不具備證據(jù)效力；證據(jù)證明內(nèi)容與要證實的案件事實無關(guān)聯(lián)；證據(jù)與證據(jù)之間形不成鏈條。

（二）濫用自由裁量權(quán)，行政處罰與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度不相當(dāng)，畸輕畸重，甚至有低于法定數(shù)額處罰現(xiàn)象。

（三）違背合理行政原則。行政目的不是相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的維護(hù)社會秩序，促進(jìn)依法管理，而是為罰款創(chuàng)收而執(zhí)法。執(zhí)法目的、動機(jī)不良是行政執(zhí)法普遍存在的現(xiàn)象。

針對上述存在問題提出如下建議：

篇9

1．納稅人法律意識的提高。主要表現(xiàn)為自然人提起復(fù)議的案件數(shù)量大幅度增長，復(fù)議應(yīng)訴事項全面延伸，由過去以行政處罰為主，到現(xiàn)在以征稅行為和行政處罰為主的轉(zhuǎn)變，涉及行政強(qiáng)制、行政許可、行政不作為等幾乎所有的法律規(guī)定可以要求復(fù)議的稅務(wù)具體行政行為。主要因為各級稅務(wù)部門大張旗鼓地宣傳稅法，稅收法治逐步深入人心，納稅人在履行義務(wù)的同時，也在尋求稅法賦予的權(quán)利，從關(guān)系維權(quán)到法律維權(quán)，法律正逐漸成為納稅人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手

段。

2．稅務(wù)行政執(zhí)法不規(guī)范。統(tǒng)計分析顯示，2001年稅務(wù)行政復(fù)議的維持率是28．8％，2002年是23．9％，維持率不高，說明稅收行政執(zhí)法行為存在偏差。具體表現(xiàn)在重實體輕程序，隨意執(zhí)行稅收政策，濫用稅收自由裁量權(quán)，缺少服務(wù)意識，工作簡單粗暴。既有思想觀念上的原因，如缺少程序公正和稅收法定的現(xiàn)代法制觀念和治稅觀念；也有執(zhí)法目標(biāo)定位上的原因，如一些稅源較貧乏、財政需求較大的地方，完成任務(wù)優(yōu)先于依法行政，復(fù)議案件因此增多是可以想見的。既有稅務(wù)干部素質(zhì)上的原因，如對稅收政策認(rèn)識的偏差和服務(wù)意識的缺位；也有執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)相對不力的原因。

3．稅收立法存在缺陷。我國稅收立法層次不高，稅收政策頻繁調(diào)整，產(chǎn)生了大量的短期行為；現(xiàn)行稅收法律法規(guī)存在設(shè)計上的不足和不完善，實體法中有很多要素不確定，稅收程序法中一些規(guī)定不嚴(yán)密，稅務(wù)機(jī)關(guān)在運(yùn)用自由裁量權(quán)時，容易出現(xiàn)違規(guī)操作、顯失公平、過罰失當(dāng)?shù)膯栴}；稅收立法的前瞻性不夠，許多新情況、新問題不能及時在稅收立法上予以規(guī)范。由于納稅人法律意識的提高和專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)如會計、稅務(wù)、律師等大量介入，納稅人開始質(zhì)疑上述稅收立法上的問題，這方面的稅務(wù)行政復(fù)議案件有增多的趨勢。

4．復(fù)議制度的逐步完善和復(fù)議工作的發(fā)展。行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議，不得收取任何費(fèi)用，使納稅人行使復(fù)議救濟(jì)的成本很低；新《稅收征管法》對必經(jīng)復(fù)議的前置條件放寬了，即對征稅行為不服，既可以選擇繳清稅款，又可以選擇提供納稅擔(dān)保，更大地方便了復(fù)議申請人；行政復(fù)議確認(rèn)的全面審查原則，使納稅人對征稅行為及與此相關(guān)的行政罰款不服，通過對行政處罰的復(fù)議，也可以達(dá)到復(fù)議征稅行為的目的。這些便利條件都不同程度地促使復(fù)議案件增多。同時，稅務(wù)行政復(fù)議工作質(zhì)量的提高反過來又取信于納稅人，促使納稅爭議發(fā)生后納稅人更愿意選擇行政復(fù)議。

二、應(yīng)對稅務(wù)行政復(fù)議案件增多的措施

篇10

1、存在問題

國土資源行政執(zhí)法，對于一般土地違法案件有一定的積極作用，但是面對地方政府或者某些單位違法，基層國土部門就顯得既無奈又尷尬。個別地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要因不懂法或知法犯法，一切要為項目讓步，而國土資源部門既要保護(hù)耕地紅線又要保證當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)項目落地，在二者發(fā)生沖突時，就處在了尷尬的地位。因為國土資源部門實行雙重管理，人事任免歸上級國土資源部門，人員經(jīng)費(fèi)工資都?xì)w地方政府支出，這種管理體制造成了國土資源部門離不開地方政府，地方政府直接或間接地對國土資源管理影響很大，導(dǎo)致查處土地違法案件時受到重重阻力，最終政府和某些單位違法占地案件有始無終。國土資源違法案件的查處，必須嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序與時限依法查處。一宗國土資源違法案件必須經(jīng)過立案、調(diào)查、詢問筆錄、現(xiàn)場踏勘、送達(dá)停建通知書、處罰告知、聽證通知、行政處罰決定、行政復(fù)議等程序，復(fù)雜的程序、漫長的周期直接導(dǎo)致違法案件查處不可能及時到位。如遇拒不履行行政處罰決定的情形，國土資源部門還要申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院收到國土資源部門的強(qiáng)制執(zhí)行申請書已經(jīng)是三個月以后的事情了,違法事實已成。人民法院是否強(qiáng)制執(zhí)行一般要考慮個因素:一是的后果，二是的難度，三是的費(fèi)用，四是的社會效應(yīng)。特別是物權(quán)法頒布后，的難度更大了。申請強(qiáng)制執(zhí)行的國土資源案件，基本上都沒有實施，但由于各種原因處罰決定也難以執(zhí)行，基本上都是收取罰款草草了事。

2、對策

必須加強(qiáng)國土資源執(zhí)法隊伍建設(shè)在國土資源執(zhí)法中，引入公安執(zhí)法機(jī)制。一是要把懂業(yè)務(wù)、能秉公執(zhí)法的人員充實到執(zhí)法監(jiān)察隊伍中去，充實到基層國土所，把執(zhí)法關(guān)口前移，重心下移。由于國土資源部門在查處違法案件過程中，沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，所以只好申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果人民法院不及時下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行通知書,或是執(zhí)行不夠徹底，就會使個別群眾認(rèn)為國土資源部門執(zhí)法無力，對違法占地沒有辦法，個別人抱著僥幸心理不惜鋌而走險，甚至出現(xiàn)公然抗法辱罵、毆打、威脅執(zhí)法人員的行為。鑒于此，建議國土資源部門加大與法院、公安部門的協(xié)調(diào)力度，加快對已下達(dá)行政裁定和執(zhí)行公告的土地違法案件的執(zhí)行進(jìn)度。加大違法占地查處力度，對違法占用耕地特別是占用基本農(nóng)田的要從快、從嚴(yán)、從重查處，對違法占地的大案、要案及時向上級國土資源部門和上級政府部門報告，選擇幾件典型案件公開處理,并通過新聞媒體予以曝光，進(jìn)一步提高全社會的法制水平，努力實現(xiàn)土地市場秩序良好的轉(zhuǎn)變。

作者：馬偉 單位：河北省藁城市國土資源局