導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇道德和法律的內(nèi)涵，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

前言

法律與倫理的關(guān)系，就是兩者相輔相成，互為表里。法律的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)倫理道德的支撐，而社會(huì)倫理道德的發(fā)展和創(chuàng)新同時(shí)又是基于法律制度。法律總是盡可能地展示出社會(huì)的價(jià)值觀念和道德觀念，法律制度的產(chǎn)生同時(shí)也是倫理道德觀念走向法制化的一個(gè)過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，法律背后所承載的倫理，道德觀念，將更加符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀。同時(shí)也是對(duì)倫理道德觀念的不足進(jìn)行補(bǔ)充。

一、概述

倫理是指人們相互關(guān)系應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則，其本質(zhì)是一種社會(huì)規(guī)范。包含社會(huì)關(guān)系中所有的道德觀念方面的問(wèn)題。法理指形成某一國(guó)家全部法律或某一部門法律的基本精神和學(xué)理由。在一定關(guān)系上，公民通常會(huì)將法律和倫理兩種觀念割裂開(kāi)來(lái)，所以法律的制定是需要參考，包含一定的社會(huì)倫理道德。無(wú)法的東西和道德的東西都不能獨(dú)立地存在，而法律必須以倫理的東西作為其承載基礎(chǔ)。法律和倫理的關(guān)系，是倫理的主觀性和法律的客觀性的有機(jī)統(tǒng)一。任何一方的缺失，都會(huì)導(dǎo)致法律欠缺主觀性，倫理欠缺客觀性。綜上所述，法律的建立離不開(kāi)倫理道德的承載。

二、民商法中倫理內(nèi)涵的體現(xiàn)

1.原則和制度上的體現(xiàn)。民法和商法中的法律條文很多，但是，如果化繁為簡(jiǎn)，抽絲剝繭的來(lái)看，法律條文中是可以體現(xiàn)社會(huì)的倫理內(nèi)涵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“利己和利他”“己利和公利”以互惠互利為原則，其本質(zhì)是對(duì)個(gè)人人格和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的尊重。這一倫理原則，在民商法中得到很好的體現(xiàn)，比如《民法通則》中對(duì)人格權(quán)的規(guī)定確立了侵害人格權(quán)的精神損害賠償制度。-民法中這一倫理道德的體現(xiàn)，符合公平正義這一社會(huì)倫理原則。而在商法中，商法的營(yíng)利性特性是區(qū)別商事和非商事的一個(gè)重要特征。這一看似遠(yuǎn)離倫理道德的特征實(shí)際上是反映了商法中最古老的倫理要求。比如商法制度為商事行為提供一種信用保障，正是應(yīng)為商法中的這一倫理基礎(chǔ)，才能保障交易雙方能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益。綜上所述，社會(huì)倫理道德的基本內(nèi)涵在法律民商法的法律原則和法律制度上都有重要體現(xiàn)。

2.民商法中充分體現(xiàn)人權(quán)。在《民法通則》中，對(duì)人權(quán)做出了充分的肯定，任何侵犯他人人格權(quán)的行為都會(huì)受到法律的制裁。民法中對(duì)人格權(quán)的維護(hù)，充分反映出我國(guó)對(duì)人權(quán)的重視。而且這一制度性的體現(xiàn)，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展也打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在《侵權(quán)責(zé)任法》中，對(duì)私權(quán)的保護(hù)也有明文規(guī)定，民法所要建立的就是一種公民自由，安全和人格權(quán)的重視。民法中的這些原則的體現(xiàn)維護(hù)了社會(huì)倫理中的公平正義，并且很好地體現(xiàn)這一倫理道德內(nèi)涵。

3.民商法中誠(chéng)實(shí)守信。信用體系是民商法中的重要體現(xiàn)，也是社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信這一社會(huì)道德內(nèi)涵的體現(xiàn)。民商法中的這一體現(xiàn)，從法律角度規(guī)范了人們的行為，保證商事人公平合理的交易。同時(shí)能夠促進(jìn)社會(huì)公平的建設(shè)。有了這一約束，才能擺正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的井然有序。當(dāng)然，誠(chéng)實(shí)守信原則，如果缺少法律的客官支撐，同樣也會(huì)蒼白無(wú)力。所以，法律和倫理兩者相輔相成，兩者互為表里，缺一不可。

三、法律制度對(duì)倫理道德具有反作用

1.法律制度對(duì)倫理道德的保障性。民商法強(qiáng)調(diào)“己利和公利”的經(jīng)歷理論，盡管這些法律原則的確立也是社會(huì)發(fā)展的必然要求，但是這一制度的建立，為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交易的公平合理提供了強(qiáng)大的法律保障。民商法對(duì)社會(huì)倫理道德的這一反作用力，能夠促進(jìn)社會(huì)倫理制度的保障和創(chuàng)新。而社會(huì)倫理制度作為法律發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)法律的發(fā)展又提供動(dòng)力。法律制度對(duì)社會(huì)倫理的保障，能夠保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)合理，健康，平穩(wěn)的運(yùn)行。同時(shí)，市場(chǎng)主體可以合理利用市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)，促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)有條不紊發(fā)展。

2.法律制度促進(jìn)你社會(huì)倫理制度的創(chuàng)新。民商法的建立和創(chuàng)新都需要從社會(huì)倫理道德中吸取大量養(yǎng)分，在吸取這些倫理道德觀念的同時(shí)，又能夠促進(jìn)社會(huì)倫理道德觀念的創(chuàng)新。正是由于法律對(duì)社會(huì)倫理具有反作用，法律的客官效益在某種程度上，又能夠促進(jìn)法律成為主觀行為，對(duì)社會(huì)倫理的創(chuàng)新提供強(qiáng)大制度保障。促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康，平穩(wěn)的發(fā)展。以法律制度為基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不合理現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。應(yīng)此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律制度應(yīng)該更加完善，同時(shí)作為法律制度的保障社會(huì)倫理道德更應(yīng)創(chuàng)新和發(fā)展，為法律的發(fā)展提供更好的主觀保障。

四、結(jié)語(yǔ)

篇2

國(guó)家、法律和正義自從出現(xiàn)在人們視野中，就成為三個(gè)被反復(fù)討論的概念，究竟這三個(gè)概念精確的內(nèi)涵是什么，究竟如何合理的限制概念的外延，這三個(gè)概念是如何相互作用和影響的等等，與之相關(guān)的問(wèn)題一直是牽引著古往今來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者的求知的眼眸。本文的寫作目的也只是希望能從這些前輩畢生的研究中探求出一些蛛絲馬跡，從而能形成一些零碎的不成熟的想法。為了能更清楚的說(shuō)明這三個(gè)概念的發(fā)展史，本文大致從三個(gè)脈絡(luò)展開(kāi)：

第一個(gè)角度是從自然意義上的正義和政治意義上的正義展開(kāi)對(duì)正義的分析和理解。正義是本文論述的核心和起點(diǎn)，對(duì)正義的全面的理解是至關(guān)重要的，但是正義的內(nèi)涵是豐富和龐大的。短短的篇幅是不可能把正義的全部精髓完全的展示出來(lái)的，所以本文對(duì)正義的理解僅僅停留在與國(guó)家和法律有關(guān)的層面。

第二個(gè)角度是沿著歷史的脈絡(luò)，從上帝之城到世俗世界，沖破宗教神學(xué)的桎梏，以人的理性的看待正義，進(jìn)而引入國(guó)家和法律的概念。國(guó)家從來(lái)都不只是一個(gè)政治意義上的概念，在本文的論述中它更多意義上的一個(gè)法學(xué)概念，天然的與法學(xué)有著不可割斷的聯(lián)系，法律是國(guó)家的一個(gè)最鮮明的但不是唯一的特征，所以在這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)國(guó)家的正義分析也是對(duì)法律的分析。對(duì)國(guó)家的起源做進(jìn)一步的探究，以霍布斯的自然狀態(tài)起源論和洛克的政治狀態(tài)起源論，進(jìn)一步將國(guó)家的誕生從上帝手中解放出來(lái)。

第三個(gè)角度是對(duì)國(guó)家和法律的正義進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的反思。正義的觀念來(lái)源于我們對(duì)正義的追本溯源，但是新時(shí)代背景對(duì)正義的概念進(jìn)行了殘酷的修正，走出理想的國(guó)家正義觀，扎根于現(xiàn)實(shí)尋求國(guó)家正義的真正的價(jià)值，更是我們探究這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)所在。

一、正義起源的理論基礎(chǔ)：人性論

國(guó)家、法律和正義的論述總也無(wú)法與人性劃清界限，不同的人性論決定著國(guó)家和法律的不同定位。這些關(guān)于國(guó)家和法律的不同看法正是構(gòu)建者三者合理關(guān)系的內(nèi)核。換句話說(shuō)，國(guó)家的正義觀起源于人性的分析。關(guān)于人性，大致有三種觀點(diǎn)：第一是人性本善說(shuō)，第二是人性本惡說(shuō)，第三，理性與獸性的混合說(shuō)。

第一，人性本善說(shuō)。柏拉圖認(rèn)為正是善的本體產(chǎn)生了人和人性，所以人和人性天然就是善的。人是天使一般的善良純潔的，所以根本用不著國(guó)家，更用不著法律，只是依靠人性的道德調(diào)整就以足夠。

第二，人性本惡說(shuō)。馬基雅維里把人與人之間的關(guān)系看成裸的利益關(guān)系人的本性都是虛偽狡詐，趨利避害，善變，自私自利的。寄希望于人類自身的善是不可想象的，人類必須依賴于一個(gè)強(qiáng)權(quán)統(tǒng)一的外部力量去抑制天性。所以國(guó)家和法律是必然要出現(xiàn)的，是順應(yīng)人類天性出現(xiàn)的。

第三，理性和獸性的混合人性說(shuō)。亞里士多德認(rèn)為是否具有理性是人之所以為人的本質(zhì)屬性，人是具有理性的，而理性的價(jià)值就在于能判別何為善惡，何為正義。但是這種理性是不完全的，都難免受到感情影響，理性的對(duì)立物感情或者沖動(dòng)時(shí)常左右人類，人是不可能完全生活在純粹的理性中的。面對(duì)這種令人厭惡的非理性，斯諾賓莎并建議人們不要選擇逃避，要用理性的態(tài)度對(duì)待。人人都愛(ài)自己這是出于天賦的本能，這是一種不應(yīng)該被責(zé)難的自愛(ài)，是合理的。但是對(duì)自愛(ài)應(yīng)該一分為二的的看待，自愛(ài)的本性是無(wú)可厚非的，但應(yīng)有必要的限度，超出這個(gè)限度的自愛(ài)就是一直惡性。換言之，理性和獸性是混合存在于人的本性中的，獸性是超過(guò)人類理性限度的感情。國(guó)家和法律的出現(xiàn)正是人類天然具有獸性必然結(jié)果。

從諸多學(xué)者對(duì)人性的分析中，我們可以大致得出我們所需要的結(jié)論：人性和正義、國(guó)家及法律有著共生共存的天然關(guān)系，具體說(shuō)來(lái)就是，人性有理性和獸性（非理性，感性）兩部分構(gòu)成，理性的本質(zhì)是至高的善，無(wú)上的正義，是判斷和衡量的正義的最高標(biāo)準(zhǔn)，在純粹理性的國(guó)度里是不需要國(guó)家的，更不要具有外部暴力強(qiáng)制性的法律，國(guó)家和法律沒(méi)有生存和發(fā)展的空間。感性世界是人類惡性滋生的沃土，正義在感性世界生存是必須依靠國(guó)家和法律的保障，只有國(guó)家和法律才能提供判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)，那是一個(gè)混沌和無(wú)序的世界。在人性的基礎(chǔ)上，正義的理念逐漸清晰起來(lái)，凡是符合理性的就是正義的，這是一種內(nèi)部自發(fā)的正義：人人都渴望理性，渴望自愛(ài)，希望走出野蠻恐懼的世界，但是感性與理性是亦趨亦步的，于是國(guó)家和法律作為外部的手段應(yīng)運(yùn)而生，成就另一種外部自覺(jué)的正義。這樣正義的內(nèi)涵在人性上一理性和感性一實(shí)現(xiàn)了完美的統(tǒng)一。

二、正義的內(nèi)涵與外延

探究了正義的人性基礎(chǔ)后，擺在我們面前一個(gè)棘手而又無(wú)法的回避的問(wèn)題就是究竟什么是正義？這個(gè)問(wèn)題的答案關(guān)系著對(duì)國(guó)家和法律的理解和評(píng)價(jià)。概念的精確界定是理解問(wèn)題的關(guān)鍵和核心。但是，對(duì)正義下定義確是一件似乎不可能實(shí)現(xiàn)的事情。但是就是這樣一件不可能的事情卻是一切其他問(wèn)題的起點(diǎn)。所以我們不得不對(duì)正義的概念做一個(gè)大致的不精確的界定。正義不僅是一個(gè)政治哲學(xué)概念，更是一個(gè)道德倫理概念。正義從希臘人有關(guān)自然法的學(xué)說(shuō)中不難發(fā)現(xiàn)，自然法、自然權(quán)利等詞基本上是在公平。正義、道德和理性等意義上使用的。上文中我們所論及的是政治的正義，而不是自然意義上的正義。那正義究竟能否脫離道德倫理的色彩，成為一個(gè)純粹的無(wú)任何感情因素的概念呢？從古希臘到古羅馬，從上帝之城到世俗之城，正義概念的內(nèi)涵被不斷的豐富和充實(shí)著。誠(chéng)如純粹法學(xué)派凱爾森所言：“自古以來(lái)，什么是正義這一問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義問(wèn)題，不知有多少人流了寶貴的鮮血與痛苦的眼淚，不知有多少杰出思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問(wèn)題依然未獲解決?！敝匀绱耍且?yàn)檎x的標(biāo)準(zhǔn)是歷史的、變化的、多元的和相對(duì)的。人們根據(jù)一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，形成了判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，確切地說(shuō)，主要地并且越來(lái)越多的是專門評(píng)價(jià)社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)精確的概念包括兩個(gè)方面：內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵是一個(gè)概念的核心，內(nèi)涵的確定等同于概念的確定。內(nèi)涵和外延的范圍呈現(xiàn)出反比例關(guān)系，內(nèi)涵越是確定，外延的范圍越是狹窄：相反，內(nèi)涵的越是模糊，外延的范圍越是寬闊。如何給一個(gè)概念下定義，通常有兩種方法。第一種方法就是精確內(nèi)涵，內(nèi)涵確定后外延自然也就確定了；第二種方式，只界定出內(nèi)涵的關(guān)鍵特征，通過(guò)外延的范圍進(jìn)一步劃定此概念和彼概念的界限。面對(duì)正義豐富紛雜的內(nèi)容，對(duì)正義的界定將采取第二種方法。正義是法律的首要價(jià)值，法律基本與正義是同義詞。

從正義的概念入手，我們又得出一個(gè)推論，就是正義的目標(biāo)=法律的首要價(jià)值=國(guó)家的穩(wěn)定秩序，正義和法律及國(guó)家之間隱藏的關(guān)系漸漸明晰了。但是在這個(gè)階段，對(duì)正義的理解更多是自然意義上的正義觀，而正義和國(guó)家及法律之間的聯(lián)系也是脆弱的，若隱若現(xiàn)的。正義更過(guò)的是在人性善論，即使退一步講也是人性混合論的基礎(chǔ)上談?wù)摰?。正義的道德色彩仍是極為濃重的。究竟剝離道德色彩的正義，甚至說(shuō)在人性惡論的基礎(chǔ)上的正義究竟是何種模樣？在這兩種不同的正義觀下，正義=國(guó)家=法律的數(shù)學(xué)等式又將如何運(yùn)作？

三、道德正義的產(chǎn)物：國(guó)家和法律

在對(duì)正義的概念有了一個(gè)大致的輪廓后，接下來(lái)我們探求一個(gè)極為有趣的問(wèn)題：我們的國(guó)家和法律有著什么關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題不僅是一個(gè)法學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)有趣的邏輯問(wèn)題，就像是先有雞還是先有蛋一般。亞里士多德認(rèn)為，“城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法，可憑以判斷人間的是非曲直，正義恰正是樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。”正義和國(guó)家及法律的關(guān)系被亞里士多德一針見(jiàn)血的指出，亞氏的結(jié)論是下文展開(kāi)論述的基礎(chǔ)和核心。那么我們所要思考就是在國(guó)家和法律中什么是正義？為了更好的解答這個(gè)問(wèn)題，我們先看看國(guó)家和法律的起源，希望在源流處發(fā)現(xiàn)正義最初始的蹤影。

關(guān)于國(guó)家的起源論從霍布斯的自然狀態(tài)起源論和洛克的政治狀態(tài)起源論可見(jiàn)一斑。在這兩位學(xué)者的的著作中，不僅論述了他們自己的國(guó)家起源論，更是批判了原有的仍根深蒂固的盤踞在多數(shù)人思想中的荒謬的起源論。這兩位的學(xué)者的起源觀雖有很多不同，但是我認(rèn)為他們二者更是一脈相承，洛克將霍布斯的國(guó)家起源論進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的調(diào)整，更加具有說(shuō)服力。

（一）霍布斯的自然狀態(tài)國(guó)家起源論

在霍布斯看來(lái)，國(guó)家、法律和正義是如影隨形的。正義、國(guó)家和權(quán)力三者的關(guān)系也若隱若現(xiàn)。正義與權(quán)力的關(guān)系現(xiàn)在變得很明顯，而且，由于至上權(quán)力的存在需要以國(guó)家的形式來(lái)表現(xiàn)，所以正義與國(guó)家的關(guān)系也變得很緊密。國(guó)家的形成是正義存在的物質(zhì)形式保證，正義根源于國(guó)家權(quán)力的至上性和統(tǒng)一性中。若結(jié)合國(guó)家存在的根本目的，正義可以走出神圣的理論殿堂，能夠以具體的形態(tài)為人們所知。所以國(guó)家運(yùn)用至上統(tǒng)一的權(quán)力以實(shí)現(xiàn)國(guó)家存在目的便是正義的。霍布斯雖然承認(rèn)者的權(quán)力是人們同意授予的，但是他堅(jiān)持人們一旦授權(quán)后就不能反悔，者的權(quán)力是絕對(duì)的，不可轉(zhuǎn)讓的，人民只有絕對(duì)服從的義務(wù)。正義同時(shí)也體現(xiàn)在國(guó)家與臣民的權(quán)力義務(wù)關(guān)系中，具體表現(xiàn)為，國(guó)家的行為沒(méi)有什么是不正義的，而人民對(duì)國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)的無(wú)條件的服從就是正義，任何的反抗都是不義的行為。正義在國(guó)家和臣民中是一種不平衡的存在。

（二）洛克的政治狀態(tài)的國(guó)家起源論

篇3

在改革開(kāi)放春風(fēng)的沐浴下，我們的物質(zhì)生活得到了極大的改善，思想觀念日新月異，但是不可否認(rèn)的在思想進(jìn)步的同時(shí)也伴隨著某些糟粕，造成一些道德的淪喪。比如說(shuō)，離婚率的不斷攀升體現(xiàn)了婚姻自由程度的提高，同時(shí)在一定程度上，它也是造成未成年人犯罪的主要原因。大多數(shù)父母在追求自己第二春幸福的時(shí)候，卻忽略了未成年子女的撫養(yǎng)和教育，以及他們的心理健康。有的父母甚至惡意地不撫養(yǎng)、放任孩子，使他們失去父母的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，從而使他們對(duì)生活和社會(huì)失去了信心，走上違法犯罪的道路。即使有些孩子沒(méi)有犯罪，但是在他們的心理永遠(yuǎn)都會(huì)留下一片陰影，這成為人格不健全和心理不健康的潛藏因素。

對(duì)于這類事情，我國(guó)的法律并沒(méi)有進(jìn)行完整調(diào)整和規(guī)范，只是有零星的法律條文或者是法律原則涉及這個(gè)方面的問(wèn)題。例如：在婚姻法中第二十一條規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。以及第二十三條規(guī)定父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。而且，即使是在刑法中也只是規(guī)定了遺棄小孩只有到達(dá)情節(jié)惡劣的時(shí)候才構(gòu)成犯罪，才能剝奪父母老年的贍養(yǎng)權(quán)。其他的情形比如說(shuō)，父母只給錢撫養(yǎng)但不教育，或者既不給錢撫養(yǎng)也不教育，或者遺棄小孩但是沒(méi)有達(dá)到情節(jié)惡劣的，法律都不能調(diào)整或規(guī)范，而這個(gè)時(shí)候靠的僅僅是道德的調(diào)整。我們只能說(shuō)這個(gè)父母不好，那個(gè)父母狠心，但卻不能為這些孩子做什么。法律只規(guī)定了父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，也規(guī)定了他們不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)子女可以要求他們給付撫養(yǎng)費(fèi)用，但卻沒(méi)有明確具體的救濟(jì)措施，唯一的救濟(jì)方法也只不過(guò)是社會(huì)輿論譴責(zé)一下，并不能切實(shí)的給以未成年人保護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為正確處理法律與道德的關(guān)系，將道德譴責(zé)上升為法律責(zé)任的承擔(dān)，使法律道德化，道德法律化，從而使這個(gè)問(wèn)題能夠得到更好的解決。

一、什么是贍養(yǎng)抗辯權(quán)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯權(quán)是指：父母在子女未成年時(shí)沒(méi)有善意的履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)并且沒(méi)有法律規(guī)定的免責(zé)事由時(shí)，成年子女得享有對(duì)其年老父母贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯權(quán)利。善意履行包括為子女健康著想，健康包括身體健康和心理健康兩方面。撫養(yǎng)不但包括物質(zhì)的撫養(yǎng)也包括精神的撫養(yǎng)。只有身心健康的人才算是一個(gè)具有健全人格的人，關(guān)愛(ài)未成年人，關(guān)愛(ài)未成年子女，不僅僅是一個(gè)家庭的事情，更是一個(gè)國(guó)家的職責(zé)，一切都要從娃娃抓起。

目前，大量的未成年人犯罪，都是因?yàn)榧彝ピ颍改富螂x婚，或疏于管教，或放縱任由。對(duì)于沒(méi)有履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)的父母，法律并沒(méi)有規(guī)定有效的措施加以解決和調(diào)整，僅規(guī)定了在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定當(dāng)父母連這一規(guī)定都違反的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，余下的也只是由道德進(jìn)行譴責(zé)。但是，道德的譴責(zé)是不夠的，我們需要道德化的法律。因此，在婚姻法中明確贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯能有效的解決履行未成年子女撫養(yǎng)義務(wù)的問(wèn)題，甚至在一定程度上能有效的防止未成年人犯罪。一個(gè)父母，當(dāng)他意識(shí)到如果他不善意的履行對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，便會(huì)失去老年被人贍養(yǎng)的權(quán)利時(shí)，或許鑒于法律的威懾力，父母?jìng)兙筒粫?huì)那么輕易地拋棄自己的孩子。中國(guó)人都有養(yǎng)兒防老的古話，但大家是否想過(guò)，你生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，試問(wèn)，你的孩子長(zhǎng)大成人后他會(huì)對(duì)你盡孝嗎？關(guān)愛(ài)是相互的，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)也是相輔相成的，我不認(rèn)為這樣做是同態(tài)復(fù)仇。同態(tài)復(fù)仇是屠戮的，殘暴的，混亂無(wú)秩序無(wú)休止的報(bào)復(fù)行為，而贍養(yǎng)抗辯是合法的，合理的，是符合社會(huì)秩序要求的。

二、贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)如下：

1.道德不能窮盡一切，法律是彌補(bǔ)道德缺陷的有效規(guī)范。道德治理作為一種非正式制度約束存有一系列缺陷。比如，非確定性易導(dǎo)致過(guò)度彈性、自覺(jué)自律性易導(dǎo)致缺乏普遍有效性，非普遍性易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)多元化，過(guò)多至善理想性易導(dǎo)致缺少寬容和衡平。它們使得道德治理相對(duì)于法治而言，不能作為單獨(dú)的國(guó)家治理方式而起作用。換言之，法律化了的制度文明比道德化的人格魅力在防止人性缺陷方面更重要、更可靠、更持久。唯有法律化的制度文明方能提供一種既能使壞人改過(guò)自新又能使好人不蛻化變質(zhì)的可靠機(jī)制。所以當(dāng)父母不履行他們應(yīng)該履行的義務(wù)時(shí)，而違反這樣的義務(wù)又不會(huì)給他們帶來(lái)什么可制裁性的法律后果時(shí)，僅依靠道德譴責(zé)尚不能實(shí)現(xiàn)本質(zhì)秩序時(shí)，應(yīng)將這樣的道德法律化，使其具有可執(zhí)行性和可操作性。

2.撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是互負(fù)對(duì)等給付的權(quán)利和義務(wù)。每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)他的所作所為負(fù)責(zé)，他不可能在他應(yīng)該盡責(zé)任的時(shí)候逃避責(zé)任，而在日后卻可以享受他原本應(yīng)履行義務(wù)而得享有的權(quán)利，筆者認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，在一定的條件下，有義務(wù)的履行才有權(quán)利的享有，有權(quán)利的享有，必定有義務(wù)的履行。

3.公正的法律是體現(xiàn)正義的法律，正義的法律包含道德化的法律。正義的法律筆者認(rèn)為包括制定得良好的法律和具有實(shí)際操作性和執(zhí)行性的法律。制定得良好的法律又包括純正的技術(shù)性法律和內(nèi)涵豐富的法律，而道德化的法律正是內(nèi)涵豐富的法律的體現(xiàn)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取向，法律不應(yīng)該僅具有技術(shù)性而無(wú)內(nèi)涵性，有內(nèi)涵有人性的法律才是真正意義上的良法，才是真正具有正義核心的公正的法律。

4.父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。這是婚姻法賦予未成年子女受父母保護(hù)和教育的法定權(quán)利。如果不對(duì)未成年人依法進(jìn)行保護(hù)，孩子這一國(guó)家未來(lái)的源泉就很容易被惡性的世界觀侵蝕，從而使人才更替出現(xiàn)斷層。因此，“德教”應(yīng)從娃娃抓起，讓孩子從小就受到愛(ài)的教育，由自愛(ài)到愛(ài)人、愛(ài)國(guó)、愛(ài)動(dòng)物乃至愛(ài)所有優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育并形成良性循環(huán)。

三、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德與法律的辯證關(guān)系

1.家庭撫育既是道德調(diào)整的內(nèi)容，也是法律調(diào)整的內(nèi)容。道德偏重于強(qiáng)調(diào)撫育的精神方面，法律偏重于強(qiáng)調(diào)撫養(yǎng)的物質(zhì)方面。由于道德和法律起作用的手段不同，導(dǎo)致實(shí)際生活中家庭撫育的物質(zhì)和精神兩個(gè)方面有所失衡。撫養(yǎng)義務(wù)人履行物質(zhì)贍養(yǎng)義務(wù)較好，履行精神撫育義務(wù)較差；撫養(yǎng)權(quán)利人在精神撫育權(quán)利沒(méi)有保障的前提下，并未因物質(zhì)贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而感到幸福、快樂(lè)。因此，從法律重視這一問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)正確處理法律與道德關(guān)系的要求。法律與道德相輔相成，不可偏廢。道德是立法的價(jià)值基礎(chǔ)，是執(zhí)法和守法的不可或缺的精神條件，法律是內(nèi)在道德提升的外在條件。任何法律都不可能跨越道德的底線，因?yàn)榉墒堑赖碌淖畹拖薅取５赖率欠傻幕A(chǔ)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取。法律能使道德規(guī)范化，使其上升為法律規(guī)則或者法律原則，使其具有強(qiáng)制執(zhí)行力或是威懾力，和權(quán)威性。道德對(duì)人的約束，是從內(nèi)到外；法律對(duì)人的約束，是從外到內(nèi)，兩者是有機(jī)的結(jié)合，相輔相成。贍養(yǎng)抗辯權(quán)立法創(chuàng)意來(lái)源于道德對(duì)不善意履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母的譴責(zé)，而通過(guò)對(duì)贍養(yǎng)抗辯權(quán)的立法又可以提升人們的內(nèi)在道德修養(yǎng)。由此，贍養(yǎng)抗辯權(quán)不再是法律和道德的背離和相對(duì)，它將法律和道德有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，原來(lái)僅能依靠道德來(lái)約束惡意不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母，現(xiàn)在可以通過(guò)法律調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)，從而有法可依，有法可懲。使得那些漠視道德的人不能再漠視法律。

2.贍養(yǎng)抗辯權(quán)不但體現(xiàn)了法律與道德的聯(lián)系，同時(shí)也說(shuō)明了法律與道德是有區(qū)別的，不能將兩者混為一談、混為一體：

（1）法律和道德雖然都是上層建筑但兩者承擔(dān)的功能是不一樣的。法律的功能主要是明確規(guī)則規(guī)范人們的外在行為，通過(guò)指示和預(yù)示，是人們?cè)谶M(jìn)行行為操作的時(shí)候有方向性和預(yù)示性，而道德則是從人們的內(nèi)心調(diào)整人的行為，使其調(diào)整具有自覺(jué)性，體現(xiàn)一定的內(nèi)在素質(zhì)和文明程度。贍養(yǎng)抗辯權(quán)通過(guò)法律規(guī)范的形式固定下來(lái)后，就意味著相關(guān)法律主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得明確起來(lái)，也就是說(shuō)父母在撫養(yǎng)未成年子女的時(shí)候必須要按照法律的規(guī)定去做，否則就有可能承擔(dān)失去年老由成年子女贍養(yǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此就使得人們行為時(shí)有明確的方向性和預(yù)示性。而道德則不具備這一功能，能盡心撫養(yǎng)孩子的父母在道德層面上體現(xiàn)是內(nèi)在的優(yōu)良素質(zhì)和文明程度，是他們對(duì)子女的愛(ài)，所以他們?cè)诼男袚狃B(yǎng)義務(wù)的時(shí)候依靠的僅是道德的自覺(jué)性的體現(xiàn)。

（2）法律和道德兩者的表現(xiàn)形式也是不一樣的，法律以有形的形式直接體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治方法，而道德則是以隱形的方式調(diào)整社會(huì)秩序，由內(nèi)而外的控制人的外在行為。在立法上明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位，不僅是社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的客觀要求，也是社會(huì)主義統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其利益的要求。我們的統(tǒng)治階級(jí)是世界上最先進(jìn)的階級(jí)群體，所以我們不能忽視弱勢(shì)群體的法益，未成年人是一個(gè)需要保護(hù)的群體，同時(shí)他們也是國(guó)力的生力軍，如果不以有形的法律對(duì)他們的受撫養(yǎng)權(quán)利以法律的形式固定下來(lái)還僅是以道德這種隱形的社會(huì)秩序調(diào)整方式來(lái)調(diào)整就有可能會(huì)造成惡性循環(huán)。

（3）法律和道德的效力也不一樣，法律有國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，具有直接的可執(zhí)行性，而道德作為一種非正式制度其約束性有存在局限，僅僅是依據(jù)道德譴責(zé)，或是社會(huì)輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)起效力。贍養(yǎng)抗辯權(quán)在法律上的確立，使原來(lái)不具有法律效力的道德譴責(zé)得以在現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，有了強(qiáng)制力和執(zhí)行力。綜上所述，贍養(yǎng)抗辯權(quán)彌補(bǔ)了道德機(jī)制的缺陷，同時(shí)也體現(xiàn)出道德與法律的區(qū)別。它們不是一體的，它們有各自功能，它們的表現(xiàn)形式以及效力都不一樣。

四、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德法律化，法律道德化的優(yōu)秀立法精神

婚姻家庭關(guān)系的法律調(diào)整是法律道德化和道德法律化的最好體現(xiàn)。對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)是法律的明確規(guī)定，體現(xiàn)著深刻的道德內(nèi)涵，因?yàn)楦改笇?duì)子女的撫養(yǎng)和教育完成的不單單是自己家庭延續(xù)的職責(zé)，更重要的是完成一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)延續(xù)的使命。對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，撫養(yǎng)，是社會(huì)道德的普遍要求，將這一道德要求上升到法律規(guī)范的保護(hù)，是道德法律化的最好體現(xiàn)。而婚姻法將這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確并加一規(guī)定和調(diào)整，以這一道德為立法基礎(chǔ)，蘊(yùn)涵道德要求，正是法律道德化的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，有必要是道德法律化，法律道德化。

1.道德法律化和法律道德化符合社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展的客觀要求。道德的法律化和法律的道德化是建設(shè)社會(huì)主義法治文明的必然選擇。

2.道德的法律化和法律的道德化是法治與德治結(jié)合的重要途徑。法治與德治結(jié)合的思想，是反映德治要求的法治與法治制約下的德治的結(jié)合，離開(kāi)法治空談德治或離開(kāi)德治奢談法治，都不可能實(shí)現(xiàn)法治與德治的正確結(jié)合。而要實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，道德的法律化和法律的道德化是其重要途徑。

3.在道德的法律化和法律的道德化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)警惕不能將道德與法律、德治與法治對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)，輕視道德的法律化和法律的道德化的作用，不能將道德與法律、德治與法治混同起來(lái)，曲解法律的道德化和道德的法律化，必須正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。

五、贍養(yǎng)抗辯權(quán)法律地位突顯的必要性

1.教育的重點(diǎn)對(duì)象是少年兒童，家庭、學(xué)校應(yīng)把尊敬長(zhǎng)輩，愛(ài)護(hù)老人作為道德教育的重要內(nèi)容，使他們從小懂得敬老尊老是晚輩應(yīng)盡的義務(wù)。另一方面要加強(qiáng)對(duì)公民進(jìn)行有關(guān)家庭撫育的法制宣傳教育，要把《憲法》、《婚姻法》、《刑法》、《未成年人保護(hù)法》作為宣傳教育的重要內(nèi)容，通過(guò)宣傳教育，使公民自覺(jué)自愿地履行撫養(yǎng)義務(wù)，維護(hù)撫養(yǎng)權(quán)利，促進(jìn)關(guān)愛(ài)未成年人，愛(ài)護(hù)幼小，托起明天的太陽(yáng)等風(fēng)尚的形成。從物質(zhì)和精神兩個(gè)方面撫養(yǎng)和教育孩子，是中華民族的傳統(tǒng)美德，把這一美德上升為法律規(guī)范，有助于在道德與法律的雙重規(guī)范之下調(diào)整家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展。

2.在立法中明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的地位，有助于從道德和法律中提升人性。贍養(yǎng)抗辯權(quán)是一種具體的權(quán)利，它明確了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撫養(yǎng)和教育的先行義務(wù)。種豆得豆，種瓜得瓜是一句古話，明示著有因必有果，一分耕耘一分收獲的千年古訓(xùn)。要是一個(gè)不稱職的父母在其應(yīng)當(dāng)履行本應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)卻逃避履行，那么我認(rèn)為，他當(dāng)然的應(yīng)該不享有由于履行此義務(wù)而帶來(lái)的相應(yīng)的權(quán)利，子女在成年后，父母年老需要贍養(yǎng)時(shí)，得享有贍養(yǎng)抗辯的權(quán)利。只有明確這樣的相應(yīng)因果，才能使人們明白不履行對(duì)未成年子女撫養(yǎng)和教育義務(wù)的相應(yīng)法律后果，規(guī)范日常行為，從而在法律和道德中提升了作為一個(gè)人本應(yīng)具有的善良和負(fù)責(zé)的人性。

3.突顯贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位是正義的法的要求。亞里士多德稱:“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全部人民都能促進(jìn)于正義與善德的制度”

（1）奧古斯丁主張:“法律就是正義?！?/p>

（2）格老秀斯指出:“法律乃是正當(dāng)理性的命令，它依據(jù)行為是否與合理的自然相諧和，而斷定其為道德上的卑鄙，或道德上的必要?！?/p>

（3）簡(jiǎn)言之，法律應(yīng)以正義作為其主導(dǎo)性價(jià)值早已是人類社會(huì)的一種共識(shí)，正如:“法律若以正義實(shí)現(xiàn)為追求，該法便是善法；舍棄了正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法便是惡法。惡法不為法，人人有權(quán)予以抵抗。”

（4）同樣，道德所體現(xiàn)的內(nèi)在精神也是對(duì)社會(huì)理想的追求。理想性是道德的靈魂。道德總是想以“應(yīng)然”的價(jià)值指令把社會(huì)生活引向理想的層次，具體包括生活的幸福、人際關(guān)系的和諧、社會(huì)秩序的穩(wěn)定等，同時(shí)也包括人類所一直執(zhí)著追求的公平與公正。

因此，一個(gè)不稱職的父母，在孩子未成年時(shí)不撫養(yǎng)他，不教育他（她），使他（她）的物質(zhì)生活和心理健康遭受損害，而這個(gè)受了損害的孩子長(zhǎng)大后還要贍養(yǎng)他的不稱職的，甚至可以說(shuō)是逃避法律責(zé)任的父母，這樣的法律是正義的嗎？是符合道德要求的嗎？筆者認(rèn)為回答當(dāng)然是否定的。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)是一個(gè)正在發(fā)展中的現(xiàn)代法治國(guó)家，不但公民的法律意識(shí)要提高，更要提高公民的道德水平，要使平等享有權(quán)利，積極履行義務(wù)的法律觀念深入人心。美國(guó)法學(xué)家米爾恩指出:“其實(shí)并非如此:圣徒精神和英雄主義是在超越職責(zé)要求的行為中展示出來(lái)的。但是，在得以具有超越職責(zé)要求的行為之前，必須先有職責(zé)。圣徒精神和英雄主義的概念是以義務(wù)概念的存在為先決條件。圣徒和英雄們比道德要求于他們做的更多。”我們當(dāng)然不能忘掉孝敬父母的傳統(tǒng)美德，但是我們同樣不能夠讓一個(gè)不稱職的父母濫用權(quán)利，我們應(yīng)該樹立獨(dú)立的法律意識(shí)，在法律中體現(xiàn)優(yōu)良的傳統(tǒng)美德，在道德中升華正義的法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1965．

[2]古斯丁.懺悔錄[M].北京:商務(wù)印書館，1963.

[3]西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館1964.

[4]徐顯明.論“法治”的構(gòu)成要件[J].法學(xué)研究，1996，(3).

篇4

我國(guó)《民法通則》第138條規(guī)定：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受時(shí)效期間的限制。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第171條中規(guī)定：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。學(xué)理上認(rèn)為這是我國(guó)對(duì)自然債務(wù)的規(guī)定。但除此之外，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)自然債務(wù)的其他情形的規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于自然債務(wù)的原則性規(guī)定。本文擬對(duì)自然債務(wù)問(wèn)題作一探討，以求教于大家。

一 自然債務(wù)概說(shuō)

所謂自然債務(wù)是法律債務(wù)之對(duì)稱。債作為特定當(dāng)事人間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，依是否能夠請(qǐng)求法律強(qiáng)制力之保護(hù)，分為自然債務(wù)和法律債務(wù)，該分類體現(xiàn)了債與責(zé)任分離的理論。傳統(tǒng)上，債權(quán)具有給付請(qǐng)求權(quán)，給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)三種權(quán)能，在效力上分別體現(xiàn)為債的請(qǐng)求力，保有力和強(qiáng)制執(zhí)行力。作為法律債務(wù)具有上述權(quán)能與效力，是一種完全之債，而自然債務(wù)之所以為自然債務(wù)而區(qū)別于法律債務(wù)，系因其欠缺債的部分權(quán)能和效力，故有學(xué)者稱自然債務(wù)為不完全債務(wù)，并將自然債務(wù)定義為“失去法律強(qiáng)制力保護(hù)，不得請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)”?！?】從該定義出發(fā)，自然債所欠缺的系為強(qiáng)制執(zhí)行以獲實(shí)現(xiàn)之效力。在英美法國(guó)家自然債務(wù)一般也稱為不能強(qiáng)制執(zhí)行之債務(wù)。在日耳曼法中，隨著債務(wù)與責(zé)任的區(qū)別理論的興起，將責(zé)任視為債的擔(dān)保和實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制，使的債的關(guān)系明晰化，債并不必然負(fù)有此種擔(dān)保或責(zé)任，故有自然債存在之價(jià)值。本文認(rèn)為將自然債務(wù)定義為欠缺強(qiáng)制執(zhí)行力之債，明確的區(qū)別了自然債務(wù)和法律債務(wù)，體現(xiàn)了債作為法律概念的本質(zhì)即有效的受領(lǐng)給付。事實(shí)上，給付的請(qǐng)求和給付的保護(hù)僅為實(shí)現(xiàn)給付受領(lǐng)的手段。由于自然債的權(quán)利人仍可以為受領(lǐng)并無(wú)須返還，所以其保有債之本質(zhì)，故仍然稱之為債；另一方面，自然債的權(quán)利人之受領(lǐng)系基于他人的自動(dòng)給付而不可請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，故其作為債的權(quán)能和效力是欠缺的，故稱其為自然債或不完全之債，以區(qū)別于法律之債。

自然債務(wù)的概念起源于羅馬法。在羅馬法上自然債務(wù)以其無(wú)法律上的訴權(quán)而區(qū)別于法律債務(wù)。由于羅馬法不區(qū)分債務(wù)和責(zé)任，所以對(duì)于欠缺一般的法律要件的債務(wù)規(guī)定為自然債務(wù)?！?】但是，隨 社會(huì) 之進(jìn)步，法治之 發(fā)展 ，該種理論已為很多學(xué)者摒棄，認(rèn)為自然債欠缺的并非訴權(quán)而是勝訴權(quán)。以時(shí)效經(jīng)過(guò)之自然債務(wù)為例，法律債務(wù)因時(shí)效屆滿而消滅，權(quán)利人喪失的并非訴權(quán)，而是勝訴權(quán)，其仍可向法院提訟，只是由于原債務(wù)人取得永久之抗辯，使其權(quán)利不獲實(shí)現(xiàn)而已。關(guān)于自然債務(wù)與法律債務(wù)，有學(xué)者認(rèn)為，“在法律（國(guó)家法 制定法）產(chǎn)生前無(wú)所謂法律債務(wù)，一切債務(wù)也只能是源于自然法的自然債務(wù)。自然債務(wù)乃是先在的，但制定法的產(chǎn)生使得一部分自然債被直接法律化，而未被法律化的自然債，則因制定法 法律債的存在，其自然性也非此前那么純粹。法律債的產(chǎn)生在某種程度上是在自然債的范疇內(nèi)圈地，相較而言，法律債是封閉的，而自然債則是開(kāi)放的”?！?】所以，我認(rèn)為，自然債與法律債之區(qū)別系因是否法定化，而所謂法定化關(guān)鍵在于賦予平等主體之間權(quán)利義務(wù)以法律的強(qiáng)制保護(hù)。所以，自然債系指強(qiáng)制執(zhí)行力欠缺之債務(wù)。

二 自然債務(wù)之本質(zhì)

對(duì)于自然債務(wù)的本質(zhì)，理論上有不同的認(rèn)識(shí)。一為法律義務(wù)貶降說(shuō)。該理論植根于19世紀(jì)初之社會(huì)思潮。在19世紀(jì)初期，第二次法制浪潮在歐羅巴興起，實(shí)證主義理念大行其道，人們追求形式理性，明確區(qū)分法律與道德，認(rèn)為法律與道德各有其適用領(lǐng)域，互不相擾。自然債務(wù)既然是法律上之制度，就應(yīng)該是具有法律上之義務(wù)，當(dāng)其效力缺失，不獲保全時(shí)，系為法律上義務(wù)之貶降；一為道德義務(wù)升華說(shuō)。該說(shuō)源于19世紀(jì)末，這一時(shí)期，自然法理論再度興起，人們不再沉迷于法律的形式理性而開(kāi)始探求法律的價(jià)值理性，秉承古老的自然法理論，將法律視為自由、公平、正義的表現(xiàn)形式，法律出現(xiàn)社會(huì)化趨勢(shì)，被賦予了更多的道德內(nèi)涵?！盎谠摲N法律觀，自然債務(wù)和道德義務(wù)本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別”。【4】所以，自然債受領(lǐng)效果的保護(hù)，系為法律對(duì)符合正義內(nèi)涵的道德義務(wù)的之保護(hù)。自然債務(wù)本質(zhì)被視為道德義務(wù)之升華；后來(lái)有學(xué)者基于對(duì)前兩種理論的批判和發(fā)揚(yáng)，提出新的自然債務(wù)本質(zhì)論，或曰“請(qǐng)求力在法律上的降低和受領(lǐng)力在道德上的升華”【5】，或曰“自然債務(wù)是債權(quán)人的請(qǐng)求力和債務(wù)人的履行義務(wù)在法律上的降低，同時(shí)也是債權(quán)人的保持力或受領(lǐng)力和債務(wù)人的履行效力在道德上的升華”，【6】?jī)烧唠m然表述不同，但內(nèi)涵一致，無(wú)本質(zhì)不同。

本文同意最后一種理論。道德與法律作為社會(huì)的不同調(diào)控手段，并非非此即彼的關(guān)系，在道德和法律中間存在一個(gè)中性的地帶，從道德或法律的不同視角觀察，就會(huì)得出不同的結(jié)論。道德和法律本身又是水融的，不能割裂甚至對(duì)立起來(lái)看，從二者的相關(guān)性和區(qū)別論出發(fā)，在道德和法律的范疇之外可以存在一種事物與二者都有重合部分，但與二者又都不等同。自然債務(wù)恰恰是這樣一種“事物”。從道德角度出發(fā)，自然債務(wù)可以被視為道德義務(wù)的升華，從法律的角度出發(fā)，自然債務(wù)可以被視為法律義務(wù)的貶降。但無(wú)論單純的從哪一角度觀察，無(wú)疑都失之片面，唯有將兩者結(jié)合，才能全面的把握自然債務(wù)的本質(zhì)——道德義務(wù)的升華和法律義務(wù)的貶降。這并不是先前理論的簡(jiǎn)單相加，實(shí)際上體現(xiàn)的是對(duì)于法律與道德相互關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。在此，升華的是給付效果，貶降的是強(qiáng)制執(zhí)行效力。

三、自然債務(wù)之類型化

法國(guó)民法采用了自然債務(wù)的概念。《法國(guó)民法典》第1235條規(guī)定：任何清償均以有債務(wù)為前提，不欠債務(wù)而已為之清償，得請(qǐng)求返還。對(duì)自然債務(wù)已為自愿清償?shù)模坏谜?qǐng)求返還。

法國(guó)法上之自然債務(wù)包括父對(duì)私生子女之扶養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)女兒給予嫁資的義務(wù)、賭債等。德國(guó)法上雖沒(méi)有明確的承認(rèn)自然債務(wù)，但理論上認(rèn)為下列債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于自然債務(wù)：消滅時(shí)效完成后的債務(wù)、媒介婚姻之報(bào)酬、父母為子女設(shè)定嫁資的義務(wù)、道德義務(wù)或禮儀上之義務(wù)、依調(diào)協(xié)或破產(chǎn)程序未受清償部分的債務(wù)、賭債等。《意大利民法典》雖沒(méi)有自然債的稱謂，但學(xué)者認(rèn)為自然債得到了法律的實(shí)質(zhì)性規(guī)范，米拉拜利認(rèn)為，“盡管自然之債不具有法律約束力，但是，卻得到了《法典》的承認(rèn)并在第4編第7章[9]中，將自然之債作為履行了不應(yīng)當(dāng)履行的給付進(jìn)行了規(guī)范”。他認(rèn)為，意大利法律明確規(guī)定的“典型”自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括以下幾種：1、因時(shí)效屆滿而消滅的自然債務(wù)。2、信托。3、賭債?！?】 我國(guó)學(xué)者在分析自然債淵源和本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了自然債的應(yīng)有 內(nèi)容 。比如，有學(xué)者認(rèn)為，自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括以下幾種：1、養(yǎng)子女對(duì)生父母的贍養(yǎng)義務(wù)；2、對(duì)法律上無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)的親屬予以扶養(yǎng)；子女對(duì)死亡之父母所負(fù)債務(wù)的自愿償還；債務(wù)人對(duì)對(duì)時(shí)效完成后債務(wù)的自動(dòng)履行；3、對(duì)社會(huì)弱者的自愿幫助和朋友間給予幫助；4、緊急避險(xiǎn)中受益人自愿補(bǔ)償?shù)氖芎θ说膿p失?！?】此外，有學(xué)者認(rèn)為自然債的范圍還應(yīng)包括當(dāng)事人約定無(wú)訴權(quán)的債務(wù)、關(guān)于無(wú)因管理的報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)；【9】對(duì)約定無(wú)利息的借貸自愿履行債務(wù)、對(duì)無(wú)償保管中輕過(guò)失導(dǎo)致的損害的自愿賠償、對(duì)因意外事件導(dǎo)致的損害的自愿賠償。【10】綜合國(guó)內(nèi)外對(duì)自然債務(wù)范圍的論述，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)的自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括下列類型：

（一） 因時(shí)效屆滿而喪失法律強(qiáng)制力保護(hù)之債。

（二） 子女對(duì)父母所負(fù)債務(wù)中超出其所繼承的遺產(chǎn)范圍之外部分的自愿清償。

（三） 對(duì)法律上無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)之親屬所為的扶養(yǎng)。

（四） 養(yǎng)子女對(duì)生父母的贍養(yǎng)義務(wù)。

（五） 對(duì)社會(huì)弱者的幫助。

（六） 朋友間不要求對(duì)價(jià)的幫助。

（七） 緊急避險(xiǎn)受益人對(duì)受害人的自愿補(bǔ)償。

（八） 無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

（九） 對(duì)意外事件導(dǎo)致的損害的自愿補(bǔ)償。

（十） 無(wú)償保管中具有輕過(guò)失的保管人自愿給付保管的補(bǔ)償。

（十一） 約定無(wú)利息的借貸關(guān)系中借貸人對(duì)出借人自動(dòng)給付的利息。

（十二） 媒介婚姻之報(bào)酬。

（十三） 賭債（限于不存在欺詐之情形）。

（十四） 父母給予子女的嫁資。

（十五） 當(dāng)事人約定的無(wú)訴權(quán)的債務(wù)關(guān)系。

另外，由于法律之債本質(zhì)上是在自然之債的范圍內(nèi)“圈地”，而社會(huì)處于不斷的發(fā)展變化之中，所以，一些對(duì)社會(huì)重要性日益增加之債務(wù)關(guān)系可能隨社會(huì)發(fā)展而被納入法律之債的范疇或?qū)ζ渎男泻蠊枰员Ｗo(hù)，所以自然債的內(nèi)容是開(kāi)放性的，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)肯定法官在公平、正義觀念指導(dǎo)下對(duì)某一非法律之債關(guān)系是否屬于自然債的自由裁量。

四、 自然 債－溝通法意與人情的橋梁

法律 是 歷史 的產(chǎn)物。從歷史 發(fā)展 的角度考察，道德產(chǎn)生于法律之前，并且是判斷人定法為“善法”或者“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)。而基于道德的自然法則要求人定法要符合公平、正義的要求。正義和公平本身是并不總是清晰的，對(duì)此博登海默指出："訴求正義無(wú)異于砰砰敲桌子，是一種將個(gè)人要求變成一個(gè)絕對(duì)公理的感情表達(dá)"?！?1】然而，公平、正義又是實(shí)實(shí)在在存在的，他的 內(nèi)容 應(yīng)當(dāng)以 社會(huì) 一般公眾的情感為依據(jù)。法律作為人類抽象思維的創(chuàng)造物必須符合作為其服務(wù)對(duì)象的大眾的道德情感，否則，誠(chéng)如伯爾曼所言：剝奪了法律的情感生命力，法律將不可能幸存于世?！?2】"法律必須靠原則的公正和國(guó)民對(duì)它感興趣才能獲得支持"【13】，一個(gè)不符合人們通常道德標(biāo)準(zhǔn)的法律在實(shí)踐中將被視為惡法被人們所規(guī)避且不遭到公眾譴責(zé)，而且法律本身的執(zhí)行成本必將十分高昂。

自然債兼具法律與道德的雙重屬性，其內(nèi)容取決于一定社會(huì)的道德，即人們所認(rèn)為的那些雖然以訴請(qǐng)求不當(dāng)，但若他方自愿履行則應(yīng)當(dāng)有效保持受領(lǐng)的債。"法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分"，【14】法律必須符合公眾的道德情感。自然之債的 理論 ，把道德義務(wù)、法律效力與人類良知有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家規(guī)范和市民社會(huì)的情緒、其他規(guī)范之間架設(shè)了一道橋梁，溝通了法意與人情。

參考 文獻(xiàn) ：

【1】張廣興 《債法總論》 法律出版社1997年版 第32頁(yè)

篇5

二、現(xiàn)代學(xué)校的大學(xué)生法制教育的地位

我們認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校法制教育對(duì)建立法治國(guó)家、造就法治人才和培養(yǎng)守法公民等方面具有不可替代的作用。學(xué)校是大學(xué)生法制教育的根本環(huán)節(jié)，是大學(xué)生法制教育的主陣地，通過(guò)學(xué)校的系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生樹立基本的法律意識(shí)。首先，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是弘揚(yáng)法治精神，樹立法律信仰的基本途徑。所謂法律信仰，就是人們對(duì)法律的無(wú)限信服和崇拜，并以之為行為的最高準(zhǔn)則?！耙粋€(gè)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個(gè)國(guó)家法治化的關(guān)鍵性要素”。正因?yàn)槿绱?，伯爾曼的至理名言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”才會(huì)廣為流傳，成為所有崇尚法治的一條真理。法律信仰是人們對(duì)法律的一種認(rèn)同和依歸，其實(shí)質(zhì)是追求法律至上，只有法律信仰才可能守法。中國(guó)幾千年的專制傳統(tǒng)，卻沒(méi)有民主法治的文化遺產(chǎn)，從以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化演繹下來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文化，不可避免的存在重人治輕法治的封建殘余，如果再不強(qiáng)化法制教育，法治精神就無(wú)從談起，法律信仰更是空中樓閣?，F(xiàn)代教育的系統(tǒng)性、規(guī)模性和科學(xué)性有組織性等顯著特點(diǎn)，使現(xiàn)代學(xué)校法制教育在培育受教育者的法治信仰方面具有特殊的作用。通過(guò)學(xué)校的法制教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法律信仰和法治精神的社會(huì)成員，就能使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，為最實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是教育青少年知法、守法，減少青少年犯罪的有效途徑。青少年犯罪是我國(guó)當(dāng)前最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一，從數(shù)量上看，青少年刑事犯罪逐年上升。

總結(jié)青少年犯罪的特點(diǎn):共同犯罪、結(jié)伙作案多，帶有“黑幫”性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪亦有增加趨勢(shì);突發(fā)性犯罪多，作案動(dòng)機(jī)、目的比較單純，帶有一定的盲目性;嚴(yán)重犯罪多，作案手段比較野蠻和兇殘，往往不計(jì)后果。這些很多都是因?yàn)榍嗌倌曜陨硭刭|(zhì)不高、抵御能力較差而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。一些青少年沒(méi)有樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，游手好閑、好逸惡勞、無(wú)事生非加上法制觀念極其缺乏等，其一旦受到外界因素的影響和刺激，很容易走向犯罪道路。而學(xué)校利用其自身的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)青少年學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)有的放矢的施加法制教育，使之樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，增強(qiáng)其法律意識(shí)和法制觀念，能夠有效地遏制青少年犯罪。

三、大學(xué)生法制教育中存在的問(wèn)題

(一)學(xué)校法制教育的欠缺使大學(xué)生缺乏正確的認(rèn)知

現(xiàn)在很多高校重視科學(xué)教育而忽視人文教育，重視專業(yè)知識(shí)教育而忽視道德和法制教育。我國(guó)從1987年就在高校開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，而后又于1998年設(shè)置“兩課”，以及后來(lái)的05年課改后的“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)課程”(后面簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》)，都沒(méi)有得到足夠的重視，大多都流于形式。尤其05年課改以后，道德與法律結(jié)合，壓縮了原有的課程內(nèi)容，并且很多老師原來(lái)要么是學(xué)德育的要么是學(xué)法律的，其上課也根據(jù)自己的專業(yè)能力將該課程上成單一的德育課或者法律課程，沒(méi)有起到應(yīng)有地效果。另外一些高校內(nèi)部本身存在不少問(wèn)題。有些班主任或輔導(dǎo)員責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏對(duì)學(xué)生必要地關(guān)心和了解，以至于學(xué)生不良行為的發(fā)展，甚至淪喪到違法犯罪。另外由于學(xué)校管理不嚴(yán)，規(guī)章制度不落實(shí)，對(duì)大學(xué)生遲到曠課，考試作弊和打架斗毆等違規(guī)違紀(jì)行為未能及時(shí)的處理和有效控制，這無(wú)疑助長(zhǎng)了學(xué)生的僥幸心理和反叛心理，使一些不正之風(fēng)愈演愈烈。

(二)社會(huì)不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生法制教育的沖擊

現(xiàn)實(shí)生活中很多不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生思想造成了不小的沖擊，金錢與權(quán)力凌駕于法制之上;權(quán)錢交易沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，而遵紀(jì)守法、熱心助人的人沒(méi)有得到褒獎(jiǎng)甚至還受到誣賴誤解;還有一些以低俗下流掙人眼球，甚至還以次成為名人，這一切都讓大學(xué)生迷惘、彷徨，導(dǎo)致一些大學(xué)生的法律意識(shí)和道德認(rèn)知產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，甚至導(dǎo)致其不能明辨是非。另外社會(huì)上對(duì)一些現(xiàn)象的誤讀，也使大學(xué)生無(wú)所適從，很多學(xué)生對(duì)違法犯罪認(rèn)識(shí)片面，就像藥家鑫一樣，認(rèn)為交通事故中撞人不如撞死，怕受害人難纏進(jìn)而犯罪。相信權(quán)力可以解決很多問(wèn)題，拿錢買命，無(wú)法無(wú)天。有這些思想的人還不在少數(shù)，這些都是輿論媒體的片面報(bào)道對(duì)大學(xué)生所產(chǎn)生的一些誤導(dǎo)，而這些誤導(dǎo)有些卻引導(dǎo)著大學(xué)生行為。最后網(wǎng)絡(luò)深深影響著當(dāng)代大學(xué)生，其中一些低俗、下流、污穢不堪的東西沖擊著大學(xué)生地視野，這些極具刺激和誘惑力的東西很容易讓大學(xué)生深陷其中不能自拔甚至毀掉自己，近來(lái)大學(xué)生犯罪其中很多都和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。

(三)家庭教育的欠缺使大學(xué)生產(chǎn)生心理問(wèn)題

家庭是預(yù)防青少年犯罪的基石，是傳播道德規(guī)范的重要場(chǎng)所。家長(zhǎng)對(duì)孩子的影響是巨大的，部分家長(zhǎng)要么過(guò)分溺愛(ài)孩子，要么對(duì)孩子過(guò)于嚴(yán)厲。過(guò)分溺愛(ài)的孩子會(huì)使孩子過(guò)分自我、缺乏磨礪、缺乏同情心和責(zé)任心。而過(guò)于嚴(yán)厲會(huì)使孩子形成冷酷自卑的心理。部分家長(zhǎng)自身素質(zhì)低下，無(wú)形中給孩子造成了不良影響。

四、新時(shí)期大學(xué)生法制教育構(gòu)建

(一)充分有效地利用《基礎(chǔ)》課程對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制教育

《基礎(chǔ)》不是原來(lái)兩門課程內(nèi)容的羅列，也不是兩種知識(shí)簡(jiǎn)單的相加，而是要構(gòu)建大學(xué)生道德教育與法制教育有機(jī)結(jié)合的一門新課程。該課程將提高大學(xué)生綜合素質(zhì)放到首要位置，目的在于幫助大學(xué)生領(lǐng)悟法制精神和道德精神以及兩種精神的實(shí)質(zhì)，幫助大學(xué)生提高道德素質(zhì)和法律素質(zhì)等綜合素質(zhì)。為此，該課程對(duì)老師提出了更高的要求，教師不能只熟悉自己所教的學(xué)科，還要通過(guò)學(xué)習(xí)，不斷拓寬自己的知識(shí)面。教師應(yīng)當(dāng)提高對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合的能力。教師要能夠寓法制教育于道德教育中，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律與道德的關(guān)系，法律以道德自覺(jué)為目標(biāo)，而道德的最底線就是法律。教師要建立“整體教育觀”，將道德教育和法制教育的內(nèi)容有效地融合，而不是割裂兩部分的內(nèi)容。一方面讓學(xué)生懂得自覺(jué)地學(xué)法、守法、護(hù)法是一種高尚的道德情操，從而從根本上增強(qiáng)法制觀念，提高學(xué)法、守法、護(hù)法的自覺(jué)性。另一方面，讓學(xué)生懂得把基本道德義務(wù)納入法律規(guī)范，有助于人們道德情操的養(yǎng)成。因?yàn)槿绻豢總€(gè)人的良心和社會(huì)輿論來(lái)保障道德要求的實(shí)施，顯然達(dá)不到預(yù)期的效果，必須利用法律強(qiáng)制手段加強(qiáng)法律的執(zhí)行環(huán)節(jié)，才會(huì)使道德義務(wù)的約束力從“軟約束”變?yōu)椤坝布s束”。這樣既可以增強(qiáng)人們對(duì)法律的信任和敬畏，又可以增強(qiáng)人們對(duì)道德的認(rèn)同，從而保證道德教育的成果。

(二)法制教育與道德教育相結(jié)合

大學(xué)生法制教育的目的是讓他們?cè)诹私夂投梅芍R(shí)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)法律意識(shí)，使他們對(duì)法律具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸宿感，從而自覺(jué)地遵守和維護(hù)法律，這也是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民及大學(xué)生社會(huì)化的必要途徑。也是幫助大學(xué)生盡快適應(yīng)和融入社會(huì)，更快地實(shí)現(xiàn)自我的一種方式。道德教育的理想結(jié)果是培養(yǎng)一個(gè)具有高尚道德情操的人。如果一個(gè)人具備了高尚的道德情操，那么他的內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)要求他遵守法律的規(guī)范，因?yàn)槟軌蜃袷胤傻囊?guī)范本身就是一種道德;法制教育的理想結(jié)果則是培養(yǎng)一個(gè)知法、守法的人，而法律的基本原則都是來(lái)源于道德，對(duì)法律規(guī)范的深入理解和內(nèi)化就是對(duì)道德規(guī)范的遵循。因此，我們法制教育的成果除了培養(yǎng)良好的法制觀念外，還可以進(jìn)一步升華為培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)，道德教育的成果除了培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)外，還可以促進(jìn)良好法制觀念的形成，將道德教育與法制教育統(tǒng)一起來(lái)，有利于法律規(guī)則和道德規(guī)范相輔相成地調(diào)整大學(xué)生的行為，也有利于指引和保障大學(xué)生的健康。

(三)課堂教學(xué)與社會(huì)化教育相融合

篇6

二、現(xiàn)代學(xué)校的大學(xué)生法制教育的地位

我們認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校法制教育對(duì)建立法治國(guó)家、造就法治人才和培養(yǎng)守法公民等方面具有不可替代的作用。學(xué)校是大學(xué)生法制教育的根本環(huán)節(jié)，是大學(xué)生法制教育的主陣地，通過(guò)學(xué)校的系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生樹立基本的法律意識(shí)。首先，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是弘揚(yáng)法治精神，樹立法律信仰的基本途徑。所謂法律信仰，就是人們對(duì)法律的無(wú)限信服和崇拜，并以之為行為的最高準(zhǔn)則?！耙粋€(gè)社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個(gè)國(guó)家法治化的關(guān)鍵性要素”。正因?yàn)槿绱?，伯爾曼的至理名言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”才會(huì)廣為流傳，成為所有崇尚法治的一條真理。

法律信仰是人們對(duì)法律的一種認(rèn)同和依歸，其實(shí)質(zhì)是追求法律至上，只有法律信仰才可能守法。中國(guó)幾千年的專制傳統(tǒng)，卻沒(méi)有民主法治的文化遺產(chǎn)，從以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化演繹下來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文化，不可避免的存在重人治輕法治的封建殘余，如果再不強(qiáng)化法制教育，法治精神就無(wú)從談起，法律信仰更是空中樓閣?，F(xiàn)代教育的系統(tǒng)性、規(guī)模性和科學(xué)性有組織性等顯著特點(diǎn)，使現(xiàn)代學(xué)校法制教育在培育受教育者的法治信仰方面具有特殊的作用。通過(guò)學(xué)校的法制教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法律信仰和法治精神的社會(huì)成員，就能使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，為最實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，現(xiàn)代學(xué)校法制教育是教育青少年知法、守法，減少青少年犯罪的有效途徑。青少年犯罪是我國(guó)當(dāng)前最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一，從數(shù)量上看，青少年刑事犯罪逐年上升。

總結(jié)青少年犯罪的特點(diǎn):共同犯罪、結(jié)伙作案多，帶有“黑幫”性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪亦有增加趨勢(shì);突發(fā)性犯罪多，作案動(dòng)機(jī)、目的比較單純，帶有一定的盲目性;嚴(yán)重犯罪多，作案手段比較野蠻和兇殘，往往不計(jì)后果。這些很多都是因?yàn)榍嗌倌曜陨硭刭|(zhì)不高、抵御能力較差而導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。一些青少年沒(méi)有樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，游手好閑、好逸惡勞、無(wú)事生非加上法制觀念極其缺乏等，其一旦受到外界因素的影響和刺激，很容易走向犯罪道路。而學(xué)校利用其自身的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)青少年學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)有的放矢的施加法制教育，使之樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，增強(qiáng)其法律意識(shí)和法制觀念，能夠有效地遏制青少年犯罪。

三、大學(xué)生法制教育中存在的問(wèn)題

(一)學(xué)校法制教育的欠缺使大學(xué)生缺乏正確的認(rèn)知

現(xiàn)在很多高校重視科學(xué)教育而忽視人文教育，重視專業(yè)知識(shí)教育而忽視道德和法制教育。我國(guó)從1987年就在高校開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程，而后又于1998年設(shè)置“兩課”，以及后來(lái)的05年課改后的“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)課程”(后面簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》)，都沒(méi)有得到足夠的重視，大多都流于形式。尤其05年課改以后，道德與法律結(jié)合，壓縮了原有的課程內(nèi)容，并且很多老師原來(lái)要么是學(xué)德育的要么是學(xué)法律的，其上課也根據(jù)自己的專業(yè)能力將該課程上成單一的德育課或者法律課程，沒(méi)有起到應(yīng)有地效果。另外一些高校內(nèi)部本身存在不少問(wèn)題。有些班主任或輔導(dǎo)員責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏對(duì)學(xué)生必要地關(guān)心和了解，以至于學(xué)生不良行為的發(fā)展，甚至淪喪到違法犯罪。另外由于學(xué)校管理不嚴(yán)，規(guī)章制度不落實(shí)，對(duì)大學(xué)生遲到曠課，考試作弊和打架斗毆等違規(guī)違紀(jì)行為未能及時(shí)的處理和有效控制，這無(wú)疑助長(zhǎng)了學(xué)生的僥幸心理和反叛心理，使一些不正之風(fēng)愈演愈烈。

(二)社會(huì)不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生法制教育的沖擊

現(xiàn)實(shí)生活中很多不良現(xiàn)象對(duì)大學(xué)生思想造成了不小的沖擊，金錢與權(quán)力凌駕于法制之上;權(quán)錢交易沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，而遵紀(jì)守法、熱心助人的人沒(méi)有得到褒獎(jiǎng)甚至還受到誣賴誤解;還有一些以低俗下流掙人眼球，甚至還以次成為名人，這一切都讓大學(xué)生迷惘、彷徨，導(dǎo)致一些大學(xué)生的法律意識(shí)和道德認(rèn)知產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，甚至導(dǎo)致其不能明辨是非。另外社會(huì)上對(duì)一些現(xiàn)象的誤讀，也使大學(xué)生無(wú)所適從，很多學(xué)生對(duì)違法犯罪認(rèn)識(shí)片面，就像藥家鑫一樣，認(rèn)為交通事故中撞人不如撞死，怕受害人難纏進(jìn)而犯罪。相信權(quán)力可以解決很多問(wèn)題，拿錢買命，無(wú)法無(wú)天。有這些思想的人還不在少數(shù)，這些都是輿論媒體的片面報(bào)道對(duì)大學(xué)生所產(chǎn)生的一些誤導(dǎo)，而這些誤導(dǎo)有些卻引導(dǎo)著大學(xué)生行為。最后網(wǎng)絡(luò)深深影響著當(dāng)代大學(xué)生，其中一些低俗、下流、污穢不堪的東西沖擊著大學(xué)生地視野，這些極具刺激和誘惑力的東西很容易讓大學(xué)生深陷其中不能自拔甚至毀掉自己，近來(lái)大學(xué)生犯罪其中很多都和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。

(三)家庭教育的欠缺使大學(xué)生產(chǎn)生心理問(wèn)題

家庭是預(yù)防青少年犯罪的基石，是傳播道德規(guī)范的重要場(chǎng)所。家長(zhǎng)對(duì)孩子的影響是巨大的，部分家長(zhǎng)要么過(guò)分溺愛(ài)孩子，要么對(duì)孩子過(guò)于嚴(yán)厲。過(guò)分溺愛(ài)的孩子會(huì)使孩子過(guò)分自我、缺乏磨礪、缺乏同情心和責(zé)任心。而過(guò)于嚴(yán)厲會(huì)使孩子形成冷酷自卑的心理。部分家長(zhǎng)自身素質(zhì)低下，無(wú)形中給孩子造成了不良影響。

四、新時(shí)期大學(xué)生法制教育構(gòu)建

(一)充分有效地利用《基礎(chǔ)》課程對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制教育

《基礎(chǔ)》不是原來(lái)兩門課程內(nèi)容的羅列，也不是兩種知識(shí)簡(jiǎn)單的相加，而是要構(gòu)建大學(xué)生道德教育與法制教育有機(jī)結(jié)合的一門新課程。該課程將提高大學(xué)生綜合素質(zhì)放到首要位置，目的在于幫助大學(xué)生領(lǐng)悟法制精神和道德精神以及兩種精神的實(shí)質(zhì)，幫助大學(xué)生提高道德素質(zhì)和法律素質(zhì)等綜合素質(zhì)。為此，該課程對(duì)老師提出了更高的要求，教師不能只熟悉自己所教的學(xué)科，還要通過(guò)學(xué)習(xí)，不斷拓寬自己的知識(shí)面。教師應(yīng)當(dāng)提高對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合的能力。教師要能夠寓法制教育于道德教育中，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律與道德的關(guān)系，法律以道德自覺(jué)為目標(biāo)，而道德的最底線就是法律。教師要建立“整體教育觀”，將道德教育和法制教育的內(nèi)容有效地融合，而不是割裂兩部分的內(nèi)容。一方面讓學(xué)生懂得自覺(jué)地學(xué)法、守法、護(hù)法是一種高尚的道德情操，從而從根本上增強(qiáng)法制觀念，提高學(xué)法、守法、護(hù)法的自覺(jué)性。另一方面，讓學(xué)生懂得把基本道德義務(wù)納入法律規(guī)范，有助于人們道德情操的養(yǎng)成。因?yàn)槿绻豢總€(gè)人的良心和社會(huì)輿論來(lái)保障道德要求的實(shí)施，顯然達(dá)不到預(yù)期的效果，必須利用法律強(qiáng)制手段加強(qiáng)法律的執(zhí)行環(huán)節(jié)，才會(huì)使道德義務(wù)的約束力從“軟約束”變?yōu)椤坝布s束”。這樣既可以增強(qiáng)人們對(duì)法律的信任和敬畏，又可以增強(qiáng)人們對(duì)道德的認(rèn)同，從而保證道德教育的成果。

(二)法制教育與道德教育相結(jié)合

大學(xué)生法制教育的目的是讓他們?cè)诹私夂投梅芍R(shí)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)法律意識(shí)，使他們對(duì)法律具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸宿感，從而自覺(jué)地遵守和維護(hù)法律，這也是培養(yǎng)合格的社會(huì)公民及大學(xué)生社會(huì)化的必要途徑。也是幫助大學(xué)生盡快適應(yīng)和融入社會(huì)，更快地實(shí)現(xiàn)自我的一種方式。道德教育的理想結(jié)果是培養(yǎng)一個(gè)具有高尚道德情操的人。如果一個(gè)人具備了高尚的道德情操，那么他的內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)要求他遵守法律的規(guī)范，因?yàn)槟軌蜃袷胤傻囊?guī)范本身就是一種道德;法制教育的理想結(jié)果則是培養(yǎng)一個(gè)知法、守法的人，而法律的基本原則都是來(lái)源于道德，對(duì)法律規(guī)范的深入理解和內(nèi)化就是對(duì)道德規(guī)范的遵循。因此，我們法制教育的成果除了培養(yǎng)良好的法制觀念外，還可以進(jìn)一步升華為培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)，道德教育的成果除了培養(yǎng)良好的道德素質(zhì)外，還可以促進(jìn)良好法制觀念的形成，將道德教育與法制教育統(tǒng)一起來(lái)，有利于法律規(guī)則和道德規(guī)范相輔相成地調(diào)整大學(xué)生的行為，也有利于指引和保障大學(xué)生的健康。

(三)課堂教學(xué)與社會(huì)化教育相融合

篇7

1.誠(chéng)信原則的法理

對(duì)民事誠(chéng)信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學(xué)說(shuō)上去認(rèn)識(shí)。但誠(chéng)信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學(xué)說(shuō)上極不統(tǒng)一，比如在法律上，《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定：契約應(yīng)以善意行之；《德國(guó)民法典》第242條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付；我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。在學(xué)說(shuō)上，對(duì)誠(chéng)信原則的本質(zhì)學(xué)說(shuō)主要有道德理想說(shuō)、道德倫理說(shuō)和利益平衡說(shuō)三種。依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國(guó)采意思主義，德國(guó)采客觀主義，而我國(guó)法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性，在界定上須從主客觀兩個(gè)方面去把握，稱為折中主義。學(xué)術(shù)上的三種觀點(diǎn)，以道德理想說(shuō)理解誠(chéng)信原則，可將之推崇到“帝王條款”之位，但同時(shí)它也就失去了法律規(guī)范意義；道德倫理說(shuō)雖含有較強(qiáng)的價(jià)值評(píng)價(jià)，但終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制，所以最終又回到了道德理想說(shuō)；利益平衡說(shuō)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法評(píng)判誠(chéng)信原則，與道德倫理說(shuō)一樣，終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制，最終形成市民社會(huì)不能自為的狀態(tài)?？傊?，法律意義上的誠(chéng)信原則必須具有法律上的主客觀評(píng)價(jià)機(jī)制。所以，筆者將誠(chéng)信原則定義為在當(dāng)事人從事民事活動(dòng)中，應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。根據(jù)該定義，我們可得出誠(chéng)信須具備兩個(gè)要件：（1）行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評(píng)價(jià)和道德的人性基礎(chǔ)；（2）結(jié)果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會(huì)中的利益追求。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對(duì)稱。結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達(dá)到各方的選擇目的，兩個(gè)要件缺一不可。善意只是誠(chéng)信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅(jiān)持依誠(chéng)信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷，方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作，否則，將會(huì)造成法律的專制與實(shí)踐的混亂。

2.從人性視角檢討誠(chéng)信原則

誠(chéng)信在科學(xué)領(lǐng)域著重求真，在人文領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)求善。對(duì)誠(chéng)信的人性檢討從一定意義上就是科學(xué)和人文對(duì)誠(chéng)信的雙重評(píng)價(jià)，從而使誠(chéng)信通過(guò)科學(xué)態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達(dá)到誠(chéng)信原則在法律上的最大限度的實(shí)現(xiàn)。政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性，然而，視角和目的均不同。但由于誠(chéng)信是倫理學(xué)的重要組成部分，又是市民社會(huì)法的“帝王條款”，更是道德法律化的產(chǎn)物，因此，筆者從人性視角檢討誠(chéng)信就把政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教等學(xué)科探討人性作為背景，直接從人文的道德和科學(xué)的法律兩個(gè)方面入手。道德和法律價(jià)值論均認(rèn)為，人性是人作為人所具備的基本屬性。該屬性是相對(duì)于山、川、水、木等具有的物性和動(dòng)植物具有的獸性而言并為人類所獨(dú)有，其基本內(nèi)涵是人類具有認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題的理性與追問(wèn)自身為何、干何及向何的精神。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會(huì)關(guān)系中永遠(yuǎn)趨利弊害。當(dāng)然，這里的利、弊是從社會(huì)關(guān)系中作出價(jià)值評(píng)價(jià)的，個(gè)人的利、害意思表示并不一定與社會(huì)利、弊一致，有時(shí)甚至相反，而主流的道德和法律價(jià)值總是與社會(huì)價(jià)相一致的。

二、誠(chéng)信原則法律化之理由

講誠(chéng)信原則可不可以法律化其實(shí)就是在講道德能否法律化？本文認(rèn)為在談道德問(wèn)題法律化時(shí)必須先將道德予以分類，故本文將道德問(wèn)題分為兩個(gè)層次：一類為最基本的道德，另一類為非基本的道德。這種道德不是社會(huì)得以運(yùn)行所必需的，而旨在使人更高尚，社會(huì)更和諧。無(wú)獨(dú)有偶，本文的這種對(duì)道德層次的界定與美國(guó)學(xué)者富勒的觀點(diǎn)不謀而合，富勒在其《法律的道德性》中也將道德分為愿望的道德和義務(wù)的道德兩個(gè)層次，愿望的道德與本文所指的非基本的道德相似；而義務(wù)的道德則和本文的最基本的道德相同。

在明確了道德的兩個(gè)層次以后，我們可以謹(jǐn)慎地得出以下結(jié)論：由于最基本的道德為社會(huì)得以運(yùn)行的必要條件，故應(yīng)當(dāng)運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力加以維護(hù)，這種以國(guó)家的強(qiáng)制力介入的特點(diǎn)便成為道德與法律的一個(gè)分水嶺。也就是說(shuō)當(dāng)某種道德被社會(huì)認(rèn)為是其得以運(yùn)行的前提時(shí)，此種道德就會(huì)被法律化。正由此，我們才講法律是最基本的道德。

接下來(lái)的問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)是論證誠(chéng)信原則是不是一種最基本的道德。本文認(rèn)為一個(gè)社會(huì)所認(rèn)為的最基本的道德是隨著社會(huì)本身的發(fā)展而變化的。在一個(gè)社會(huì)分工日益細(xì)化，商品交易日趨頻繁的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們很難想象沒(méi)有誠(chéng)信的后果。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐證明：一個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展，其對(duì)誠(chéng)信的要求也越大。在一定意義上說(shuō)誠(chéng)信原則乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)行的基石。在當(dāng)代中國(guó)，由于我們已經(jīng)確立要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以誠(chéng)信原則就理所當(dāng)然地成為我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的一個(gè)重要指導(dǎo)原則，尤其是在當(dāng)前欺詐、違約屢見(jiàn)不鮮的情況下，誠(chéng)信原則這種帶有道德性特點(diǎn)的原則就更應(yīng)該去借助國(guó)家的力量來(lái)維護(hù)了，即有必要將具有道德性特點(diǎn)的誠(chéng)信原則法律化。

正如英國(guó)學(xué)者路易古德對(duì)一位意大利人所言：“我們?cè)谟?guó)發(fā)現(xiàn)很難采納一種誠(chéng)實(shí)信用的一般性的概念，我們不知道它究竟意味著什么?！睉?yīng)當(dāng)承認(rèn)誠(chéng)信原則具有某種不確定性，這種不確定性既是指由其源于道德而造成的內(nèi)涵上的變動(dòng)性，也指誠(chéng)信原則在適用上的不確定性，即究竟在哪些情況下可以適用誠(chéng)信原則。法律應(yīng)當(dāng)明確?！胺ú豢芍?，則為不可測(cè)”的理念應(yīng)當(dāng)予以批駁。然而是不是說(shuō)法律應(yīng)當(dāng)明確就要求法律完全不用采納任何原則性規(guī)定呢？本文認(rèn)為像誠(chéng)實(shí)信用這類帶有不確定性的原則性規(guī)定不僅本身有其存在價(jià)值，而且也可成為彌補(bǔ)立法不足，使法律能適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會(huì)變化的必要工具。

三、誠(chéng)信教育之必要及模式的構(gòu)建

1.進(jìn)行誠(chéng)信教育之必要性: 在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，在我們的社會(huì)生活中，各種利益關(guān)系日趨復(fù)雜，如果人人都不誠(chéng)實(shí)，不守信，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入無(wú)序、混亂之中。在全社會(huì)大力開(kāi)展誠(chéng)信教育，提倡誠(chéng)信倫理，增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，形成誠(chéng)信風(fēng)尚，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的健康、有序發(fā)展具有極其深遠(yuǎn)的影響。

首先，誠(chéng)實(shí)守信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)最基本的道德要求。就此而言，誠(chéng)信是企業(yè)的生命，是商品交換和經(jīng)濟(jì)交往的紐帶，是競(jìng)爭(zhēng)力量和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的源泉。特別是我國(guó)加入WTO以后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)放性和外向性特點(diǎn)日漸突出，如果做不到誠(chéng)實(shí)守信，不能創(chuàng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)環(huán)境，勢(shì)必要影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。

其次，誠(chéng)實(shí)守信是職業(yè)道德的一項(xiàng)基本要求。作為具有普遍意義的職業(yè)道德要求，誠(chéng)實(shí)守信適用于各行各業(yè)。

再次，誠(chéng)實(shí)守信也是做人的基本道德準(zhǔn)則。為人誠(chéng)懇，待人誠(chéng)實(shí)，重信然諾，追求信譽(yù)，以誠(chéng)實(shí)見(jiàn)信于人，這是一個(gè)人為人處世應(yīng)當(dāng)遵循的基本道理，也是一個(gè)社會(huì)維持正常秩序和有效運(yùn)行的必然要求。

2.誠(chéng)信模式的構(gòu)建:確立誠(chéng)信模式本身并不難，怎樣讓其在實(shí)踐中正常、有序地運(yùn)作，才是關(guān)鍵。下面就誠(chéng)信的構(gòu)建來(lái)加以探討。

（1）建立誠(chéng)信的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制：在市民社會(huì)，誠(chéng)信是一切交易的前提，也是一切交易要追求的結(jié)果，而監(jiān)督和競(jìng)爭(zhēng)則是保證誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)的兩支羽翼。

監(jiān)督：如果沒(méi)有充分、有效的監(jiān)督，誠(chéng)信就會(huì)流于口號(hào)，甚至成為假誠(chéng)信者作惡的外衣，通向成功的捷徑，最終，市民交易被扭曲。所以，建立誠(chéng)信交易的監(jiān)督機(jī)制意義重大，它是其實(shí)現(xiàn)的制度保證。同時(shí)，在誠(chéng)信交易的監(jiān)督過(guò)程中，必須遵循法律原則，排除道德的遷就，否則就會(huì)出現(xiàn)交易信息的不對(duì)稱和利益較量的失衡，從而導(dǎo)致因善惡果。

競(jìng)爭(zhēng)：同樣，只有合法有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在，才能最大限度地體現(xiàn)誠(chéng)信價(jià)值之所在。

例如在市民社會(huì)，交易人的制勝法寶是什么呢？是利他之善的道德。首先，法律原則僅為各方進(jìn)行交易提供正當(dāng)性、安全性的保障，至于交易能否成功，法律并不保證；其次，在統(tǒng)一法律原則下，道德即為一種利益較量的砝碼，一種交易的經(jīng)濟(jì)成本（更象一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念），與交易人追求利益最大化相一致，誰(shuí)愿付出之，誰(shuí)在交易中成功的可能性就愈大。

而誠(chéng)信交易的競(jìng)爭(zhēng)模式，首先，必須依法律原則為基礎(chǔ)，即必須具有交易的正當(dāng)性；其次，必須符合誠(chéng)信構(gòu)成要件。

（2）建立外部誠(chéng)信體系。所謂外部誠(chéng)信體系，在這里是指與上述誠(chéng)信交易相對(duì)應(yīng)的并構(gòu)成誠(chéng)信交易環(huán)境的所有關(guān)于人類誠(chéng)信范疇，主要包括理念誠(chéng)信、理性誠(chéng)信和實(shí)踐誠(chéng)信等幾個(gè)方面。

重構(gòu)小人理念：中國(guó)古代思想家孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)?里仁》）。在復(fù)雜的身份制社會(huì)尊君子，輕小人，既是可行的，也是必要的。但在現(xiàn)代社會(huì)，公民在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)上是平等的，并保證了權(quán)責(zé)利的高度統(tǒng)一，君子與小人二元等級(jí)式的前提已不存在，剩下只有實(shí)行德制（君子式）和法制（小人式）兩種可能。因此，重塑小人理念，并給予平等的法律地位，才能實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的誠(chéng)信交易。

篇8

1法學(xué)教育的目的

 

法學(xué)，被人們譽(yù)為是關(guān)于“智慧”、“正義”、“公平”和“權(quán)利”的科學(xué)，得到人們的普遍重視和應(yīng)用。幾千年來(lái)，法學(xué)教育為社會(huì)培養(yǎng)了大批的精英，為人類社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重大的作用。從古羅馬法學(xué)家的學(xué)徒式法學(xué)教育開(kāi)始，到中世紀(jì)基督教對(duì)法學(xué)教育的專斷，及至波隆那大學(xué)開(kāi)創(chuàng)的近代法學(xué)教授模式，再到現(xiàn)代法學(xué)院正規(guī)的學(xué)校教育，人類法學(xué)教育歷經(jīng)了幾千年的漫長(zhǎng)歷史，雖然其形式、方法以及課程設(shè)置推陳出新、不斷變化，但“為國(guó)家培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才”的基本目的一直都是十分明確的。

 

法律教育之目的“是在訓(xùn)練為社會(huì)服務(wù)為國(guó)家謀利益的法律人才，這種人才，一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律，一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜的運(yùn)用法律，一定要有法律的道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律”。美國(guó)康奈爾大學(xué)White校長(zhǎng)在該校創(chuàng)立之日說(shuō)：“我們創(chuàng)辦法律學(xué)校的目的，非在造就許多訟棍;乃欲以嚴(yán)格之訓(xùn)練，提高其程度，使將來(lái)出校之后，有高深的學(xué)問(wèn)，有遠(yuǎn)大的目光，有高尚的道德，若再資以相當(dāng)之經(jīng)驗(yàn)，則無(wú)論其為法官，為律師，為各種公共事業(yè)，鮮有不成為造福國(guó)家的法學(xué)者?！薄敖淌诜芍R(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。但是，法律教育不應(yīng)當(dāng)僅局限于上述即時(shí)性目的，還應(yīng)當(dāng)向?qū)W生展示通過(guò)充分認(rèn)識(shí)與這一職業(yè)相關(guān)的知識(shí)方能達(dá)致的最為寬泛的視界。這些視界能使他們關(guān)注到法律在生活和社會(huì)一般哲學(xué)中的地位，法律的倫理目的以及這些目的的局限性，和一個(gè)社會(huì)能夠期望從具有正義精神的法律制度中所獲得的利益的性質(zhì)和范圍。”綜觀上述各家對(duì)法學(xué)教育目的的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們共同關(guān)注的問(wèn)題不僅包括法律學(xué)習(xí)者對(duì)法律知識(shí)、職業(yè)技能的掌握程度，而且更看重對(duì)法律思維和法律職業(yè)道德的培育。

 

2司法考試對(duì)法學(xué)教育的功利主義沖擊

 

不可否認(rèn)，我國(guó)的司法考試制度自 2002 年實(shí)施至今，為法律職業(yè)的同質(zhì)性創(chuàng)造了良好的平臺(tái)，建立了比較合理的門檻。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法科學(xué)生通過(guò)司法考試來(lái)獲得司法職業(yè)準(zhǔn)入的動(dòng)力是無(wú)可厚非的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于司法考試制度自身與我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐的要求之間存在著顯而易見(jiàn)的斷裂，從法律思維和法律職業(yè)道德培養(yǎng)的視角來(lái)講，這種斷裂尤為顯見(jiàn)。其結(jié)果是，法學(xué)院培養(yǎng)出來(lái)的法律人才，大多數(shù)并未像最初所預(yù)想的那樣，活躍在法律工作的最前線，相反，他們陷入進(jìn)退兩難的境地：進(jìn)不足以執(zhí)業(yè)，退不足以治學(xué)。

 

2.1司法考試對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)模式的沖擊

 

司法考試對(duì)法學(xué)教育的沖擊之一是，謹(jǐn)守大學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)模式與司法考試發(fā)生矛盾，出現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與司法考試脫節(jié)的現(xiàn)象。司法考試重在實(shí)用，理解并記住法條者無(wú)往而不利，法學(xué)教育卻不能以達(dá)到這樣的教育效果自囿，還應(yīng)重視學(xué)理之闡發(fā)以及法律思想、外國(guó)立法例及思想學(xué)說(shuō)之介紹。

 

中國(guó)的法學(xué)教育制度最早出現(xiàn)于晚清時(shí)期，在社會(huì)深刻變革之際，法學(xué)教育受命于“把舊人過(guò)渡到法政新人”的緊要之際，難免帶有速成的意味。政府派遣大批學(xué)生赴日本學(xué)習(xí)法政，由日本各大學(xué)特為中國(guó)學(xué)生設(shè)速成班教授。其教授的目的一則在于速成，二則在于實(shí)用。所以其教授的方法，只是在講解條文，說(shuō)明字義而已。學(xué)成歸來(lái)的政法學(xué)子“關(guān)于法律的講授，始終在速成與實(shí)用的兩個(gè)圈子中間打算”，表現(xiàn)之一是“雖偶排有法理學(xué)、法律哲學(xué)、法律思想史等理論功課，大都認(rèn)為不足輕重”。這種條文主義法律教育的弊端是：訓(xùn)練出來(lái)的人是謹(jǐn)愿之士，墨守成文，不知活用;或者偏倚之士，除條文外，不知尚有其他學(xué)問(wèn);或者保守之士，對(duì)于現(xiàn)行法令，不解善惡，惟知遵守;或者凝結(jié)之士，頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對(duì)于新發(fā)生的事實(shí)、思潮，格格不能入，毫無(wú)吸取進(jìn)步的可能。 “具備這四種特性的人辦理司法，雖能忠實(shí)于條文，卻是昧于國(guó)是，所以司法不能有助于政治的進(jìn)展，且為政治進(jìn)展的掣肘。……妄恤民情，所以人民不獨(dú)不感覺(jué)司法機(jī)關(guān)足以為人民主張公道，反而因?yàn)橛辛怂痉C(jī)關(guān)，多出若干痛苦?！币虼?，法律教育不能僅局限于法律條文的識(shí)記而忽視思想原則、世界趨勢(shì)和與法律有關(guān)的社會(huì)科學(xué)的教育。

 

如果法學(xué)教育一味迎合司法考試，甚至將司法考試通過(guò)率當(dāng)作法學(xué)教育成功與否的指標(biāo)，勢(shì)必形成條文主義的實(shí)用教育模式，繼而發(fā)展成應(yīng)試教育，法學(xué)教育的質(zhì)量也會(huì)隨之下降。但這正是許多法學(xué)院系的學(xué)生所期待的，他們最希望將課堂教學(xué)變成司法考試的婢女，法學(xué)教育為司法考試馬首是瞻。

 

2.2學(xué)生成為“考試機(jī)器”之虞

 

司法考試對(duì)法學(xué)教育的沖擊之二是：法學(xué)院系的學(xué)生將主要精力用于司法考試備考，司法考試正在發(fā)生著使學(xué)生成為“考試機(jī)器”的塑造作用，法學(xué)教育質(zhì)量下降。如今由于在校學(xué)生可以參加司法考試而且通過(guò)司法考試有利于其畢業(yè)時(shí)求職，他們?cè)谒痉荚嚨闹笓]棒下，往往期望大學(xué)的法學(xué)教育貼近司法考試，滿足他們通過(guò)司法考試的熱望。于是乎，大學(xué)課堂常見(jiàn)的情景是：對(duì)司法考試占比分重的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)積極，抱以厚望，但對(duì)司考考試基本甚至不涉及的課程，學(xué)生往往難以靜心鉆研，任由教師自說(shuō)自話，不亦樂(lè)乎。

 

中國(guó)的教育本為應(yīng)試教育：上學(xué)應(yīng)付考試，考試通過(guò)拿到文憑，文憑到手之后工作。在這種熱愛(ài)分?jǐn)?shù)不愛(ài)學(xué)問(wèn)的習(xí)慣下，司法考試必然成為對(duì)法學(xué)教學(xué)造成不利影響的一個(gè)重要因素：法學(xué)教學(xué)變得快捷、粗放，不注重法律人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

 

3內(nèi)涵發(fā)展——法學(xué)教育在司法考試沖擊下的去功利主義考量

 

3.1注重法律思維培養(yǎng)

 

廣義上講，法律思維是任何生活在法律社會(huì)中的人們所持有的、依據(jù)法律而行為的思維方式，狹義的法律思維則主要是指法官在司法過(guò)程中，依據(jù)法律(包括具體規(guī)則、一般原則以及“法律的精神”)對(duì)具體案件做出裁判的思維方式。雖然學(xué)者們對(duì)狹義的法律思維在具體概念表述上存有各自的觀點(diǎn)，但對(duì)法律思維所具有的重要意義卻有著高度的一致。畢竟，法律思維是法律的職業(yè)階層安身立命的根本所在，正是有法律思維才使得法律人能夠在法治進(jìn)程中發(fā)揮其它階層所無(wú)法發(fā)揮的作用，畢竟，對(duì)基本的法律知識(shí)的掌握在當(dāng)今的信息時(shí)代已經(jīng)不再成為法律人保持特性的障礙。

 

“當(dāng)法律思維作為思維方式，它的一端便連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)蘊(yùn)、品格和精神需求;當(dāng)法律思維作為思維方法時(shí)，它的另一端便連接著法律的形而下層面，它在對(duì)解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排?！毙味蠈W(xué)，司法考試顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律思維培養(yǎng)的目標(biāo);形而下學(xué)，速成式的司法考試也不完全能夠?qū)崿F(xiàn)法律思維培養(yǎng)的目標(biāo)，只能由“學(xué)理闡發(fā)、法律思想介紹”的法學(xué)教育來(lái)完成。其根本原因在于：法律并不是存在于真空中，而是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的有效運(yùn)行。以法官為例，其在裁判具體案件時(shí)，如何在關(guān)系復(fù)雜的各種法律規(guī)范之間確定最適合于個(gè)案的規(guī)范，很大程度上取決于對(duì)法律解釋(文義解釋、歷史解釋、體系解釋、社會(huì)學(xué)解釋等等)的問(wèn)題以及法官的法律思維等綜合素質(zhì)上，目前的司法考試仍然在很大程度上是有關(guān)法律知識(shí)的記憶而非職業(yè)思維的培養(yǎng)。

 

法律思維最主要、最具可操作性的表現(xiàn)就是司法者對(duì)法律方法的運(yùn)用。如何將法律發(fā)現(xiàn)、法律推理和法律解釋等法律方法有效滲透在法學(xué)教育之中，而不是棄之以弊，是目前司法考試制度沖擊下法學(xué)教育改革和完善的重要課題。

 

3.2注重法律人職業(yè)道德教育

 

關(guān)于法律倫理和法律職業(yè)道德是否屬于法學(xué)教育的應(yīng)然范疇，法學(xué)教育界一直存在著諸多爭(zhēng)議。雖有爭(zhēng)議，但法學(xué)院的職業(yè)道德教育由來(lái)以久，多數(shù)法學(xué)院都設(shè)有法律倫理、律師職業(yè)道德等課程。隨著司法考試制度的推進(jìn)，不少尤其是三本院校的法學(xué)專業(yè)在尋求自身生存的壓力下，紛紛放棄法律倫理和法律職業(yè)道德教育課程的設(shè)置，筆者以為實(shí)為不妥。

 

法律追求的是正義、公平、秩序、效率等為基本理念，讓學(xué)生具備高尚的法律道德，不至于因精通法律而危害社會(huì)，或成為社會(huì)秩序的破壞者。使學(xué)生形成忠于法律、忠于事實(shí)、忠于社會(huì)的高尚情懷與品德，這是法學(xué)教育培養(yǎng)人才的又一要件。傳統(tǒng)道德觀念和法律職業(yè)守則都要求法律工作者要為了社會(huì)正義和公平而奮斗，堅(jiān)決反抗黑惡勢(shì)力。然而，現(xiàn)代社會(huì)的道德危機(jī)不可避免地影響到了法律職業(yè)領(lǐng)域，職業(yè)訟棍和違法亂紀(jì)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。對(duì)此，重塑法律職業(yè)道德感的希望主要在法學(xué)教育。

 

篇9

誠(chéng)實(shí)信用，在不同的語(yǔ)境下有不同的表達(dá)。以拉丁文表達(dá)為BonaFide，以法文表達(dá)為BonneFoe，直譯均為善意。在德文中表達(dá)為TreuundGlauben，意為忠誠(chéng)和相信。在日語(yǔ)中表達(dá)為“信義誠(chéng)實(shí)”?！苍乱杂⑽谋磉_(dá)為GoodFaith，其意為“真誠(chéng)，善意；即無(wú)私和無(wú)愧于心的意圖?！币?yàn)榈赜?、環(huán)境、文化等的差異，在各個(gè)國(guó)家地區(qū)在語(yǔ)義上誠(chéng)實(shí)信用有著各自不同的理解和意義，但是從法律意義上而言其實(shí)涵義都大是相似的?！罢\(chéng)實(shí)”就是真實(shí)，內(nèi)心和所表述的要真實(shí)可靠；“信用”就是要遵守允諾的意思。誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中具有重要的地位。其具體的內(nèi)涵要注意在以下幾個(gè)方面理解：第一，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種價(jià)值；這種價(jià)值是我們所認(rèn)可和應(yīng)該遵守的，是價(jià)值觀念的共鳴。第二，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種行為事實(shí)形態(tài)。它表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會(huì)為維護(hù)善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的價(jià)值評(píng)判而實(shí)施的一切行為。第三，誠(chéng)實(shí)信用原則是要求公民應(yīng)該所遵守的，同時(shí)它又是一項(xiàng)指導(dǎo)原則，在司法實(shí)踐中可以給予司法機(jī)關(guān)指導(dǎo)并且填補(bǔ)法律上的空白與漏洞。注意以上三個(gè)方面就可以更加具體地理解誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為合同法中的一項(xiàng)基本原則，它是道德和法律的結(jié)合。在道德上誠(chéng)實(shí)信用是合同中的最基本要求，是人與人合作的基本橋梁；在法律上，對(duì)于合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的法定化，是對(duì)于合同的權(quán)益的保障，也是合同順利的基礎(chǔ)。

所謂的“現(xiàn)代”合同法主要是從兩層含義而言的：其一是從時(shí)間段上定位，即20世紀(jì)以來(lái)的合同法；其二是從特征上劃分，即不同于古典契約模式的合同法。在人類發(fā)展的歷程中，倫理學(xué)是一門有著悠久而深遠(yuǎn)的學(xué)科。它是關(guān)于道德問(wèn)題的學(xué)說(shuō)，是道德思想、道德觀點(diǎn)的系統(tǒng)化、理論化。誠(chéng)實(shí)信用原則是道德向法律的演進(jìn)，故此其與倫理學(xué)有著密不可分的關(guān)系。真正現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)中的市民，應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”雙重個(gè)性的結(jié)合體和統(tǒng)一體。“道德人”應(yīng)該有這樣一種美德，即放棄私有觀念，能夠?yàn)榧w或社會(huì)利益而犧牲一切?！敖?jīng)濟(jì)人”是指在人類資源緊缺的條件下，以市場(chǎng)法則作為社會(huì)運(yùn)行的一切法則，將一切予以商品化。合同是交易的載體，合同在完成交易的達(dá)成取得經(jīng)濟(jì)效益和法律保護(hù)的同時(shí)，還要注重對(duì)于交易倫理的建設(shè)。誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中不僅僅是法律上對(duì)于合同的保障也是對(duì)于交易道德倫理的有力屏障。對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有經(jīng)濟(jì)與素質(zhì)的共同發(fā)展才可以使得經(jīng)濟(jì)更好地長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利益的最大化。故此我們可以看出，在現(xiàn)代合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則具有一定的倫理價(jià)值。任何一項(xiàng)原則和法律的產(chǎn)生于存留其生后都離不開(kāi)法哲學(xué)，在任何一個(gè)現(xiàn)代合同法的理論背后都有著法哲學(xué)的支持和光輝。新自然法學(xué)也被稱為“復(fù)興自然法學(xué)”，它是以主張自然法為特征的一門法學(xué)，新自然法哲學(xué)的思想核心集中于法律與道德的關(guān)系上。歸納其主要論點(diǎn)，包括以下內(nèi)容：（1）法與道德是不可分的，離開(kāi)法律的道德性來(lái)研究和分析法律是不可能的；（2）法律必須以某種道德原則作為基礎(chǔ)；（3）正義是社會(huì)制度的主要美德，正如真理對(duì)整個(gè)思想體系一樣，不合乎正義的法律制度，無(wú)論其效力如何，都應(yīng)加以修改或廢止。法律應(yīng)作為謀求實(shí)施正義原則而規(guī)定的最好的方針，它具有道德方面的功能。從以上要點(diǎn)來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則是道德的延伸所以它必然與道德是不可分割的，是以道德為基礎(chǔ)的。誠(chéng)實(shí)信用原則是正義的具有社會(huì)美德的原則。所以，誠(chéng)實(shí)信用原則是有著法哲學(xué)為支撐的基本原則。綜上所述，我們可以看到從倫理學(xué)和法哲學(xué)上都可以論證誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的價(jià)值基礎(chǔ)。

誠(chéng)實(shí)信用原則之所以能夠成為“帝王條款”，就必須要求其功能性，在合同法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)基本原則，所以它對(duì)于合同法的功能性也就有著重要的價(jià)值。我們一般根據(jù)梁慧星先生的理論將誠(chéng)實(shí)信用原則的功能歸納為三項(xiàng)： 第一，指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。就是說(shuō)在當(dāng)事人履行義務(wù)時(shí)，要符合社會(huì)和對(duì)方的利益，自己的行為是符合標(biāo)準(zhǔn)的。第二，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。即誠(chéng)實(shí)信用原則適用之結(jié)果， 可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)， 亦可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)及請(qǐng)求返還之拒絕權(quán)， 更得以之為撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)或成立一般惡意之抗辯。第三，解釋和補(bǔ)充法律的功能。法律的條文簡(jiǎn)明扼要，隨著時(shí)代的進(jìn)步社會(huì)的發(fā)展，法律本身就存在滯后性，而依據(jù)一個(gè)具體的原則指導(dǎo)，就使得法律在不違背立法精神的狀況下具有了能動(dòng)性和靈活性。此外， 在法律有欠缺或不完備而為漏洞補(bǔ)充時(shí)， 亦須以誠(chéng)實(shí)信用原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充。以上三點(diǎn)實(shí)際上非常好地概括了誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的功能。我們看出了誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的重要作用以及其價(jià)值性和法律性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘斌.論合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1996

篇10

一、研究模擬法庭對(duì)大學(xué)生德育作用的意義

當(dāng)代大學(xué)生以獨(dú)生子女為主體，絕大部分心理、生理均未成熟，對(duì)事物認(rèn)識(shí)有不穩(wěn)定性、不全面性和矛盾性，可塑性強(qiáng)，高校濃厚的自由學(xué)習(xí)氛圍，使他們迅速浸染于各種文化與思潮之中，容易出現(xiàn)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，價(jià)值觀念被扭曲現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，大學(xué)生違法犯罪呈上升趨勢(shì)。另一方面，學(xué)界公認(rèn)將大學(xué)生德育與專業(yè)課相聯(lián)系，在專業(yè)課程中滲透德育是一種有效的開(kāi)展德育活動(dòng)的方法，但是，對(duì)如何開(kāi)展這一活動(dòng)的研究和探索還十分欠缺。隨著法律專業(yè)具有的應(yīng)用性、技術(shù)性特征日益被人們所認(rèn)識(shí)，法律實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)在教學(xué)中的地位日漸提高，其中模擬法庭作為法律教學(xué)的必修課程，由于具有融體驗(yàn)性、實(shí)戰(zhàn)型、知識(shí)性為一體的特征，被認(rèn)為是一種情境式學(xué)習(xí)方式，是有利于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論在法律教學(xué)中應(yīng)用的一種教學(xué)手段或方法，越來(lái)越多的高校法學(xué)專業(yè)將其從理論課程中分離出來(lái)作為專門課程開(kāi)設(shè)。但是，從近年來(lái)教學(xué)實(shí)踐和相關(guān)著述中可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教育理念受功利主義和實(shí)用主義的影響較大，不少人偏重模擬法庭對(duì)大學(xué)生司法實(shí)踐能力的培養(yǎng)作用，而忽視其在大學(xué)生品行造就方面的功能，教育的失衡，影響了學(xué)生的全面發(fā)展。因此，有必要從加強(qiáng)德育教育功能方面對(duì)模擬法庭課程做全面審視和設(shè)計(jì)。

二、模擬法庭的特點(diǎn)決定其開(kāi)展大學(xué)生德育有事半功倍的效果

（一）模擬法庭對(duì)大學(xué)生有德育作用是由其本身決定的

法律的適用問(wèn)題是模擬法庭的核心，而法律本身具有倫理性，法律的適用過(guò)程也離不開(kāi)對(duì)其的倫理分析和考量。法律與道德同屬于社會(huì)規(guī)范，西方有一句諺語(yǔ)“法律是道德的底線”，它充分說(shuō)明了法律與道德的密切聯(lián)系，二者都包含正義、公正、平等、人權(quán)等價(jià)值理念，符合道德理念的，往往也符合法律。因此，學(xué)生參與模擬法庭，學(xué)習(xí)法律的過(guò)程，也往往是經(jīng)受社會(huì)公認(rèn)的道德規(guī)范的教育過(guò)程，即如何通過(guò)正當(dāng)程序，公正地適用法律，作出公正地裁判。法律思維有二元性，包括思維方式和思維方法，諶洪果指出“當(dāng)法律思維作為思維方式，它的一端便是連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)涵+品格和精神需求，當(dāng)法律思維作為思維方法時(shí)，它的一端便連接著法律的形而下層面，它在對(duì)解釋+推理+論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排”[1]。韓宏偉也指出法律思維是以利益衡量為價(jià)值尺度的評(píng)價(jià)性思維[2]。也就是說(shuō)在學(xué)生適用法律解決爭(zhēng)議時(shí)，其思維過(guò)程就存在著以本人價(jià)值尺度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利益衡量，充分揭示和反映出法律適用者的世界觀、人生觀、價(jià)值觀傾向。因此，模擬法庭的運(yùn)行絕不僅僅是法律知識(shí)、技能的傳授過(guò)程，更重要的是法律人應(yīng)有的道德品格的培養(yǎng)和造就過(guò)程。而不重視對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)的培養(yǎng)，會(huì)直接導(dǎo)致學(xué)生適用法律上的偏差，不能真正貫徹和實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)。

（二）模擬法庭的實(shí)踐性、情境性使其更有利于吸引大學(xué)生興趣、更具有感染力，在大學(xué)生德育上具有明顯優(yōu)勢(shì)

道德發(fā)展有四個(gè)階段：道德認(rèn)知--道德情感--道德意志--道德行為，從前到后一環(huán)套一環(huán)，其中后三環(huán)的發(fā)展中道德實(shí)踐具有重要意義。而據(jù)調(diào)查，大學(xué)生道德認(rèn)知水平普遍較高，道德情感、道德意志和行為則比較欠缺[3]。模擬法庭的實(shí)踐性、情境性為道德實(shí)踐提供了機(jī)會(huì)。模擬法庭所使用案例往往是真實(shí)發(fā)生的或由真實(shí)案例改編而來(lái)，為學(xué)生打開(kāi)了介入社會(huì)的一扇窗，通過(guò)對(duì)貼近實(shí)際、來(lái)源于生活的案件的調(diào)查、審理和裁判既考察了學(xué)生運(yùn)用法律的能力，亦是為學(xué)生提供了了解人性，了解社會(huì)，反思三觀的機(jī)會(huì)。同時(shí)，在模擬法庭進(jìn)行過(guò)程中，學(xué)生通過(guò)角色扮演，模擬法庭整個(gè)流程，代入感強(qiáng)，印象深刻，這種特有的情境性能夠強(qiáng)化學(xué)生的情感體驗(yàn)，比枯燥的理論說(shuō)教或旁觀者式的觀影更能深入人心，觸發(fā)思考。

（三）模擬法庭的各個(gè)環(huán)節(jié)尤其是控辯環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)

符合認(rèn)知發(fā)展道德教育模式的要求，有利于促進(jìn)個(gè)體道德的發(fā)展根據(jù)美國(guó)心理學(xué)家、教育家柯?tīng)柌竦恼J(rèn)知發(fā)展道德教育模式理論，沖突的交往和生活情境最適合于促進(jìn)個(gè)體道德判斷力的發(fā)展。模擬法庭存在控辯雙方，兩方觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，沖突既有書面，亦有口頭表達(dá)方面的，在各方理由的剖析中，各方道德判斷也得到充分展現(xiàn)，在這一過(guò)程中，法律中蘊(yùn)含的社會(huì)普遍道德規(guī)范、個(gè)人的道德判斷不可避免地發(fā)生碰撞和融合。按照認(rèn)知發(fā)展道德教育模式的說(shuō)法，道德不可能從外部強(qiáng)加于人，而是個(gè)體內(nèi)部狀態(tài)與外界交互作用的產(chǎn)物。模擬法庭中各方的觀點(diǎn)沖突越激烈，越能起到對(duì)學(xué)生道德發(fā)展的推動(dòng)作用。因此，從認(rèn)知發(fā)展道德教育模式理論來(lái)說(shuō)，利用模擬法庭對(duì)大學(xué)生開(kāi)展德育是具有實(shí)效性的。

三、現(xiàn)有教學(xué)設(shè)計(jì)在大學(xué)生德育上存在明顯不足

首先，高?，F(xiàn)有模擬法庭課程的內(nèi)容設(shè)計(jì)目的多圍繞培養(yǎng)控辯技能等展開(kāi)，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生文書寫作、語(yǔ)言表達(dá)等能力的訓(xùn)練，對(duì)法律職業(yè)道德、社會(huì)倫理的教化不夠重視。根據(jù)柯?tīng)柌竦恼J(rèn)知發(fā)展道德教育模式理論，道德發(fā)展有三水平六階段，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)屬于第二水平，即習(xí)俗水平，這一水平正是學(xué)生了解、認(rèn)識(shí)社會(huì)行為規(guī)范，意識(shí)到人的行為要符合社會(huì)輿論的希望和規(guī)范的要求，并遵守、執(zhí)行這些規(guī)范的關(guān)鍵時(shí)期，也即成為社會(huì)人的轉(zhuǎn)型時(shí)期，直接關(guān)系到他們能否融入社會(huì)，成為有益于社會(huì)之人。因此，模擬法庭教學(xué)中理當(dāng)將德育作為其重要課程目的，充分發(fā)揮其以案說(shuō)理的優(yōu)勢(shì)，為學(xué)生的道德發(fā)展創(chuàng)造良好條件。其次，案例選擇上沒(méi)有考慮道德認(rèn)知發(fā)展規(guī)律。多數(shù)高校忙于建設(shè)案卷庫(kù)，強(qiáng)調(diào)案例類型多樣，力求拓寬學(xué)生的法律知識(shí)面和見(jiàn)識(shí)，卻忽略了案件的倫理性、對(duì)抗性。這樣的案例用來(lái)訓(xùn)練出具有高超的法律專業(yè)技能的人才也許沒(méi)有問(wèn)題，但是，案例缺乏倫理對(duì)抗性，將不利于學(xué)生的情感體驗(yàn)與認(rèn)同，模擬法庭的德育功能難以得到充分發(fā)揮。最后，模擬法庭課程各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)基本未考慮倫理考察方面。在模擬法庭課程設(shè)計(jì)中，往往強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)程序法、實(shí)體法的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，不注重對(duì)案例包含的倫理因素進(jìn)行分析和論證；在成績(jī)?cè)u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，基本都把學(xué)生的文書寫作、口頭表達(dá)、資料檢索、運(yùn)用實(shí)體法和程序法上的表現(xiàn)等做為主要考察項(xiàng)目，對(duì)學(xué)生在整個(gè)模擬法庭中的倫理品格表現(xiàn)如誠(chéng)信、友愛(ài)、互助、協(xié)作精神等都忽略不計(jì)了。

四、完善現(xiàn)有模擬法庭教學(xué)設(shè)計(jì)，加強(qiáng)其在大學(xué)生德育中作用的建議

首先，充分認(rèn)識(shí)法律思維具有兩元性，將法律思維方式的培養(yǎng)納入模擬法庭課程設(shè)計(jì)目的中。摒棄忽視法律的社會(huì)性、倫理性的做法，也即拋開(kāi)法律中的意志與情感內(nèi)涵，單純從法律規(guī)則角度進(jìn)行推理、解釋、論證的做法，強(qiáng)調(diào)對(duì)大學(xué)生中國(guó)特色社會(huì)主義的法律文化和道德的培養(yǎng)，并將其排在法律技能之前，作為模擬法庭課程的根本培養(yǎng)目的。最終，為大學(xué)生有機(jī)會(huì)進(jìn)入后習(xí)俗水平積極創(chuàng)造條件，即以普遍的道德原則作為自己行為的基本準(zhǔn)則，能從人類正義、良心、尊嚴(yán)等角度判斷行為的對(duì)錯(cuò)，而不會(huì)完全被世俗和法律條文所束縛，學(xué)會(huì)自主地尋求公平正義的裁判。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)性、倫理性，改善學(xué)生思維方式，也在進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生解決法律問(wèn)題的積極性、創(chuàng)新性上具有一定作用。其次，根據(jù)大學(xué)生道德發(fā)展階段合理選擇案例。如前所述，大學(xué)生的道德發(fā)展處于三水平中習(xí)俗水平階段，是了解、認(rèn)同普遍倫理和規(guī)范時(shí)期的重要時(shí)期，因此，應(yīng)將涉及家庭倫理、職場(chǎng)倫理、社交倫理等基本社會(huì)公共倫理的案例作為主要選取范圍，特別是與個(gè)體道德差異大，容易產(chǎn)生道德上的兩難的案例用于德育效果會(huì)更好。當(dāng)然，還必須考慮學(xué)生認(rèn)知情況和能力，不能過(guò)于提高案例模擬難度，否則過(guò)猶不及，影響體驗(yàn)和認(rèn)知效果。再次，根據(jù)認(rèn)知性道德發(fā)展模式，合理設(shè)計(jì)課程環(huán)節(jié)。認(rèn)知性道德發(fā)展模式認(rèn)為實(shí)施德育的方法和策略為：了解當(dāng)前道德判斷水平--運(yùn)用道德難題引起認(rèn)知失衡--揭示高一階段的道德推理方式--引導(dǎo)接受更為合理的推理方式--鼓勵(lì)道德判斷的實(shí)施。將上述方法和策略與模擬法庭的各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)相結(jié)合，做出如下設(shè)計(jì)：第一，在案例給學(xué)生前，設(shè)置考察當(dāng)前學(xué)生對(duì)案例相關(guān)倫理規(guī)范的認(rèn)知水平環(huán)節(jié)。設(shè)計(jì)若干討論話題或問(wèn)答題，了解學(xué)生相關(guān)道德判斷發(fā)展水平，并充分引發(fā)學(xué)生對(duì)相關(guān)倫理規(guī)則的產(chǎn)生、發(fā)展和具體內(nèi)容的興趣。第二，案例進(jìn)行案情分析時(shí)，一并指出其中的道德難題或法律適用可能引發(fā)的后果，根據(jù)學(xué)生所持觀點(diǎn)劃分小組（原被告角色分配）。充分調(diào)動(dòng)學(xué)生查尋資料、組織語(yǔ)言的積極性、主動(dòng)性，鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)造性解決道德難題或法律適用難題，并強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作的重要性。第三，組織模擬法庭開(kāi)庭活動(dòng)時(shí)，充分利用建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論中的“情境”、“協(xié)作”、“會(huì)話”、“意義建構(gòu)”四大要素[6]，完成道德教化、法律技能和法律知識(shí)的傳授。第四，對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。建議組織學(xué)生完成德育小論文，對(duì)模擬法庭過(guò)程中對(duì)道德的認(rèn)知、體驗(yàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，這樣更有利于加強(qiáng)學(xué)生道德方面的情感體驗(yàn)和認(rèn)同?？傊M法庭可以成為大學(xué)生德育活動(dòng)的重要陣地，設(shè)計(jì)、組織好模擬法庭的德育活動(dòng)，將進(jìn)一步豐富德育形式，提高德育實(shí)效，因此，有必要對(duì)此展開(kāi)更深層次的研究和探索。

作者:王志敏 孫淑云 單位:河北工程大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué),2003(2).

[2]韓宏偉.法律思維如何型塑——法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的反思[J].現(xiàn)代教育科學(xué).高教研究,2015(4).

[3]全思懋、石松、萬(wàn)小羽.當(dāng)代大學(xué)生公民道德發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查[J].青年探索,2009(3).