導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇法律制定的特征，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2013）24-5509-04

節(jié)點(diǎn)定位作為無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)（ Wireless Sensor Network，WSN）的基本功能，是無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵支撐技術(shù)之一[1]。在無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的各種應(yīng)用中，如目標(biāo)跟蹤、物流管理、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)、地震洪水火災(zāi)、醫(yī)療監(jiān)護(hù)等的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控中，都需要獲取傳感器節(jié)點(diǎn)的位置信息，從而對(duì)信息來(lái)源的位置進(jìn)行精準(zhǔn)的定位，同時(shí)，節(jié)點(diǎn)的位置信息還可以輔助實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)路由。因此，節(jié)點(diǎn)定位對(duì)無(wú)線傳感器的有效性起著至關(guān)重要的作用。

目前，大多節(jié)點(diǎn)定位技術(shù)都是利用少數(shù)已知位置信息的節(jié)點(diǎn)通過(guò)某種機(jī)制來(lái)確定未知節(jié)點(diǎn)的位置。根據(jù)是否需要測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，將定位算法分為基于測(cè)距的算法和無(wú)需測(cè)距的算法[2]?；跍y(cè)距的算法通過(guò)測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，并利用實(shí)際測(cè)量的距離來(lái)計(jì)算未知節(jié)點(diǎn)的位置，定位精度較高，但對(duì)硬件依賴性高，不適合低功耗、低成本的無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用領(lǐng)域。常用的基于測(cè)距的算法有TOA和TDOA、AOA和RSSI[3]。無(wú)需測(cè)距的算法無(wú)需測(cè)量相鄰節(jié)點(diǎn)間的距離或角度信息，利用網(wǎng)絡(luò)的連通性等信息，來(lái)估計(jì)未知節(jié)點(diǎn)的位置或可能存在的區(qū)域，雖然定位精度較低，但對(duì)節(jié)點(diǎn)的硬件要求不高，能夠滿足多數(shù)無(wú)線傳感器網(wǎng)絡(luò)的定位要求。目前無(wú)需測(cè)距的定位算法主要有質(zhì)心定位算法、凸規(guī)劃定位算法、DV-Hop定位算法和APIT算法等[4]。

質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法作為兩種經(jīng)典的無(wú)需測(cè)距的定位算法，一直以來(lái)都是研究的熱點(diǎn)。文獻(xiàn)[5]在分析質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法基礎(chǔ)上，提出了質(zhì)心和DV-Hop混合算法，文獻(xiàn)[6-7]則從影響算法定位精度的因素入手，對(duì)算法進(jìn)行改進(jìn)。該文則從對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征分析入手，研究質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的分析算法，對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法的概率特征進(jìn)行定量分析。

1 一種質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法的研究

本文所研究的質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法主要包括三個(gè)部分：首先利用質(zhì)心和DV-Hop定位算法分別對(duì)未知節(jié)點(diǎn)進(jìn)行定位；其次是利用概率分布檢測(cè)方法對(duì)定位后的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行判斷；最后分別計(jì)算兩種定位算法落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率大小。概率分布檢測(cè)方法的設(shè)計(jì)是算法的核心部分，本部分重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行研究。

1.1 概率分布檢測(cè)方法設(shè)計(jì)

質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布檢測(cè)方法的主要思想是在利用質(zhì)心和DV-Hop定位算法分別估算出目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置的基礎(chǔ)上，分別以兩種算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置為基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行研究，判斷目標(biāo)節(jié)點(diǎn)是否落在規(guī)定的范圍內(nèi)，落在規(guī)定范圍內(nèi)則進(jìn)行記錄，否則不記錄。

在選擇規(guī)定范圍方面，由于質(zhì)心和DV-Hop定位算法都有一定的誤差，通過(guò)對(duì)節(jié)點(diǎn)的定位跟蹤分析，我們發(fā)現(xiàn)如果目標(biāo)節(jié)點(diǎn)如果落在2倍半徑之外，說(shuō)明估算出的目標(biāo)點(diǎn)和實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)差距很大，失去了定位的意義；如果目標(biāo)節(jié)點(diǎn)落在0.5倍半徑之內(nèi)，說(shuō)明估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)非常接近實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置。為此，該文以1倍半徑為參照，并對(duì)討論的范圍適當(dāng)進(jìn)行放大和縮小至2倍和0.5倍半徑，分析兩種定位算法的概率分布特征。

下面以質(zhì)心定位和DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)，即圓心，以兩種算法分別估算出目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置之間的距離的2倍、1倍和0.5倍為半徑所圍成的圓這三種情況下實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的概率分布特征。如圖1所示，假設(shè)A、B兩點(diǎn)分別為DV-Hop定位和質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的位置，r為AB之間的距離，以估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)位置A為基準(zhǔn)點(diǎn)進(jìn)行分析，實(shí)際目標(biāo)節(jié)點(diǎn)可能出現(xiàn)的位置有兩種情況，一種是落在以A為圓心，r為半徑的圓內(nèi)；另一種情況是落在以A為圓心，r為半徑的圓外。D、D′、D〞為目標(biāo)節(jié)點(diǎn)在這三種情況下可能出現(xiàn)的位置。

按照如上描述方法，以1倍半徑為例討論如何建立概率分布檢測(cè)模型，假設(shè)目標(biāo)節(jié)點(diǎn)di的位置為（xi， yi），通過(guò)DV-Hop定位算法求出的未知節(jié)點(diǎn)的位置為ai，坐標(biāo)為（pi， qi），通過(guò)質(zhì)心定位算法求出的未知節(jié)點(diǎn)的位置為bi，坐標(biāo)為（mi，ni），則目標(biāo)節(jié)點(diǎn)與通過(guò)DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的距離為[l（ai，di）=（xi-pi）2+（yi-qi）2]。

目標(biāo)節(jié)點(diǎn)與通過(guò)質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的距離為[l′（bi，di）=（xi-mi）2+（yi-ni）2]。

通過(guò)DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)ai與通過(guò)質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)bi之間的距離為[r（ai，bi）=（pi-mi）2+（qi-ni）2]。

如果以DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)A為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式如（1）所示：

如果以質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)B為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式如（2）所示：

2倍和0.5倍半徑情況下的概率分布檢測(cè)模型的建立和上述相同。

1倍、2倍和0.5倍半徑情況下的概率檢測(cè)公式可以統(tǒng)一歸納如下：

如果以DV-Hop定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)A為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式為（3）所示。

其中[α]為常量，其值為2，1或者0.5。

如果以質(zhì)心定位算法估算出的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)B為基準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，其概率檢測(cè)公式為（4）所示。

其中[α]為常量，其值為2，1或者0.5。

1.2 概率分布特征分析算法

概率分布特征分析算法的偽代碼如下：

begin

Initialize the network node.

Estimating location of the destination node by centroid and DV-Hop algorithm， they are ai（pi， qi） and bi（mi， ni）.

for each unknown node do

Using two-point distance formula to calculate its distance ai（pi， qi），bi（mi， ni）and di（xi， yi）.

if A is the reference node， test the relationship with the estimation ai（pi， qi） of the target node and di（xi， yi）using detection probability formula （3）；

if B is the reference node， test the relationship with the estimation bi（mi， ni） of the target node and di（xi， yi）using detection probability formula （4）.

endfor

Respectively to calculate the probability distribution of two cases.

end

2 仿真結(jié)果分析

本文采用MATLAB 7.0對(duì)該算法進(jìn)行仿真， 并對(duì)仿真結(jié)果進(jìn)行比較分析。仿真參數(shù)設(shè)置如下表1所示，仿真結(jié)果是經(jīng)過(guò)100次仿真試驗(yàn)求得的平均值（如圖2到圖4）。

圖2、圖3、圖4分別為節(jié)點(diǎn)通信半徑為20m、30m、40m時(shí)，質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布隨錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量變化分布圖。試驗(yàn)結(jié)果表明，質(zhì)心定位算法在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，其落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率較低，但隨著錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加，特別是錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量增加到20以后，概率分布發(fā)生轉(zhuǎn)折，質(zhì)心定位算法將逐漸接近并超過(guò)DV-Hop算法的概率分布，并且節(jié)點(diǎn)的通信半徑的改變對(duì)這種概率分布特征的影響不大。

從試驗(yàn)結(jié)果還可以看出，在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，DV-Hop定位算法和質(zhì)心定位算法落在規(guī)定范圍內(nèi)的概率與錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較多情況下概率分布相比，表現(xiàn)出很大的差距，這主要是由于在錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量較少的情況下，其中很多節(jié)點(diǎn)誤差已經(jīng)非常大，導(dǎo)致概率分布也呈現(xiàn)出較大的誤差，當(dāng)錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量變?yōu)?0時(shí)，隨著其錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量的增加，定位誤差的減小，其概率分布也逐漸好轉(zhuǎn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

本文首先對(duì)質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法進(jìn)行了分析，接著提出了一種質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布特征的分析算法，最后對(duì)該算法使用MATLAB進(jìn)行仿真測(cè)試。經(jīng)分析和仿真結(jié)果表明，在100 m×100 m 監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)，錨節(jié)點(diǎn)數(shù)量個(gè)數(shù)為20是質(zhì)心定位算法和DV-Hop定位算法概率分布發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并且這種變化不隨節(jié)點(diǎn)通信半徑變化而變化。同時(shí)，我們還可以將算法中的概率檢測(cè)方法應(yīng)用于不同的定位算法，驗(yàn)證其算法的概率分布特征，為實(shí)際應(yīng)用提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen Min Xiou，Wang Yin Din. An Efficient Location Tracking Structure for Wireless Sensor Networks[J]. Computer Communications，2009（32）：1495-1504.

[2] He QinBin，Chen FangYue，Cai ShuiMing，et al. An efficient range-free localization algorithm for wireless sensor networks[J].SCIENCE CHINA Technological Sciences 2011，54（5）：1053-1060

[3] Niu YC， Zhang SD， Xu XY， et al.An enhanced DV-hop localization algorithm for irregularly shaped sensor networks[C]. LNCS 4864，2007， 694-704.

[4] NICULESCU DS. Forwarding and positioning problems in Ad hoc networks[M]. New Jersey： State University of New Jersey， 2004：29-33.

篇2

概念:法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階段意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康男袨橐?guī)范體系。

共同本質(zhì)：法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)?；咎卣鳎海?）法是調(diào)整人的行為或社會(huì)關(guān)系的規(guī)范；（2）法是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范；（3）法是以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范；（4）法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)規(guī)范。

作用：規(guī)范作用：作為由國(guó)家制定的社會(huì)規(guī)范，法具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等規(guī)范作用。

社會(huì)作用：維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治；執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)。

二、法與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系

（1）法與經(jīng)濟(jì).法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中的作用：引導(dǎo)作用；促進(jìn)作用；保障作用；制約作用。

（2）法在規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為中的作用：確認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律地位；調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種關(guān)系；解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種糾紛；維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

（3）法與政治、政策：法受政治制約體現(xiàn)在：政治關(guān)系的發(fā)展變化是影響法的發(fā)展變化的重要因素；政治體制的改革也制約法的內(nèi)容及其發(fā)展的變化；政治活動(dòng)的內(nèi)容更制約法的內(nèi)容及其變化。黨的政策指導(dǎo)法制建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，社會(huì)主義法是實(shí)現(xiàn)黨的政策的重要手段和形式，同時(shí)又對(duì)黨的政策起到一定的制約作用。

三、法律制度的相關(guān)概念

法的制定：指一定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序制定、修改、廢止法律和其他規(guī)范性法律文件的一種專門活動(dòng)，一般也稱為法律的立、改、廢活動(dòng)。

立法的指導(dǎo)思想：我國(guó)現(xiàn)階段立法的指導(dǎo)思想，必須是以建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論和黨的基本路線為指導(dǎo)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，而不能以別的思想為指導(dǎo)，不能離開(kāi)社會(huì)主義解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力這個(gè)根本任務(wù)。

立法的基本原則：（1）立法必須以憲法為依據(jù)（2）立法必須從實(shí)際出發(fā)；（3）總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與科學(xué)預(yù)見(jiàn)相結(jié)合；（4）吸收、借鑒歷史和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)；（5）以最大多數(shù)人的最大利益為標(biāo)準(zhǔn)，立足全局，統(tǒng)籌兼顧；（6）原則性和靈活性相結(jié)合；（7）保持法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性與及時(shí)立、改、廢相結(jié)合。

法的淵源：（1）憲法；（2）法律；（3）行政法規(guī)；（4）地方性法規(guī)；（5）自治條例、單行條例；（6）行政規(guī)章；（7）國(guó)際條約。

法律部門：（1）憲法；（2）行政法；（3）民法；（4）婚姻法；（5）經(jīng)濟(jì)法；（6）勞動(dòng)法；（7）環(huán)境法；（8）刑法；（9）訴訟法；（10）軍事法。

法律實(shí)施包括執(zhí)法、司法和守法。法律適用的要求：準(zhǔn)確，指適用法律時(shí)，事實(shí)要調(diào)查清楚，證據(jù)要準(zhǔn)確；合法，指司法機(jī)關(guān)審理案件時(shí)要合乎國(guó)家法律的規(guī)定，依法辦案；及時(shí)，指司法機(jī)關(guān)辦案時(shí)在正確、合法的前提下，還必須做到遵守時(shí)限。

篇3

一、政策與法律的相互關(guān)系

政策與法律的含義與基本特征:

1.政策的含義與基本特征。政策是人類社會(huì)發(fā)展到一定的階段――階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物,具有鮮明的階級(jí)性,是社會(huì)上層建筑的重要組成部分。通過(guò)制定政策,以確定行動(dòng)的目的、方針和措施。政策是國(guó)家、政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的任務(wù)和目標(biāo)而規(guī)定的行動(dòng)準(zhǔn)則和行動(dòng)方向。政策的基本特征主要有:

(1)政策的針對(duì)性和明確性。即政策總是為了解決某種問(wèn)題而制定的,區(qū)別了具體情況,具有很強(qiáng)的針對(duì)性。列寧指出:“方針明確的政策是最好的政策。原則明確的政策是最實(shí)際的政策”。政策的核心問(wèn)題是目標(biāo)明確。

(2)政策的權(quán)威性。政策是按法定程序,經(jīng)過(guò)特定權(quán)威機(jī)關(guān)頒布,具有權(quán)威性。沒(méi)有權(quán)威性也就沒(méi)有政策。

(3)政策的穩(wěn)定性。由于政策制定基礎(chǔ)比較穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不變,社會(huì)主要矛盾不變,政策就不會(huì)發(fā)生根本性變化,具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

2.法律的含義和基本特征。法律是由一定的物質(zhì)生活條件所決定的,由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍效力的行為規(guī)范體系。其目的在于維護(hù)、鞏固和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。法律的基本特征主要有:

(1)法律是調(diào)節(jié)人們的行為或社會(huì)關(guān)系的規(guī)范,所調(diào)整的是人們之間的相互關(guān)系或交互行為。法律作為社會(huì)規(guī)范,像道德規(guī)范、宗教規(guī)范一樣,具有規(guī)范性,規(guī)定人們的行為模式,指導(dǎo)人們行為。

(2)法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范。國(guó)家存在是法律存在的前提條件,法律體現(xiàn)了國(guó)家的意志?！胺捎蓢?guó)家制定或認(rèn)可”也意味著一個(gè)國(guó)家只能有一個(gè)總的法律體系,該法律體系內(nèi)部各規(guī)范之間不能相互矛盾。

(3)法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。不管人們的主觀愿望如何,人們都必須遵守法律,否則將招致國(guó)家強(qiáng)制力的干預(yù),受到相應(yīng)的法律制裁。

二、對(duì)當(dāng)前政策和法律相沖突的現(xiàn)象分析

法律和政策在具體運(yùn)作中,常常出現(xiàn)政策與法律互相沖突矛盾的現(xiàn)象。以《都江堰“”破局》為例,2007年底,成都做為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)驗(yàn)區(qū)定下了開(kāi)展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的計(jì)劃,2008年1月,都江堰成為第一個(gè)成為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn),這也是都江堰在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)問(wèn)題上進(jìn)展最快的原因之一。5?12大地震十天之后,成都委書(shū)記李春城指示把災(zāi)后重建和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革結(jié)合起來(lái)作為成都市一個(gè)獨(dú)到的安排。6月底成都出臺(tái)了災(zāi)后重建的46號(hào)文件,允許社會(huì)資金參于開(kāi)發(fā)重建,該措施被當(dāng)?shù)胤Q為“聯(lián)建房”。但按照現(xiàn)有《土地管理法》,農(nóng)村宅基地只允許集體內(nèi)部成員之間轉(zhuǎn)讓,城市居民無(wú)法合法獲取,統(tǒng)籌城市局試圖在現(xiàn)有法律系統(tǒng)中尋找合理依據(jù),各種疑問(wèn)接踵而來(lái),農(nóng)民和政府陷入了兩難的局面。

8月份,也就是在成都公布災(zāi)后重建與產(chǎn)權(quán)改革相結(jié)合的文件之后,國(guó)土資源部與成都市簽署了一個(gè)協(xié)議,在成都開(kāi)展集體建設(shè)用地出讓制度試點(diǎn)。國(guó)土資源部政策法規(guī)司已經(jīng)初步完成了《土地管理法》的修改草案,其中明確提出集體建設(shè)用地以及宅基地應(yīng)當(dāng)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)并合法流轉(zhuǎn)。都江堰“”圓滿成功,災(zāi)區(qū)人民不禁松了一口氣。事實(shí)上,按照現(xiàn)有規(guī)定,集體土地只能在集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,或者將土地退回集體,農(nóng)民缺乏利益保障,也并不符合物權(quán)法精神。中國(guó)的特點(diǎn)是采用試驗(yàn)區(qū)的形式,以行政力量推動(dòng),用這種方式屏蔽現(xiàn)有法律障礙。

成都以宅基地確權(quán)和流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ),尊重農(nóng)民權(quán)利和意愿來(lái)解決問(wèn)題,這個(gè)做法與以往各地以集體形式合作的土地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)還是有所不同。首先是應(yīng)該如何保障農(nóng)民的利益,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革要明確農(nóng)民的權(quán)利,享受同等國(guó)民待遇。其次之前的集體合作存在一些問(wèn)題,農(nóng)民很清楚轉(zhuǎn)讓土地的后果,不用擔(dān)心他們會(huì)失去生活來(lái)源。沒(méi)有個(gè)體的宅基地流轉(zhuǎn),就無(wú)法反映真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。農(nóng)民就處于一個(gè)很被動(dòng)的局面,利益就不能得到切實(shí)的保障,也違背了交易中的公平公正原則。都江堰的案例中,最后是以新的立法取代了原先困擾農(nóng)民和政府的政策,從農(nóng)民的切身利益出發(fā),從災(zāi)區(qū)的實(shí)際情況和重建的需求出發(fā),反映了我國(guó)政府在處理政策與法律沖突時(shí)的正確決策,體現(xiàn)了我國(guó)以人為本的精神。

三、正確處理政策與法律的關(guān)系

出于監(jiān)督機(jī)制不完善,缺乏監(jiān)控的權(quán)力往往是腐敗滋生的溫床,權(quán)力遠(yuǎn)離法律的約束,極易在權(quán)力保護(hù)下出臺(tái)一些違反規(guī)則和原則的政策,導(dǎo)致政策優(yōu)于法律的現(xiàn)象。政策和法律在本質(zhì)上的同一性,及其在規(guī)范屬性和表現(xiàn)形式上的差異,說(shuō)明了政策和法律對(duì)國(guó)家管理的同等必要性和重要性。不能厚此薄彼,又不能互相代替。在現(xiàn)實(shí)生活中,或多或少地存在中政策輕法律的現(xiàn)象.主要表現(xiàn)在:

(1)在思想觀念上,總是自覺(jué)不自覺(jué)的認(rèn)為,政策大于法律、高于法律。正是由于這種社會(huì)環(huán)境,造成了民眾固定的慣性的行為準(zhǔn)則、思維方式和價(jià)值取向,過(guò)分熱衷于政策而對(duì)法律卻較為漠視。在此情況下,如果政策違背法治原則,偏離“法”的運(yùn)動(dòng)軌跡,造成的損失是十分巨大的。堅(jiān)持政策治國(guó),最終要導(dǎo)致政策誤國(guó),我們?cè)谶@方面已有太多的歷史教訓(xùn)。

(2)在言論行動(dòng)上,往往只講政策不講法律,甚至對(duì)那些明明已經(jīng)有了法律、法規(guī)可循的工作,也不講依法辦事。這種思想和行動(dòng),表面上好像特別重視政策的執(zhí)行,實(shí)際上有雨忽視甚至排斥法律對(duì)政策執(zhí)行的制約和保證作用,并不能真正充分、正確地發(fā)揮政策的功能、作用和效益,特別是對(duì)政策執(zhí)行的領(lǐng)導(dǎo)層來(lái)說(shuō)更是如此。

要防止和克服中政策、輕法律的現(xiàn)象,從理論和實(shí)踐的結(jié)合上采取具體、切實(shí)、有效的措施,主要是:

(1)從思想方法上克服片面性。政策和法律都是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)和工具,兩者都不可或缺、不可偏廢,重政策并不錯(cuò),輕法律就不對(duì),看不到、不承認(rèn)甚至排斥、否定法律對(duì)政策執(zhí)行的制約和保證作用,就難說(shuō)是真正的重視政策。

(2)在理論認(rèn)識(shí)上,要全面把握政策和法律的辯證關(guān)系。政策指導(dǎo)法律的制定和法律的執(zhí)行,法律是政策的規(guī)范化、定型化和制度化,把經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)而逐步成熟的政策升華為法律,就可以更加增強(qiáng)政策的穩(wěn)定性、可靠性、權(quán)威性和有效性。執(zhí)行政策時(shí)不但不應(yīng)同法律相抵觸,還要接受法律的保證和制約,遇到矛盾按照法律程序解決。

(3)在實(shí)際生活中,要具體分析、正確處理政策代替法律的特定問(wèn)題。有些重要的政策,因某種原因未能制定為法律、法令,又必須通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)及時(shí)處理有關(guān)問(wèn)題,這種政策規(guī)定就起著法律的作用。政府制定政策必須有規(guī)則依據(jù)并限于法律授權(quán)范圍內(nèi),對(duì)于同一問(wèn)題,如果已有法律的規(guī)定,就不必制定政策來(lái)重復(fù)調(diào)節(jié),除非它是為落實(shí)法律。法治與權(quán)力的監(jiān)督和制約密切聯(lián)系,政策的制定和執(zhí)行行為都要受到立法、行政、司法的監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督,確保政策不違反規(guī)則,不侵犯人民的合法權(quán)益。特別是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中所出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題,如果有條件及時(shí)或提前出臺(tái)有關(guān)法律當(dāng)然更好,否則也必須先以政策規(guī)定代替法律的作用。這種情況雖然難免,也盡量減少,凡是已有的法律和法規(guī),就要堅(jiān)決依法辦事。

總之,要辯證地認(rèn)識(shí)和處理法律與政策的關(guān)系,既不能把二者簡(jiǎn)單等同,又不能將二者完全割裂、對(duì)立起來(lái)。在處理兩者實(shí)踐上的矛盾,既要堅(jiān)持依法辦事,維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性,又要依據(jù)新的政策精神適時(shí)地修訂法律,最終使二者在內(nèi)容和原則上達(dá)成協(xié)調(diào)一致,相輔相成。

參考文獻(xiàn)

篇4

 

 

      一、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的特征和概念

      軟法的概念最初起源于國(guó)際公法，由mcnair所提出。他認(rèn)為，在有法律規(guī)范調(diào)整的白色領(lǐng)域和沒(méi)有法律規(guī)范調(diào)整的黑色領(lǐng)域之間存在一個(gè)灰色的地帶。軟法主要在這個(gè)地帶發(fā)揮作用。軟法可以說(shuō)是在這個(gè)灰色的區(qū)域中發(fā)揮作用的、沒(méi)有確切的內(nèi)容和適用范圍的規(guī)則。其本身具有過(guò)渡性的特點(diǎn)。這個(gè)概念最早被提出是為了描述國(guó)際公法中的一些沒(méi)有明確的法律約束力的規(guī)范。[1]目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多引用法國(guó)學(xué)者francis snyder于1994年對(duì)軟法概念所作的界定：“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則。[2]在學(xué)術(shù)著作中，軟法有多種表述形式，諸如“自我規(guī)制”、“自愿規(guī)制”、“合作規(guī)制”和“準(zhǔn)規(guī)制”等。[3]總的來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界普遍認(rèn)為，軟法概念的主要特征包括其與傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式的不同以及和法律約束力的缺乏兩個(gè)方面。我們認(rèn)為，這并未完全揭示軟法的內(nèi)涵，軟法并非不具有約束力，只是軟法的約束力是通過(guò)與傳統(tǒng)法律不同的途徑予以展現(xiàn)的。

      目前學(xué)者們對(duì)軟法概念的界定只處于一個(gè)最為基礎(chǔ)的層面，是從一個(gè)廣泛的角度對(duì)傳統(tǒng)法律之外的規(guī)范所作的一種界定，并不普遍適用于社會(huì)生活的各個(gè)方面。本文所要探討的歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法規(guī)范，具有獨(dú)特的內(nèi)涵和外延形式。為此，本文首先重點(diǎn)討論歐盟消費(fèi)者保護(hù)這一特殊領(lǐng)域中軟法的特征，然后給出本文對(duì)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法概念的理解。

      (一)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的特征

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)中軟法的特征主要體現(xiàn)在軟法的規(guī)范形式、軟法的效力及爭(zhēng)議的解決等方面。

      1.軟法的規(guī)范形式

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法稱謂不同，有些稱謂本身就代表了一種特定的規(guī)范形式，還有的稱謂不同但實(shí)際上指向相同的規(guī)范形式。目前歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的各種軟法規(guī)范主要可以區(qū)分為以下兩種表現(xiàn)形式：

      第一，以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的主要包含行為規(guī)范(code of conduct)、自律規(guī)則(self-regulation)以及協(xié)同行動(dòng)(concerted-action)這三種不同稱謂的規(guī)則體系。這種規(guī)則體系一般是指在行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下制定的，包含行為規(guī)范、爭(zhēng)議解決機(jī)制以及相應(yīng)執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)則的一個(gè)體系。此類規(guī)范可能是由行業(yè)協(xié)會(huì)單獨(dú)制定，也可能是在其主導(dǎo)下經(jīng)過(guò)與消費(fèi)者保護(hù)組織或者政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)商而產(chǎn)生。其中，經(jīng)過(guò)與消費(fèi)者組織以及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)商而制定一般稱為協(xié)同行動(dòng)[4]目前這種規(guī)則體系是歐盟消費(fèi)者保護(hù)中的最為主要的表現(xiàn)形式，也是本文討論的重點(diǎn)。

      第二，經(jīng)由消費(fèi)者和供應(yīng)商的代表充分協(xié)商而制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，包括了標(biāo)準(zhǔn)合同術(shù)語(yǔ)(standard contractterms)和集體合同(collective contract)。這種規(guī)范形式較前一種來(lái)說(shuō)較為簡(jiǎn)單，只涉及一類交易中雙方當(dāng)事人基本的權(quán)利義務(wù)以及相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)制。雖然爭(zhēng)議的解決也可能在行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下進(jìn)行，但是其更多的是作為一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)合同，而非規(guī)則的集成。

      傳統(tǒng)法律的規(guī)范形式一般較為固定，由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)通過(guò)嚴(yán)格的立法程序制定，同一種類的規(guī)范形式一般具有統(tǒng)一的稱謂。而歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中的軟法則不同。它主要是在行業(yè)協(xié)會(huì)的參與下以靈活的方式制定的，并且同一類型的規(guī)范形式具有很多不同的稱謂?？梢哉f(shuō)，一般規(guī)范形式的靈活性也是軟法軟性特征的外在表現(xiàn)。

      2.軟法的效力

      軟法的效力主要是指軟法的約束力和強(qiáng)制力。軟法的約束力和強(qiáng)制力是通過(guò)對(duì)會(huì)員 企業(yè) 和非會(huì)員企業(yè)的效力體現(xiàn)出來(lái)的。

      (1)軟法對(duì)會(huì)員企業(yè)的效力

      一般來(lái)說(shuō)，軟法都規(guī)定了協(xié)會(huì)會(huì)員違反軟法規(guī)范時(shí)的強(qiáng)制措施。其中的典型是英國(guó)廣告業(yè)自律規(guī)則的規(guī)定。英國(guó)廣告業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)由廣告商、媒體者和消費(fèi)者代表及相關(guān)專家組成。當(dāng)該協(xié)會(huì)認(rèn)為某項(xiàng)廣告違反了法律或者該協(xié)會(huì)行為規(guī)范時(shí)，協(xié)會(huì)可能首先向廣告商發(fā)出令其改正的書(shū)面通知。如果廣告商無(wú)視這樣的通知，該協(xié)會(huì)就會(huì)向所有的媒體成員發(fā)出一份建議，要求它們拒絕傳播該廣告，而媒體成員和協(xié)會(huì)曾經(jīng)簽訂協(xié)議，并且已經(jīng)承諾表示必須接受協(xié)會(huì)所發(fā)出的該類建議。經(jīng)由這種方式軟法就實(shí)現(xiàn)了其對(duì)內(nèi)部成員的約束和強(qiáng)制。[5]

      另外，作為標(biāo)準(zhǔn)合同的軟法，一般是通過(guò)被納入交易雙方的合同而發(fā)生實(shí)際效力的。這和一般意義上的合同的效力并沒(méi)有不同。值得注意的是，在德國(guó)，如果一個(gè)企業(yè)承諾采用某一標(biāo)準(zhǔn)合同，那么根據(jù)德國(guó)的法律和判例，這樣的宣告在某些情形下會(huì)被法院認(rèn)定是賦予了該標(biāo)準(zhǔn)合同及其中涉及的行業(yè)規(guī)則以強(qiáng)制適用的效力。[6]

      (2)軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)的效力

      首先，軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)沒(méi)有直接的約束力。其效力一般體現(xiàn)為軟法對(duì)外部企業(yè)的間接影響和引導(dǎo)。由于軟法對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更容易接受，所以采取軟法規(guī)范的供應(yīng)商無(wú)疑更具有競(jìng)爭(zhēng)力，而這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力促使許多協(xié)會(huì)外的供應(yīng)商自發(fā)地采用軟法規(guī)范或者至少是采用與軟法規(guī)范相近的規(guī)則。一旦他們采用這種規(guī)則，他們就不得不遵守規(guī)則對(duì)它們的約束，軟法規(guī)范的效力也就得到了體現(xiàn)。

      從上述的分析中我們可以看出，軟法雖然不具有直接的法律效力，但是軟法具有一定的強(qiáng)制性，它是具有實(shí)際效力的。軟法效力的實(shí)現(xiàn)不以國(guó)家強(qiáng)制力為保證，是供應(yīng)商和消費(fèi)者自我約束的體現(xiàn)。這可以說(shuō)是軟法軟性特征的內(nèi)在原因。

      (二)歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的概念

      鑒于目前歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法規(guī)范的多樣性，歐盟學(xué)者對(duì)軟法的理解采取了兩種方法。一部分學(xué)者對(duì)軟法的概念避而不談，統(tǒng)冠之以非立法手段(non-legislativemeans)，只討論軟法規(guī)范的種類和出現(xiàn)的領(lǐng)域。有的學(xué)者較多的分析和介紹了軟法的規(guī)范形式和效力。[7]有的學(xué)者則較詳細(xì)的比較了軟法和傳統(tǒng)法律在效力上的差異。[8]另有學(xué)者則傾向于提出一個(gè)較為模糊的定義。他們認(rèn)為，由于現(xiàn)存的軟法規(guī)范過(guò)于繁雜，難以抽象出其中的共同特征，所以試圖給出一個(gè)確定的軟法定義的想法是不現(xiàn)實(shí)的，在這種情況下給出一種較為模糊的概念理解更為適合，因而將軟法定義為：泛指各種不具有法律形式，而又為各種公共組織所采用的規(guī)則。[9]歐洲消費(fèi)者小組的報(bào)告采用了后者的方法，他們認(rèn)為軟法這一術(shù)語(yǔ)描述的是除了通過(guò)民主選舉組成的立法機(jī)構(gòu)制定、并由法院予以實(shí)施的傳統(tǒng)規(guī)制機(jī)制以外的其它的規(guī)制機(jī)制(system of regula-tion)。[10]

      從上面的介紹中可以看出，歐盟學(xué)者總的來(lái)說(shuō)多從實(shí)用的角度探討軟法的相關(guān)問(wèn)題，他們對(duì)軟法的理解涉及到了軟法規(guī)范的部分特征，如規(guī)范形式、制定主體、軟法的效力以及實(shí)施主體等。這些共同的問(wèn)題可以視為理解歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法概念的基礎(chǔ)。

      有鑒于此，我們認(rèn)為，歐盟消費(fèi)者保護(hù)中的軟法可以被描述為：以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)制定的、不具有傳統(tǒng)法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，沒(méi)有法律拘束力但有實(shí)際效力的各種行為規(guī)范的總稱。[11]

      二、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的制定

      (一)軟法的制定方式

      按照制定主體的不同，軟法規(guī)范可以分為兩類：

      1.單方制定的軟法規(guī)范

      單方制定的軟法規(guī)范，又稱自律規(guī)范(self-discipline)，是一種最低程度的軟法規(guī)范，僅僅對(duì)制定者本身有約束力。此類規(guī)范可以由單個(gè)企業(yè)自行制定，沒(méi)有固定的方式，完全由相關(guān)的企業(yè)以某種內(nèi)部途徑在聽(tīng)取消費(fèi)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定。一般由企業(yè)的法務(wù)部門邀請(qǐng)相關(guān)的消費(fèi)者代表進(jìn)行各種形式的意見(jiàn)交換，然后再 總結(jié) 消費(fèi)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上就某一產(chǎn)品或者某一商業(yè)行為制定出具體的規(guī)則，往往通過(guò)企業(yè)的單方面宣言和消費(fèi)者的選擇發(fā)揮作用。另一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)制定的自律規(guī)范，這種規(guī)范由供應(yīng)商協(xié)會(huì)確定明確的制定程序。一般由供應(yīng)商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)召集本協(xié)會(huì)的所有會(huì)員企業(yè)并聘請(qǐng)相關(guān)的法律專家，由本協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)在充分商討的基礎(chǔ)上將相關(guān)共識(shí)提交給法律專家，并由其起草具體的草案經(jīng)由該協(xié)會(huì)表決通過(guò)。這種自律規(guī)范的一個(gè)重要表現(xiàn)形式就是標(biāo)準(zhǔn)格式合同。

      2.多方制定的軟法規(guī)范

      多方制定的軟法規(guī)范是指由供應(yīng)商協(xié)會(huì)和消費(fèi)者共同制定的軟法規(guī)范，是軟法體系中最為重要的規(guī)范形式。這種規(guī)范以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)，有明確的制定程序。具體而言又可以分為兩種類型。

      一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織或者部分消費(fèi)者聯(lián)名邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者和法律專家等方面的代表共同商討軟法規(guī)則的制定。先由供應(yīng)商和消費(fèi)者代表進(jìn)行充分的協(xié)商并提出各自的意見(jiàn)，再由法律專家將各方的意見(jiàn)進(jìn)行匯總并制定出規(guī)則的草案。該草案需提交供應(yīng)商協(xié)會(huì)和消費(fèi)者代表共同通過(guò)始能生效。這是制定軟法規(guī)范的典型方式。

      另一種是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織人員制定相關(guān)規(guī)范，而由消費(fèi)者代表提出修改意見(jiàn)。在這種形式中，消費(fèi)者不參與規(guī)范的制定過(guò)程，只能提出自己的修改意見(jiàn)。這種方法以英國(guó)廣告業(yè)委員會(huì)的做法最具代表性。該委員會(huì)由供應(yīng)商企業(yè)、消費(fèi)者代表和相關(guān)的法律專家共同組成，下設(shè)若干個(gè)職能部門，其中由本行業(yè)企業(yè)代表組成的部門負(fù)責(zé)制定相關(guān)規(guī)則，而另一個(gè)主要由消費(fèi)者代表和法律專家組成的部門負(fù)責(zé)提出相關(guān)的修改意見(jiàn)，該修改意見(jiàn)一旦被正式提出就必須在規(guī)范中有所反映。但這些意見(jiàn)被限制為不能涉及廣告業(yè)的專業(yè)領(lǐng)域。[12]

      (二)供應(yīng)商制定軟法的動(dòng)機(jī)分析

      1.阻止相關(guān)立法的出臺(tái)

      供應(yīng)商之所以會(huì)制定軟法規(guī)范的核心目的在于避免國(guó)家通過(guò)相關(guān)的正式法律文件。在他們看來(lái)，在消費(fèi)者的某些抱怨已經(jīng)引起了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注以至于某些對(duì)消費(fèi)者有利的規(guī)則的出現(xiàn)成為必然的情況下，由自己來(lái)制定規(guī)則顯然更能維護(hù)自身的利益。

      1976年比利時(shí)銷售指導(dǎo)協(xié)會(huì)的“誠(chéng)信規(guī)范”(code ofhonor)就是一個(gè)典型的事例。當(dāng)時(shí)，由于門對(duì)門交易的興起引發(fā)了很多新的法律問(wèn)題，其中最受消費(fèi)者和社會(huì)關(guān)注的就是消費(fèi)者的撤銷權(quán)問(wèn)題。在這種交易方式中，由于消費(fèi)者接觸商品的時(shí)間短，往往無(wú)法發(fā)現(xiàn)商品存在的較為隱蔽的瑕疵。鑒于此，比利時(shí)的消費(fèi)者保護(hù)組織和相關(guān)的法律專家建議國(guó)會(huì)通過(guò)專門的法案賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)的撤銷權(quán)。就在相關(guān)的立法建議已經(jīng)進(jìn)入到國(guó)會(huì)的一讀程序時(shí)，比利時(shí)的銷售指導(dǎo)協(xié)會(huì)公布了由其制定的“誠(chéng)信規(guī)范”。該規(guī)范規(guī)定消費(fèi)者可以在交易后的5日內(nèi)以產(chǎn)品瑕疵為由行使撤銷權(quán)，該規(guī)范出現(xiàn)以后，國(guó)會(huì)即終止了相關(guān)法律草案的審議。而立法草案中賦予消費(fèi)者行使撤銷權(quán)的時(shí)間為7天。[13]另一個(gè)典型的例證發(fā)生在英國(guó)。1979年英國(guó)議會(huì)準(zhǔn)備制定一份有關(guān)消費(fèi)者 金融 信用法案時(shí)，英國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)了一份行為規(guī)范，該規(guī)范賦予了消費(fèi)者信用比以往任何時(shí)候都優(yōu)惠的待遇。這一行為規(guī)范受到了消費(fèi)者的廣泛歡迎，相應(yīng)地，國(guó)會(huì)也停止了相關(guān)法案的制定。然而，消費(fèi)者不知道的是，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的行為規(guī)范中賦予消費(fèi)者的優(yōu)惠待遇僅僅是國(guó)會(huì)草案中的一半。[14]

      2.分流消費(fèi)投訴，減少不利影響

      軟法規(guī)范的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)就是其規(guī)定了比法院訴訟和仲裁裁決更為快捷、方便的爭(zhēng)議解決模式。由于傳統(tǒng)立法的滯后和相關(guān)程序的繁縟，消費(fèi)者往往很難通過(guò)傳統(tǒng)法律規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式獲得充分及時(shí)的救濟(jì)。軟法規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法律的缺陷而受到了消費(fèi)者的歡迎。但是現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有如此簡(jiǎn)單。由于軟法規(guī)范規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式大多是不公開(kāi)的，隨著軟法規(guī)范適用范圍的擴(kuò)大，消費(fèi)者的投訴和相關(guān)的產(chǎn)品及服務(wù)所產(chǎn)生的問(wèn)題也就逐漸淡出了人們的視野。一些可能對(duì)人們的健康和社會(huì)公共利益會(huì)產(chǎn)生重大負(fù)面影響的問(wèn)題就通過(guò)這樣的手段被巧妙地掩蓋了?？梢哉f(shuō)，供應(yīng)商以局部利益的讓予和犧牲獲得了對(duì)整個(gè)市場(chǎng)不利因素的總體控制，消費(fèi)者的投訴和因此可能引發(fā)的相關(guān)社會(huì)問(wèn)題受到了供應(yīng)商無(wú)形的操控。這對(duì)于維護(hù)供應(yīng)商的權(quán)益顯然具有無(wú)法估量的意義。

      總的來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商制定軟法是從維護(hù)自身利益出發(fā)，而絕非是表面所標(biāo)榜的那樣為了消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)的利益?？吹竭@一點(diǎn)，對(duì)于我們正確對(duì)待軟法，以及處理軟法和傳統(tǒng)法律的關(guān)系等都有著重要的意義。

      (三)軟法制定中存在的問(wèn)題

      軟法制定中存在的最為重要的問(wèn)題，就是難以真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益共享和社會(huì)利益平衡。首先，就消費(fèi)者的利益共享來(lái)說(shuō)，從軟法的制定方式中我們可以看出，第一種軟法規(guī)范完全是在供應(yīng)商的單方意志下產(chǎn)生的，其作用對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)就是在某些方面減少了一些不必要的磨擦和程序而已。第二種軟法規(guī)范從表面上來(lái)看實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)商與消費(fèi)者的平等交流，雙方都有陳述自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，而且相關(guān)的規(guī)則文本的制定也 參考 了第三方的意見(jiàn)(法律專家)。但事實(shí)上，與市場(chǎng)地位的不平等相對(duì)應(yīng)，消費(fèi)者在與供應(yīng)商的談判中同樣處于弱勢(shì)的地位。由于專業(yè)知識(shí)、資金條件等的限制，消費(fèi)者很難在軟法制定過(guò)程中取得與供應(yīng)商平等的話語(yǔ)權(quán)。其次，就社會(huì)利益的平衡來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的立法在制定規(guī)則之前，立法機(jī)關(guān)總是會(huì)征詢有關(guān)的利益各方，由立法機(jī)關(guān)來(lái)決定在這些主體中如何進(jìn)行利益的平衡。由于政府的中立性和廣泛的代表性，各個(gè)主體的利益都能得到一定的體現(xiàn)。而在軟法的制定中，無(wú)利益相關(guān)的第三方的缺失使得這種平衡不存在或者顯得微乎其微。

      三、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的執(zhí)行

      傳統(tǒng)法律的執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織及其公職人員依照法定職權(quán)和程序貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)。[15]鑒于歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法規(guī)范的特殊性和公職機(jī)構(gòu)的缺失，本文所理解的軟法的執(zhí)行指由相關(guān)機(jī)構(gòu)依照軟法規(guī)定的職權(quán)和程序貫徹實(shí)施軟法規(guī)范的行為。由于歐盟消費(fèi)者保護(hù)體系中并沒(méi)有類似于行政機(jī)關(guān)的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，作為軟法制定主體的供應(yīng)商協(xié)會(huì)在很大程度上充當(dāng)了這一角色。軟法執(zhí)行的主要相對(duì)方分為行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)和非會(huì)員企業(yè)兩大類。

      (一)對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行

      除由供應(yīng)商協(xié)會(huì)或單個(gè)供應(yīng)商制定的格式合同之外，其他形式的軟法規(guī)范都規(guī)定了詳細(xì)的執(zhí)行細(xì)則。這些細(xì)則都規(guī)定由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行軟法并有相應(yīng)的制度保證，為了加強(qiáng)軟法對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行力，軟法規(guī)范大多都規(guī)定了在供應(yīng)商違反軟法規(guī)定情況下的各種懲罰措施，由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。由于協(xié)會(huì)本身就是由供應(yīng)商企業(yè)所組成，這就使得歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的執(zhí)行主體和相對(duì)方有相當(dāng)程度的重合。在這種意義上，歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行可以說(shuō)是一種“自執(zhí)行”，這種方式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)法律的“他執(zhí)行”方式。行業(yè)協(xié)會(huì)為確保軟法順利執(zhí)行常采取以下措施：

      第一，在行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)有專門的專業(yè)質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志的情況下，將對(duì)軟法的遵守列為獲得相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志的必要條件。一旦某供應(yīng)商被行業(yè)協(xié)會(huì)確認(rèn)違反了由該協(xié)會(huì)制定的軟法規(guī)范，該協(xié)會(huì)會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)通知供應(yīng)商在一定的期限內(nèi)改正，如果供應(yīng)商在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有改正其行為，則行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)取消供應(yīng)商的相關(guān)專業(yè)認(rèn)證標(biāo)志并予以公告。

      第二，與相關(guān)的銷售和服務(wù)環(huán)節(jié)相聯(lián)系，在供應(yīng)商違反相關(guān)軟法規(guī)范的情況下限制其商品的銷售與服務(wù)。這種措施主要存在于制作和銷售及服務(wù)分別由不同的商業(yè)主體完成的情況下。具體又分為兩種情況，一種是某個(gè)協(xié)會(huì)或者委員會(huì)本身就由制作和銷售或服務(wù)兩個(gè)環(huán)節(jié)的代表組成，以前述英國(guó)的廣告業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)為例，如果某一廣告制作商的行為被委員會(huì)確認(rèn)為違反了相關(guān)的軟法規(guī)范，委員會(huì)會(huì)建議其在一定的時(shí)間內(nèi)改正，如果制作商拒絕委員會(huì)的建議或者對(duì)該建議無(wú)動(dòng)于衷，委員會(huì)則會(huì)通知作為會(huì)員的媒體者停止該廣告制作商的相關(guān)廣告，直到委員會(huì)認(rèn)為制作商的行為符合了軟法規(guī)范為止。對(duì)媒體者來(lái)說(shuō)也是一樣，在其違反了相關(guān)的軟法規(guī)范并拒絕改正的情況下，委員會(huì)會(huì)通知廣告制作商停止通過(guò)該媒體廣告。這種方式可以說(shuō)是以協(xié)會(huì)內(nèi)不同環(huán)節(jié)會(huì)員的內(nèi)部制衡來(lái)保證軟法規(guī)范的執(zhí)行。另一種是行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)只有制造商的情況下，協(xié)會(huì)會(huì)將某企業(yè)違反相關(guān)軟法規(guī)范的情況以正式文件的形式通告給主要的銷售商。一般情況下，銷售商會(huì)在接到相關(guān)通知的情況下重新考慮該制造商相關(guān)產(chǎn)品的銷售計(jì)劃。

      軟法的這種“自執(zhí)行”方式可以說(shuō)是軟法執(zhí)行的一大特色。其中存在的問(wèn)題是認(rèn)定某企業(yè)違反相關(guān)軟法規(guī)范的權(quán)利被賦予了該行業(yè)協(xié)會(huì)。這就導(dǎo)致了一些在協(xié)會(huì)內(nèi)占有重要地位的會(huì)員企業(yè)實(shí)質(zhì)上違反軟法規(guī)范的行為可能不會(huì)被認(rèn)定，使得某些企業(yè)可能獨(dú)立于軟法規(guī)范之外。與傳統(tǒng)法律的“他執(zhí)行”方式相比，這可以說(shuō)是軟法規(guī)范在執(zhí)行階段的一個(gè)弊端。

      (二)對(duì)非會(huì)員 企業(yè) 的執(zhí)行

      如果說(shuō)軟法對(duì)于會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行尚能夠體現(xiàn)軟法規(guī)范“硬性”方面的話，那么行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)非會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行則完全是軟法規(guī)范“軟性”特質(zhì)的體現(xiàn)。由于軟法規(guī)范的效力缺乏傳統(tǒng) 法律 所具有的普遍性，軟法規(guī)范只能在有限的范圍內(nèi)對(duì)有限的主體產(chǎn)生效力，這就使得軟法規(guī)范對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)外的企業(yè)缺乏強(qiáng)制性，只能通過(guò)一些措施對(duì)非會(huì)員企業(yè)產(chǎn)生直接或者間接的影響以促使非會(huì)員企業(yè)自動(dòng)執(zhí)行軟法規(guī)范。與軟法規(guī)范對(duì)會(huì)員企業(yè)有一定制度和強(qiáng)制力保證的“自執(zhí)行”方式相比較，軟法以行業(yè)協(xié)會(huì)為執(zhí)行主體的對(duì)非會(huì)員企業(yè)的執(zhí)行可以說(shuō)是一種毫無(wú)保證的“任意執(zhí)行”。行業(yè)協(xié)會(huì)為執(zhí)行軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)所采取的措施主要有：

      第一，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)格式合同擴(kuò)大軟法的適用范圍，對(duì)非會(huì)員企業(yè)施以壓力。供應(yīng)商協(xié)會(huì)會(huì)在征求會(huì)員企業(yè)和相關(guān)消費(fèi)者組織的代表后制定出相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)合同，并要求所有的會(huì)員企業(yè)在交易中必須應(yīng)用。這種格式合同不是僅僅包括部分零散的軟法規(guī)范，它是一個(gè)包含雙方權(quán)利義務(wù)及爭(zhēng)議解決程序在內(nèi)的一個(gè)綜合體系。這種體系與傳統(tǒng)法律相比賦予了消費(fèi)者更多的權(quán)利和更為快捷便利的爭(zhēng)議解決程序。在這種情況下，少數(shù)非會(huì)員企業(yè)為了不被孤立或面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，他們也將采取相同或類似的規(guī)定，這樣就實(shí)現(xiàn)了軟法對(duì)非會(huì)員企業(yè)的間接執(zhí)行。

      第二，以框架性協(xié)議的方式要求國(guó)外的供應(yīng)商執(zhí)行本國(guó)的軟法規(guī)范。由于軟法并不像傳統(tǒng)法律那樣具有普遍適用的特性，對(duì)于外國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的產(chǎn)品和服務(wù)只要符合了銷售國(guó)傳統(tǒng)法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)需考慮有著更高標(biāo)準(zhǔn)的銷售國(guó)軟法規(guī)范。為了解決這一問(wèn)題，內(nèi)國(guó)的銷售商設(shè)計(jì)了包含軟法規(guī)范在內(nèi)的一攬子框架協(xié)議。凡是內(nèi)國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)都必須選擇接受框架性協(xié)議的外國(guó)供應(yīng)商。如果外國(guó)的供應(yīng)商不接受該協(xié)議，就只能和一些非會(huì)員企業(yè)進(jìn)行合作或者自行設(shè)立專門的銷售機(jī)構(gòu)。由于內(nèi)國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)一般都包括了本國(guó)占據(jù)重要市場(chǎng)份額的企業(yè)，所以外國(guó)的供應(yīng)商為了獲得有利的銷售條件不得不接受內(nèi)國(guó)的軟法規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)了內(nèi)國(guó)軟法規(guī)范對(duì)外國(guó)供應(yīng)商的執(zhí)行。[16]

      四、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的適用

      傳統(tǒng)法律的適用，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，[17]而歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用則是指相關(guān)機(jī)構(gòu)依照軟法規(guī)范所規(guī)定的職權(quán)和程序處理爭(zhēng)議、解決糾紛的活動(dòng)。歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的適用并不是一種普遍意義上的適用，相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)僅對(duì)于那些自愿接受軟法規(guī)范的主體提交的爭(zhēng)議享有管轄權(quán)。除此之外，與傳統(tǒng)法律的適用相比，歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用還具有民間性、秘密性及半獨(dú)立性等特點(diǎn)。

      (一)軟法適用的民間性

      與傳統(tǒng)法律通過(guò)專門的國(guó)家機(jī)關(guān)適用不同，軟法規(guī)范由相關(guān)的民間組織負(fù)責(zé)適用。一般是由供應(yīng)商協(xié)會(huì)牽頭組織一個(gè)由供應(yīng)商協(xié)會(huì)代表、消費(fèi)者組織代表和部分法律專家或獨(dú)立成員所組成的委員會(huì)負(fù)責(zé)軟法規(guī)范的適用。該機(jī)構(gòu)受理來(lái)自消費(fèi)者或其他供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的投訴，并依據(jù)軟法的相關(guān)規(guī)定解決爭(zhēng)議。整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何公權(quán)力的介入，具有比仲裁更為徹底的民間性。仲裁作為一種爭(zhēng)議解決方式無(wú)疑也具有民間性的特點(diǎn)，但仲裁或多或少的受到公權(quán)力的監(jiān)督和支持。如果說(shuō)仲裁對(duì)于公權(quán)力的監(jiān)督更多的持一種排斥態(tài)度的話，其對(duì)于公權(quán)力的支持則更多的持有一種歡迎的態(tài)度。歐盟消費(fèi)者領(lǐng)域中軟法的適用與其恰恰相反，相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)意圖完全排斥公權(quán)力的介入而不論其為一種監(jiān)督或者支持。這種態(tài)度與供應(yīng)商制定軟法以使相關(guān)的投訴和爭(zhēng)議遠(yuǎn)離公眾的視野的動(dòng)機(jī)息息相關(guān)，而公權(quán)力的介入(哪怕僅僅是一種支持)則勢(shì)必使相關(guān)爭(zhēng)議為公眾所知。在目前相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)均由供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的情況下，歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法適用的完全民間性也就顯得理所當(dāng)然了，而這種徹底的民間性并不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

      (二)軟法適用的半獨(dú)立性

      從上文對(duì)軟法適用過(guò)程的介紹，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)適用軟法的機(jī)構(gòu)都或多或少的有供應(yīng)商的影子。這些機(jī)構(gòu)雖然名義上與供應(yīng)商相互獨(dú)立而存在，但是畢竟由供應(yīng)商協(xié)會(huì)牽頭組織并有供應(yīng)商協(xié)會(huì)的代表參與其間，加之該類組織的經(jīng)費(fèi)一般由供應(yīng)商協(xié)會(huì)所提供，其獨(dú)立性受到了人們的普遍質(zhì)疑。為了解決獨(dú)立性的問(wèn)題并提高該類組織的公信力，各國(guó)都采取了不同的做法，主要是增加獨(dú)立成員在爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中的作用。其中仍以英國(guó)電信業(yè)委員會(huì)的做法最為典型。委員會(huì)設(shè)立的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)以電信企業(yè)外的獨(dú)立成員作為主席，并大量吸收了消費(fèi)者組織的代表和相關(guān)的法律專家組成。每個(gè)投訴案件的處理均由消費(fèi)者代表、供應(yīng)商組織代表、相關(guān)法律專家和獨(dú)立成員組成聯(lián)合機(jī)構(gòu)，其中法律專家和獨(dú)立成員占三個(gè)席位，供應(yīng)商組織和消費(fèi)者組織的代表占兩個(gè)席位。該機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)并非由電信企業(yè)繳納，而是按照消費(fèi)者組織和供應(yīng)商協(xié)會(huì)商定的固定比例在電信產(chǎn)品的銷售中直接扣除。[18]這種做法從表面上看確實(shí)比較好地提高了軟法適用的獨(dú)立性，但實(shí)際上仍舊無(wú)法改變其半獨(dú)立的狀況。獨(dú)立成員和法律專家并不能自動(dòng)進(jìn)入到軟法的適用機(jī)構(gòu)中來(lái)，他們需要由供應(yīng)商組織和消費(fèi)者組織共同聘任。消費(fèi)者組織與供應(yīng)商協(xié)會(huì)在 經(jīng)濟(jì) 實(shí)力上的差距也決定了獨(dú)立成員和專家的選擇事實(shí)上會(huì)以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)。盡管有部分獨(dú)立成員和法律專家因?yàn)槠淠芰蜕鐣?huì)聲望而入選，仍有相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立成員和專家事實(shí)上是代表供應(yīng)商利益的。這可以說(shuō)是軟法適用中的軟肋。

      (三)軟法適用的快捷性和秘密性

      這主要取決于裁判機(jī)構(gòu)的組成和相關(guān)程序。軟法的裁判機(jī)構(gòu)都是由相關(guān)的專業(yè)人士組成，對(duì)特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)更為了解；軟法的爭(zhēng)議解決程序一般都規(guī)定了比傳統(tǒng)法院訴訟更短的期間，而且大多沒(méi)有二審和再審程序的出現(xiàn)。以上這些都決定了軟法規(guī)范適用的快捷性。業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的介入在保證快捷的同時(shí)，也使得軟法的適用遠(yuǎn)離大眾的視野，軟法的適用成了一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。

      歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中以供應(yīng)商協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的軟法的適用，所體現(xiàn)出了徹底的民間性、半獨(dú)立性、秘密性和快捷性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)在為消費(fèi)者帶來(lái)快捷和便利的同時(shí)也存在著隱憂，以供應(yīng)商為主導(dǎo)的軟法適用究竟能在多大程度上保護(hù)消費(fèi)者的利益，這也是我們不得不考慮的問(wèn)題。

      五、歐盟消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中軟法的困境及其解決

      有鑒于軟法在制定、執(zhí)行、適用和監(jiān)督等運(yùn)行過(guò)程中的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，歐洲有學(xué)者提出了保障軟法切實(shí)有效發(fā)揮作用的基本條件，如軟法規(guī)則必須針對(duì)現(xiàn)有的具體問(wèn)題而制定，要有解決爭(zhēng)議的條款；軟法必須由代表相關(guān)行業(yè)所有企業(yè)的絕大多數(shù)和消費(fèi)者代表參與制定和執(zhí)行；必須有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)保證軟法的實(shí)施；消費(fèi)者必須被充分地告知軟法的內(nèi)容和所享有的權(quán)利；應(yīng)當(dāng)引進(jìn)協(xié)會(huì)外的機(jī)制以促進(jìn)爭(zhēng)議的解決；應(yīng)當(dāng)建立起相關(guān)各方，尤其是消費(fèi)者和供應(yīng)商之間進(jìn)行有效的信息交換和交流的平臺(tái)；供應(yīng)商協(xié)會(huì)必須有足夠的能力確保其成員遵守軟法的規(guī)定等。[19]我們認(rèn)為，除了上述條件外，還應(yīng)該加上消費(fèi)者真正參與利益共享和軟法規(guī)范被廣泛遵守這兩個(gè)條件。所以要解決軟法在實(shí)踐中所面臨的困境至少應(yīng)該從以下兩方面入手：

      (一)軟法規(guī)范自身的完善

      1.建立相對(duì)獨(dú)立的軟法實(shí)施機(jī)構(gòu)

      軟法規(guī)范在實(shí)施中存在的主要問(wèn)題就是人們對(duì)軟法規(guī)范的適用、監(jiān)督的質(zhì)疑。其中的核心問(wèn)題就是供應(yīng)商的過(guò)多參與和過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的地位。對(duì)此，一些國(guó)家的軟法規(guī)范進(jìn)行了制度上的調(diào)整以限制供應(yīng)商的過(guò)度影響。如英國(guó)廣告業(yè)的軟法中就采取措施來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。其一，在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部將軟法的制定機(jī)構(gòu)和軟法的監(jiān)督實(shí)施機(jī)構(gòu)截然分開(kāi)。軟法的監(jiān)督和實(shí)施機(jī)構(gòu)由行業(yè)協(xié)會(huì)的主席會(huì)同消費(fèi)者組織的代表并根據(jù)消費(fèi)者組織代表的建議任命相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立成員，并且要求在該機(jī)構(gòu)中獨(dú)立成員的比例要高于供應(yīng)商的代表。該機(jī)構(gòu)雖然隸屬于廣告業(yè)協(xié)會(huì)，但是其就監(jiān)督方面作出的決議具有終局的效力。其二，經(jīng)費(fèi)保障方面。該協(xié)會(huì)規(guī)定，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)向所有的協(xié)會(huì)成員按照固定的比例提取，并且由獨(dú)立的 金融 機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算。這樣一來(lái)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)雖然實(shí)際上還是依靠供應(yīng)商的經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是其無(wú)須對(duì)經(jīng)費(fèi)發(fā)愁。絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)類似于聯(lián)合國(guó)中以拖欠會(huì)費(fèi)相要挾的情況，該機(jī)構(gòu)也可能以更加公正的態(tài)度監(jiān)督軟法的實(shí)施和解決相應(yīng)的爭(zhēng)議。[20]

      2.建立有效的信息交流平臺(tái)

      現(xiàn)有的軟法規(guī)范出于秘密性的考慮并沒(méi)有建立與消費(fèi)者進(jìn)行信息交流的渠道。這不能不說(shuō)是歐盟消費(fèi)者保護(hù)中軟法規(guī)制體系的一個(gè)重大缺陷。信息交流的建立能夠保證消費(fèi)者及時(shí)了解在該領(lǐng)域中消費(fèi)投訴和相關(guān)問(wèn)題的焦點(diǎn)所在，有利于供應(yīng)商很好地了解消費(fèi)者的需求并作出相應(yīng)的調(diào)整。

      總的來(lái)說(shuō)，軟法自身的完善能夠在一定程度上緩解實(shí)踐中存在的監(jiān)督和強(qiáng)制不力的情況，但是相應(yīng)機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系卻不是簡(jiǎn)單的通過(guò)制度的安排就能真正有效解決的。而且軟法自身的完善對(duì)于消費(fèi)者真正參與利益共享來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的作用。在這種情況下，公共力量的介入就顯得十分必要了。

      (二)外部力量的干預(yù)

      1.通過(guò)政府的干預(yù)實(shí)現(xiàn)軟法規(guī)范的普遍遵守

      政府的干預(yù)能夠擴(kuò)大軟法的適用范圍，使得相關(guān)行業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)乃至全部的企業(yè)都遵守相同的軟法規(guī)范。在這方面，政府的做法主要有兩種：[21]一是將軟法中規(guī)定的質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為整個(gè)行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求該行業(yè)內(nèi)所有的企業(yè)必須遵守。這樣就使得軟法中的相關(guān)內(nèi)容具有了傳統(tǒng)法律的性質(zhì)而得以廣泛適用；二是通過(guò)政府采購(gòu)和補(bǔ)貼的間接影響擴(kuò)大軟法的適用范圍。如果政府將遵守有關(guān)軟法作為進(jìn)行采購(gòu)和補(bǔ)貼的條件和標(biāo)準(zhǔn)，那無(wú)疑會(huì)使得行業(yè)外的企業(yè)更為積極地遵守軟法的規(guī)則。

      2.通過(guò)政府的干預(yù)提高消費(fèi)者的地位，從而實(shí)現(xiàn)真正的利益共享

      如前所述，消費(fèi)者組織由于自身的條件無(wú)法真正的參與到軟法的制定中來(lái)。政府可以通過(guò)提供相應(yīng)的物質(zhì)條件來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)之間的平等對(duì)話，也就是說(shuō)，消費(fèi)者在政府的贊助之下與供應(yīng)商協(xié)商制定軟法。也有學(xué)者將這樣的軟法規(guī)范視為“贊規(guī)制”(sponsored-regulation)。[22]

      歐盟在這些問(wèn)題的解決方面已經(jīng)有很多成功的范例。軟法在傳統(tǒng)法律的引導(dǎo)和調(diào)控下通過(guò)內(nèi)部的完善和外部的合理干預(yù)一定能夠在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域中充分的發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國(guó)目前在消費(fèi)者協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的共同努力下已經(jīng)制定有相當(dāng)數(shù)量的軟法規(guī)范，[23]我們完全有理由借鑒歐盟的做法，發(fā)揮軟法規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。

 

 

 

篇5

我國(guó)商事立法應(yīng)采何種模式？江平教授曾指出，在民法典之外另立一部商事通則來(lái)規(guī)定商事總則的內(nèi)容為一種更為簡(jiǎn)便可行的立法方式。①還有學(xué)者指出，制定《商法通則》是立足現(xiàn)實(shí)與著眼未來(lái)的最佳選擇。②筆者認(rèn)為，任何一部法律規(guī)范的制定，必須立足于實(shí)踐。考察《商法通則》制定的必要性，亦必須從我國(guó)商事立法實(shí)踐出發(fā)。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行商事立法由民法一般規(guī)則及單行商事法律構(gòu)成。然而，我國(guó)現(xiàn)行商事立法存在不足之處，這些不足呼吁必須制定《商法通則》。

一、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整存在大量空白之處，需要《商法通則》予以填補(bǔ)。在此以商主體、商行為為例進(jìn)行分析

第一，在商主體的規(guī)定上，民法只規(guī)定了民事主體的資格、能力，其只能為商主體資格、地位的確定提供過(guò)于寬泛的指導(dǎo)；而單行法對(duì)商主體資格、地位的確定又過(guò)于具體，并且此單行法模式雖然靈活，卻缺乏前瞻性、預(yù)見(jiàn)性，無(wú)法滿足確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)催生的新型商事交易主體可否適用商法的需求，這將引起現(xiàn)實(shí)需求與法律規(guī)定之間的矛盾與沖突。可見(jiàn)，前者的規(guī)定過(guò)于一般，后者又過(guò)于具體，在二者之間需要“橋梁”予以過(guò)渡，而商法通則正是這座“橋梁”。正如王保樹(shù)教授所說(shuō)，必須對(duì)商主體作出一般規(guī)定，這樣才可填補(bǔ)民法主體規(guī)范過(guò)于寬泛而單行法過(guò)于具體而疏于一般的不足。③

第二，從商行為的規(guī)定來(lái)看，《民法通則》只對(duì)法律行為的成立、構(gòu)成要件等作出了一般規(guī)定，而缺乏商行為的特別規(guī)定，使得商行為只能適用法律行為的一般規(guī)定。但商行為顯然不同于法律行為，前者具有營(yíng)利性、營(yíng)業(yè)性、要式性等特征，這必然使得其構(gòu)成要件將不同于法律行為，若適用后者，會(huì)在實(shí)踐中引起矛盾和沖突。而單行法只規(guī)定了具有個(gè)別領(lǐng)域特征的商行為，缺乏商行為的一般規(guī)定?？梢?jiàn)，二者在商行為的規(guī)定上也存在空白，需要《商法通則》專門設(shè)立商行為制度予以填補(bǔ)。江平教授也曾論及專章規(guī)定商行為制度的必要性，基于商行為的特殊性，其不能為法律行為所包含，需在法律行為基礎(chǔ)之上另設(shè)商行為制度。④

二、民法一般規(guī)范及單行商事法律對(duì)某些商事基本制度尚未亦無(wú)力作出規(guī)定，需要《商法通則》查漏補(bǔ)缺

民商法的基本價(jià)值理念、調(diào)整對(duì)象存在巨大差異，決定了現(xiàn)行民法規(guī)范以及未來(lái)制定的《民法典》無(wú)力對(duì)商法的基本制度予以規(guī)定。民法最基本的價(jià)值追求為公平，其平等地保護(hù)一切民事主體，目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益，當(dāng)公平與其它價(jià)值理念發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先追求公平；商法的基本價(jià)值理念的是效益，當(dāng)公平與效益發(fā)生沖突時(shí)，其優(yōu)先選擇效益。此外，二者在調(diào)整對(duì)象存在巨大差別，民法不僅調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，亦調(diào)整人身關(guān)系；而商法僅調(diào)整平等主體之間具有營(yíng)利性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。商法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)在于追求價(jià)值增殖，維護(hù)的是具有營(yíng)利性的個(gè)人利益；而民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系目的在于維護(hù)民事主體一般的生活需求。因此，民法對(duì)商法特有的一些制度，例如商業(yè)賬簿、商業(yè)登記、經(jīng)理權(quán)等，現(xiàn)行《民法通則》以及未來(lái)制定的《民法典》顯然無(wú)力規(guī)定；而這些制度作為商事法律中的一般制度，屬于總則性的內(nèi)容，也是僅調(diào)整個(gè)別領(lǐng)域的單行法無(wú)力規(guī)定的，故其呼吁《商法通則》予以規(guī)定。

三、我國(guó)現(xiàn)存的林林總總的單行商事法律雖然簡(jiǎn)便、靈活，但因缺乏統(tǒng)率性、一般性的《商法通則》，這種立法方式的不足可見(jiàn)一斑

第一，各單行商事法律之間存在沖突，未形成內(nèi)部應(yīng)有的體系化、協(xié)調(diào)化，反而雜亂無(wú)章、各自為政、彼此孤立。單行法僅考慮到個(gè)別領(lǐng)域的需求，忽略了具有營(yíng)利特征的商事關(guān)系的共性與一般需求。而缺乏商法通則的統(tǒng)率顯然不利于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，對(duì)單行商事法律的規(guī)則、制度的理解也無(wú)所助益，更不利于商事法律的貫徹實(shí)施。

第二，如前所述，現(xiàn)行單行商事法律未對(duì)亦無(wú)力對(duì)商事法律的基本制度作出系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的一般規(guī)定，使其不能適應(yīng)復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。

第三，單行法在共同的具體制度上存在重復(fù)立法，如此會(huì)浪費(fèi)立法資源，增加立法成本。⑤以

商事主體登記為例，目前調(diào)整該制度的法規(guī)有《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》等規(guī)范性文件，數(shù)量眾多的單行法律對(duì)其予以重復(fù)規(guī)定，將極大浪費(fèi)立法資源。相反，制定統(tǒng)率性的商法通則對(duì)單行商事法律共同的一些具體制度作出統(tǒng)一規(guī)定，將有利于解決上述問(wèn)題，贏得立法的統(tǒng)一、穩(wěn)定，同時(shí)可節(jié)約立法資源，降低立法成本。

總之，通過(guò)分析現(xiàn)行商事立法的不足，可知制定商法通則是立足我國(guó)商事立法現(xiàn)實(shí)的最佳選擇。

[注釋]

①④江平.關(guān)于制定民法典的幾點(diǎn)意見(jiàn)[j].法律科學(xué),1998.

②⑤任爾昕.我國(guó)商事立法模式之選擇——兼論<商法通則>的制定[j].現(xiàn)代法學(xué).

③王保樹(shù).商事通則：超越民商合一與民商分立[j].法學(xué)研究,2005.

[參考文獻(xiàn)]

篇6

    二、經(jīng)濟(jì)法的政策性

篇7

一、最密切聯(lián)系原則的含義

最密切聯(lián)系原則，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則，重力中心原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素的指引，適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家或地區(qū)的法律原則。

二、最密切聯(lián)系原則在合同中運(yùn)用的過(guò)程和運(yùn)用形式

（一）運(yùn)用的過(guò)程

確定合同準(zhǔn)據(jù)法一直是國(guó)際私法領(lǐng)域最復(fù)雜混亂的問(wèn)題，到目前為止，主要有以下幾類用以確定合同準(zhǔn)據(jù)法的指導(dǎo)原則：首先是行為地原則。這源于14世紀(jì)巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”。其次，從16世紀(jì)法國(guó)法學(xué)家杜摩林提出意思自治開(kāi)始，這項(xiàng)原則就逐漸發(fā)展并被世界上大多數(shù)國(guó)家的法律接受和采用。最后是合同自體法理論。最早產(chǎn)生于英國(guó)的合同自體法理論可以說(shuō)是當(dāng)事人選擇的法律和與合同有最密切聯(lián)系的法律的混合體。它汲取了合同法律適用歷史發(fā)展過(guò)程中的全部精華并將之有機(jī)結(jié)合，成為整個(gè)國(guó)際私法解決合同法律適用問(wèn)題的最高追求。

（二）運(yùn)用形式

1、大陸法系國(guó)家的“特征性履行”方法。

所謂“特征性履行”就是在合同關(guān)系所確定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)中某一方當(dāng)事人的義務(wù)，由于具有某種特殊的社會(huì)功能而使該合同與其他類型的合同區(qū)分開(kāi)來(lái)。歐洲大陸各國(guó)立法對(duì)特征性履行原則的采納情況分為以下幾種：第一種，直接采用“特征性履行”原則。第二種，把“特征性履行原則”作為“最密切聯(lián)系原則”的具體化。第三種。以“特征性履行原則”作為“最密切聯(lián)系原則”的具體化，同時(shí)又規(guī)定例外條款。

2、英美法系的靈活性適用方法。

英美法系是判例法國(guó)家，法官在司法實(shí)踐中一直起著很重要的作用。主張法官有權(quán)依案件的具體情況推定出與案件有最密切聯(lián)系的法律，法官在判案時(shí)被賦予了自由裁量權(quán)，處理案件時(shí)往往根據(jù)個(gè)人意志考慮諸多的因素。

三、我國(guó)關(guān)于最密切原則立法的現(xiàn)狀和完善

（一）立法現(xiàn)狀

中國(guó)法學(xué)界對(duì)最密切聯(lián)系原則普遍持贊同和支持態(tài)度，不僅在理論上肯定其研究及實(shí)用價(jià)值，在涉外合同的國(guó)際私法立法方面，也是從一開(kāi)始就接受了最密切聯(lián)系原則。

2011年正式頒布施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的一大特點(diǎn)就是將最密切聯(lián)系原則提升到一般規(guī)定當(dāng)中，作為一項(xiàng)補(bǔ)充性原則予以適用。將最密切聯(lián)系原則作為當(dāng)事人意思自治原則的補(bǔ)充性原則加以適用，并且采用了“特征性履行說(shuō)”，賦予了法官比較大的自由裁量權(quán)。

（二）立法完善的建議

1、增加具體的法律選擇規(guī)則

具體方法是以特征性履行理論作為最密切聯(lián)系原則的具體化，為盡可能多種類的合同關(guān)系預(yù)先制定詳備、細(xì)密的法律選擇規(guī)則體系。可通過(guò)頒布新的司法解釋或制定《合同法》的實(shí)施細(xì)則，或制定中國(guó)的國(guó)際私法典來(lái)增加新的、更完善的法律選擇規(guī)則。同時(shí)我們可以參考美國(guó)的立法來(lái)對(duì)我國(guó)立法進(jìn)行一定程度的完善。

2、規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使，提供法官裁量的參考因素和標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)此我們可以借鑒美國(guó)《第二次沖突法重述》第6條第2款及第188條第2款的規(guī)定，首先規(guī)定法官自由裁量是應(yīng)考慮的因素。這有利于保證涉外民事?tīng)?zhēng)議得到最公正的解決。雖然美國(guó)正在進(jìn)行著第三次的沖突法的萌動(dòng)，但在目前中國(guó)的環(huán)境下，借鑒第二次沖突法的規(guī)則利于法官判案。且第三次沖突法的趨勢(shì)并不十分明朗，所以我們理論界中可以充分探討和研究美國(guó)的第三次沖突法重述，但在沒(méi)有明確的結(jié)果之前我國(guó)立法上仍需采用比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ么_定的規(guī)則去規(guī)定涉外法律的適用。

3、提高法官素質(zhì)

法官要具備一定的職業(yè)素養(yǎng)，判案時(shí)應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定，維持一貫穩(wěn)定的客觀中立態(tài)度。還要具備很扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和穩(wěn)定的司法實(shí)踐能力。

四、結(jié)語(yǔ)

最密切聯(lián)系原則是一把雙刃劍，在處理涉外民商事法律關(guān)系中既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)沖突規(guī)范的不足，但是它自身所具有的缺陷同時(shí)又很容易將準(zhǔn)據(jù)法的選擇置于尷尬境地?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》對(duì)它的適用體現(xiàn)了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)它的肯定。但是也正是因?yàn)閷?duì)它的適用，這部法律在實(shí)施中很可能會(huì)面臨一系列的問(wèn)題。因此，通過(guò)深入分析最密切聯(lián)系原則自身的不足及其不足產(chǎn)生的原因，及時(shí)提出完善建議，使我國(guó)首部以立法的形式出現(xiàn)的適用法更合理完善。

參考文獻(xiàn)：

篇8

法治國(guó)家是根本是依法治國(guó)，在法治國(guó)家，人民生活中的基本層面以及社會(huì)關(guān)系都屬于法律管轄的范疇。法治國(guó)家的法律是建立在民主。公平、和諧發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。法治國(guó)家在思想條件上包括了法律至上、權(quán)利平等，限制私有權(quán)利保護(hù)了私有權(quán)利。

一、規(guī)范特征

法制包括內(nèi)容與形式，內(nèi)容與形式是相互作用的，倘若沒(méi)有形式，內(nèi)容會(huì)變得難以捉摸，倘若有形式缺乏內(nèi)容會(huì)顯得很空洞，容易引起誤解。法治的存在形式不僅要求人們?nèi)ジ形?，還應(yīng)當(dāng)做到實(shí)實(shí)在在存在，讓人們看得見(jiàn)摸得著。只有通過(guò)形式，人們才能夠認(rèn)識(shí)到法治內(nèi)容。只有通過(guò)法治的形式，法治的內(nèi)容才能夠得以實(shí)現(xiàn)。比如，只有通過(guò)回避、表決等形式，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律公正[1]。法治的形式是可確定的，而法治的內(nèi)容是比較模糊的。比如，讓人民當(dāng)家做主，其形式是很簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的，而其內(nèi)容卻不比較難做到。但是倘若連形式都沒(méi)做到，內(nèi)容就更難實(shí)現(xiàn)了。因此，一個(gè)法治的國(guó)家應(yīng)當(dāng)有明確的法律目標(biāo)、良好的法治內(nèi)容以及適當(dāng)?shù)姆ㄖ涡问健７梢?guī)范的系統(tǒng)性也是十分重要的。良性法治是法治國(guó)家規(guī)范特征的重要體現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)獲得普遍的服從，人民所服從的法律必須是良好的法律，法律與自由、正義、真善美等價(jià)值觀是緊密相連的，實(shí)施法律也就是促進(jìn)良好的價(jià)值觀，促進(jìn)國(guó)家的和諧發(fā)展。制定法律的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮其普遍性、平等性、穩(wěn)定性以及權(quán)威性。在我國(guó)，良性法律已經(jīng)是一個(gè)古老的話題，在制定法律過(guò)程中全面地表現(xiàn)出了民主性、科學(xué)性以及道德性。

二、前提特征

民主是法治國(guó)家的基本前提和政治基礎(chǔ)。在民主中，政治民主是十分重要的，它是法治社會(huì)的重要體現(xiàn)。法治國(guó)家的基礎(chǔ)是完善的民主，政治民主由法律來(lái)保障，法律打擊破壞民主的行為，對(duì)政治民主也加以了規(guī)范。我國(guó)政治民主的基本就是讓人民當(dāng)家做主。法治國(guó)家在立法上的基本要求就是立法應(yīng)當(dāng)要民主，在立法、執(zhí)法等方面全部法治化。因此這些都是立法民主所必須的。立法民主為法治國(guó)家創(chuàng)造了民主的條件，從某個(gè)層面的意義上來(lái)說(shuō)，法治國(guó)家的立法過(guò)程中就是預(yù)想對(duì)國(guó)家法治狀況的制度化的過(guò)程。執(zhí)法、守法等方面就是把這種預(yù)想使得實(shí)現(xiàn)，民主的立法實(shí)現(xiàn)了才能夠?qū)崿F(xiàn)法治國(guó)家，相反民主立法不能實(shí)現(xiàn)，法治國(guó)家也就形同虛設(shè)，倘若沒(méi)有民主的立法，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家[2]。

三、保障人權(quán)

人權(quán)是人應(yīng)當(dāng)所享有的權(quán)利。一個(gè)國(guó)家其人權(quán)保障程度與人權(quán)的權(quán)利范圍體現(xiàn)著該國(guó)的文明程度，也是與非法治國(guó)家的重要區(qū)別。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)上就是人權(quán)的不斷的豐富與發(fā)展。非法治國(guó)家轉(zhuǎn)換為法治國(guó)家，是人權(quán)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上的變更。保護(hù)人權(quán)是法治國(guó)家的基本特征，是社會(huì)發(fā)展的重要因素。但不是任何時(shí)候、所有人都能夠切切實(shí)實(shí)的享有著人權(quán)，有史以來(lái)侵犯人權(quán)的事件一直發(fā)生著，保護(hù)人民的最終利益是每個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。法治國(guó)家在所有國(guó)家中是最保障人權(quán)的，其核心本質(zhì)就是保障人民的人權(quán)。在法治國(guó)家中，侵犯人權(quán)的事件相對(duì)比較少，在發(fā)生了侵犯人權(quán)的事件后，侵犯這必須受到法律的制裁，受害者能夠得到法律的保護(hù)。在法治國(guó)家中能夠很好的保護(hù)人權(quán)。

四、權(quán)利制約與依法行政

權(quán)力的依據(jù)在于人民對(duì)權(quán)力的行使的認(rèn)可，比如選舉，就是獲得權(quán)力的過(guò)程。因?yàn)闄?quán)力獲得的過(guò)程不可能讓全體人民都參與，所以為了保證權(quán)力的公正，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。人民把權(quán)力交給管理者，站在人民的角度也就是賦予了權(quán)力，從管理層的角度來(lái)看，同樣也獲得了權(quán)力。倘若在賦予與獲得過(guò)程中，沒(méi)有法律將其規(guī)范，那么就很難保證這個(gè)過(guò)程是公平、正當(dāng)?shù)?。?duì)于行使權(quán)力方面，是應(yīng)當(dāng)由擁有一定條件的人來(lái)進(jìn)行的，那么這些人，其行為是否保障了公眾的利益，怎么樣保證其一直為公眾利益而開(kāi)展工作，就是應(yīng)當(dāng)就權(quán)力獲得者加以監(jiān)督。行政是一個(gè)國(guó)家行使權(quán)力的主要方法，也是管理社會(huì)的主要方式。行政所涉及的面十分廣泛，與人民的聯(lián)系最為密切。行政是否能夠依法展開(kāi)影響著一個(gè)國(guó)家是否可以成為法治國(guó)家。每一個(gè)法治國(guó)家都是把依法行政來(lái)作為本國(guó)的特征，法治國(guó)家必須依法行政。依法行政的意思是在日常行政方面應(yīng)當(dāng)具有法律的依據(jù)。行政行為必須按照法律規(guī)定來(lái)開(kāi)展。在法律上找不到依據(jù)的行政行為是不合法的行政行為，必須承擔(dān)法律責(zé)任受到法律制裁。人民的行為不需要在法律上找到依據(jù)，只要其不違反法律的規(guī)定即可。但是作為行政機(jī)關(guān)，其行為應(yīng)當(dāng)要有法律上的依據(jù)，否則就是不合法的行政[3]。

五、司法公正

確定司法公正的內(nèi)容是相對(duì)困難的，從理論方面來(lái)說(shuō)，公正沒(méi)有階級(jí)也很難形成一個(gè)有關(guān)公正本身的共識(shí)，就司法公正來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)隨著社會(huì)不斷進(jìn)步的概念，公正的內(nèi)涵在不同的階段是不相同的，因此人民對(duì)司法公正認(rèn)識(shí)也是一個(gè)變動(dòng)的過(guò)程。在判斷司法公正過(guò)程中，首先要看司法是不是符合了法律的規(guī)定，其次是看司法是否符合了人民對(duì)公正要求。合法公正在大部分情況下與合民公正是相同的，然而也有不相同的情況，一旦出現(xiàn)了怎樣的情況，主要體現(xiàn)在了法律確定的公正出現(xiàn)了問(wèn)題，這可能是由于在法律定制時(shí)就沒(méi)做到公正，也可能是因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步，原來(lái)公正的法律發(fā)生了變化。在這個(gè)時(shí)候，政府就應(yīng)當(dāng)修正法律，從而保證能夠做到真正的公正。又或者是人民的認(rèn)識(shí)公正時(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，將不公正的看成了公正的。在這時(shí)候就應(yīng)當(dāng)先看人民的數(shù)量，倘若這種人民的數(shù)量很多，那么就說(shuō)明了法律并沒(méi)有反應(yīng)出人民的真實(shí)意愿，在制定法律過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題。倘若這種人民的數(shù)量比較少，那么法律不會(huì)少部分人的歧見(jiàn)。

法治國(guó)家的基本特征是緊密相連又相互影響的。一個(gè)法治國(guó)家，首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行法律統(tǒng)治，該國(guó)家必須具有法律的理念與規(guī)范的制度。作為法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)把保障人權(quán)作為核心內(nèi)容，促進(jìn)社會(huì)文明、和諧的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇9

道德規(guī)范，是指由一定的組織和行業(yè)加以制定、確認(rèn)，或者自然形成的社會(huì)規(guī)范。就其來(lái)源，可以分類為既定的道德規(guī)范和自然的道德規(guī)范兩種。前者是指由某些組織、行業(yè)對(duì)國(guó)家、行業(yè)、民眾的道德?tīng)顩r進(jìn)行綜合評(píng)估之后所制定的道德規(guī)范；后者是指得到了社會(huì)各界普遍公認(rèn)的、善良的風(fēng)俗習(xí)慣和道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

篇10

中圖分類號(hào)：D92229文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）03-0053-02

本土性資源是立足于一國(guó)的歷史、文化以及傳統(tǒng)而逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的，它是可以推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)法律運(yùn)作的實(shí)效性的資源。就法律運(yùn)作中的本土性資源可以從兩個(gè)方面來(lái)分析，一方面，在法律運(yùn)作中要充分運(yùn)用本土性資源；另一方面，將移植法律文化使之演變成本土化。前一方面是強(qiáng)調(diào)注重和傳承傳統(tǒng)文化和本土性資源，突出個(gè)性；后一方面主要是強(qiáng)調(diào)將法律移植必須和本民族文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情有機(jī)融合在一起，發(fā)展成為具有中國(guó)特色的、新的本土資源。

一、本土性資源論的概述

本土性資源的內(nèi)容涉及非常多的概念，譬如：政治的本土性資源；經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土性資源；文化本土性資源。本文主要討論的是法律運(yùn)作中的本土性資源。本土性資源論是基于地方性知識(shí)和法律知識(shí)論來(lái)進(jìn)行分析的，而對(duì)于西方法律具有普適性的言論表示懷疑，堅(jiān)持發(fā)掘本土資源來(lái)建設(shè)中國(guó)法制。所謂本土性資源主要包含兩個(gè)方面。一方面是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)：就是我國(guó)人民的生產(chǎn)和生活中影響他們的思想觀念以及行為方式；另一方面是我國(guó)人民在生活和生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中逐漸形成的習(xí)性和慣例。本土性資源論學(xué)者認(rèn)為，國(guó)外的法律運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覈?guó)法律建設(shè)提供啟發(fā)和幫助，而這種幫助的程度是非常有限的。

第一，法律是具有特殊性的，并非具有普適性。譬如吉爾茲的“地方性知識(shí)”的理論，根據(jù)他的理論可以證明中國(guó)法律運(yùn)作發(fā)展是地方性的。

第二，國(guó)家法不能成為法律運(yùn)作依靠的主體法律類型。用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析法律的作用，能夠減少人們生活和工作中的交易費(fèi)用，同時(shí)規(guī)范和約束人們的經(jīng)濟(jì)行為。國(guó)家成文法是依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸形成獨(dú)有的形態(tài)，但這并不是所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)法律運(yùn)作的最優(yōu)選擇。事實(shí)證明在中國(guó)多個(gè)地方使用習(xí)慣法要比成文法的運(yùn)用更加便捷和有效，因此成為法律運(yùn)作過(guò)程中必不可少的一部分。

第三，由于不同的文化和語(yǔ)言之間是存在很大的差異的，雖然一些理論學(xué)者嘗試客觀地傳播外國(guó)的法律運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，但是在其傳達(dá)的過(guò)程中都會(huì)被受各種因素影響而扭曲了其原本想要傳達(dá)的東西。重視本土性資源論的學(xué)者認(rèn)為大范圍的仿造立法的特征的法律移植，是有非常大的漏洞和缺陷的。譬如：法律中制定了許多無(wú)用處和不適用的條例，照搬西方的法律條文不能夠針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的活動(dòng)進(jìn)行操作；在人們的生活和工作中會(huì)自發(fā)地形成一些社會(huì)關(guān)系，但是立法者并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其重要性，因此不能夠被法律承認(rèn)，同時(shí)也得不到強(qiáng)大的執(zhí)法力量來(lái)給予支撐，因?yàn)闆](méi)有法律規(guī)定的認(rèn)可，而被視為非法，同時(shí)還遭到執(zhí)法力量的打擊。

二、應(yīng)注重法律中涉及的本土資源

每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都應(yīng)當(dāng)遵循本國(guó)實(shí)際國(guó)情，制定發(fā)展藍(lán)圖，走出一條符合自己發(fā)展的路。法律運(yùn)作的規(guī)范和發(fā)展更應(yīng)當(dāng)如此。法律運(yùn)作是一定社會(huì)的人在各個(gè)層面定的條件下為解決其中會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題所創(chuàng)造出來(lái)的管理流程。由此，不管是哪一個(gè)社會(huì)的法律建設(shè)文明，都必須與該社會(huì)的自然特征、人文風(fēng)貌以及社會(huì)環(huán)境緊密地結(jié)合在一起。就如法律制度的建設(shè)來(lái)說(shuō)，基于本土資源發(fā)展的制度，與外來(lái)的制度進(jìn)行對(duì)比，其更具有符合社會(huì)發(fā)展的兼容性。因此，在我國(guó)的法律運(yùn)作發(fā)展過(guò)程中，本土資源發(fā)揮的作用是非常大的。我國(guó)是有幾千年文明發(fā)展歷程的國(guó)家。歷經(jīng)了幾千年的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，先人們創(chuàng)造出多種豐富的制度、思想以及文化。這些文明成果是先人們?cè)谟龅缴a(chǎn)和生活中各種問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的思想智慧和經(jīng)驗(yàn)的匯集，而這一定會(huì)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的設(shè)想給予非常豐富的歷史資源。譬如：制度資源，中國(guó)古代的成文法主要是以刑為中心，經(jīng)過(guò)千年發(fā)展演變，刑法文化在人們的思想上印下很深的烙印，不會(huì)輕易被改變。刑法方面的發(fā)展，要立足于本土性資源發(fā)展法，促進(jìn)法律運(yùn)作有效開(kāi)展。如婚姻和繼承等方面，因這些與本地民眾的習(xí)性、風(fēng)俗、價(jià)值理念以及心理特征等方面都有緊密的關(guān)聯(lián)，都具有非常濃厚的地方性特征和歷史繼承性，由此在這些方面的法律運(yùn)行上都要以本土性資源為主。

加拿大的學(xué)者克雷波曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在一定的領(lǐng)域內(nèi)，尤其是在人、婚姻、家庭等法律范疇中，法律準(zhǔn)則是立足于完全不一樣的道德、宗教、價(jià)值等方面的觀念。在財(cái)產(chǎn)法和勞動(dòng)法范疇內(nèi)存在著一定的社會(huì)價(jià)值也是如此。而且在財(cái)產(chǎn)法和勞動(dòng)法范疇內(nèi)，將其帶有某種社會(huì)價(jià)值的法律引入原本沒(méi)有這種價(jià)值的其他法律范疇內(nèi)，這一定是非常困難的。

三、本土資源在中國(guó)法律運(yùn)作中的重要性

中國(guó)法律運(yùn)作的開(kāi)展必須緊緊依托整個(gè)民族人民的生活和工作實(shí)踐，本土化資源始終引導(dǎo)著整個(gè)民族人民的生活和工作實(shí)踐。由此說(shuō)明，本土化資源在中國(guó)法律運(yùn)作以及法治國(guó)家的建設(shè)中起到非常大的作用。

（一）本土資源是法律移植考慮的必然因素

我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化，國(guó)家和政府要順應(yīng)市場(chǎng)和社會(huì)的發(fā)展，要建立與之相配套的法律體系。對(duì)此，我國(guó)運(yùn)用自上而下的立法方式，大規(guī)模地移植外國(guó)比較先進(jìn)的法律條例，在法律制定的過(guò)程中有國(guó)家的強(qiáng)制力作為支撐，創(chuàng)建了一套比較先進(jìn)的法律體系。盡管建立的法律體系比較先進(jìn)，可在社會(huì)實(shí)踐法律運(yùn)行中出現(xiàn)了無(wú)用處的尷尬局面。法律移植是中國(guó)特色社會(huì)主義法律發(fā)展和建設(shè)不可根除的一部分，但是由于文化和社會(huì)背景的不同，在法律運(yùn)作當(dāng)中總會(huì)出現(xiàn)不相適應(yīng)的地方，這就需要國(guó)家和政府借助、遵照和采用本土性資源來(lái)進(jìn)行完善其在運(yùn)作中不適配的地方，從而建立一個(gè)實(shí)效而又健全的法律體系。

（二）有效輔佐國(guó)家法的推行和實(shí)施，并有助于國(guó)家制定法的創(chuàng)新

家法能夠順利有效地進(jìn)行推廣和實(shí)施，不僅要依托國(guó)家強(qiáng)制力作為支撐進(jìn)行強(qiáng)制推行，同時(shí)還要讓公眾在心理上認(rèn)可和接受并且自覺(jué)遵從。在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐中能夠發(fā)現(xiàn)，可以被有效推行且容易被公眾接受的法律，通常是與發(fā)展已經(jīng)成熟的慣例和人們的習(xí)性相接近的規(guī)定。顯而易見(jiàn)，中國(guó)本土性資源對(duì)國(guó)家法順利有效地開(kāi)展和實(shí)施起到非常大的助推作用。人們的生活和工作中充滿形形的規(guī)則，這些都是在社會(huì)實(shí)踐中慢慢形成的，人們?cè)谄渲锌色@得歸屬感和便捷，使人們能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生依賴。由此表明，民眾需求的國(guó)家法在進(jìn)行推廣和實(shí)施時(shí)，公眾對(duì)規(guī)則的信任能夠有效避免其在推廣過(guò)程中遭受的一些阻礙，從而被公眾更容易地認(rèn)可和遵從。我們國(guó)家的法律制定參照了很多外國(guó)的法律條例以及其立法經(jīng)驗(yàn)，其中很多為我國(guó)法律的制定提供了啟示和思考，在某種程度上對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展起到促進(jìn)作用，甚至一些還融入了我國(guó)的傳統(tǒng)，但是中國(guó)的法律運(yùn)作發(fā)展建設(shè)依然要緊緊圍繞人們的實(shí)踐。本土性資源是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的資源財(cái)富。在人們生活和工作實(shí)踐中慢慢積累了豐富多樣的規(guī)定、習(xí)性以及慣例等眾多本土性資源，它們?cè)诤艽蟪潭壬蠎?yīng)該成為國(guó)家法的本源或者被立法者所參照。

（三）本土資源對(duì)國(guó)家制定法的補(bǔ)充作用

國(guó)家法雖然也具有普適性，卻不能說(shuō)國(guó)家法在任何地方都是有效的或內(nèi)容是全面的，必定在某些范疇內(nèi)是空白狀態(tài)。對(duì)于不能夠被國(guó)家法控制和調(diào)節(jié)的地方，就必須依托本土性資源來(lái)助其規(guī)范公共秩序，并逐漸擴(kuò)展。與此同時(shí)，地方性特色比較濃厚的地區(qū)，需要借助本土性資源進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的規(guī)范和調(diào)控，從而促進(jìn)公平和效率得以更好地實(shí)現(xiàn)。由此表明，本土性資源能夠完善和彌補(bǔ)國(guó)家法調(diào)控機(jī)制的漏洞和不足，本土性資源可以成為一種實(shí)效的、靈巧的補(bǔ)救方法和協(xié)同方式。

四、結(jié)論

綜合上述，中國(guó)法律運(yùn)作過(guò)程需要有這些在社會(huì)實(shí)踐中形成非正式制度的本土性資源，給其輔助和支持，為國(guó)家法構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)牢固的根基，從而形成國(guó)際社會(huì)和民眾廣泛認(rèn)可和接受的正當(dāng)秩序。國(guó)家法律的運(yùn)作和發(fā)展，不僅僅要依賴國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，同時(shí)還要遵循國(guó)家的本土性資源。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)重視法律運(yùn)行中的本土性資源，規(guī)范合理地將傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法進(jìn)行結(jié)合，促進(jìn)正式法與非正式法共同發(fā)展，從而早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱李越，王少波.基于本土資源的良法善治問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2016（36）：3-4.

[2]蔡志猛.法治建設(shè)要充分吸收本土性資源[J].人民論壇，2016（31）：176-177.