導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇交通事故規(guī)則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

    庭審中，原告林某訴稱，2003年9月30日早晨，被告徐某駕駛摩托車在從我右側(cè)超車過程中將我撞倒在地，此后我被送往醫(yī)院住院治療，請(qǐng)求判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用19523.52元。被告徐某辯稱，本起交通事故是由原告林某自己造成的，責(zé)任在于原告，我不同意賠償，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

    海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，超車必須要在確保安全的前提下進(jìn)行，不得侵害被超載車輛或者行人的優(yōu)先通行權(quán)。本案中，被告在超車過程中未能確保安全，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告在行駛過程中也未能充分注意周圍的情況，對(duì)事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成了上述協(xié)議。

    點(diǎn)評(píng)：本案處理的關(guān)鍵問題是，對(duì)于因超車而發(fā)生的交通事故，如何分清肇事方和受害方的責(zé)任。本案法院在審理過程中，遵循道路優(yōu)先通行權(quán)規(guī)則，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了法制宣傳，不僅使雙方對(duì)交通法規(guī)加強(qiáng)了認(rèn)識(shí)，而且促使雙方達(dá)成了協(xié)議，達(dá)到了一箭雙雕的效果。

篇2

在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，交通事故處理曾采取過錯(cuò)責(zé)任原則，其理由是：①人的本質(zhì)屬性首要在于社會(huì)屬性，而社會(huì)對(duì)人的基本要求便是理性，即人應(yīng)理智地以思維控制自己的身體和行動(dòng)。既然如此，那么法律就必然做出如下回應(yīng)：當(dāng)人謹(jǐn)慎、理智地控制自己時(shí)，法律應(yīng)予肯定，如此社會(huì)才能保持在理性的秩序中；人只應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而絕不應(yīng)在正常理智之外承擔(dān)不可預(yù)知、不能控制的風(fēng)險(xiǎn)，否則便意味著人在意志和身體上是不自由的。這是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)自由、理性以來傳統(tǒng)侵權(quán)法過錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)理論；②如果一律采取無過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于駕駛者，因?yàn)榧词挂殉窒喈?dāng)之注意，仍要承擔(dān)賠償責(zé)任，那不如干脆擺脫警惕之累，順其自然；對(duì)于行人和非機(jī)動(dòng)車，則不必左顧右盼，因?yàn)樽约翰灰蜻^錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于社會(huì)，這種狀況必然引起交通秩序混亂，事故增多。從利益衡量的角度看，由于機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)過重的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，其使用機(jī)動(dòng)車的興趣和頻率就會(huì)降低，作為加速經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的交通大動(dòng)脈就會(huì)受到影響，汽車工業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)就會(huì)遭受一定打擊；③盲目引進(jìn)國外的無過錯(cuò)責(zé)任，并不符合中國國情。如今汽車已走進(jìn)千家萬戶，成為基本的代步工具甚至生活方式，在汽車技術(shù)日益發(fā)展和完善以致駕駛員足夠注意便可相當(dāng)程度減少事故的時(shí)代，仍然認(rèn)為它是高速危險(xiǎn)工具并不合適宜。從另一角度講，交通事故的發(fā)生跟道路狀況、人車混行、交通安全意識(shí)、管理措施等各種社會(huì)原因有很大關(guān)系，僅僅讓機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)這種社會(huì)責(zé)任也是不公正的。

不過隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著對(duì)交通事故研究和認(rèn)識(shí)的日益深入，越來越多的人主張采取無過錯(cuò)責(zé)任原則。其理由是：①固然人應(yīng)當(dāng)只對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，否則社會(huì)將失去基本的道德評(píng)價(jià)，將淹沒在沒有標(biāo)準(zhǔn)的盲目之中。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)公害、交通事故等逾來逾影響人的生存，這種大工業(yè)化及人類戰(zhàn)勝自然過程中所帶來的副產(chǎn)品，僅僅讓交通事故受害方而不是讓享受利益者或整個(gè)利益集團(tuán)承擔(dān)是不符合公平觀念的。盡管有時(shí)“副產(chǎn)品”的實(shí)施者并無過錯(cuò)但受害人更無過錯(cuò)，而總得有人承擔(dān)賠償責(zé)任，此時(shí)便必然意味著從過錯(cuò)歸責(zé)到結(jié)果歸責(zé)的轉(zhuǎn)變，即不再探尋結(jié)果背后的主觀原因，而是直接由致害人承擔(dān)賠償責(zé)任。假如非要探尋過錯(cuò)，那勿寧說是整個(gè)人類的過錯(cuò)，或者是整個(gè)人類在自然、在自己制造物面前的軟弱無能；②隨著物質(zhì)生活的發(fā)達(dá)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，由機(jī)動(dòng)車方或機(jī)動(dòng)車集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅不會(huì)削弱其生存及發(fā)展能力，打擊其利用現(xiàn)代工具的興趣，相反會(huì)促使其更加謹(jǐn)慎地控制危險(xiǎn)，更有利于快速建立良好的交通秩序；③汽車對(duì)周圍環(huán)境具有天然的危險(xiǎn)性，而同時(shí)機(jī)動(dòng)車方自愿選擇并且也在享受著其帶來的便利，那么享受利益的人便有義務(wù)對(duì)危險(xiǎn)造成的后果承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)人體工程學(xué)原理，人的注意力和控制力均有一定界限，有時(shí)即使足夠注意仍難免事故發(fā)生，此時(shí)讓受害人“自認(rèn)倒霉”不具有說服力。當(dāng)然由于機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)性是整個(gè)人類的生產(chǎn)能力帶來的，社會(huì)應(yīng)設(shè)計(jì)一種制度，盡力讓機(jī)動(dòng)車整體來承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；④任何文明的制度均是以人為中心建立起來的，現(xiàn)代國家更不能允許將血肉之軀和移動(dòng)鋼鐵同等對(duì)待。以控制論的觀點(diǎn)，社會(huì)當(dāng)然更應(yīng)照顧行人和非機(jī)動(dòng)車方，使二者之間形成適度的張力，避免力量懸殊所造成的社會(huì)動(dòng)蕩。而且從倫理的角度，我們所希望的社會(huì)公平，乃是“抑強(qiáng)扶弱”，給傷者一定的感情撫慰，防止泛物質(zhì)化；⑤從駕駛方和非駕駛方的心理狀態(tài)和控制能力上看，駕駛員控制著高速運(yùn)動(dòng)工具，其有責(zé)任、有可能持高度注意義務(wù)以保證不對(duì)周圍環(huán)境造成損害。而非機(jī)動(dòng)車方不可能具有這種風(fēng)馳電掣的危險(xiǎn)性，他的控制能力、反應(yīng)能力、速度也遠(yuǎn)不能同縱汽車相比，他也由于不具有危險(xiǎn)性而只能承擔(dān)一般注意義務(wù)。況且人的自由和尊嚴(yán)也要求人不能為躲車而失去常態(tài)，它有權(quán)利隨時(shí)保持體面的生活。如上所述，在強(qiáng)烈的肉體與鋼鐵、專業(yè)與非專業(yè)、生命權(quán)與通行權(quán)的對(duì)比中，仍然強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)責(zé)任是非人道的；⑥法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，由管理危險(xiǎn)物和帶來危險(xiǎn)的人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成本最低。而從交通管理經(jīng)驗(yàn)來看，交通事故多由超速行駛、酒后駕駛、疲勞行車等原因造成，駕駛員最能控制行車風(fēng)險(xiǎn)，向“行人開刀”不能減少事故發(fā)生，相反只要政府下大力氣加強(qiáng)駕駛員培訓(xùn)、整治違章，交通事故就會(huì)減少。沒有幾個(gè)人拿自己的生命開玩笑，無過錯(cuò)責(zé)任不會(huì)縱容行人去冒險(xiǎn)，在公路上優(yōu)哉游哉，他只會(huì)使駕駛員更加愛惜生命，更加遵守規(guī)章。

其實(shí)社會(huì)理論并不能證明任何問題，他只是使我們對(duì)已經(jīng)存在的東西更加相信而已。因此筆者不敢急于得出結(jié)論，而是想再對(duì)機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間的辯證關(guān)系作以總結(jié)：由于交通事故的數(shù)量能夠通過謹(jǐn)慎和充分注意而大幅度減少，完全實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則從而使駕駛?cè)藛T減輕謹(jǐn)慎和注意程度是不利于完善交通秩序的，相反使用過錯(cuò)責(zé)任原則能為駕駛?cè)藛T提供明確的標(biāo)準(zhǔn)，使其行駛時(shí)保持高度注意，特別符合中國目前的交通狀況、交通安全意識(shí)。但是也應(yīng)該看到，交通事故的避免并非駕駛員純粹理性所能解決，其所具有的天然危險(xiǎn)性不僅應(yīng)由享受利益的人承擔(dān)，更應(yīng)該由催生這種危險(xiǎn)性并認(rèn)可其正當(dāng)性的社會(huì)承擔(dān)，但承擔(dān)的結(jié)果又不能反過來打擊對(duì)現(xiàn)代工具的使用興趣和使用能力，從而造成對(duì)現(xiàn)代工商業(yè)的沖擊。交通事故處理的歸責(zé)設(shè)計(jì)，應(yīng)在當(dāng)事人之間建立一種平衡，使之既保證秩序又維持公平，即崇尚理性又尊重人權(quán)，既提倡道德又關(guān)注結(jié)果。

實(shí)際上從來沒有任何一個(gè)國家敢于采取單純的過錯(cuò)責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任，任何國家都是結(jié)合自己的國情以不同的策略和方法在二者之間尋找平衡點(diǎn)，使之既促進(jìn)整體工商業(yè)的發(fā)展又避免其“副產(chǎn)品”對(duì)弱者的過度傷害，既保護(hù)對(duì)現(xiàn)代工具的使用興趣又使其承擔(dān)適度的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，既激發(fā)行人對(duì)交通安全的注意又照顧到機(jī)動(dòng)車與行人間的天然反差，既保證公平的賠償又照顧到社會(huì)對(duì)良好交通安全意識(shí)的需要。因?yàn)檎５南胂罅?huì)告訴我們，采取完全過錯(cuò)責(zé)任原則，無疑是將人類有限能力所產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”轉(zhuǎn)嫁給一小部分受害人，將享受利益、制造風(fēng)險(xiǎn)的人所產(chǎn)生的消極后果轉(zhuǎn)嫁給受害人，使強(qiáng)者更加凌駕于弱者之上，使社會(huì)失去適當(dāng)?shù)拿芸购夂蛡惱碓u(píng)價(jià)。而僅僅采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，是徹底放棄對(duì)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，放任行人、非機(jī)動(dòng)車方的漫不經(jīng)心進(jìn)而不合理地?cái)U(kuò)大機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。

國外交通事故歸責(zé)原則之比較

考察國外交通事故的歸責(zé)原則，不獨(dú)在于明白我國處理原則在國際中的地位，更是為了通過其法律背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、內(nèi)在邏輯之思考，求得對(duì)我國采用何種處理原則之啟發(fā)。

1、大陸法系-無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任

大陸法系國家如德國是最早采用無過錯(cuò)原則來處理交通事故的，法國一般被認(rèn)為采取嚴(yán)格責(zé)任，其實(shí)二者在實(shí)踐操作時(shí)并無嚴(yán)格界限。從法律本身的邏輯來解釋，采取上述原則的原因在于大陸法系國家侵權(quán)法并不發(fā)達(dá)，相反其統(tǒng)一于債法之中，而債法的嚴(yán)格責(zé)任再加上現(xiàn)實(shí)的需要，很自然地就過渡到無過錯(cuò)原則。但是，這種無過錯(cuò)責(zé)任并非使致害人無免責(zé)事由，如果致害人能夠證明事故是由于“不可避免（不可抗力）”的事件、受害人、第三人過錯(cuò)或動(dòng)物引起，而致害人已盡到高度注意義務(wù)且非機(jī)動(dòng)車輛障礙或操作失誤所致，則致害人可以免責(zé)。同時(shí)如受害人對(duì)事故發(fā)生有助成過失的，則致害人可以減輕責(zé)任。

2、英美法系-過錯(cuò)責(zé)任

英美法系是侵權(quán)行為法比較發(fā)達(dá)的國家，盡管基于現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)和公正的要求，處理交通事故時(shí)需要采取無過錯(cuò)責(zé)任，但英美法系國家至今大多仍采取過錯(cuò)原則。其理由仍然是傳統(tǒng)侵權(quán)法的解釋：每一個(gè)有理性的人，都對(duì)社會(huì)負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，如果已經(jīng)保持高度注意義務(wù)，則不能承擔(dān)責(zé)任。但這種理論并非對(duì)“從身份到契約，再從契約到身份”、“分配正義”、“侵權(quán)責(zé)任從僅僅道德評(píng)價(jià)到結(jié)果歸責(zé)”等新思潮充耳不聞，實(shí)際上英美法系在以另一種獨(dú)特的方式實(shí)踐著事實(shí)上的“無過錯(cuò)責(zé)任”。在美國：①在過錯(cuò)責(zé)任的前提下，觀念上一般認(rèn)為對(duì)交通事故的產(chǎn)生致害人是有過錯(cuò)的，不過這需要復(fù)雜的司法程序認(rèn)定；②美國大多數(shù)州實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制險(xiǎn)，甚至一些州使每一個(gè)領(lǐng)取駕駛執(zhí)照的人投保責(zé)任險(xiǎn)。由于美國的保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，除非保險(xiǎn)公司能夠證明事故是受害人自身的原因造成的，其一般都能對(duì)受害人進(jìn)行充分的賠償。在英國，過錯(cuò)責(zé)任大部分是以過錯(cuò)推定為基礎(chǔ)實(shí)行的。這樣既使是過錯(cuò)責(zé)任，其處理結(jié)果的公正性同大陸法系國家并無區(qū)別。

3、日本-近乎無過錯(cuò)責(zé)任

日本在1955年制定《汽車損害賠償保障法》之前，世界上已經(jīng)有很多國家為確保對(duì)受害人的救濟(jì)采取了一系列對(duì)策手段，日本也正是在吸收這些國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制險(xiǎn)和近乎無過錯(cuò)責(zé)任。受害人只要具備如下條件，便可使致害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任：①被告屬確能支配汽車并享受便利的人；②損害是由于汽車運(yùn)行發(fā)生的；③必須損害了他人的生命和身體（而不包括財(cái)產(chǎn)損害）。不過致害人如能證明仍可以以下同時(shí)具備的三個(gè)條件而免責(zé)：①自己或運(yùn)輸人對(duì)汽車的運(yùn)行未怠于注意；②汽車沒有構(gòu)造上的缺限或機(jī)能上的障礙；③被害人或運(yùn)輸人以外的第三人有故意或過錯(cuò)。實(shí)踐中基于對(duì)人權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)藛T注意義務(wù)，免責(zé)很少發(fā)生。

通過上述考察我們也能看到，盡管各國基于自己的法律文化傳統(tǒng)及社會(huì)背景，采取不同方式在交通事故當(dāng)事人之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)值和利益平衡，但其側(cè)重于保護(hù)行人、非機(jī)動(dòng)車方的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又輔以對(duì)受害人過錯(cuò)評(píng)價(jià)和對(duì)致害人外來原因減免責(zé)任的司法精神是相同的。

中國處理交通事故歸責(zé)原則之變化

交通事故損害賠償最早是以高度危險(xiǎn)責(zé)任出現(xiàn)的。1986年頒布的民法通則第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡捎趯?duì)這種傳統(tǒng)無過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)識(shí)錯(cuò)位（當(dāng)時(shí)對(duì)是否存在過失相抵有爭議）、對(duì)維護(hù)交通秩序的考慮、人權(quán)意識(shí)淡漠等原因，實(shí)踐中并沒有按無過錯(cuò)原則去處理。一般觀點(diǎn)認(rèn)為汽車不能算高速運(yùn)輸工具（不像火車、飛機(jī)），不具有高度危險(xiǎn)性，如果使用無過錯(cuò)責(zé)任原則，將對(duì)本未完善的交通秩序造成較大沖擊。其實(shí)這主要是對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的誤解造成的。按現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)，無過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)包含以下涵義：①它強(qiáng)調(diào)不論致害人是否有過錯(cuò)，除非是受害人故意造成的都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但并不是一定承擔(dān)全部責(zé)任；②如果受害人有過錯(cuò)并有因果關(guān)系的，可以減輕致害人民事責(zé)任，但由于無過錯(cuò)責(zé)任本身的高度危險(xiǎn)性、技術(shù)復(fù)雜性、照顧弱勢(shì)群體等原因，既使受害人有重大過失，致害人所承擔(dān)的民事責(zé)任也僅僅是“減輕”；③它意味著由致害人舉證證明受害人的故意或重大過失。

1991年國務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》正式確定處理交通事故以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，無過錯(cuò)原則為補(bǔ)充。其內(nèi)容為：①應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任；如果當(dāng)事人沒有違章行為、或雖有違章行為但與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任；②機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過交通事故發(fā)生地10個(gè)月平均生活費(fèi)的，按10個(gè)月平均生活費(fèi)計(jì)算。按照以上處理原則，它與上述無過錯(cuò)責(zé)任原則有如下區(qū)別：①只要機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)，或雖有過錯(cuò)但與交通事故無因果關(guān)系，機(jī)動(dòng)車一方就只能承擔(dān)10%的責(zé)任，而不是原則上承擔(dān)民事責(zé)任；②受害人（行人、非機(jī)動(dòng)車）、致害人（機(jī)動(dòng)車方）應(yīng)對(duì)其在交通事故中有因果關(guān)系的過錯(cuò)行為承擔(dān)混合過錯(cuò)責(zé)任，而不是無過錯(cuò)責(zé)任中的僅僅“減輕致害方的民事責(zé)任”；③由于過錯(cuò)責(zé)任的引入，原則上由“過錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任”，而不再是無過錯(cuò)責(zé)任中的僅僅“減輕致害方的民事責(zé)任”，造成執(zhí)法和司法人員判斷責(zé)任時(shí)對(duì)受害人不利的狀況。比如雙方均無條件報(bào)案或雖已報(bào)案但無法查明責(zé)任的，實(shí)踐中一般認(rèn)為：按照過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)實(shí)事求是地確定過錯(cuò)方。如果機(jī)動(dòng)車方確無過錯(cuò)，則只承擔(dān)10%的補(bǔ)償責(zé)任；如不能確定過錯(cuò)方，有人認(rèn)為應(yīng)推定致害人負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，有人認(rèn)為應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，有人則認(rèn)為致害人最多只承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。采取推定過錯(cuò)的理由是：考慮危險(xiǎn)者高度注意義務(wù)、優(yōu)者負(fù)擔(dān)、偏重于弱勢(shì)群體等因素。這種推定雖符合法理和社會(huì)公正觀念，但同交通事故處理辦法的規(guī)定并不相符。這樣我們會(huì)看到，盡管某些執(zhí)法者已經(jīng)注意到過錯(cuò)責(zé)任原則的弊端并一定程度地傾斜于受害人，但在過錯(cuò)責(zé)任的大旗下這種呼聲是微弱的。不僅如此，由于行政處理與司法判斷，秩序理念與人權(quán)保護(hù)，提高效率與維護(hù)公正，其歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)本身即有差別，實(shí)踐中出現(xiàn)了極其混亂的狀況。

2004年5月1日施行的《道路交通安全法》正式確定了無過錯(cuò)責(zé)任原則，終結(jié)了處理交通事故過錯(cuò)與無過錯(cuò)責(zé)任原則的爭論。該法律規(guī)定：①不管是機(jī)動(dòng)車之間、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。這是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的原則，意味受害人對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)；②機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；③對(duì)于交通事故逃逸，可以首先從國家設(shè)定救助基金中得到搶救費(fèi)償付。理解以上無過錯(cuò)原則必須注意以下幾點(diǎn)：①它是以機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)為前提的。由于采取了讓機(jī)動(dòng)車交保險(xiǎn)費(fèi)最終由保險(xiǎn)公司賠付實(shí)際上是讓具有優(yōu)勢(shì)的機(jī)動(dòng)車集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任的策略，因而減弱了讓機(jī)動(dòng)車個(gè)體承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的負(fù)面影響，從而為無過錯(cuò)責(zé)任的推行開辟了道路；②對(duì)超出保險(xiǎn)限額的，原則上由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，但并不否定受害方有過錯(cuò)的，可以減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。這一方面彰顯了高速運(yùn)動(dòng)物品對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的危險(xiǎn)責(zé)任，另一方面又肯定受害人應(yīng)承擔(dān)一定的法律義務(wù)，為公平與秩序的沖突找到了一個(gè)合適的平衡點(diǎn)；③如果是由于第三人或動(dòng)物過錯(cuò)造成交通事故的，應(yīng)區(qū)別不同情況，從保護(hù)受害人的原則出發(fā)，由所有人承擔(dān)墊付、代付責(zé)任或減免其責(zé)任。

歸責(zé)原則變化對(duì)交通事故案件司法處理的影響

無過錯(cuò)原則的確立意味著駕駛方對(duì)汽車本身危險(xiǎn)責(zé)任、職業(yè)注意義務(wù)、優(yōu)者負(fù)擔(dān)、生命權(quán)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)等思想的肯定，意味著交通事故當(dāng)事人雙方訴訟地位優(yōu)劣的改變進(jìn)而平衡局面的形成，也意味著將對(duì)司法實(shí)踐、司法觀念提出一系列啟發(fā)和挑戰(zhàn)。

在確立責(zé)任時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下觀念：（1）應(yīng)強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)藛T職業(yè)上的注意義務(wù)，避免對(duì)行人、非駕駛方的苛刻要求，留給其精神和身體以適度的自由空間。判斷駕駛?cè)藛T責(zé)任時(shí)，不應(yīng)僅看其是否違章（不違章不意味著已盡注意義務(wù)），還應(yīng)看其是否遵守一般安全義務(wù)，因?yàn)槿魏伟l(fā)達(dá)的交通規(guī)則都不能完全概括現(xiàn)實(shí)交通的復(fù)雜狀況；（2）如果雙方均未報(bào)案，一般應(yīng)認(rèn)定駕駛方有條件報(bào)案而未報(bào)案，使其承擔(dān)賠償責(zé)任；（3）受害人僅具有一般過失，或受害人為殘疾人、70歲以上老人、10歲以下兒童的，可不減輕駕駛方的賠償責(zé)任。

在承擔(dān)賠償責(zé)任比例上，應(yīng)正確理解“減輕致害人賠償責(zé)任”的含義。按照梁彗星教授的觀點(diǎn)，減輕責(zé)任的比例不應(yīng)超過50%：如受害人負(fù)全部責(zé)任，可減輕50%；如受害人負(fù)主要責(zé)任，則可減輕40%；如雙方負(fù)同等責(zé)任，可減輕20%-30%；如受害人負(fù)次要責(zé)任，可不減輕其責(zé)任。以上觀點(diǎn)盡管失之僵化，但可作為“盡力減輕受害人責(zé)任” 的法律精神掌握。

篇3

侵權(quán)行為法是調(diào)整侵權(quán)行為及其責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其核心內(nèi)容即侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則。所謂侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，即行為人的行為或者物件致他人受到損害時(shí)，行為人或者替代責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。通俗地講，“歸責(zé)”也就是法律苛以行為人法律責(zé)任的依據(jù)和根源，而“歸責(zé)原則”正是法律為正確歸咎行為人責(zé)任而確立的基本原則。需要說明的是，法律規(guī)定何種歸責(zé)原則取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。因此，研究我國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)從我國的實(shí)際情況出發(fā)。

依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個(gè)要件，即損害事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。在這四個(gè)構(gòu)成要件中，行為人致人損害的事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系均屬客觀要件，而主觀過錯(cuò)屬主觀要件。所謂過錯(cuò)，即法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到非難的、支配行為人從事行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過失。法學(xué)界通說認(rèn)為，主觀過錯(cuò)要件，不但是侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。也就是說，既使已經(jīng)具備了客觀要件，但如果行為人沒有主觀過錯(cuò)，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。這種以主觀過錯(cuò)作為責(zé)任構(gòu)成最終要件的歸責(zé)原則即為過錯(cuò)責(zé)任原則。

過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)法上的確立適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也符合社會(huì)普遍觀念。在早期的侵權(quán)行為法中，確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是損害事實(shí)本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結(jié)果責(zé)任原則。隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現(xiàn)代民法確立了過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即行為人承擔(dān)責(zé)任需以主觀上具有過錯(cuò)為最終條件。按照一般的邏輯，一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是主觀上的可非難性，即過錯(cuò)。反之，盡管一個(gè)人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，這是不言而喻的道理。正如19世紀(jì)德國法學(xué)家耶林所說“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。

二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的興起與確立

無過錯(cuò)責(zé)任原則是與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過錯(cuò)為必要，行為人造成他人損害時(shí)，既使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們說，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無過錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。

自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過錯(cuò)，無論實(shí)踐還是理論都是見仁見智、不一而終；其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。過錯(cuò)推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性；最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。但受害人所受損害并非空穴來風(fēng)，如讓其獨(dú)食苦果，有失公允。同時(shí)，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國家立法確立了特殊領(lǐng)域的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。

無過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法者根據(jù)一定社會(huì)價(jià)值判斷選擇安全的結(jié)果?，F(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實(shí)現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟(jì)，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實(shí)現(xiàn)公平為價(jià)值趨向，以強(qiáng)調(diào)對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償為目標(biāo)的無過錯(cuò)責(zé)任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對(duì)受害人承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，具體理由包括以下四點(diǎn)：1、行為人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)；2、某種意義上說，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3、危險(xiǎn)作業(yè)人從事危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)就此造成的損害承擔(dān)責(zé)任；4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，他們可以通過社會(huì)保險(xiǎn)、提高商品價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國最高法院在審理“Grissell v.Hausatonic”一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時(shí)，與其令無行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。道路交通是高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

三、無過錯(cuò)責(zé)任原則的含義與適用

何謂無過錯(cuò)責(zé)任原則，理論上向有爭議。我們認(rèn)為，所謂無過錯(cuò)責(zé)任原則即根據(jù)法律規(guī)定，在某些侵權(quán)行為中，無論行為人主觀上是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的歸責(zé)原則。此概念包含了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于個(gè)別侵權(quán)行為。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域?yàn)閺浹a(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則不足而設(shè)定的原則，因此必須嚴(yán)格限制無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。（2）無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，而無過錯(cuò)責(zé)任原則只適用于特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)中數(shù)量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權(quán)行為數(shù)量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無過錯(cuò)責(zé)任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無過錯(cuò)責(zé)任原則不要求考慮行為人的主觀過錯(cuò)。在判定行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，人民法院不應(yīng)該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過錯(cuò)。因?yàn)榘凑諢o過錯(cuò)責(zé)任原則的要求，無論行為人對(duì)造成的損害是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（4）無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人的過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過錯(cuò)。無過錯(cuò)責(zé)任原則的制度價(jià)值在于彌補(bǔ)受害人損失，盡管無須考慮行為人過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過錯(cuò)。在很多情況下，受害人過錯(cuò)往往可以成為行為人減輕責(zé)任的依據(jù)。

準(zhǔn)確適用無過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：1、適用條件的嚴(yán)格性。讓一個(gè)沒有過錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動(dòng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則又具有正當(dāng)性和必要性，故法律在確立無過錯(cuò)責(zé)任原則同時(shí)，對(duì)其適用作出了嚴(yán)格限制。如果片面擴(kuò)大無過錯(cuò)責(zé)任原則的使用范圍，勢(shì)必與民法的基本價(jià)值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；2、賠償額度的限制。侵權(quán)行為法確立無過錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)在于分配正義，著眼于對(duì)受害人所受損害的補(bǔ)償。但是，這種補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)與過錯(cuò)責(zé)任原則下的完全補(bǔ)償相同，否則，將弱化侵權(quán)行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時(shí)，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負(fù)，從而影響現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；3、免責(zé)事由的法定性。對(duì)于適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形，行為人免責(zé)事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責(zé)。受害人故意說明受害人希望、追求、放任損害結(jié)果發(fā)生，因而理應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于受害人重大過失與一般過失，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成為行為人減輕責(zé)任的理由，而不能成為行為人免責(zé)的理由，否則就混淆了與過錯(cuò)責(zé)任原則的界限。對(duì)于受害人輕微過失，不應(yīng)當(dāng)成為行為人減責(zé)或者免責(zé)的理由。其次，因第三人過錯(cuò)造成道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行為人與第三人對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。行為人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責(zé)。正是基于無過錯(cuò)責(zé)任的制度價(jià)值，我們認(rèn)為不可抗力和意外事件都不能成為免責(zé)事由。如果將不可抗力作為免責(zé)條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護(hù)受害人。

四、道路交通事故責(zé)任的立法完善

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)該承認(rèn)，《道路交通安全法》關(guān)于交通事故責(zé)任原則的確定，符合各國侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了以人為本的思想。但是，因?yàn)樵摋l本身的缺陷以及相關(guān)配套措施的缺乏，使該規(guī)定在實(shí)踐中遇到了一定障礙，應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)。

1、免責(zé)、減責(zé)條件規(guī)定不合理。該條規(guī)定把“非機(jī)動(dòng)車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”作為機(jī)動(dòng)車一方減輕責(zé)任的法定理由，這與侵權(quán)行為法的要求不符，也不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法目的在于補(bǔ)償受害人的損失，因而在免責(zé)或者減責(zé)上具有特定要求。一般認(rèn)為，受害人故意是行為人免責(zé)的事由，受害人重大過失和一般過失是行為人減責(zé)事由，受害人輕微過失不能減責(zé)理由，而該條并未針對(duì)受害人不同程度過失情況分別作出規(guī)定。另外，只有在受害人過失與發(fā)生交通事故具有因果關(guān)系的情況下才能成為行為人抗辯的理由。受害人既使有過失，但該過失與發(fā)生交通事故沒有關(guān)系，也不能成為機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)或者減責(zé)理由。因此，該條第一款第二項(xiàng)應(yīng)改為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明交通事故是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?yán)重違反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

篇4

我國現(xiàn)行法律對(duì)汽車交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省實(shí)施中若干問題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。

但是，上述規(guī)范性文件對(duì)汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：

第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢(shì)地位和汽車以外的非機(jī)動(dòng)車、行人的弱勢(shì)地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車交通事故民事賠償時(shí)對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人的特殊保護(hù)。

第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動(dòng)車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯(cuò)責(zé)任。

第三，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級(jí)公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對(duì)同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對(duì)物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。

因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、正確理解汽車交通事故的基本含義

本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。

汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過程中。機(jī)動(dòng)車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。

筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯(cuò)為要件?！掇k法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對(duì)汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動(dòng)車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。

這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動(dòng)車輛、非機(jī)動(dòng)車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院起訴。

二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對(duì)保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯(cuò)責(zé)任而非過錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對(duì)造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提起訴訟。 三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則

歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對(duì)自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯(cuò)，則推定被告有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯(cuò)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對(duì)損害后果均無過錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。

汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯(cuò)責(zé)任。在德國，對(duì)汽車時(shí)速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對(duì)待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。

筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國的立法特點(diǎn)。具體包括：對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任；對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則；對(duì)發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：

第一，汽車等機(jī)動(dòng)車輛對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢(shì)地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動(dòng)車、行人的公平保護(hù)。因此，對(duì)汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就推定行為人有過錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。

第二，機(jī)動(dòng)車之間優(yōu)勢(shì)差異較非機(jī)動(dòng)車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯(cuò)程度。因此。對(duì)汽車與其他機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故適用過錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對(duì)發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對(duì)剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對(duì)發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無過錯(cuò)責(zé)任或過錯(cuò)責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。

四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定

汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問題。

（一）民事賠償?shù)闹黧w

從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請(qǐng)求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：

1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車所有人賠償損失。

2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。

其一，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。

其二，機(jī)動(dòng)車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動(dòng)車租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車所有人的車輛的結(jié)合造成對(duì)受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請(qǐng)求。

>其三，盜開他人機(jī)動(dòng)車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對(duì)其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的人。

需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個(gè)人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。

（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>

汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，充分保護(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。

（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)

根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識(shí)根源在于，沒有對(duì)交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。

如前所述，汽車具有較高的危險(xiǎn)性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對(duì)道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果?！皟?yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車（機(jī)動(dòng)車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與非機(jī)動(dòng)車之間，以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動(dòng)車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動(dòng)車）為優(yōu)者。

在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢(shì)）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：

交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任

篇5

2、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，實(shí)行嚴(yán)格的過錯(cuò)責(zé)任原則。

3、公平責(zé)任原則。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第76條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

篇6

二、輿論關(guān)注發(fā)揮多種媒體的宣傳作用

（一）廣播電視等有聲媒體。電視媒體應(yīng)緊緊圍繞活動(dòng)主題推出專題節(jié)目，采取嘉賓訪談、分析典型案例、普及安全知識(shí)等方式，闡述汽車社會(huì)弘揚(yáng)法治理念，遵守交通法規(guī)的重要性，倡導(dǎo)、呼吁部門依法盡職，人人遵規(guī)守法，安全文明出行。重點(diǎn)選題包括：公安機(jī)關(guān)酒駕整治實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了立法、執(zhí)法、司法、普法等環(huán)節(jié)有機(jī)銜接，為法治社會(huì)建設(shè)帶來諸多啟示。曝光嚴(yán)重違法行為，如客貨車、?；嚒叭黄凇钡冗`法行為的危害，重大交通事故依法追責(zé)等。

篇7

自2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第六章用六個(gè)條文(第48條―53條)規(guī)范了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定,重新構(gòu)造了我國的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任制度。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》是基本法與特別法的關(guān)系

侵權(quán)責(zé)任法屬于民事基本法范濤,按照立法機(jī)關(guān)的基本設(shè)想,將作為一編納入未來的民法典。相對(duì)于民法典來講,《道路交通安全法》屬于特別法。一般法和特別法的關(guān)系是一般法規(guī)定基本制度,特別法對(duì)一般法未予規(guī)范或者規(guī)范過于原則概括的事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充或是具體化。《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是明確了《侵權(quán)責(zé)任法》與《道路交通安全法》之間的基本法于特別法的關(guān)系。

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不同時(shí)的責(zé)任承擔(dān),第50條至第52條分別規(guī)定了已交付但未辦理過戶登記機(jī)動(dòng)車、拼裝或報(bào)廢機(jī)動(dòng)車以及盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車肇事情形的責(zé)任主體,第53條規(guī)定了保險(xiǎn)公司或救助基金墊付肇事逃逸情形受害人醫(yī)療費(fèi)用后的追償權(quán)。在這六條規(guī)定中,第48條無疑是核心條文,該條文中的“道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定”主要是指《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和侵權(quán)歸責(zé)制度。

二、侵權(quán)歸責(zé)和強(qiáng)制保險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任制度的核心

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和侵權(quán)歸責(zé)制度屬于機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任立法的最為基礎(chǔ)的制度。《道路交通安全法》針對(duì)機(jī)動(dòng)車人身損害的侵權(quán)責(zé)任和強(qiáng)制保險(xiǎn)進(jìn)行原則性規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定在因租憑、借用等情形機(jī)動(dòng)車使用人和所有人不是同一個(gè)人時(shí),發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的、當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等形式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,以及駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸的三種情形下均由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。并且規(guī)定在被盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任,并有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

從國外立法例來看,責(zé)任嚴(yán)格化與責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度是同步的,侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格化后的責(zé)任負(fù)擔(dān)并沒有讓加害人終局承擔(dān),而是通過成熟高效的責(zé)任保險(xiǎn)市場分散后由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在歐洲發(fā)達(dá)國家,機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額已經(jīng)相當(dāng)高,基本能夠消化交通事故責(zé)任人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我國目前機(jī)動(dòng)車保有人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)很高,如果機(jī)動(dòng)車保有人要真正分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),除了投保交強(qiáng)險(xiǎn)外,還要投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因此,未來加大交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額是我們必須要考慮的問題。

三、機(jī)動(dòng)車交通事故歸責(zé)原則的選擇

我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了三種歸責(zé)原則:過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則、嚴(yán)格責(zé)任原則。只有理解了歸責(zé)原則的體系,才能夠理解整個(gè)侵權(quán)法的體系,才能夠理解和把握整個(gè)侵權(quán)法的基本內(nèi)容。這些歸責(zé)原則在各項(xiàng)制度中是交叉的,是綜合運(yùn)用的?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過錯(cuò)的按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。”該規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)原則是相符和的,是綜合運(yùn)用的。前款第一項(xiàng)適用的是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,第二項(xiàng)則是適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。

縱觀世界各國,雖然對(duì)于交通事故的危害性的認(rèn)識(shí)較為充分,但是對(duì)于其運(yùn)用的歸責(zé)原則卻是存在較大的差異。在大陸法系中,德國、法國適用無過錯(cuò)原則。英美法系國家的美國,對(duì)于汽車事故造成的損害以肇事者有過錯(cuò)為條件。不同的國家有不同的歸責(zé)原則,其原因在于對(duì)機(jī)動(dòng)車交通運(yùn)輸工具的“危險(xiǎn)性”認(rèn)識(shí)不同。所謂的“危險(xiǎn)性”主要是指該行為或者該物品對(duì)他人及社會(huì)造成的危害。承認(rèn)機(jī)動(dòng)車具有“高度危險(xiǎn)性”的國家一般適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,或者嚴(yán)格責(zé)任原則,以盡量降低其對(duì)社會(huì)的危害性。而認(rèn)為機(jī)動(dòng)車不具有“高度危險(xiǎn)性”的國家適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

我國《道路交通安全法》是將機(jī)動(dòng)車作為“高度危險(xiǎn)性”運(yùn)輸工具來看待的。機(jī)動(dòng)車高速運(yùn)轉(zhuǎn)的特征就決定了其具有“高度危險(xiǎn)性”?！兜缆方煌ò踩ā返?6條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間相撞時(shí)的責(zé)任原則即屬于嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。何謂嚴(yán)格責(zé)任?嚴(yán)格責(zé)任即是危險(xiǎn)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任的特點(diǎn)首先在不考慮行為人的過錯(cuò),它的歸責(zé)基礎(chǔ)不是過錯(cuò),而是危險(xiǎn)活動(dòng)或危險(xiǎn)物等情形;其次,它本身是一個(gè)合法的活動(dòng);再次它對(duì)抗辯事由和免責(zé)事由是嚴(yán)格限制的。長期以來,過錯(cuò)責(zé)任原則扮演著侵權(quán)法的核心角色,這種歸責(zé)原則由于過于關(guān)注個(gè)人利益而忽視了社會(huì)利益。也正是在這樣的認(rèn)識(shí)下,西方哲學(xué)家龐德以“社會(huì)利益說”為基礎(chǔ)提出“只有一般安全上的社會(huì)利益才是民事歸責(zé)的哲學(xué)基礎(chǔ),也是最后基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。而這種民事歸責(zé)原理下的一項(xiàng)重要原則便是嚴(yán)格責(zé)任原則,這一原則是指從事某種危險(xiǎn)活動(dòng),或者持有經(jīng)營某種具有危險(xiǎn)的物品、設(shè)備的人,在因其活動(dòng)或物品、設(shè)備造成他人損害時(shí),無論對(duì)損害的發(fā)生是否有過錯(cuò),均就該損害承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》體現(xiàn)了這一嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。

篇8

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來越強(qiáng)，但我國現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖?，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國的具體實(shí)際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性

(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來予以考察

二、可行性

第三部分 國外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗(yàn)

第四部分 規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案

工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問題、國內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問題，通過充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過比較研究國內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國實(shí)踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)

本文以我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問題，然后針對(duì)這些問題，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究[d].中國政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.

6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.

篇9

2、能力目標(biāo)：通過對(duì)交通事故的調(diào)查，進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生遵守交通規(guī)則的習(xí)慣

3、知識(shí)目標(biāo)：了解交通事故的危害及導(dǎo)致交通事故的原因。

【教學(xué)重難點(diǎn)】

教學(xué)重點(diǎn)：通過活動(dòng)體驗(yàn)，懂得交通事故的危害，形成遵守交通規(guī)則的意識(shí)。

教學(xué)難點(diǎn)：剖析自己的行為，能在實(shí)際生活中自覺遵守交通規(guī)則。

【課前準(zhǔn)備】

師：教案、 課件、 交通事故原因分析表

生：搜集親眼看到或親耳聽到的交通事故

【活動(dòng)過程】

環(huán)節(jié)一：多方面感受交通事故的危害

一、創(chuàng)設(shè)情景，引入交通

1.播放交通事故視頻。老師直接提出，今天老師給大家?guī)砹艘欢握鎸?shí)的錄像，我們一起來看一下。

2.老師提問：你看到了什么？是什么原因?qū)е碌模?/p>

3.學(xué)生自由回答。

4.教師小結(jié)：本來這是可以避免的，但是由于汽車司機(jī)無視交通法規(guī)，引發(fā)了一起悲慘的、令人心痛的交通事故。

（板書課題：交通事故）

【設(shè)計(jì)意圖】關(guān)注兒童正在進(jìn)行中的現(xiàn)實(shí)生活是課程追求的一個(gè)基本理念，交通事故是現(xiàn)實(shí)生活中常見的問題。上課伊始，通過情境的方式把生活中的事例呈現(xiàn)在課堂上，將教學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起，把學(xué)生帶入情境、帶入生活。

二、匯報(bào)交流，探究原因

㈠ 小組合作：交流課前搜集的交通事故。

教師：一說起交通事故這個(gè)詞，我總感到沉甸甸的，因?yàn)樗傇谖覀兊纳磉吷涎?，帶給我們的是太多的傷痛。孩子們，你們看到、聽到或從其他渠道了解到了哪些令你心情久久不能平靜的交通事故？請(qǐng)?jiān)谛〗M內(nèi)互相交流一下，并請(qǐng)小組成員幫你分析一下事故發(fā)生的原因。

㈡ 小組匯報(bào)：親眼見到或親耳聽到的交通事故。

㈢ 教師補(bǔ)充甘肅省2011年發(fā)生的特大交通事故。（播放視頻）

㈣ 了解了事故，你有何感受？你想說點(diǎn)什么？

㈤ 學(xué)生自由發(fā)言。

㈥ 教師小結(jié)：一條條無辜的、鮮活的生命就這樣被無情的奪走了，留給我們的是無盡的惋惜與傷痛。

【設(shè)計(jì)意圖】認(rèn)識(shí)交通事故給人身、家庭、社會(huì)帶來的巨大危害，給學(xué)生心靈帶來震撼，培養(yǎng)學(xué)生自覺遵守交通規(guī)則的意識(shí)，是本課的教學(xué)目標(biāo)之一。通過讓學(xué)生交流身邊的交通事故，讓學(xué)生產(chǎn)生心理震撼，更好的激起學(xué)生探究的欲望。

環(huán)節(jié)二：全面剖析交通事故的原因

一、交通事故原因分析

㈠直面交通事故責(zé)任人

教師：是誰奪走了他們的生命，誰是事故發(fā)生的直接殺手？

生：駕駛員

師：除了駕駛員還有誰？行人

㈡小組合作完成事故原因調(diào)查表

㈢小組匯報(bào)

匯報(bào)駕駛員事故原因，其他組補(bǔ)充。

匯報(bào)行人原因，其他小組補(bǔ)充。

教師總結(jié)：正是由于人們的麻痹大意、違章，造成了一幕幕不可挽回的人間悲劇。

【設(shè)計(jì)意圖】調(diào)查搜集交通事故的原因，是本課課前探究的一個(gè)重要部分。在老師的引導(dǎo)下，讓孩子明確事故責(zé)任人，根據(jù)課前搜集，小組討論得出事故原因，讓學(xué)生對(duì)交通事故的原因有一個(gè)更加明確的認(rèn)識(shí)。也充分發(fā)揮了學(xué)生的主體地位。

環(huán)節(jié)三：發(fā)出呼吁，人人遵守交通規(guī)則

一、呼吁――對(duì)司機(jī)、行人說

㈠看交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

師：雖然一幕幕悲劇已經(jīng)無數(shù)次的為我們敲響了警鐘但仍有很多司機(jī)、行人還是心存僥幸，把交通法規(guī)視為兒戲，孩子們你想對(duì)他們說點(diǎn)什么嗎？

㈡學(xué)生交流。

㈢總結(jié)：但愿你們發(fā)自肺腑的話語能夠打動(dòng)那些仍舊心存僥幸的司機(jī)與行人，讓他們自覺遵守交通規(guī)則，讓我們的交通變得和諧起來。

二、拓展――警示

㈠ 教師：孩子們，其實(shí)很多時(shí)候，我們也在心存僥幸，也在冒險(xiǎn)。為了少走幾步，去翻越護(hù)欄、看到?jīng)]人注意就去闖紅燈、過馬路不走人行橫道、邊走邊鬧等等等等，但這些都已成為過去，此時(shí)此刻，在這節(jié)課即將結(jié)束的時(shí)候，你想對(duì)自己說點(diǎn)什么？拿起手中的筆把想說的寫下來吧。

㈡ 寫一寫

結(jié)束語：孩子們把手中的筆放下吧，老師相信從今以后當(dāng)你們走在馬路上，一定是一位自覺遵守交通規(guī)則的好孩子，也希望你們能給身邊更多的人說說我們今天的所學(xué)、所感，讓我們身邊的人都來自覺遵守交通法規(guī)，相信在你、我、大家的共同努力下，我們的交通將會(huì)變得文明與和諧。

【設(shè)計(jì)意圖】教學(xué)的目的是讓學(xué)生運(yùn)用于實(shí)際生活，所以在讓學(xué)生感受、了解了交通事故的危害、原因之后，讓孩子們?cè)倩貧w自己的生活，培養(yǎng)學(xué)生自覺遵守交通規(guī)則的意識(shí)。

【板書設(shè)計(jì)】

交通事故的警示

駕駛員 行 人

篇10

1、在馬路上，我們常常看到有車輛闖紅燈或行人橫穿馬路。有時(shí)，我們明明看到兩旁沒有車輛，可車速是非?？斓?，你看得見嗎？也許剛剛走到馬路中央，一輛車就飛馳而來，便會(huì)造成交通事故。車輛闖紅燈就更危險(xiǎn)，行人明明走的好好的，卻莫名其妙地被撞倒、撞傷，從而引發(fā)交通事故，而行人是無辜的，白白搭上了健康，這太冤枉了！

2、行人馬路上打鬧、嬉戲。放學(xué)后，常常會(huì)有這樣的事發(fā)生：幾個(gè)同學(xué)在一起走，說說笑笑，時(shí)而甩掉別人的帽子，扔到馬路對(duì)面，那個(gè)同學(xué)便到馬路對(duì)面去揀……災(zāi)難往往就會(huì)在這時(shí)發(fā)生——由于著急，這個(gè)同學(xué)也顧不上環(huán)視四周的車輛就跑，如果有福氣，那還好；可如果正好有一輛車經(jīng)過，那后果可不堪設(shè)想。

3、行人翻越護(hù)欄。比如說有人要到馬路對(duì)面坐車，但要繞好一段路才能過斑馬線，而此時(shí)對(duì)面電子顯示牌上顯示他要坐的車馬上就要來了，所以他便“不怕危險(xiǎn)”，翻過護(hù)欄過馬路。想想，假如在他下來時(shí)，正好一輛車駛過，后果怎樣？

4、是因?yàn)樗緳C(jī)酒后駕車。報(bào)上有許許多多這樣的事：酒后駕車，司機(jī)神志不清，昏昏沉沉，使得車輛失控，引發(fā)車禍。

二、是因?yàn)樗緳C(jī)素質(zhì)差、心胸狹隘造成的。比如說《齊魯晚報(bào)》上曾刊登的“寶馬撞人案”，那“寶馬”的主人實(shí)在是野蠻：別人不注意把蔥掛在車主的車頭鏡上，又不是故意的，再說也沒有人員受傷，并向車主道歉了，車主竟然故意開車撞那個(gè)人！結(jié)果呢，就引發(fā)了交通事故。

其實(shí)看看，有些交通事故完全可以避免，比如因開車的司機(jī)或過路的行人不遵守交通規(guī)則造成的交通事故，只要注意一些，遵守交通規(guī)則，交通事故就不會(huì)發(fā)生。

在此，我想提醒所有的人們，不管是司機(jī)還是行人：前人發(fā)明紅綠燈是有原因的，不要怕麻煩，有句話說得好“紅燈無數(shù)次，生命只一次”。所以，在紅燈沒有滅的時(shí)候，也絕對(duì)不要因心急而冒險(xiǎn)闖紅燈或橫穿馬路。建造護(hù)欄也是有原因的，所以，大家不要怕麻煩繞過護(hù)欄吧。另外，在馬路上一定要嚴(yán)肅，千萬不要在馬路上打鬧，這樣太危險(xiǎn)！