導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇行政裁決的依據(jù)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

東城區(qū)勞動(dòng)局：

你處《關(guān)于是否執(zhí)行西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)失業(yè)職工鄔迪就失業(yè)救濟(jì)金申領(lǐng)的裁決的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題答復(fù)如下：

一、根據(jù)《北京市企業(yè)職工失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》（1994市政府第7號(hào)令）第十四條規(guī)定，東城區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心應(yīng)該執(zhí)行西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)（西勞裁字〔1998〕第189號(hào)）的裁決意見(jiàn)，支付申訴人鄔迪失業(yè)救濟(jì)金。

二、今后凡因單位原因沒(méi)有按規(guī)定及時(shí)轉(zhuǎn)移職工檔案，或未及時(shí)通知職工本人，超過(guò)失業(yè)救濟(jì)金申領(lǐng)期限，造成職工不能按時(shí)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的，延誤領(lǐng)取的失業(yè)救濟(jì)金和失業(yè)保險(xiǎn)待遇，由企業(yè)支付后，尚未過(guò)期部分按規(guī)定支付。

篇2

在拆遷裁決案件的審理過(guò)程中，如何維護(hù)拆遷各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法化解矛盾，是建立和諧社會(huì)的一項(xiàng)迫切而重要的任務(wù)。筆者擬就此類(lèi)案件審理中的幾個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、拆遷安置補(bǔ)償裁決案件的原告主體資格

通常情況下，拆遷安置補(bǔ)償裁決案件中具備原告主體資格的是拆遷人和被拆遷人，并不存在任何問(wèn)題。但有時(shí)往往忽略了其他一些具有原告資格的人，錯(cuò)誤的剝奪了他們的訴權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條及《最高法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，只要是認(rèn)為被訴具體行政行為侵犯其合法權(quán)益、且與該行政行為有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，都具有適格原告的身份。拆遷安置補(bǔ)償裁決案件的利害關(guān)系人主要有以下幾種：1、房屋共有人。共有人雖說(shuō)不是產(chǎn)權(quán)證上記載的房屋所有權(quán)人，但與所有權(quán)人對(duì)所拆房屋存在共有關(guān)系，故與裁決行為有法律上的利害關(guān)系。2、房屋繼承人。產(chǎn)權(quán)證上記載的房屋所有權(quán)人死亡后喪失了原告主體資格，繼承人雖未及時(shí)辦理房產(chǎn)證過(guò)戶(hù)手續(xù)，但事實(shí)上已繼承了該房屋產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然也取得了原告主體資格。3、承租人。租賃房屋須拆遷時(shí)，在被拆遷人與承租人在未達(dá)成租賃解除協(xié)議的情況下，拆遷行政主管部門(mén)勢(shì)必對(duì)承租人的搬遷、安置等問(wèn)題予以裁決。這時(shí)，承租人因與拆遷裁決存在法律上的利害關(guān)系而取得了原告資格。4、抵押權(quán)人。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，有權(quán)以抵押的房地產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該房地產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。因此，設(shè)立抵押權(quán)的房屋須拆遷時(shí)，抵押權(quán)人與拆遷行政主管部門(mén)的補(bǔ)償裁決行為存在法律上的利害。如果裁決的補(bǔ)償數(shù)額明顯低于抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，抵押權(quán)人有權(quán)提起行政訴訟。這時(shí)，抵押權(quán)人是具備原告資格的。

二、拆遷安置補(bǔ)償裁決的前置行政行為之審查

拆遷安置補(bǔ)償裁決的合法性，必須以立項(xiàng)、建設(shè)用地許可、規(guī)劃許可、拆遷許可等行政行為的合法性為前提和依據(jù)。審查行政裁決必然涉及到上述前置行政行為的審查。問(wèn)題是如何審查？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)前置行政行為與行政裁決行為置于同等的地位，一并進(jìn)行合法性審查。理由是該一系列行政行為相互聯(lián)系，若不一并審查，可能出現(xiàn)原告連環(huán)起訴，直接導(dǎo)致前個(gè)判決是“維持行政裁決”，后個(gè)判決卻是“撤銷(xiāo)某個(gè)前置行政行為”。因此產(chǎn)生的尷尬局面，導(dǎo)致行政行為及司法行為的不穩(wěn)定性，并增加了當(dāng)事人訴累。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)前置行政行為作為證據(jù)審查。其理由是，在安置補(bǔ)償裁決案件中，前置行政行為不是被訴行政行為，而是以“證據(jù)”角色出現(xiàn)的。法院理應(yīng)按照證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)予以審查。第三種觀點(diǎn)則是參照非訴行政執(zhí)行案件的審查原則，即“無(wú)效的排除、可撤銷(xiāo)的保留”原則予以審查。理由是，違法行政行為分為“無(wú)效”與“可撤銷(xiāo)”行政行為。對(duì)于拆遷裁決的前置行政行為，一般違法的屬于可撤銷(xiāo)行政行為，應(yīng)承認(rèn)其效力；重大違法的屬于無(wú)效行政行為，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。這種做法既能避免當(dāng)事人連環(huán)訴訟，保障司法效率，又不會(huì)放縱明顯違法的行政行為。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。作為證據(jù)審查的做法遵循了“不告不理”的原則。法院審理行政裁決案件，不能隨意擴(kuò)大審查范圍。再說(shuō)，全面審查前置行政行為必將付出難以承受的訴訟代價(jià)，是不現(xiàn)實(shí)的。這不但要追加被告，并要求有關(guān)被告提供作出某個(gè)前置行政行為的證據(jù)。因?yàn)椴疬w裁決行為與前置行政行為不一定是同一行政機(jī)關(guān)作出的，如：立項(xiàng)行為是計(jì)劃行政部門(mén)作出的，建設(shè)用地許可是土地行政主管部門(mén)作出的，規(guī)劃許可是規(guī)劃行政主管部門(mén)作出的，只有拆遷許可與補(bǔ)償裁決是拆遷行政主管部門(mén)作出的?？梢韵胂?，多個(gè)行政主體作出的多個(gè)行政行為攪在一起，法官對(duì)于這樣一個(gè)龐大的庭審根本難以完成。在拆遷裁決案件中，前置行政行為的表現(xiàn)表現(xiàn)形式是“證據(jù)”，不按證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以審查，從情理上不通。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，又對(duì)部分前置行政行為另行起訴，也是允許的。因前置行政行為審理的結(jié)果可能影響行政裁決案件的最終結(jié)果，法院應(yīng)首先審理前置行政行為案件，對(duì)行政裁決案件中止訴訟。如果判決維持的拆遷補(bǔ)償裁決案件在審結(jié)之后，某前置行政行為又被依法撤銷(xiāo)，法院只能對(duì)該裁決案件以再審程序予以救濟(jì)。 轉(zhuǎn)貼于

對(duì)于第三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為與第一種觀點(diǎn)沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，只不過(guò)在審查的標(biāo)準(zhǔn)上較為寬泛。這同樣違背“不告不理”的原則，并且也不能減少當(dāng)事人的訟累。將前置行政行為作為證據(jù)審查，其審查標(biāo)準(zhǔn)同樣可以參照非訴行政執(zhí)行案件，只要不存在“明顯缺乏事實(shí)或法律依據(jù)等明顯違法并損害當(dāng)事人合法權(quán)益的”情形，便可作為認(rèn)定行政裁決合法的有效證據(jù)。

三、拆遷安置補(bǔ)償裁決案件的調(diào)解

根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，法院審理行政案件不適用調(diào)解。其立法本意是，行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于國(guó)家權(quán)力不能隨意處分。社會(huì)主義法制理念告訴我們，建立行政訴訟制度的直接目的是解決行政爭(zhēng)議。十幾年的行政審判經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)又告訴我們，解決行政爭(zhēng)議的最有效途徑之一是“調(diào)解”。筆者認(rèn)為，在拆遷安置補(bǔ)償裁決案件審理中，強(qiáng)化調(diào)解工作顯得更為重要。

1、拆遷安置補(bǔ)償裁決雖然體現(xiàn)的是國(guó)家意志，但確定的是民事雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于民事權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人在不違反法律規(guī)定的情況下是可以自由處分的。而這種處分對(duì)國(guó)家利益沒(méi)有絲毫影響。

2、從拆遷補(bǔ)償裁決案件的性質(zhì)看，適合于調(diào)解。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，“協(xié)商不成”是啟動(dòng)行政裁決的前提，既然在行政程序中強(qiáng)調(diào)“協(xié)商”，那么司法程序中為何要排斥調(diào)解呢？近日，山東省高級(jí)人民法院起草的《法院行政訴訟調(diào)解暫行規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）明確將行政裁決案件列入可以進(jìn)行調(diào)解的范圍。

3、拆遷補(bǔ)償裁決案件如果簡(jiǎn)單地以判決方式結(jié)案，當(dāng)事人不可能服判息訴，矛盾依然得不到解決，導(dǎo)致當(dāng)事人纏訴、上訪等情況的出現(xiàn)，還會(huì)影響拆遷活動(dòng)的正常進(jìn)行。若以調(diào)解方式結(jié)案，則案結(jié)事了，既解決了原、被告之間的行政爭(zhēng)議，達(dá)到了行政機(jī)關(guān)行政管理的目的；又化解了原告與第三人之間的民事糾紛，滿(mǎn)足了行政相對(duì)人的合理要求，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

四、法院對(duì)拆遷安置補(bǔ)償裁決的司法變更權(quán)

目前，法院在審理拆遷安置補(bǔ)償裁決案件時(shí)，只對(duì)被具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，如果認(rèn)定拆遷行政裁決不合法，只能判決撤銷(xiāo)并責(zé)令重作。這往往造成行政案件終結(jié)，而民事糾紛遲遲得不到解決的局面。因此說(shuō)，判決撤銷(xiāo)在解決安置補(bǔ)償糾紛方面具有局限性和不徹底性。這樣往往造成拆遷雙方當(dāng)事人的權(quán)益糾紛在行政訴訟中不能得以最終處理，特別是對(duì)被拆遷人合法權(quán)益難以維護(hù)。

篇3

鄄城縣房管局：

山東堪輿置業(yè)有限公司與我房屋拆遷行政裁決一案，貴局業(yè)已受理。在拆遷行政裁決期限內(nèi)，我們被拆遷人通過(guò)調(diào)查得知，本拆遷項(xiàng)目的鄄拆許字（2019）第2號(hào)房屋拆遷許可證，在頒發(fā)依據(jù)和程序上均不合法。我們依法向鄄城縣人民法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)該拆遷許可證，鄄城縣人民法院于2019年1月7日接受我們的起訴狀。

我們認(rèn)為，拆遷許可證的合法性，是房屋拆遷行政裁決的前提。如果拆遷許可證違法或者被依法撤銷(xiāo)，將直接導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行行政裁決。本行政裁決需要以鄄城縣人民法院撤銷(xiāo)拆遷許可證的判決結(jié)果為依據(jù)。我們根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，特申請(qǐng)中止裁決。望準(zhǔn)許答復(fù)。

申請(qǐng)人：

篇4

2.隊(duì)伍建設(shè)。各承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是否組織開(kāi)展行政裁決工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)；是否加強(qiáng)行政裁決工作隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人員；是否明確本部門(mén)內(nèi)部承擔(dān)行政裁決機(jī)構(gòu)職責(zé)，安排專(zhuān)人承擔(dān)具體工作。

3.督察指導(dǎo)。是否對(duì)《實(shí)施意見(jiàn)》貫徹落實(shí)情況、行政裁決工作情況進(jìn)行督察指導(dǎo)。

二、制度建設(shè)

4.行政規(guī)范性文件清理。結(jié)合本年度行政規(guī)范性文件清理工作，各承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是否組織清理有關(guān)行政裁決規(guī)范性文件，明確清理責(zé)任主體、清理內(nèi)容和完成時(shí)限。

5.調(diào)解制度。是否結(jié)合本部門(mén)的工作實(shí)際，完善行政裁決應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解程序，保證調(diào)解工作有章可循。

6.告知制度。人民調(diào)解委員會(huì)、律師、基層法律服務(wù)工作者等參與矛盾糾紛化解時(shí)，是否告知行政裁決渠道供當(dāng)事人選擇。

7.救濟(jì)制度。依法承擔(dān)行政裁決職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，是否主動(dòng)與人民法院聯(lián)系，建立健全行政裁決的救濟(jì)銜接制度。

三、工作落實(shí)

8.履行職責(zé)。是否依法履行了行政裁決職責(zé)，建立行政裁決工作流程圖，并提供2018年以來(lái)辦理的行政裁決案件目錄清單。

9.編制清單。是否根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定，編制行政裁決事項(xiàng)清單，明確行政裁決的依據(jù)、事項(xiàng)、條件等內(nèi)容，并向社會(huì)公布。

10.普法宣傳。是否落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制，將行政裁決工作納入本地本部門(mén)普法規(guī)劃、年度普法計(jì)劃和普法責(zé)任清單；是否加強(qiáng)對(duì)行政裁決工作的宣傳力度，全方位宣傳行政裁決的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)、工作成效和典型案例，不斷提高其在人民群眾中的認(rèn)知度。

篇5

2003年6月18日，某縣建設(shè)局（房屋拆遷行政主管部門(mén)）對(duì)原告（被拆遷人）潘某某與被告（拆遷人）某房地產(chǎn)公司就該縣城東門(mén)江濱二弄7號(hào)的房屋拆遷事項(xiàng)（搬遷期限、拆遷補(bǔ)償、安置等問(wèn)題）依法作出裁決：拆遷人對(duì)被拆遷人所有的位于東門(mén)江濱二弄7號(hào)房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換異地安置，并進(jìn)行房屋面積差額補(bǔ)償，限被拆遷人在2003年6月24日騰空被拆遷的房屋。被拆遷人收到房屋拆遷裁決書(shū)后，于2003年6月24日，向法院提起訴訟，要求被告某房產(chǎn)公司按原地回遷。該案應(yīng)以民事案件受理還是以行政案件受理呢？

[分歧]：對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，存在著二種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)，認(rèn)為法院以房屋拆遷合同糾紛（民事案件）立案是正確的。理由是，原告的起訴符合《民訴法》第108條規(guī)定之條件，有明確的被告，且有具體的訴訟請(qǐng)求，屬法院民事案件立案的范圍。

第二種意見(jiàn)，認(rèn)為本案應(yīng)以行政案件立案為宜。理由如下：1、房屋拆遷合同是指拆遷人與被拆遷人就房屋拆遷條例規(guī)定的補(bǔ)償、安置等問(wèn)題簽訂的書(shū)面協(xié)議。房屋拆遷是指因國(guó)家建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)等需要，由建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進(jìn)行拆除，對(duì)房屋所有者或使用者進(jìn)行遷移安置并根據(jù)具體情況給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。房屋拆遷具有行政性的特點(diǎn)，從本案情況分析，原、被告雙方并沒(méi)有達(dá)成房屋拆遷的協(xié)議，在雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議的情況下，由房屋拆遷主管部門(mén)依法作出房屋拆遷裁定書(shū)，屬于具體行政行為。該案原告要求按原地回遷其實(shí)是對(duì)該行政裁決不服。根據(jù)1996年7月24日最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》第一條之規(guī)定，公民、法人或其他組織對(duì)人民政府或城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、安置等問(wèn)題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟，應(yīng)作為行政案件立案。

審判實(shí)務(wù)中對(duì)拆遷安置補(bǔ)償糾紛屬于民事案件還是行政案件，房屋拆遷主管部門(mén)或人民政府的裁決是否民事訴訟的前置條件，歷來(lái)存在爭(zhēng)議，以致有的認(rèn)為應(yīng)適用民事訴訟程序，有的則認(rèn)為應(yīng)適用行政訴訟程序。1993年11月24日，最高法院在給江蘇省高院的復(fù)函中規(guī)定：“在城市房屋拆遷過(guò)程中，拆遷人與被拆遷人對(duì)房屋拆遷的補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，屬于平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛……房屋拆遷主管部門(mén)或同級(jí)人民政府對(duì)此類(lèi)糾紛裁決后，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)以民事案件受理?！边@一復(fù)函，明確將房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的性質(zhì)界定為民事案件。

目前，各地法院審理房屋拆遷糾紛的主要依據(jù)是1996年7月最高法院（1996）12號(hào)批復(fù)和國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，依據(jù)該規(guī)定，對(duì)房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的審理，是采取以下方法處理的：1、拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議后，被拆遷人拒絕搬遷或反悔的，拆遷人因此而起訴的，作為民事案件審理；2、拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決，當(dāng)事人對(duì)裁決不服向法院起訴的，作為行政案件處理。按照這一規(guī)定，此類(lèi)案件的審理所適用的程序是統(tǒng)一了，但它沒(méi)有從該糾紛的法律關(guān)系入手，而是以房屋的拆遷當(dāng)事人是否達(dá)成協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。這就形成了實(shí)體內(nèi)容相同，但因處理方式不同而強(qiáng)行加以區(qū)別的情況，混淆了房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的應(yīng)有性質(zhì)。

篇6

第二條本辦法適用于本省行政區(qū)域內(nèi)依法由省人民政府裁決的征地補(bǔ)償爭(zhēng)議。

法律、法規(guī)對(duì)征地補(bǔ)償爭(zhēng)議的裁決另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)承辦由省人民政府裁決的征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決工作。

第四條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議先協(xié)調(diào)后裁決，并遵循合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民的原則。

第五條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決期間，不停止征地方案的實(shí)施。

第二章申請(qǐng)與受理

第六條當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償有爭(zhēng)議的，自市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案公告之日起30日內(nèi)，向市、縣人民政府申請(qǐng)協(xié)調(diào)。

市、縣人民政府自收到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)協(xié)調(diào)完畢。協(xié)調(diào)達(dá)不成協(xié)議的，市、縣人民政府應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的途徑和期限。

當(dāng)事人自協(xié)調(diào)不成之日起15日內(nèi)，可向省人民政府申請(qǐng)裁決，并將申請(qǐng)書(shū)直接遞交省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)；逾期申請(qǐng)的，不予受理。

第七條對(duì)青苗、建筑物、構(gòu)筑物及其他附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，由其所有權(quán)人提出。

對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，由被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提出。

對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員的，由被安置人員提出；安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者其他單位的，由被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者其他單位提出。

第八條申請(qǐng)裁決應(yīng)提交下列材料：

(一)申請(qǐng)書(shū)；

(二)申請(qǐng)人身份證明的材料；

(三)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案；

(四)經(jīng)過(guò)市、縣人民政府協(xié)調(diào)的證明；

(五)省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)認(rèn)為應(yīng)提交的其他材料。

申請(qǐng)人委托人提出裁決申請(qǐng)的，應(yīng)提交授權(quán)委托書(shū)、人身份證明等相關(guān)材料。

第九條申請(qǐng)書(shū)應(yīng)載明下列內(nèi)容：

(一)申請(qǐng)人的姓名、住址、聯(lián)系方法(法人或者其他組織的名稱(chēng)、住址、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù))；

(二)被申請(qǐng)人的名稱(chēng)、住址及法定代表人的姓名；

(三)申請(qǐng)裁決的具體事項(xiàng)；

(四)事實(shí)、理由與依據(jù)。

第十條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)接到裁決申請(qǐng)書(shū)后，在10日內(nèi)進(jìn)行審查，符合條件，決定予以受理的，制作受理通知書(shū)，并發(fā)送申請(qǐng)人；不符合條件，決定不予受理的，制作不予受理通知書(shū)，報(bào)省人民政府審定后，發(fā)送申請(qǐng)人。

第十一條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)自受理裁決申請(qǐng)之日起7日內(nèi)，將裁決申請(qǐng)書(shū)副本發(fā)送批準(zhǔn)征地補(bǔ)償、安置方案的市、縣人民政府。

市、縣人民政府自收到裁決申請(qǐng)書(shū)副本之日起15日內(nèi)，向省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)提交書(shū)面答復(fù)和有關(guān)證據(jù)。沒(méi)有按時(shí)提交或者不提交的，不影響裁決的進(jìn)行。

第十二條當(dāng)事人認(rèn)為承辦人員與裁決申請(qǐng)事項(xiàng)有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正裁決的，有權(quán)申請(qǐng)承辦人員回避。

承辦人員認(rèn)為自己與裁決申請(qǐng)事項(xiàng)有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系的，應(yīng)申請(qǐng)回避。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)對(duì)回避申請(qǐng)應(yīng)及時(shí)作出決定，并書(shū)面通知當(dāng)事人。承辦人員的回避，由承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人決定；承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的回避，由省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人決定。

第三章調(diào)查和協(xié)調(diào)

第十三條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)應(yīng)對(duì)裁決申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行全面、客觀、公正地調(diào)查，并收集有關(guān)證據(jù)。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)對(duì)裁決申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，調(diào)查人員不得少于兩人，并向被調(diào)查人出示證件。被調(diào)查人應(yīng)按照調(diào)查人員的要求提供有關(guān)文件和材料。

調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查人員應(yīng)制作調(diào)查筆錄，由被調(diào)查人、調(diào)查人員分別簽名或者蓋章。

第十四條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決前，應(yīng)先行協(xié)調(diào)。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)組織協(xié)調(diào)的，在5日前將協(xié)調(diào)的時(shí)間和地點(diǎn)通知當(dāng)事人。協(xié)調(diào)的地點(diǎn)盡可能在申請(qǐng)人的住地附近。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)組織協(xié)調(diào)時(shí)，可以請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被請(qǐng)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。

第十五條協(xié)調(diào)應(yīng)制作筆錄，交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)其陳述記錄有遺漏或者錯(cuò)誤的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。

第十六條協(xié)調(diào)應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，并查明事實(shí)、分清責(zé)任。協(xié)調(diào)后達(dá)成一致意見(jiàn)的，省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)制作協(xié)調(diào)協(xié)議書(shū)或者協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后生效。

第四章裁決

第十七條經(jīng)協(xié)調(diào)，當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償爭(zhēng)議未達(dá)成一致意見(jiàn)的，省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)根據(jù)不同情況，分別提出如下裁決意見(jiàn)：

（一）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合法的，決定維持；

（二）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤的，決定變更；

（三）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，決定撤銷(xiāo)該征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并責(zé)令市、縣人民政府在規(guī)定期限內(nèi)依法重新確定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

第十八條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)自受理裁決申請(qǐng)之日起90日內(nèi)，提出裁決意見(jiàn)。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)提出裁決意見(jiàn)的，經(jīng)省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)30日，并將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)將裁決意見(jiàn)報(bào)省人民政府。省人民政府自收到裁決意見(jiàn)之日起20日內(nèi)作出決定。

第十九條裁決應(yīng)制作裁決書(shū)，加蓋**省人民政府征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決專(zhuān)用章。

第二十條裁決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明：

(一)當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、工作單位和住址（法人或者其他組織的名稱(chēng)、住址、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)）及人的姓名、職務(wù)；

(二)裁決請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；

(三)裁決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件；

(四)裁決結(jié)果；

(五)不服裁決，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

(六)裁決日期。

第二十一條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)將裁決書(shū)直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)當(dāng)事人。

篇7

奉化市奉幫服裝城的原五十余戶(hù)個(gè)體工商戶(hù)，自2002年2月起就一直為所購(gòu)固定攤位的拆遷補(bǔ)償一事而困惑、奔波、維權(quán)……。

第一部分、案件事實(shí)經(jīng)過(guò)

一、服裝城的建造及出售

奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個(gè)項(xiàng)目，于91年8月12日正式動(dòng)工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進(jìn)行預(yù)售，出資購(gòu)買(mǎi)者對(duì)所購(gòu)攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個(gè)體戶(hù)，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認(rèn)購(gòu)奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日?qǐng)?bào)頭版頭條上刊登銷(xiāo)售廣告。1992年9月廣大個(gè)體工商戶(hù)與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》并辦理了公證，92年10月市工商局向購(gòu)攤位的個(gè)體戶(hù)頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個(gè)體戶(hù)們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營(yíng)個(gè)體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營(yíng)。

二、服裝城拆遷過(guò)程

2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對(duì)服裝城進(jìn)行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；

2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；

2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未與個(gè)體工商戶(hù)達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）

2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。

第二部分：服裝城拆遷爭(zhēng)議及行政裁決、訴訟過(guò)程

一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決

2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場(chǎng)中心委托，發(fā)出《告攤主用戶(hù)書(shū)》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶(hù)們認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購(gòu)攤位的個(gè)體戶(hù)而非市場(chǎng)發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合申請(qǐng)人購(gòu)實(shí)（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未能簽署協(xié)議。

2002年4月12日奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心以“申請(qǐng)人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶(hù)為被申請(qǐng)人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行裁決；申訴人接到通知后及時(shí)向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)、公證書(shū)、攤位所有權(quán)證、購(gòu)攤位收款收據(jù)）；

2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心按奉化市國(guó)資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶(hù)）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計(jì) ×× 元。

二、一審行政訴訟

2002年6月28日共58位個(gè)體工商戶(hù)以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心）。個(gè)體戶(hù)在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶(hù)對(duì)所購(gòu)奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無(wú)評(píng)估報(bào)告)、面積（因攤位無(wú)房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶(hù)的拆遷補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額的確定違反國(guó)務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無(wú)證違法拆遷，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。

奉化市人民法院經(jīng)二次開(kāi)庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶(hù)）購(gòu)入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場(chǎng)籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說(shuō)明等情況，根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書(shū)?！?/p>

三、二審行政訴訟

個(gè)體戶(hù)（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：

（一）、一審判決對(duì)上訴人在拆遷過(guò)程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。

1、依《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類(lèi)拆遷當(dāng)事人之列。

2、被上訴人在庭審中辯稱(chēng)：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購(gòu)買(mǎi)了攤位的個(gè)體戶(hù)，有的租了其他人的攤位經(jīng)營(yíng)，有的把攤位租給他人經(jīng)營(yíng)，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。

（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。

被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。

1、 拆遷補(bǔ)償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。

上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。依國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認(rèn)為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補(bǔ)償方式的確定違法。

2、 補(bǔ)償金額的確定。

被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、奉化市國(guó)資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定。

對(duì)于面積的認(rèn)定同樣無(wú)事實(shí)依據(jù)，與法相悖。一審判決認(rèn)為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾。混淆使用面積與建筑面積概念，對(duì)攤位出售方案、購(gòu)買(mǎi)價(jià)格等歷史事實(shí)視而不見(jiàn)。

3、 行政裁決的程序。

行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償安置問(wèn)題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無(wú)證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。

4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心與上訴人間也無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場(chǎng)發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場(chǎng)發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。

（三）、一審判決書(shū)未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定存在遺漏，致使判決認(rèn)定事實(shí)不清。從而無(wú)法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤、拆遷項(xiàng)目未完成補(bǔ)償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

被上訴人在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。

第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；

第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：

1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無(wú)法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無(wú)據(jù)。

2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。

3、奉化市計(jì)委、規(guī)劃部門(mén)先后二次分別對(duì)奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱(chēng)是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例（即國(guó)務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入，未能對(duì)裁決所列當(dāng)事人主體錯(cuò)誤（即由項(xiàng)目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而對(duì)裁決違法之處予以糾正。

寧波市中級(jí)人民法院于2003年2月13日開(kāi)庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書(shū)中所列主體是否正確、認(rèn)定上訴人攤位面積是否有事實(shí)依據(jù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭(zhēng)議進(jìn)行質(zhì)證、辯論。二審判決認(rèn)為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動(dòng)中的被拆遷人，但可以認(rèn)定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請(qǐng)并啟動(dòng)裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認(rèn)被拆遷人自愿補(bǔ)償上訴人

不違反法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)?！迸袥Q：駁回上訴，維持原判。

第三部分：個(gè)體戶(hù)認(rèn)為拆遷存在違法，個(gè)體工商戶(hù)的權(quán)利未得到保護(hù)。

一、個(gè)體戶(hù)的身份及在拆遷中享有的權(quán)利

本案中個(gè)體戶(hù)購(gòu)置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營(yíng)個(gè)體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶(hù)不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒(méi)有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過(guò)政府部門(mén)的紅頭文件（如國(guó)資局批復(fù)）來(lái)定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來(lái)了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。

個(gè)體戶(hù)購(gòu)置服裝城固定攤位是一個(gè)歷史事實(shí)，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的個(gè)體戶(hù)卻不能享有，違背事實(shí)與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個(gè)個(gè)體戶(hù)在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進(jìn)而以法無(wú)名文為由，從程序、實(shí)體上進(jìn)行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無(wú)法保障。

二、行政裁決的程序要求。

拆遷期限過(guò)了，并且強(qiáng)行拆遷完了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國(guó)務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。

1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場(chǎng)發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。

2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過(guò)拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請(qǐng)，拆遷人的行為實(shí)際已構(gòu)成無(wú)證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議，對(duì)無(wú)證拆遷引起的爭(zhēng)議無(wú)權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。

三、拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶(hù)（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)。

本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶(hù)發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進(jìn)行補(bǔ)償。

1、對(duì)于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國(guó)務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2、本案中，個(gè)體戶(hù)不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個(gè)體戶(hù)與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，何來(lái)補(bǔ)償之由。

本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個(gè)體戶(hù)的權(quán)利，其次是個(gè)體戶(hù)與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，補(bǔ)償一說(shuō)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

四、攤位的建筑面積未進(jìn)行正確認(rèn)定

攤位無(wú)房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買(mǎi)賣(mài)協(xié)議還是以出售方案來(lái)確定？個(gè)體戶(hù)認(rèn)為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購(gòu)買(mǎi)攤位的個(gè)體戶(hù)辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來(lái)確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價(jià)格的構(gòu)成（與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)相符），個(gè)體戶(hù)所購(gòu)攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來(lái)認(rèn)定攤位建筑面積，違背了客觀事實(shí)，直接導(dǎo)致對(duì)申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯(cuò)誤。

五、遺漏關(guān)鍵事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律法規(guī)錯(cuò)誤

奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對(duì)個(gè)體戶(hù)在上訴狀中提出的該事實(shí)不作評(píng)判。是對(duì)拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤判決結(jié)果違背事實(shí)、違反法律法規(guī)規(guī)定。

第三部分：目前的情況

二審敗訴后，除了走審判監(jiān)督程序外，個(gè)體戶(hù)們已無(wú)其他法律途徑可以維護(hù)自已的權(quán)利了。個(gè)體戶(hù)認(rèn)為服裝城拆遷及補(bǔ)償存在違法行為，懇請(qǐng)對(duì)該拆遷行為及補(bǔ)償問(wèn)題予以監(jiān)督審查，以維護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)政府的公正形象。

篇8

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷(xiāo)“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱(chēng)專(zhuān)門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專(zhuān)利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿(mǎn)不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理?？h以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專(zhuān)門(mén)行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題

篇9

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷(xiāo)“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱(chēng)專(zhuān)門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專(zhuān)利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿(mǎn)不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《食品衛(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理?？h以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充。可見(jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專(zhuān)門(mén)行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題

篇10

2.法律體制方面。在我國(guó)現(xiàn)階段，尚沒(méi)有一部統(tǒng)一的《拆遷法》，這方面的法律依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過(guò)并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱(chēng)《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此《條例》制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定，但規(guī)定比較混亂，因此帶來(lái)了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。

3.執(zhí)法方式與水平方面。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低，這在一定程度上傷害了被拆遷人的利益，導(dǎo)致了矛盾的激化。

二、行政法視野中的拆遷問(wèn)題

1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問(wèn)題。在我國(guó)的實(shí)踐中，在被拆遷人對(duì)一些拆遷規(guī)則表示疑問(wèn)時(shí)，尚沒(méi)有較有效的解決途徑。這與我國(guó)現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國(guó)的行政訴訟法所確定的行政訴訟受案范困主要限于具體行政行為，基本排除了抽象行政行為。對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處于一種投告無(wú)門(mén)的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)大行政訴訟受案范困，主張從社會(huì)公共利益出發(fā)，將拆遷糾紛納入行政訴訟受案范圍。

2.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性。(1《)條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過(guò)程及監(jiān)督拆遷過(guò)程。政府行政公開(kāi)是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)趨勢(shì)，而在我國(guó)的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。(2《)條例》并未明確提出聽(tīng)證程序，只在第8條規(guī)定“:房屋拆遷管理部門(mén)在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范圍，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷主管部門(mén)在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被拆遷人的意見(jiàn)?！?/p>

(3《)條例》第16條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。房屋拆遷管理部門(mén)是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出?！爱?dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”這一規(guī)定存在兩個(gè)問(wèn)題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開(kāi)發(fā)商拆遷本身就是政府行為，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷不滿(mǎn)，即使選擇了行政訴訟，也無(wú)法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。

三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想

1.樹(shù)立正確的立法理念。國(guó)家利益和個(gè)人利益從根本上說(shuō)是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念，基于平等基礎(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。

2.完善我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)。

(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序。對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨?，充分?tīng)取被拆遷人等利害關(guān)系人的意見(jiàn)。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)審批;城市規(guī)劃行政部門(mén)在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。