導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

風(fēng)險(xiǎn)，是存在于客觀事物中的一種不確定性狀態(tài)，是指發(fā)生傷害、毀損、損失的可能性。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的全部過程中，一般有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故、損失三個(gè)概念。風(fēng)險(xiǎn)因素是指增加或產(chǎn)生損失頻率和損失幅度的要素，包括物理風(fēng)險(xiǎn)因素、道德風(fēng)險(xiǎn)因素和心理風(fēng)險(xiǎn)因素等，是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的間接因素。風(fēng)險(xiǎn)事故是指風(fēng)險(xiǎn)因素作用的最終后果，它是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的直接原因。在風(fēng)險(xiǎn)管理中，損失是指非故意、非計(jì)劃的和非預(yù)期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少，減少的數(shù)量必須以貨幣單位來衡量。風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和損失三者之間的關(guān)系可作如下解釋：風(fēng)險(xiǎn)因素增加或產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)事故，風(fēng)險(xiǎn)事故引起可能的損失，從而導(dǎo)致實(shí)際結(jié)果和預(yù)期的差異，形成風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。對于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一涵義的解釋，國內(nèi)外許多學(xué)者作了積極的探索。但由于其理解的角度和思維方式的不同，因此結(jié)論也并非完全一致。

（一）狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)

目前我國和其它各國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的就是狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。持狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀的代表有：1)《Kohlers Dictionary for Accontants》對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋：一是已鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)表，實(shí)際上未能按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的可能性。二是被審計(jì)單位范圍存在一個(gè)重要錯(cuò)誤，而未被審計(jì)人員覺察可能性。2)1983年，AICPA在SASNO.47中提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。3)《國際審計(jì)準(zhǔn)則》第6號《審計(jì)評估與內(nèi)部控制》中對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)際上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)?shù)囊庖姷哪欠N風(fēng)險(xiǎn)。我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號―――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。以上各定義，雖然對誤報(bào)的界定范圍有所不同，但對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義的表述是一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。持該種觀點(diǎn)的國內(nèi)學(xué)術(shù)界代表是張龍平教授。

（二）廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)

國內(nèi)代表學(xué)者徐政旦、胡春元(1998年)等持該觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括審計(jì)過程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不符而產(chǎn)生的損失或責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債或倒閉所可能對審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?？梢娝麄儗徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為審計(jì)人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著遭受損失的可能性。持該觀點(diǎn)的還有謝志華(1990年)閻金鍔、劉力云(1998年)吳勝生(1995年)。該觀點(diǎn)的特點(diǎn)是將客戶置于一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，運(yùn)用立體觀察的理論來判定影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的因素。從企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境、條件到經(jīng)營方式和管理機(jī)制等構(gòu)成控制因素的內(nèi)外部各個(gè)方面來分析評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，把客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)植入到本身的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中去。

（三）兩種觀點(diǎn)評析

筆者認(rèn)為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解為廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念不恰當(dāng)，贊成將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員針對會(huì)計(jì)報(bào)表不能夠形成和發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。理由如下：

第一，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于具體的審計(jì)過程之中，是基于審計(jì)人員在開展審計(jì)工作時(shí)，產(chǎn)生于審計(jì)項(xiàng)目、審計(jì)范圍與重點(diǎn)等具體的過程與職業(yè)判斷方式、統(tǒng)計(jì)抽樣方法等審計(jì)本身所帶來的不確定性，它的邊界僅僅包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)這三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，而不是指審計(jì)人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能承擔(dān)的損失，因?yàn)樵摀p失可能游離于審計(jì)過程之外，是在審計(jì)發(fā)生之后才可能發(fā)生的事情，即廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤在于把審計(jì)過程的技術(shù)性程序風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作了事務(wù)所自身面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理應(yīng)界定為屬技術(shù)性程序的狹義風(fēng)險(xiǎn)范疇。

第二，廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的外生性使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無法評估。我們知道，眾多因素造成審計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)可能的損失，而且這些損失是無法預(yù)先評估的，帶有很大隨意性。審計(jì)人員在開展審計(jì)之時(shí)，無法預(yù)測客戶以及其他利益相關(guān)者將采取何種行動(dòng)，從而無法確定風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，判斷風(fēng)險(xiǎn)的程度。而狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀可根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇2

重要性概念在審計(jì)中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一 1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對審計(jì)全過程的評價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷θ魏我粋€(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。作為國民主要成分的國有尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型：

說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為 100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。

（3）K值目前，除澳大利亞外，其他國家無論是準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對比：

（K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d，等式數(shù)，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項(xiàng)目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的。項(xiàng)目不同，評價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。

四、說明

篇3

1972年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程?！痹摱x涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當(dāng)論”和“損失可能論”。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊詴?huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！彼麄兊墓餐c(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見尤其是對有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姇?huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性――前者針對報(bào)表使用者，后者針對注冊會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說，前者強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國際審計(jì)準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國采用于《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評估，(必要時(shí))控制測試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；

(3)區(qū)分評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；

(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；

(6)強(qiáng)調(diào)對特別風(fēng)險(xiǎn)的識別及評估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；

(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；

(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)對準(zhǔn)則，并對關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對識別、評價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊會(huì)計(jì)師對管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。

(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊會(huì)計(jì)師無法做到絕對保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說是委托人對財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無需評估，需要評估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會(huì)計(jì)師要做的工作一是評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評估基礎(chǔ)上，注冊會(huì)計(jì)師通過總體應(yīng)對措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來分別應(yīng)對財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對評估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對措施時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果；評價(jià)被審計(jì)單位對會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實(shí)施控制測試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)論以及控制測試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評估結(jié)論和測試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評估和修改貫穿于審計(jì)工作全過程。注冊會(huì)計(jì)師最終通過實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來并提請被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來，在風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；

(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來的不獨(dú)立；

(3)委托人一報(bào)表使用者，對于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；

篇4

重要性概念在審計(jì)中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對審計(jì)全過程的評價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷θ魏我粋€(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平

期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平

確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。目前作為國民主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型，試列表一如下：

表一：

對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。

（3）K值

，除澳大利亞外，其他國家無論是準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對比，計(jì)算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d，等式數(shù)，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目的不同，重要性所針對的項(xiàng)目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的。項(xiàng)目不同，評價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上

篇5

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f,審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本。《我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。”這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。“”版權(quán)所有

篇6

【關(guān)鍵詞】

風(fēng)險(xiǎn)評估；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)理論的兩個(gè)重要概念。很多學(xué)者對此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對注冊會(huì)計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計(jì)理論文獻(xiàn)相對較少。隨著內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展，國家陸續(xù)出臺了內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的政策和準(zhǔn)則，其中2005年年5月1日至今實(shí)行的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計(jì)人員對兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。

1 風(fēng)險(xiǎn)評估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理解

1.1 風(fēng)險(xiǎn)評估

風(fēng)險(xiǎn)評估是指內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施必要的審計(jì)程序?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程進(jìn)行審查與評價(jià)，對發(fā)生的可能性、風(fēng)險(xiǎn)對組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

內(nèi)部審計(jì)人員在開展風(fēng)險(xiǎn)評估審計(jì)程序時(shí)，要當(dāng)充分了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估的方法，運(yùn)用采用定性或定量的方法對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程進(jìn)行評價(jià)，在風(fēng)險(xiǎn)難以量化、定量評價(jià)所需數(shù)據(jù)難以獲取時(shí)，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見，以提高評估結(jié)果的客觀性。

1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的兩方面內(nèi)容。

2 風(fēng)險(xiǎn)評估是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估是通過對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，可以使審計(jì)人員確定重要性標(biāo)準(zhǔn)來評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的要求、程序和方法都是保障降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，是審計(jì)人員開展審計(jì)工作、提高效率、保護(hù)自我的根本保證。

風(fēng)險(xiǎn)評估是對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風(fēng)險(xiǎn)評估主要體現(xiàn)在對企業(yè)內(nèi)部控制效果的評價(jià)上，內(nèi)部審計(jì)控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計(jì)人員對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的揭示說明和預(yù)測的完整性、前瞻性上，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

風(fēng)險(xiǎn)評估工作的重點(diǎn)就是要找到影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并分析這些風(fēng)險(xiǎn)影響的大?。òl(fā)生的可能性和對目標(biāo)的影響程度），從而為管理層應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)支持。

風(fēng)險(xiǎn)辨識評估工作主要在集團(tuán)的發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營部及財(cái)務(wù)部三個(gè)部門開展，因此在對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類時(shí)，主要考慮了三個(gè)部門的管理職責(zé)：發(fā)展計(jì)劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運(yùn)營部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財(cái)務(wù)部是集團(tuán)的財(cái)務(wù)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責(zé)，對風(fēng)險(xiǎn)采用根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的特性，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評價(jià)維度，對風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營部及財(cái)務(wù)部的管理職責(zé)，將風(fēng)險(xiǎn)事件分配到不同的部門，形成三個(gè)部門的風(fēng)險(xiǎn)評估問卷，問卷信息進(jìn)行整理計(jì)算，得到風(fēng)險(xiǎn)事件排序和二級風(fēng)險(xiǎn)排序。將整理確定的風(fēng)險(xiǎn)事件設(shè)計(jì)成為風(fēng)險(xiǎn)評估問卷，在三個(gè)部門發(fā)放，由集團(tuán)公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，得到風(fēng)險(xiǎn)評估初步結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)事件的重要性排序多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)重要性排序符合項(xiàng)目組的研究認(rèn)識。

■ 個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)排名較高，包括庫存風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)等，需進(jìn)一步分析論證

■ 同一類風(fēng)險(xiǎn)的排序略有出入。

風(fēng)險(xiǎn)的大小，是基于一套定性標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業(yè)務(wù)和不同風(fēng)險(xiǎn)的判斷中。

3 風(fēng)險(xiǎn)評估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證

審計(jì)工作中需要時(shí)刻強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識，并加強(qiáng)對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估過程的評價(jià)，二者相符相成。一方面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要建立在風(fēng)評評估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估過程中需要在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念下指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計(jì)效率、控制風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營從而提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。什么樣的風(fēng)險(xiǎn)評估才能滿足審計(jì)要求：

1）緊扣業(yè)務(wù)：評估工作緊扣經(jīng)營主線開展，集中識別和分析生產(chǎn)、項(xiàng)目管理過程中的風(fēng)險(xiǎn)；

2）圍繞指標(biāo)：評估工作密切圍繞業(yè)績考核指標(biāo)?；跇I(yè)績考核指標(biāo)辨識風(fēng)險(xiǎn)事件，并依據(jù)業(yè)績考核指標(biāo)制定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

3）突出重點(diǎn)：圍繞風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目的整體目標(biāo)，主要以運(yùn)營部、市場部、物流部、工廠為重點(diǎn)；

篇7

為了更好地進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，首先就要明確審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。結(jié)合國內(nèi)外對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的研究，我們可以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為兩種：一種是“意見不當(dāng)論”，另一種是“損失可能論”。前一種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的情況，注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)進(jìn)行審計(jì)后，審計(jì)意見可能“不恰當(dāng)”，影響企業(yè)的利益。后一種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生主要是人為以及其他因素的影響，和財(cái)務(wù)報(bào)表等客觀事實(shí)并沒有多大關(guān)系。國際上一般將“意見不當(dāng)論”的情況定義為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而我國則將“損失可能論”情況定義為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里需要指出的是，我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”，這里的定義和國際定義并不存在矛盾。

“意見不當(dāng)論”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是以審計(jì)技術(shù)方法為根本，也就是通過審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn);與其不同的是，“損失可能論”則著眼于全面質(zhì)量控制的角度，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵擴(kuò)大了。正因如此，我們在理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的識貨，應(yīng)該注重理解的層次：其一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，我們也可以將其成為審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)是廣義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不但包括審計(jì)主體引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來損失的可能性，還包括其他審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，諸如審計(jì)單位和審計(jì)環(huán)境引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)主體帶來損失的可能性;其二，審計(jì)項(xiàng)目上的風(fēng)險(xiǎn)，我們也可以將其看作是審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，也就是與廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對的狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其主要是指注冊會(huì)計(jì)師未能對存在嚴(yán)重錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

這兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義看似矛盾，實(shí)則存在著密切的聯(lián)系，具體如下：其一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)涵蓋了項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)的一部分。實(shí)際上，我們可以將審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)這部分看作是審計(jì)失敗的情況，大量的研究表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失的各種情況中，出具不恰當(dāng)審計(jì)意見也占據(jù)一定比例。從這個(gè)角度來看，我們要進(jìn)行全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，首要的就是極強(qiáng)對具體審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的管理，在出具具體審計(jì)意見的時(shí)候做到有根有據(jù)、科學(xué)恰當(dāng)。其二，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是一種發(fā)展和升華，是理論界和職業(yè)界的一種進(jìn)步。后者考慮了與審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的損失，以此為視角進(jìn)行研究符合風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)的一般定義，具有更強(qiáng)的針對性。此外，我們還應(yīng)該看到，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)來定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，能夠引導(dǎo)人們對審計(jì)意見適當(dāng)性的關(guān)注，在考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候能夠從單方面考慮轉(zhuǎn)變?yōu)殡p重考慮，在應(yīng)對和管理客戶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的前提下，能夠兼顧會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)意見。

二、全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)以及方法

通過上述分析，我們對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念有了更好地了解，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)有了更為深刻地認(rèn)識。為了更好地強(qiáng)化全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，我們就需要了解全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)以及方法。

（一）全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀、普遍存在的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性、可控性特征，偶然性主要是指審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以有效地預(yù)見，只能采取相應(yīng)地預(yù)防和管理措施;可控性說的是人們在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)全面并不是無事可做、無能為力，而可以通過采取一定的管理方法和預(yù)防手段來預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的損失，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性是我們進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的前提。我們進(jìn)行全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)就是通過把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律，采取科學(xué)的管理方法預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理方法

為了更好地預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就需要將經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些具體的理性問題進(jìn)行歸納、總結(jié)，設(shè)計(jì)成具體可行的制度，使社會(huì)盡可能達(dá)到集體理性，而管理方法正是在長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的制度，其不但能夠有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還能保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師的利益，便于實(shí)務(wù)工作中操作與利用。就當(dāng)前的情況來看，全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理方法主要包括如下幾個(gè)方面：

1.全過程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)在審計(jì)業(yè)務(wù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)選擇客戶的時(shí)候，可能礙于審計(jì)單位外部環(huán)境、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性、業(yè)務(wù)特殊性等因素，最終選擇客戶將面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高;而當(dāng)制訂審計(jì)計(jì)劃的時(shí)候，也可能由于計(jì)劃不充分，出現(xiàn)錯(cuò)誤審計(jì)決策的情況;當(dāng)組建審計(jì)小組的時(shí)候，由于組員個(gè)人工作的預(yù)期過高，或是突發(fā)狀況而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);當(dāng)收集審計(jì)證據(jù)的時(shí)候，可能存在證據(jù)客觀不充分的情況;當(dāng)編制審計(jì)報(bào)告的時(shí)候，審計(jì)意見不當(dāng)也可能會(huì)帶來報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，諸如此類。無論上述哪一種風(fēng)險(xiǎn)，都可能由一種或是多種因素導(dǎo)致，在整個(gè)審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中，這樣的風(fēng)險(xiǎn)太多，而要更好地控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該管理審計(jì)業(yè)務(wù)的每一個(gè)過程和環(huán)節(jié)，進(jìn)行全過程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理。當(dāng)然，我們也必須看到，全過程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主要著眼于具體審計(jì)項(xiàng)目，相應(yīng)的質(zhì)量控制措施也較為明確。就目前的情況來看，審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理主要包括四個(gè)階段，其中不但包括接受客戶委托、業(yè)務(wù)實(shí)施，還包括計(jì)劃審計(jì)工作和出具審計(jì)報(bào)告。

2.全程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)工作中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理主要包括五個(gè)步驟，其中不但有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理效果評估，還有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)衡量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策。這些步驟構(gòu)成了全程序風(fēng)險(xiǎn)管理的雛形，其中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別是全程序風(fēng)險(xiǎn)管理的初始程序，在整個(gè)管理體系中是最為重要的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別主要是了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，對產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因進(jìn)行深入地分析，在此基礎(chǔ)上選擇合理、有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的還可能是審計(jì)主體、審計(jì)客體等。審計(jì)主體是風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)者，審計(jì)主體的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平直接關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的高低，就目前的情況來看，審計(jì)客體存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)往往容易被審計(jì)主體忽視，或是難以察覺其隱蔽性，從而對審計(jì)做出錯(cuò)誤、有失偏頗地判斷，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)失敗。也正是因?yàn)檫@樣，有效地識別審計(jì)客體，避免財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的情況，是當(dāng)前注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程的關(guān)鍵。

近年來，經(jīng)營戰(zhàn)略受到了企業(yè)的廣泛重視，其不但關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略管理的效果，還影響到企業(yè)的日常經(jīng)營，對企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性也有著直接的影響，因此，越來越多的企業(yè)開始研究企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，大部分企業(yè)開始進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)管理階段。為了提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的效果，企業(yè)應(yīng)該將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，從宏觀的戰(zhàn)略層面著眼，通過“戰(zhàn)略分析-經(jīng)營環(huán)節(jié)分析-會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路，將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來，從而從源頭上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

就當(dāng)前的情況來看，大部分企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究集中在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別與防護(hù)上，而對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策的效果、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)等方面的研究則比較少。評估決策執(zhí)行效果是全程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分，是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系必不可少的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別、衡量以及評價(jià)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策提供依據(jù)，而風(fēng)險(xiǎn)管理體系并不是執(zhí)行了決策，加以執(zhí)行就能夠終結(jié)的，這就好比注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任并不能簡單地以審計(jì)報(bào)告的簽發(fā)為標(biāo)志。全程序風(fēng)險(xiǎn)管理的前四個(gè)管理步驟雖然搭起了整體的制度架構(gòu)，但是卻難以形成一個(gè)完成的體系，而風(fēng)險(xiǎn)決策的效果評估則是上述四個(gè)管理步驟的延伸，及時(shí)、有效地總結(jié)和評價(jià)上述這四個(gè)程序是提升全程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)管理效果、健全全程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度的關(guān)鍵。

效果評估工作可以進(jìn)一步鞏固、增長注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)知識，積累審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識別的經(jīng)驗(yàn)，不但能夠很好地提高會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的職業(yè)敏感度，還能夠增強(qiáng)其把握客戶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力。為此，在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)事務(wù)所可以編制風(fēng)險(xiǎn)管理手冊，建立客戶風(fēng)險(xiǎn)檔案記錄，為日后的審計(jì)工作提供基礎(chǔ)資料。

3.全員審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理

以人為本管理理念已經(jīng)逐漸為人所知，會(huì)計(jì)公司也是由一個(gè)個(gè)員工組成的，每一個(gè)員工都是會(huì)計(jì)公司寶貴的財(cái)富。為此，在進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)候，也可以把焦點(diǎn)放在“人”上，這個(gè)“人”并不僅僅指各級審計(jì)人員，還包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所。前者的風(fēng)險(xiǎn)管理主要體現(xiàn)在具體審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的方法。在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)中，各級審計(jì)人員應(yīng)該樹立全面風(fēng)險(xiǎn)管理觀念，認(rèn)識到自身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理參與者的身份。下級審計(jì)人員不能將自己看作是被動(dòng)的服從者， 而應(yīng)在遵從上級指揮的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性。后者的風(fēng)險(xiǎn)管理主要體現(xiàn)在全面質(zhì)量控制政策。我國注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制準(zhǔn)則對會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全面質(zhì)量控制包括職業(yè)道德原則、專業(yè)勝任能力、工作委派、督導(dǎo)、咨詢、業(yè)務(wù)承接和監(jiān)控七個(gè)方面。

上述的三種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理方法是相互滲透、相互交叉的關(guān)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的程序是開展每一個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)都不可規(guī)避的，如在審計(jì)計(jì)劃階段，審計(jì)人員需要對客戶的經(jīng)營狀況進(jìn)行必要地了解，這就必然會(huì)涉及到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別、分類和評估，而這些工作并非是由一個(gè)人員完成的，而是由不同的審計(jì)人員各司其職，人員記錄的信息資料、得出的急亂，也全部會(huì)在檔案上體現(xiàn)出來，以更好地為日后的客戶委托提供基礎(chǔ)資料?？偟膩碚f，“人”的因素貫穿在整個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理程序和過程中。

三、強(qiáng)化全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的建議

通過上述分析，我們對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)以及方法有了更為深入地了解。筆者結(jié)合自身的工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為要強(qiáng)化全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，應(yīng)該從如今幾個(gè)方面著手：

（一）提高審計(jì)人員的法律意識

在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)中，總難免會(huì)出現(xiàn)違法規(guī)則和法規(guī)的情況，這并不是說法律法規(guī)不完善，亦或者是審計(jì)制度設(shè)計(jì)不健全，究其根本在于審計(jì)人員自身的法律意識不強(qiáng)，缺乏自我約束意識，從而導(dǎo)致了諸多的審計(jì)問題、錯(cuò)誤。為了強(qiáng)化全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，就需要提高審計(jì)人員的法律意識，使其熟悉與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的法律、規(guī)則、制度。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)還應(yīng)該深入基層，開展法律法規(guī)的宣傳、普及工作，組織審計(jì)人員學(xué)習(xí)審計(jì)失敗案例，使審計(jì)人員更加清晰地認(rèn)識審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際的工作中能夠保持高度的警惕。

（二）構(gòu)建完善的審計(jì)文化

審計(jì)活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是一種管理行為，對政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)生活有著協(xié)調(diào)、約束作用，在長期的審計(jì)工作中，形成了獨(dú)具特色的文化，我們將其稱為審計(jì)文化。作為管理文化的一種，審計(jì)文化是風(fēng)險(xiǎn)管理體系的基礎(chǔ)，不但能夠提高審計(jì)效率，還能理順審計(jì)關(guān)系，有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，首先要做的就要構(gòu)建完善的審計(jì)文化，審計(jì)文化是風(fēng)險(xiǎn)管理的世界觀和方法論，其不但決定了人們對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識，而且對風(fēng)險(xiǎn)管理者的管理行為有著直接的影響。良好的審計(jì)文化能夠約束和職稱管理者的風(fēng)險(xiǎn)決策行為，推進(jìn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的完善，不斷加深管理者對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識，使全面風(fēng)險(xiǎn)管理取得更好地效果。

（三）完善審計(jì)監(jiān)督檢查體系

為了做好審計(jì)工作，加強(qiáng)監(jiān)督檢查也是十分必要的，其不但可以提高審計(jì)工作的質(zhì)量，還能有效地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，防止審計(jì)工作出現(xiàn)偏差或過錯(cuò)。就目前的情況來看，審計(jì)任務(wù)完成之后，再對其進(jìn)行有效地監(jiān)督，對提升審計(jì)質(zhì)量、提高審計(jì)人員的責(zé)任意識，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著十分重要的作用。為此，各級審計(jì)部門應(yīng)該從內(nèi)部管理入手，完善各級審計(jì)部門的監(jiān)督檢查體系，確保審計(jì)的各個(gè)階段都能按照規(guī)定執(zhí)行，這樣才能降低審計(jì)工作中各種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性。

（四）搭建風(fēng)險(xiǎn)管理信息平臺

具體來說，可以從兩個(gè)方面著手：其一，構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫是建立風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)的核心，是保存基本信息的記憶庫，需要選擇包含的數(shù)據(jù)類型及每種類型應(yīng)收集的數(shù)據(jù)量，這些數(shù)據(jù)類型的多少及數(shù)量取決于經(jīng)濟(jì)單位認(rèn)為是否滿足的條件。該數(shù)據(jù)庫還需要選擇數(shù)據(jù)的格式、類型以及執(zhí)行與其功能所需要的直接調(diào)用能力。此外，還需要定期檢查、修改和補(bǔ)充數(shù)據(jù)庫。其二，開發(fā)平臺軟硬件。在進(jìn)行軟件開發(fā)的時(shí)候，應(yīng)該保證編制的軟件與審計(jì)的實(shí)際特點(diǎn)相符、便于操作、程序簡單，并具有較強(qiáng)的實(shí)用性;確保系統(tǒng)具有較高的兼容性，能夠兼容常用的電腦操作系統(tǒng);保證系統(tǒng)的安全性，系統(tǒng)的安全防護(hù)功能要滿足涉密信息的安全要求;提高審計(jì)信息系統(tǒng)開發(fā)和應(yīng)用人員的計(jì)算機(jī)軟件知識。

（五）培養(yǎng)審計(jì)人員的責(zé)任意識

當(dāng)前審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄，預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較為被動(dòng)，要解決這一問題，就需要從思想上充分認(rèn)識開展審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理建設(shè)的重要作用，塑造和培養(yǎng)具有責(zé)任意識的審計(jì)人員。以先進(jìn)的審計(jì)文化指導(dǎo)，并將其融入到具體的審計(jì)實(shí)務(wù)當(dāng)中，只有這樣才能充實(shí)審計(jì)人員的頭腦，使自己成為審計(jì)的真正主要，提升自身的職業(yè)道德水平，推動(dòng)審計(jì)事業(yè)的快速發(fā)展。就目前的情況來看，我國的審計(jì)工作已經(jīng)發(fā)展到較高的階段，以往單純的財(cái)務(wù)收支審計(jì)已經(jīng)發(fā)展到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績效審計(jì)等，無論是審計(jì)范圍，還是審計(jì)對象，都有了很大的變化;審計(jì)內(nèi)容和形式也不斷深化，面對更加嚴(yán)峻的審計(jì)形勢，培養(yǎng)審計(jì)人員的責(zé)任意識顯得更為重要，只有如此，才能充分審計(jì)的職能作用，有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生

審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)務(wù)中難免會(huì)碰見利益問題，一旦出現(xiàn)片面追求利益的行為，就必然會(huì)出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而要杜絕這種情況的發(fā)生，各級審計(jì)部門就應(yīng)該開展審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)教育，提升審計(jì)人員對風(fēng)險(xiǎn)文化的深刻認(rèn)識，強(qiáng)化這種非正式的意識約束。此外，由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給審計(jì)主體帶來負(fù)外部性的影響，有些審計(jì)人員躲避高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目，或者為了利益違背道德原則進(jìn)行審計(jì)，所以要通過多種方式進(jìn)行宣傳教育，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理意識轉(zhuǎn)化為審計(jì)人員的共同認(rèn)識和自覺行為，重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)骨干要培養(yǎng)成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理文化的業(yè)務(wù)骨干，在宣傳教育時(shí)起到模范帶頭作用，建立系統(tǒng)、規(guī)范的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

（七）提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式一直為很多學(xué)者所研究，這種研究建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，也就是說這種模式承認(rèn)審計(jì)主體是理性的，能夠發(fā)現(xiàn)所有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的出現(xiàn)是因?yàn)槠錄]有發(fā)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)中，礙于專業(yè)素質(zhì)、審計(jì)環(huán)境、工作經(jīng)驗(yàn)等因素，每個(gè)審計(jì)人員都有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好。如果站在展望理論的角度來看，當(dāng)其把獲得與損失相對參照，面臨獲得時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避;面臨損失時(shí)傾向于追求風(fēng)險(xiǎn)。也就是說同等大小的損失和收益，與偏好水平相比，人們常常更不喜歡損失。加之現(xiàn)行利益制度的缺陷誘發(fā)審計(jì)主體的非理性風(fēng)險(xiǎn)偏好，所以風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)主體的影響是不容忽視的。正因如此，各級審計(jì)部門應(yīng)該提高審計(jì)人員的責(zé)任意識，建立牢固的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系，編制完善的審計(jì)行為準(zhǔn)則。

篇8

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

(一)審計(jì)重要性的概念

不同的機(jī)構(gòu)或文件對審計(jì)重要性各有定義。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)對重要性的定義是：如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1221號——重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。我國社會(huì)審計(jì)的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號—審計(jì)重要性》指出，審計(jì)重要性指“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。由上來看，這些定義大同小異?？梢源_定的是在理解審計(jì)重要性時(shí)應(yīng)從三點(diǎn)出發(fā)：一是重要性的概念是針對會(huì)計(jì)報(bào)表來說的；二是重要性的概念是站在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度考慮的；三是重要性的確定需要考慮被審單位的具體環(huán)境，且不同的被審單位因環(huán)境不同確定重要性的方法也不同。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2007年最新公布的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》，第十七條中對“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的定義：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分兩個(gè)層次，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是指不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。它是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是注冊會(huì)計(jì)師無法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。審計(jì)人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊會(huì)計(jì)師通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行控制和管理的風(fēng)險(xiǎn)要素。

二、重要性水平對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

重要性水平是抽樣審計(jì)理論的衍生物，是注冊會(huì)計(jì)師評估可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮的重要因素。其實(shí)，重要性水平對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響實(shí)質(zhì)上是對檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響。從注冊會(huì)計(jì)師的角度出發(fā)，在確定認(rèn)定層次重要性水平的基礎(chǔ)之上，注冊會(huì)計(jì)師能否檢查出錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)是否超過重要性水平屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)。檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越低。在計(jì)劃階段確定的各個(gè)層次的重要性水平越低，報(bào)表中允許發(fā)生的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)數(shù)額越小，這就需要注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施類型較多的審計(jì)程序，收集充分的審計(jì)證據(jù)，擴(kuò)大審計(jì)范圍，使發(fā)現(xiàn)的某項(xiàng)認(rèn)定單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)認(rèn)定發(fā)生低于重要性水平的錯(cuò)報(bào)的可能性越大，最終，注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越低。因此，在確定重要性水平的前提下，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)性關(guān)系。但是，注冊會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)一定要保持客觀公正的態(tài)度，不能為了減輕審計(jì)工作而提高審計(jì)重要性水平，進(jìn)而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)重要性水平的確定

(一)報(bào)表層次重要性水平的確定

在確定報(bào)表層次的重要性時(shí)首先要考慮的是選擇哪些項(xiàng)目作為確定重要性的基礎(chǔ)。通常情況下，作為重要性基礎(chǔ)的有總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、總費(fèi)用、凈利潤、所有者權(quán)益、權(quán)益報(bào)酬和現(xiàn)金流量等。之所以選這些項(xiàng)目作為基礎(chǔ)，原因有五。第一，相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，部分的相關(guān)法律和規(guī)章制度對確定重要性水平的質(zhì)量和數(shù)量作出了限制性要求。第二，由于報(bào)表中各個(gè)賬戶的性質(zhì)不同，所以，每個(gè)賬戶的重要程度是不同的。通常來說，報(bào)表使用者在作經(jīng)濟(jì)決策時(shí)更加關(guān)注流動(dòng)性較高的項(xiàng)目，因此，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對流動(dòng)性較高的項(xiàng)目嚴(yán)格制定重要性水平。第三，注冊會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)應(yīng)考慮報(bào)表層次各個(gè)項(xiàng)目間的聯(lián)系。第四，各個(gè)賬戶的金額及其變動(dòng)幅度在各個(gè)年份會(huì)發(fā)生變化，這些變動(dòng)可能會(huì)使報(bào)表使用者作出反應(yīng)。所以，注冊會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)，應(yīng)著重研究這些金額及其變動(dòng)，選取有代表性的賬戶作為基礎(chǔ)。第五，公司的性質(zhì)，規(guī)模和結(jié)構(gòu)各有所異，根據(jù)被審單位的具體情況，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)選擇不同的基礎(chǔ)。例如：對于上市公司、IPO等其他重要的公司，應(yīng)當(dāng)選取稅前利潤、營業(yè)收入、總資產(chǎn)作為基礎(chǔ)。而對于非盈利公司，應(yīng)選取總收入和總費(fèi)用作為基礎(chǔ)。公司的規(guī)模越大，確定的重要性水平的百分比越小，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，在確定重要性水平時(shí)還應(yīng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮檢查風(fēng)險(xiǎn)對重要性水平的影響。在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，確定較低的重要性水平，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試抽樣規(guī)?；蛟黾舆M(jìn)一步的程序，以滿足報(bào)表公允發(fā)表審計(jì)意見的要求。

(二)各類交易賬戶余額列報(bào)層次重要性水平的確定

由于各類交易、賬戶余額、列報(bào)發(fā)生錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性與報(bào)表層次重要性水平存在相關(guān)性，所以，在確定各類交易、賬戶余額和列報(bào)層次重要性水平時(shí)，應(yīng)以確定的報(bào)表層次重要性水平為基礎(chǔ)。通常注冊會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)采用分配的方法，對資產(chǎn)負(fù)債表中，將花費(fèi)審計(jì)成本較大的項(xiàng)目分配較多的重要性百分比。之所以選擇資產(chǎn)負(fù)債表，是因?yàn)樵谫Y產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項(xiàng)目中反映了法定盈余公積、分配給股東的股利以及期末未分配利潤。而且，利潤表和利潤分配表中的收入和費(fèi)用項(xiàng)目期末沒有余額。

四、結(jié)語

總之，鑒于審計(jì)重要性水平是如今風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)中必不可少的一部分，而且它將貫穿于審計(jì)的整個(gè)過程中，所以，注冊會(huì)計(jì)師在確定重要性水平時(shí)需要考慮到將要承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、被審單位所處的環(huán)境，集團(tuán)的性質(zhì)以及報(bào)表使用者的需求等各個(gè)方面。而且，還要選取適當(dāng)?shù)拇_定基礎(chǔ)和確定方法，使最終確定的重要性水平合理、適用。

作者:李雪嬌 單位:沈陽理工大學(xué)

篇9

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0080-02

引言

隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的深入，注冊會(huì)計(jì)師(CPA)將成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受對象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制是任何一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理的核心，也是審計(jì)界討論的熱點(diǎn)問題之一。筆者從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義出發(fā)，分析其形成的原因及其特點(diǎn)，有針對性地提出了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施。

一、對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義是指在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)人員認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)；《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險(xiǎn)；美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn)；加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

上述觀點(diǎn)都認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允表達(dá)而審計(jì)人員卻認(rèn)為公允表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。而中國有些學(xué)者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)層次:一是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)；二是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；三是廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)――審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)主體損失的可能性。

筆者對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)活動(dòng)中由于各方面因素的影響，而使審計(jì)工作中存在錯(cuò)誤從而造成損失的可能性，或?qū)徲?jì)人員作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)。誤拒風(fēng)險(xiǎn)是指將正確或無重大錯(cuò)誤的被審事項(xiàng)指為錯(cuò)誤而形成的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下這類風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生，在實(shí)務(wù)中一般不予考慮。誤受風(fēng)險(xiǎn)是指將有重大錯(cuò)誤的事項(xiàng)指為正確而形成的風(fēng)險(xiǎn)。相對于誤拒風(fēng)險(xiǎn)，該類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性要大得多。因此，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員特別注重對誤受風(fēng)險(xiǎn)的控制。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且還包括經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。近二十年來，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有日益增長的趨勢。由于審計(jì)只限于抽樣，在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對其利益的關(guān)注而對審計(jì)人員提出過高要求，一旦受損就希望得到補(bǔ)償，而不管錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

無論是廣義的還是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，都反映了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)相關(guān)方面:或者與審計(jì)客體有關(guān)，或者與審計(jì)主體有關(guān)，或者與第三者有關(guān)。這說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的成因。

1.注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)環(huán)境的影響。按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門鑒證權(quán)利的同時(shí)也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中以社會(huì)公眾為服務(wù)對象，合理保證的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對待有關(guān)各方，不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對委托人或第三者的損害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國外，審計(jì)人員由于表示了錯(cuò)誤的審計(jì)意見而引訟的案件日益增多，而且隨著法庭的判決，審計(jì)的服務(wù)對象以及審計(jì)責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢，審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識也不斷加強(qiáng)。

環(huán)境對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響在中國主要表現(xiàn)為審計(jì)客戶的不成熟。由于中國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，盡管頒布了一些相關(guān)法規(guī)，但是仍不完善，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)缺乏規(guī)范，投機(jī)心理和短期行為較為普遍，許多企業(yè)存在粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的意圖與行為，一些企業(yè)的經(jīng)營管理者缺乏起碼的誠實(shí)與信譽(yù)，甚至賄賂審計(jì)人員，使其失去獨(dú)立性，以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的，最終使CPA及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。

2.審計(jì)技術(shù)的局限性。審計(jì)的突出特點(diǎn)是在對被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。審計(jì)人員在實(shí)施抽樣時(shí)，不論是對被審單位內(nèi)部控制制度的檢查，還是對其賬戶金額真實(shí)性的檢查，都會(huì)遇到抽樣風(fēng)險(xiǎn)，即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者，在審計(jì)中審計(jì)人員對審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前，往往會(huì)注重成本的低廉，注重隨之而來的效益，這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力與時(shí)間，因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

3.審計(jì)的復(fù)雜性?，F(xiàn)代審計(jì)主要是以會(huì)計(jì)信息為媒介的間接審計(jì)，由于其不是通過對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與對其進(jìn)行評價(jià)，而是事后通過檢查會(huì)計(jì)信息對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作一評價(jià)。因此，其審計(jì)質(zhì)量建立在會(huì)計(jì)反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的，會(huì)計(jì)核算如所得稅會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、衍生工具會(huì)計(jì)、合并會(huì)計(jì)、外幣會(huì)計(jì)以及會(huì)計(jì)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容。對這些業(yè)務(wù)的處理，顯然要比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭議。需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷，一旦判斷失誤，則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其CPA本身的原因。一般情況下，每一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則，建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度，以致審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求，從而帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從CPA個(gè)人的素質(zhì)來看，應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，但目前中國CPA隊(duì)伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面，相當(dāng)一部分CPA知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，加上后繼的力度不夠，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障；另一方面，一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德，在審計(jì)過程中任意簡化程序，放寬尺度，甚至為客戶偷逃國家稅收出謀劃策，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上被人為地放大。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對

1.明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)責(zé)任是被審單位建立、健全內(nèi)控制度，保護(hù)其資產(chǎn)的安全、完整，保證其會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性；而審計(jì)責(zé)任則是對被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，二者不能互相替代、減輕或免除。為避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料，對是否存在“未決訴訟”和是否為其他單位進(jìn)行擔(dān)保等作出說明，以明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.完善審計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)。提高審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)。審計(jì)能否真正發(fā)揮作用，不僅要有完善的審計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的行為，更重要的是要建設(shè)一支合格的、高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍。市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展對審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德提出了更高的要求。一是建立職業(yè)準(zhǔn)入制度，確保審計(jì)人員在政治思想和業(yè)務(wù)能力等方面符合要求；二是建立審計(jì)人員后續(xù)教育制度，樹立終身學(xué)習(xí)的思想，系統(tǒng)地、有計(jì)劃地組織高層次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷更新專業(yè)知識，以適應(yīng)新形勢發(fā)展要求；三是建立審計(jì)人員待遇與專業(yè)知識水平掛鉤的制度。

3.改進(jìn)審計(jì)方法和手段。在采用抽樣審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，慎重選擇審計(jì)樣本，使樣本能充分代表總體的特征。同時(shí)在設(shè)計(jì)和選擇樣本，評價(jià)抽樣結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專業(yè)判斷關(guān)注期后事項(xiàng)審計(jì)，應(yīng)盡可能關(guān)注至報(bào)告發(fā)出日的所有期后事項(xiàng)，在審計(jì)報(bào)告中作必要的披露，保證企業(yè)與報(bào)表使用者之間信息及時(shí)溝通。另外，要大力開發(fā)和應(yīng)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)方法，迅速提高審計(jì)人員計(jì)算機(jī)專業(yè)知識和技能，不斷開發(fā)設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件，建立審計(jì)作業(yè)平臺。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

1.強(qiáng)化審計(jì)的質(zhì)量控制。審計(jì)作業(yè)的質(zhì)量控制要重點(diǎn)抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn):（1）事前正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型[4]，影響因素，準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，從而估計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，考慮成本效益原則，確定審計(jì)方法以及證據(jù)收集成本的高低，編制實(shí)施計(jì)劃。（2）事中階段控制主要是審查計(jì)劃安排是否與委托單位要求相符，包括審計(jì)的范圍、完成的時(shí)間以及人員分工，并且根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)修訂計(jì)劃，以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。檢查審計(jì)方法是否得當(dāng)，審計(jì)依據(jù)是否正確，審計(jì)證據(jù)是否充分，審計(jì)判斷是否恰當(dāng)；檢查資料整理的完整性與邏輯性。同時(shí)編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿，且審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見，充分聽取委托單位及當(dāng)事人的意見；報(bào)告應(yīng)有專人負(fù)責(zé)審定。

2.保持對審計(jì)環(huán)境的敏感性。了解客戶及與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的各方面情況是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)避免法律訴訟的重要工作。在實(shí)施實(shí)際審計(jì)前，應(yīng)了解下列環(huán)境事項(xiàng)并保持敏感性:（1）對整個(gè)特別是本地區(qū)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其變化的趨勢深入了解；（2）現(xiàn)有的政策、法規(guī)對客戶的經(jīng)營管理所產(chǎn)生的影響及其程度；（3）客戶的法定代表人及其主要經(jīng)營管理人員內(nèi)部變動(dòng)及外部流動(dòng)。

3.防范違約風(fēng)險(xiǎn)違約。風(fēng)險(xiǎn)防范是風(fēng)險(xiǎn)防范全過程的首要環(huán)節(jié)，它的控制質(zhì)量直接影響到以后各階段的風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量。因此，CPA面臨的是審慎選擇客戶及其業(yè)務(wù)，即對客戶品質(zhì)的選擇和客戶業(yè)務(wù)的選擇。

結(jié)束語

現(xiàn)在，中國審計(jì)界所面臨的不再是一個(gè)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀念上的改變問題，更重要的是如何正確深入地理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念和理論，尋求一種以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)方法來提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。只有解決好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范問題，并使得以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制為基礎(chǔ)的審計(jì)模式在審計(jì)實(shí)務(wù)中得以運(yùn)用，中國的審計(jì)實(shí)務(wù)才會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬春華.審計(jì)學(xué)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005:5.

[2]胡元春.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997:3.

篇10

與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要評價(jià)結(jié)果不同，內(nèi)部控制審計(jì)主要是對過程進(jìn)行評價(jià)。如果不進(jìn)行整合審計(jì)，審計(jì)內(nèi)部控制無需對賬戶余額進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試。即使進(jìn)行整合審計(jì)，控制測試主要是測試內(nèi)部控制，實(shí)質(zhì)性測試雖然可能使審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷，但其目的主要是為了鑒證企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的合法性與公允性，而不是測試內(nèi)部控制的有效性，因而旨在幫助審計(jì)人員確定控制性測試和實(shí)質(zhì)性測試范圍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并不適用于內(nèi)部控制審計(jì)。與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為審計(jì)人員提供了有助于其確定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)測試范圍的概念框架類似，構(gòu)建適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也將為其提供相關(guān)的概念框架，以幫助審計(jì)人員確定內(nèi)部控制審計(jì)的測試范圍，以及影響測試程度的關(guān)鍵因素等。

內(nèi)部控制審計(jì)的目的不是為了發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，而是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。如果內(nèi)部控制存在一個(gè)或更多的重大缺陷，審計(jì)人員就不能認(rèn)為它有效，而應(yīng)當(dāng)計(jì)劃并實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，搜集充分證據(jù)對鑒證期間的內(nèi)部控制是否存在重大缺陷獲得合理保證。需要說明的是，即使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，其內(nèi)部控制也可能存在重大缺陷，從而決定了內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是為內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)不存在重大缺陷尋找高水平的合理保證。

二、內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

狹義的內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指“一種對內(nèi)部控制有效性發(fā)表不恰當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，如果審計(jì)人員認(rèn)為發(fā)現(xiàn)的重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)并未降到一個(gè)足夠低的水平，就不應(yīng)發(fā)表無保留意見，因而內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義應(yīng)是“某一組織擁有重大缺陷但審計(jì)人員沒有發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)但卻出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”，旨在幫助審計(jì)人員確定需要實(shí)施多少測試來保證未發(fā)現(xiàn)的重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)控制在足夠低的水平。重大缺陷可能來自以下兩個(gè)方面：內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或維護(hù)的重大缺陷；雖然內(nèi)部控制具有充分的設(shè)計(jì)或維護(hù)，但在實(shí)施過程中存在重大缺陷。為了發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)或維護(hù)方面的重大缺陷，審計(jì)人員應(yīng)適當(dāng)評價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)（如發(fā)現(xiàn)控制的不完善）、對內(nèi)部控制是否改進(jìn)進(jìn)行適當(dāng)測試。典型的評價(jià)和測試程序包括：檢查（往往在問卷調(diào)查或其他方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行）、分析控制流程圖、閱讀文件、觀察、穿行測試和檢查其他書面資料。通過適當(dāng)測試控制運(yùn)行的效率，審計(jì)人員可以發(fā)現(xiàn)其中的重大缺陷，從而將內(nèi)部控制缺乏效率的風(fēng)險(xiǎn)降至低水平，而適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型則有助于審計(jì)人員確定運(yùn)行效率測試的數(shù)量和程度。

三、內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建

內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義表明以下情形可能出現(xiàn)重大缺陷：（1）用以防范固有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不充分；（2）內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不完善；（3）設(shè)計(jì)充分和完善的內(nèi)部控制未有效運(yùn)行。為避免內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型混淆，將其定義為不正確的控制意見風(fēng)險(xiǎn)，即ICOR。這三種缺陷都可能導(dǎo)致重大缺陷，審計(jì)人員要發(fā)表內(nèi)部控制的無保留意見就必須確定這三種情況都不存在，即內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在固有風(fēng)險(xiǎn)不變的情況下，內(nèi)部控制固有風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)，由此得到內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型如下：

ICOR=f（CDIR/?給定IR；COER 若CDIR有效） （1）

式（1）表示內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。左邊是審計(jì)人員出具不恰當(dāng)控制意見的風(fēng)險(xiǎn)，它等于審計(jì)人員實(shí)施一系列測試后未發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在重大缺陷的風(fēng)險(xiǎn)，是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不充分或不完善的風(fēng)險(xiǎn)，以及雖然內(nèi)部控制設(shè)計(jì)充分、完善但未有效實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)。其中，ICOR為不恰當(dāng)控制意見的風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)某一組織內(nèi)部控制存在重大缺陷但審計(jì)人員并未發(fā)現(xiàn)或雖發(fā)現(xiàn)卻出具不恰當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。IR為固有風(fēng)險(xiǎn)，即假設(shè)不存在內(nèi)部控制，審計(jì)人員認(rèn)為某一組織存在一項(xiàng)或與其他錯(cuò)報(bào)匯總后為重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；CDIR為內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員認(rèn)為某一組織存在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)不充分或不完善的風(fēng)險(xiǎn)，假定固有風(fēng)險(xiǎn)可以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正總的重大錯(cuò)報(bào)；COER為控制實(shí)施有效性風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員認(rèn)為設(shè)計(jì)充分、完善的內(nèi)部控制沒有被嚴(yán)格實(shí)施，從而未能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（見圖1）。

（1）內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與完善風(fēng)險(xiǎn)CDIR。固有風(fēng)險(xiǎn)是某一組織沒有內(nèi)部控制的情況下存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，它既包括財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的所有風(fēng)險(xiǎn)隱患，也包括某一具體賬戶本身的風(fēng)險(xiǎn)，注重的是重大錯(cuò)報(bào)而非重大缺陷。如果固有風(fēng)險(xiǎn)很低，無論控制怎樣無效，重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)也很低，存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性也不大。因?yàn)闆Q定某一缺陷能否構(gòu)成重大缺陷的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部控制存在未能阻止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)報(bào)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的數(shù)量多少和發(fā)生概率大小。然而，除了一些不重要的賬戶外，固有風(fēng)險(xiǎn)通常不低。審計(jì)人員在分析固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)經(jīng)常假設(shè)客戶的員工能力較高，客戶的管理有方或控制環(huán)境和諧，但大量研究表明，這往往是錯(cuò)誤的。因此，在分析控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這些因素，而不能直接斷定其固有風(fēng)險(xiǎn)很低。假定固有風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和大小，審計(jì)人員在分析內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和完善情況時(shí)，需要確定二者是否充分和是否需要改進(jìn)，即要根據(jù)沒有充分的內(nèi)部控制時(shí)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤來決定現(xiàn)有內(nèi)部控制的恰當(dāng)性。如果固有風(fēng)險(xiǎn)高，就需要加強(qiáng)控制來防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)報(bào)。反之，如果固有風(fēng)險(xiǎn)較低，需要控制的程度也較輕。如，一個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)量很小也很簡單（固有風(fēng)險(xiǎn)低），則可以簡化內(nèi)部控制；相反，另一企業(yè)的業(yè)務(wù)量很大且復(fù)雜（固有風(fēng)險(xiǎn)高），還需要復(fù)雜的計(jì)算機(jī)編輯，則審計(jì)人員除了檢查報(bào)告、復(fù)核資料外，還要確保這些報(bào)告是在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效的前提下完成的。因此，固有風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)是指內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和需要完善的風(fēng)險(xiǎn)，即給定固有風(fēng)險(xiǎn)下的內(nèi)部控制固有風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員通過考慮、評估內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)是否充分和完善確保它所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）控制運(yùn)行效率風(fēng)險(xiǎn)（COER）。審計(jì)人員使用控制運(yùn)行效率風(fēng)險(xiǎn)COER確定控制測試的范圍，COER類似于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員會(huì)用1-COER確定控制測試所需要的保證水平。只有當(dāng)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)充分和完善時(shí)才需要進(jìn)行控制測試。如果審計(jì)人員確定控制設(shè)計(jì)不充分并需要改進(jìn)，則斷定內(nèi)部控制存在缺陷，然后評估該缺陷是否重大，即控制運(yùn)行效率風(fēng)險(xiǎn)是以內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的充分與完善為條件的。

四、擴(kuò)展的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型構(gòu)建

鑒于內(nèi)部控制有效性的重要性，審計(jì)人員應(yīng)評估組織的控制環(huán)境，尤其是管理層的理念和經(jīng)營方式是否有利于促進(jìn)有效的內(nèi)部控制，如是否建立和推廣講求誠信和道德的價(jià)值觀，特別是高管層；治理層是否理解并履行對監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告及內(nèi)部控制有效實(shí)施的責(zé)任。這些都需要單獨(dú)評估內(nèi)部控制環(huán)境的設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)的有效性。如果審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)控制環(huán)境存在重大缺陷，就可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在其他重大缺陷。因此，基于上述模型構(gòu)成的內(nèi)部控制審計(jì)概念框架，按照COSO關(guān)于內(nèi)部控制的概念框架，內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估程序，信息溝通、控制活動(dòng)和監(jiān)督組成，筆者將這五部分分別按照設(shè)計(jì)、完善和實(shí)施三個(gè)方面對上述模型進(jìn)行了擴(kuò)展（見圖1下半部分）。

在國內(nèi)外內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施之際，筆者從設(shè)計(jì)、實(shí)施與維護(hù)三方面構(gòu)建了內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型并初步形成了內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念框架，這不僅可以明確重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)的含義，樹立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只適用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，不適用于內(nèi)部控制審計(jì)的理念；還可以運(yùn)用內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，降低內(nèi)部控制重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高整合審計(jì)的效率、效果，最終提升會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

參考文獻(xiàn)：