導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇犯罪預(yù)防的基本原則，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

從戰(zhàn)略角度看，治理犯罪效益最高的手段是預(yù)防。然而，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，把以懲罰為主的觀念真正轉(zhuǎn)到以預(yù)防為主上來絕不是一件輕而易舉的事情，至少有三個(gè)較難克服的因素制約這一轉(zhuǎn)變。首先，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展的階段，政府面臨一系列需要緊迫解決的其他社會(huì)問題，犯罪問題雖然也要解決，但是，只要它對(duì)政治或經(jīng)濟(jì)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問題尚未產(chǎn)生較大的直接影響的時(shí)候，政府往往難以把犯罪預(yù)防直接提到議事日程上來，即使偶爾提到這個(gè)問題，其出發(fā)點(diǎn)往往也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治穩(wěn)定。其次，發(fā)展中國(guó)家尤其是我國(guó)，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展前犯罪率很低，面對(duì)現(xiàn)實(shí)突然出現(xiàn)的犯罪浪潮，缺少應(yīng)有的理論和思想準(zhǔn)備，用歷史的眼光評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，期盼能夠迅速恢復(fù)往日的安寧。這時(shí)人們很自然地對(duì)刑罰賦予了極高的期望值。再次，在我國(guó)，以懲罰為主的犯罪對(duì)策有深厚的公眾基礎(chǔ)。

中國(guó)是個(gè)禮儀之邦，仇恨刑事犯罪是中華民族的傳統(tǒng)心態(tài)。這種心態(tài)容易演化成為復(fù)仇心理。此外，由于中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定，人們對(duì)犯罪被害的心理和經(jīng)濟(jì)上的承受能力還很有限。這在客觀上又強(qiáng)化了人們對(duì)犯罪的復(fù)仇心理。所以，大多數(shù)群眾難以接受輕緩的犯罪對(duì)策。這種心理成為嚴(yán)厲懲罰罪犯的堅(jiān)固的社會(huì)基礎(chǔ)，極大地影響著政府的犯罪對(duì)策。

上述這些因素嚴(yán)重地影響著從以懲罰犯罪為主向以預(yù)防犯罪為主的犯罪對(duì)策的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪情況卻要求這種觀念必須轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，歷史和邏輯都充分表明，單靠刑罰解決犯罪問題成本高，成效低。

刑法的法治精神與犯罪預(yù)防的沖突問題

從邏輯上看，產(chǎn)生于近代的刑法的法治精神與運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪常有沖突發(fā)生。近代刑法是在推翻封建統(tǒng)治、反對(duì)罪刑擅斷主義基礎(chǔ)上建立起來的。法治是它產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)，因而也是它追求的最高價(jià)值目標(biāo)。這種刑法的最大特點(diǎn)是對(duì)定罪量刑進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)定，罪刑法定、罪刑相當(dāng)和法律面前人人平等是它的基本原則，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事，反對(duì)一切偏離法律和法律邏輯的傾向，最大限度地限制法官的權(quán)力。刑法和刑罰的基本指向是行為，同樣的行為處以同樣的刑罰，而不管犯罪人的主觀狀況如何。這種刑法關(guān)注的重點(diǎn)是準(zhǔn)確的懲罰，而不是犯罪的直接減少。所以，它對(duì)犯罪預(yù)防關(guān)心不夠，在對(duì)付現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象上缺少靈活性，尤其在運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪上則確有諸多不利。刑罰的正確運(yùn)用是這種刑法的惟一模式和期望，正確運(yùn)用刑法成為司法和執(zhí)法的最高追求，較少或者根本就不從社會(huì)整體上考慮如何減少犯罪。這種價(jià)值取向往往導(dǎo)致過分地依賴刑罰治理犯罪，從而弱化了犯罪預(yù)防觀念，影響刑法功能的發(fā)揮，也影響對(duì)犯罪社會(huì)預(yù)防對(duì)策的重視和運(yùn)用。

隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，尤其是犯罪的急劇增加、預(yù)防和減少犯罪的迫切需要，近代刑法的法治精神受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。人們開始以減少犯罪和犯罪危害為最高目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)，以探究犯罪產(chǎn)生原因?yàn)槠瘘c(diǎn)來思考問題，并進(jìn)行刑法的改革。為了減少犯罪數(shù)量，尤其是減少犯罪危害，提出和確定了一系列新的刑法理論和制度，例如未成年人違法犯罪特殊處理、罪級(jí)（分等）、假釋、緩刑、累犯、不定期刑、保安處分、賦予法官更大的權(quán)力空間等。這些新的理論和制度，對(duì)直接預(yù)防和減少犯罪雖然有效，但是，嚴(yán)格地從邏輯上分析，其中很多制度與罪刑法定、罪刑相當(dāng)、法律面前人人平等等刑法基本理論和原則相違背。當(dāng)刑罰功能一旦轉(zhuǎn)向預(yù)防為主，刑罰運(yùn)用所關(guān)注的是犯罪人，刑罰的使命由主要懲罰犯罪而轉(zhuǎn)向減少犯罪，這時(shí)罪刑是否法定、罪刑是否相當(dāng)、法律面前是否人人平等，這已經(jīng)不是它最關(guān)心的問題了，刑法的一些基本原則就自然被忽視了。

毫無疑問，近代刑法堅(jiān)持捍衛(wèi)法治的方向是無可指責(zé)的；現(xiàn)代刑法預(yù)防犯罪的動(dòng)機(jī)也是不容否定的。問題是堅(jiān)持法治精神不能過于刻板，預(yù)防犯罪不能超出大的法治范圍。難題是兼顧二者的有效契合點(diǎn)的尋找和確定。在法治建設(shè)初期的國(guó)家，要在刑法中確定這些有效的預(yù)防犯罪制度有相當(dāng)難度，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，這是一個(gè)相當(dāng)大的難題。因?yàn)椋诜ㄖ尉裣?，在刑法中尋找和確立預(yù)防犯罪的各種制度，需要有一定的條件。一是問題本身。在理論上尤其是在實(shí)踐中，尋找這種契合點(diǎn)的難度是相當(dāng)大的，有時(shí)是不可能的；刑法史上所謂新派和舊派永無休止的爭(zhēng)論即來源于此。二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的法治發(fā)展程度，法官群體的素質(zhì)提高，公眾接受和認(rèn)可的程度等等，都有一個(gè)過程，需要時(shí)間。

犯罪社會(huì)預(yù)防的有效性問題

提高犯罪社會(huì)預(yù)防的效益有其本身的問題，也有一個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)、認(rèn)可的問題。首先是實(shí)施切實(shí)有效的犯罪社會(huì)預(yù)防措施問題。犯罪社會(huì)預(yù)防措施很多，最有效的措施是以防止未成年人進(jìn)行違法犯罪而建立的以教育為主的法律體系。今天的犯罪狀況是由昨天和前天犯罪預(yù)防，尤其是未成年人犯罪預(yù)防的情況決定的。今天的工作決定著明天的情況。犯罪預(yù)防工作是“明天”的事業(yè)、綜合的事業(yè)，一定意義上說是民族整體素質(zhì)提高的事業(yè)。因而，社會(huì)必須有一套防止未成年人沾染劣跡和對(duì)已有劣跡的未成年人進(jìn)行及時(shí)有效的社會(huì)教育體系和司法干預(yù)制度。我國(guó)的少年法庭和今年6月26日通過、11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》在這方面邁出了重要的步伐。

其次是犯罪社會(huì)預(yù)防效益的評(píng)價(jià)問題。有三個(gè)因素影響對(duì)犯罪社會(huì)預(yù)防措施的正確評(píng)價(jià)。

離開措施本身進(jìn)行評(píng)價(jià)。人們往往從結(jié)果上評(píng)價(jià)這些措施的效益。

篇2

最高人民檢察院為深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的決策部署,研究出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性意見,明確要求檢察機(jī)關(guān)通過積極探索和實(shí)踐派出檢察室建設(shè),把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層,實(shí)現(xiàn)檢察工作重心下移,切實(shí)暢通群眾訴求渠道,推動(dòng)三項(xiàng)重點(diǎn)工作深入開展,促進(jìn)依法行政和公正司法。

一、巡回檢察概述

(一)巡回檢察的職能定位、基本原則和總體目標(biāo)

1、職能定位:巡回檢察工作是檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體,是能動(dòng)司法的新舉措,是便民利民的接訪平臺(tái)、化解矛盾的維穩(wěn)平臺(tái)和維護(hù)民權(quán)的監(jiān)督平臺(tái)。

2、基本原則:巡回檢察工作應(yīng)當(dāng)立足檢察職能,實(shí)行檢察工作與群眾工作相結(jié)合、定期巡回與不定期巡回相結(jié)合、專人負(fù)責(zé)與全院聯(lián)動(dòng)相結(jié)合的工作原則。

3、總體目標(biāo):通過開展巡回檢察工作,能動(dòng)行使檢察權(quán),變“被動(dòng)受案、坐等監(jiān)督”為“主動(dòng)走訪、上門服務(wù)”;有效延伸法律監(jiān)督觸角,就地化解基層矛盾糾紛,助推基層社會(huì)管理創(chuàng)新;加強(qiáng)聯(lián)系群眾,提升檢察干警的群眾工作能力,全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(二)巡回檢察的機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員構(gòu)成

1、領(lǐng)導(dǎo)及常設(shè)工作機(jī)構(gòu)。兩級(jí)院成立巡回檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,負(fù)責(zé)組織開展巡回檢察工作。市院巡回檢察工作辦公室掛靠宣傳處,由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,政治部協(xié)管,負(fù)責(zé)全市巡回檢察工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。基層院巡回檢察辦公室為常設(shè)工作機(jī)構(gòu),由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,配備3至5名檢察人員,設(shè)主任1人,副主任1至2人。必要時(shí)可以抽調(diào)其他人員配合巡回檢察工作。今年4月26日,漳浦縣檢察院經(jīng)縣委編制委員會(huì)批準(zhǔn)將“巡回檢察辦公室”升格為正式內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

2、派出機(jī)構(gòu)?；鶎訖z察院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回檢察工作室,根據(jù)工作需要可在縣處級(jí)以上單位或社團(tuán)組織設(shè)立巡回檢察工作室,名稱統(tǒng)一為“X X X人民檢察院巡回檢察X X工作室”,掛牌辦公。

3、巡回檢察人員。從政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、群眾工作能力強(qiáng)的檢察人員中選拔巡回檢察人員。其中,巡回檢察辦公室主任、副主任必須具備檢察官資格。

4、巡回檢察聯(lián)絡(luò)員。各巡回檢察工作室根據(jù)工作需要聘請(qǐng)若干名巡回檢察聯(lián)絡(luò)員配合工作,巡回檢察聯(lián)絡(luò)員從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者單位、社團(tuán)組織中的公道正派、熱心檢察工作的人員中推薦產(chǎn)生,首次聘用期一年。

(三)巡回檢察的工作職責(zé)

1、接待群眾來訪,受理群眾舉報(bào)、控告、申訴;

2、發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;

3、對(duì)基層一線的司法執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督;

4、監(jiān)督、配合開展社區(qū)矯正工作;

5、監(jiān)督國(guó)家利民惠農(nóng)政策落實(shí)情況;

6、參與社會(huì)管理綜合治理和平安創(chuàng)建;

7、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防;

8、開展聯(lián)系人大代表、政協(xié)委員工作;

9、進(jìn)村入戶走訪群眾,了解掌握涉檢、輿情,傾聽群眾對(duì)檢察工作的批評(píng)、意見和建議;

10、做好領(lǐng)導(dǎo)交辦的其它事項(xiàng)。

二、巡回檢察的實(shí)踐探索

(一)巡回檢察的工作模式

2011年4月,漳州市檢察機(jī)關(guān)開展巡回檢察工作試點(diǎn)以來,各基層檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r組織實(shí)施巡回檢察工作,歸納起來,有三種主要基本模式。

1、“遍地開花”模式。由各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)掛鉤轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回檢察工作,在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托政府、人大主席團(tuán)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回檢察工作室,形成全面鋪開的工作格局。南靖縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。

2、“劃分片區(qū)”模式。將轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為三個(gè)片區(qū),由三個(gè)巡回檢察室分片區(qū)巡回檢察,院巡回檢察辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮,形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、歸口協(xié)調(diào)、分片負(fù)責(zé)”的工作格局。漳浦縣人民檢察院即采用該種運(yùn)行模式。

3、“專職巡回”模式。以巡回檢察辦公室為主組建專職巡回檢察隊(duì),全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)巡回檢察工作,實(shí)行“專人專職”常態(tài)化巡回檢察工作模式?，F(xiàn)漳浦縣人民檢察院正在試行中。

篇3

二、刑事和解經(jīng)過及結(jié)果

經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)王某案發(fā)前系浙江紹興某職業(yè)學(xué)校學(xué)生，此次實(shí)施盜竊是因?yàn)樘訉W(xué)至上海后花光所帶錢款，在他人慫恿下共同實(shí)施盜竊犯罪。在公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取取保候?qū)彺胧┖?，王某回到紹興原所在學(xué)校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。案件移送審查后，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)調(diào)查過程中，與其所在學(xué)校聯(lián)系，得知王某在校期間表現(xiàn)尚可，學(xué)校希望司法機(jī)關(guān)能對(duì)其從輕處理。

在征得王某及其父母、被害單位負(fù)責(zé)人同意后，閔行區(qū)人民檢察院未檢科安排加害人與被害人雙方進(jìn)行了面對(duì)面會(huì)談。王某及其父母不僅呈上書面致歉信，還當(dāng)面道歉表示愿意賠償被害人損失。被害單位負(fù)責(zé)人接受了道歉，原諒?fù)跄?，并表示贓物已發(fā)還，不需要賠償損失，希望司法機(jī)關(guān)能夠從輕處理。考慮到王某盜竊數(shù)額較大，且王某在幫教期間表現(xiàn)有反復(fù)，檢察機(jī)關(guān)仍將該案向法院提起公訴，同時(shí)建議法院對(duì)王某從輕判處罰金刑。后法院采納量刑建議，當(dāng)庭對(duì)王某以盜竊罪判決單處罰金。

三、主要問題及評(píng)析

（一）檢察官在刑事和解過程中可否主持民事調(diào)解

刑事和解的達(dá)成，離不開加害人對(duì)被害人所受損失的賠償，而關(guān)于賠償數(shù)額往往需要雙方當(dāng)事人經(jīng)過多次協(xié)商、調(diào)解才能達(dá)成協(xié)議。雙方當(dāng)事人為省卻委托人調(diào)解的費(fèi)時(shí)、繁瑣，也基于對(duì)檢察官公正執(zhí)法的信任，一般會(huì)要求承辦案件的檢察官調(diào)解民事賠償事宜。檢察官可否接受這種委托？我們的觀點(diǎn)是否定的。理由如下：

1．檢察機(jī)關(guān)不適合作為中介調(diào)停機(jī)構(gòu)，檢察官主持調(diào)解可能會(huì)造成司法不公

目前，國(guó)際通行的恢復(fù)性司法模式中，主持雙方調(diào)解的大多是中立的社會(huì)組織或機(jī)構(gòu)。這種調(diào)解人的來源有很多種：第一種由大學(xué)的院系擔(dān)任：比如比利時(shí)、英國(guó)等地，由大學(xué)里的受害者系或犯罪學(xué)、心理學(xué)系的教授擔(dān)任調(diào)解人；第二種由義務(wù)性的社會(huì)機(jī)構(gòu)、人員擔(dān)任，比如新西蘭、我國(guó)香港地區(qū)、加拿大，由社區(qū)工作者、社區(qū)義工或義務(wù)心理學(xué)家擔(dān)任調(diào)解人；第三種是設(shè)立一些專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如美國(guó)、加拿大，設(shè)立法律援助署等承擔(dān)調(diào)解角色。司法機(jī)關(guān)只是案源的提供者及和解程序的監(jiān)督者。另一方面，保障被害人權(quán)利與檢察院懲罰和控制犯罪的職能不謀而合。[1]兩者的角度可能不同，但實(shí)現(xiàn)途徑卻是一致的。從這個(gè)意義上說，檢察院與被害人是密切配合的共同體。同樣，在調(diào)解民事賠償?shù)倪^程中，檢察官也會(huì)下意識(shí)地站在被害人一方，使犯罪嫌疑人與被害人的自愿和解帶有強(qiáng)制性色彩。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還要監(jiān)督刑事和解產(chǎn)生的協(xié)議結(jié)果并將其納入司法裁決中。檢察機(jī)關(guān)既主持調(diào)解又監(jiān)督調(diào)解，實(shí)質(zhì)是既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，司法公正很難保證。

2．檢察官主持民事調(diào)解超越公訴權(quán)限

法律并未賦予檢察機(jī)關(guān)參與民事調(diào)解的權(quán)利。因此在刑事和解的過程中，檢察官主持調(diào)解有超越公訴權(quán)的嫌疑，于法無據(jù)。

3．和解協(xié)議既可以是中立組織調(diào)解的產(chǎn)物，也可以是雙方自行和解的結(jié)果

刑事和解的重點(diǎn)在于雙方的合意，即雙方的和解是真實(shí)意志的自愿表達(dá)。在雙方存在較大分歧的情況下，通過中立的第三方進(jìn)行調(diào)解，促成雙方合意，這是極有必要的。

（二）刑事和解后的司法處理方式是僅限于終止訴訟程序還是包括繼續(xù)訴訟程序

我們認(rèn)為，刑事和解應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，既可以選擇終止訴訟程序的處理方式，也可以選擇繼續(xù)訴訟程序。理由如下：

1．這種做法符合恢復(fù)性司法的核心理念

恢復(fù)性司法的核心理念在聯(lián)合國(guó)2002年4月第11次會(huì)議通過的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》中表述得十分清楚：恢復(fù)已被破壞的社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)加害人與被害人的關(guān)系，為被害人提供了獲得補(bǔ)償、增強(qiáng)安全感和尋求將事情了結(jié)的機(jī)會(huì)；使加害人深刻認(rèn)識(shí)其行為的原因和影響并切實(shí)承擔(dān)責(zé)任；通過使被害人、罪犯和社區(qū)復(fù)原而尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)和平等，建立理解并促進(jìn)社會(huì)和諧等。從實(shí)踐結(jié)果看，無論是和解后退出訴訟程序還是和解后繼續(xù)訴訟程序，都能夠符合上述要求。

2．與國(guó)際通行的做法相吻合

聯(lián)合國(guó)《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》（以下簡(jiǎn)稱“基本原則”）第6條規(guī)定：“在不違反本國(guó)法律的情況下，恢復(fù)性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用”。西方各國(guó)的刑事和解實(shí)踐中，普遍認(rèn)可將和解協(xié)議作為刑事裁量的重要依據(jù)被廣泛運(yùn)用于偵查、、審判、刑罰執(zhí)行等訴訟階段。[2]我們認(rèn)為，刑事和解可以適用于每一訴訟階段，即從立案階段到執(zhí)行階段，都可以體現(xiàn)刑事和解的精神。具體而言，在偵查階段，刑事和解可以使偵查機(jī)關(guān)撤銷案件或不移送。在階段，刑事和解可以使檢察機(jī)關(guān)做出不決定。在審判階段，刑事和解可以作為適用緩刑或從輕量刑的條件。在執(zhí)行階段，刑事和解甚至還可以作為對(duì)罪犯給予減刑或假釋的依據(jù)。

3．符合利益平衡的需要

報(bào)應(yīng)性司法和恢復(fù)性司法并不是截然對(duì)立的。只有將兩者結(jié)合起來，才能更有效地保護(hù)國(guó)家利益和個(gè)人利益，求得二者間的平衡。“基本原則”中規(guī)定：恢復(fù)性司法并不妨礙國(guó)家被指控被告人的權(quán)力行使。在雙方當(dāng)事人自愿性的恢復(fù)性行動(dòng)失敗或是必須對(duì)犯罪進(jìn)行司法干預(yù)時(shí)，國(guó)家權(quán)力仍然應(yīng)當(dāng)實(shí)施司法強(qiáng)制。雖然恢復(fù)性司法模式可以很大程度上修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，但由于這種社會(huì)關(guān)系歸根結(jié)底是刑法所保護(hù)的特定社會(huì)關(guān)系，因此加害人的行為仍然是刑事犯罪，故司法機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)這種活動(dòng)進(jìn)行必要的事中及事后防控。對(duì)于社會(huì)關(guān)系未能得到完全修復(fù)的，還可以啟動(dòng)訴訟程序，以防止不法現(xiàn)象的產(chǎn)生。[3]

對(duì)于較重的刑案，雖然雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，犯罪人得到被害人的原諒，社區(qū)的安全得到維護(hù)，但是犯罪不僅涉及到上述兩者，它還侵害了國(guó)家的利益，破壞了社會(huì)關(guān)系。這種情況下，僅有雙方當(dāng)事人的和解是不夠的，從實(shí)現(xiàn)正義、實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的角度出發(fā)，國(guó)家的追訴權(quán)應(yīng)得以實(shí)行。而另一方面，此時(shí)犯罪人的主觀惡性和人身危害性都大大降低了，所以檢察機(jī)關(guān)又應(yīng)建議法院從輕、減輕處理。

[參考文獻(xiàn)]

篇4

皮藝軍（中國(guó)政法大學(xué)教授）

現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，是有其特別重要意義的，主要原因有三點(diǎn)：一是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于起飛時(shí)期，出現(xiàn)的各種情況紛繁復(fù)雜，需要增強(qiáng)預(yù)見性；二是文化環(huán)境的問題，目前道德的界定尚處于一種“失范”的狀態(tài)之中，人們的心理狀況很復(fù)雜，需要有針對(duì)地防微杜漸；三是從政治機(jī)制上說，在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督上，我們尚缺少一個(gè)完善的體制，還沒有一個(gè)較合理的外部監(jiān)督機(jī)制，需要通過預(yù)防職務(wù)犯罪的實(shí)踐不斷探索，完善制度、健全機(jī)制、改善管理。就職務(wù)犯罪來說，內(nèi)因占主導(dǎo)地位，通過很多案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，“末世”心理現(xiàn)象存在很普遍，例如李真案、案等都存在這個(gè)心理現(xiàn)象，很值得引起我們的重視。我們開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，可以從多方面多角度來進(jìn)行，例如從社會(huì)心理的角度入手，有可能收到理想效果。

對(duì)于預(yù)防職務(wù)犯罪法，我想從四個(gè)方面去界定它：該法應(yīng)該是一部預(yù)防法，而不是一部檢控法；應(yīng)該是一部具有權(quán)力性和職責(zé)性的法律，而不是倡導(dǎo)性和宣言性的法律；應(yīng)該是一部綜合治理性的法律，而不是僅僅只有法律監(jiān)督；應(yīng)該是一部多主體的法律，而不是單一主體的法律。對(duì)于立法，我們應(yīng)吸取以前的一些教訓(xùn)，在《職務(wù)犯罪預(yù)防法》中，應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的權(quán)力和職責(zé)，進(jìn)行法律監(jiān)督和指導(dǎo)，同時(shí)協(xié)調(diào)反腐敗偵查機(jī)關(guān)破獲案件，還有反腐教育以及預(yù)防機(jī)構(gòu)的組成。很好地總結(jié)吸收過去一些立法成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)，從而使這部法律能夠真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

現(xiàn)如今，預(yù)防職務(wù)犯罪工作需要我們從全新的視角、全方位的視角去審視，需要從全社會(huì)的角度來關(guān)注預(yù)防工作，在這里，檢察機(jī)關(guān)一定要起到啟領(lǐng)的作用。

（黃京平：中國(guó)人民大學(xué)教授）

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》明確提出應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第六條規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律制度的基本原則，確保一個(gè)或者酌情設(shè)有多個(gè)機(jī)構(gòu)通過諸如下列措施預(yù)防腐?。?/p>

（1）實(shí)施本公約第五條所述政策，即體現(xiàn)法治、廉政、透明度的有效而協(xié)調(diào)的反腐敗政策，并在適當(dāng)情況下對(duì)這些政策的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)；

（2）積累和傳播預(yù)防腐敗的知識(shí)。我國(guó)《憲法》第一百二十九條和《人民檢察院組織法》第一條都規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這一規(guī)定明確表明了檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)國(guó)家體制中所處的地位，同時(shí)也確立了檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中所處的中心地位。

我國(guó)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督越是有力，法律就越能夠得到普遍、統(tǒng)一、正確的適用，就可以更加有效地預(yù)防職務(wù)犯罪。如果削弱或者取消檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，就容易縱容職務(wù)犯罪。檢察機(jī)關(guān)處在打擊職務(wù)犯罪的第一線，在長(zhǎng)期同職務(wù)犯罪的斗爭(zhēng)過程中，積累了大量的預(yù)防職務(wù)犯罪的工作經(jīng)驗(yàn)，足以擔(dān)負(fù)起預(yù)防職務(wù)犯罪的重任。確立檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中的中心地位并明確檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪中的職責(zé)，是更好地開展預(yù)防職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)，有利于遏制職務(wù)犯罪。

（王平 中國(guó)政法大學(xué)教授）

刑事法與刑事司法的任務(wù)一般表述為“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。這種提法是正確的，但不夠全面。懲罰與打擊犯罪僅僅是犯罪預(yù)防體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，但絕不是全部。這不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也是官方的共識(shí)，社會(huì)治安綜合治理的核心就是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的預(yù)防和綜合治理。如果我們現(xiàn)在還認(rèn)為刑事司法機(jī)關(guān)的任務(wù)僅僅是打擊和懲罰犯罪，那就落伍了。

在學(xué)理上我們可以把犯罪分為兩大類：一類是藍(lán)領(lǐng)犯罪，一類是白領(lǐng)犯罪。藍(lán)領(lǐng)犯罪主要是街頭犯罪，白領(lǐng)犯罪中最主要的是職務(wù)犯罪。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和刑事司法體制框架，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)于街頭犯罪的打擊和預(yù)防（對(duì)付“野蠻”的犯罪人）主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而對(duì)于職務(wù)犯罪的打擊和預(yù)防（對(duì)付“文明而體面”的犯罪人）則主要由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此檢察機(jī)關(guān)具有預(yù)防犯罪的職責(zé)，特別是具有預(yù)防職務(wù)犯罪的職責(zé)，不僅在學(xué)理上是有根據(jù)的，而且在法律根據(jù)上也是不容置疑的。在所有的犯罪中，職務(wù)犯罪是龍頭，預(yù)防、控制和打擊職務(wù)犯罪，對(duì)于在整體上預(yù)防、控制和打擊整個(gè)社會(huì)的犯罪，具有舉足輕重的作用。

近一二十年來，西方國(guó)家逐步興起的恢復(fù)性司法對(duì)我們現(xiàn)在津津樂道的現(xiàn)代刑事司法制度提出懷疑、批評(píng)乃至否定?；謴?fù)性司法認(rèn)為，現(xiàn)代刑事司法制度主要還是報(bào)應(yīng)刑傳統(tǒng)，只是一味地懲罰和打擊犯罪人，沒有關(guān)注被害人和社區(qū)的利益。除了懲罰犯罪人之外，它們什么也沒有得到。如果說這也是一種公平、正義的話，那也是一種有害的公平、正義。因?yàn)橥ㄟ^刑事司法活動(dòng)，犯罪人、被害人和社區(qū)都受到了損失。“有害的正義”是恢復(fù)性司法對(duì)現(xiàn)代刑事司法制度的一個(gè)簡(jiǎn)單概括。

因此，恢復(fù)性司法試圖對(duì)現(xiàn)代刑事司法理論和制度進(jìn)行全面的更新和改造?；謴?fù)性司法認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，受到損害的不僅僅是被害人，而且還包括犯罪人和社區(qū)。因此，刑事司法的任務(wù)主要不是懲罰犯罪人，而是要全面恢復(fù)犯罪人、被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失，試圖達(dá)到一種“無害的正義”?！盁o害的正義”是恢復(fù)性司法追求的核心價(jià)值。恢復(fù)性司法代表著刑事司法改革新的世界潮流，它所著重強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)犯罪所造成的損害以及預(yù)防和控制犯罪。

可以預(yù)計(jì)，隨著我國(guó)刑事司法改革的逐步深入，預(yù)防犯罪在刑事司法領(lǐng)域?qū)l(fā)揮越來越重要的作用。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在幾年前就成立的專門預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)，正是適應(yīng)了這種刑事司法改革的世界性潮流。

目前我國(guó)法律法規(guī)體系的建立大致有兩種模式：一種模式是先全國(guó)性的法律法規(guī)，后地方性法規(guī)，這是一種通常的思路。另一種模式是先地方性法規(guī)，后全國(guó)性的法律和法規(guī)。

這后一種模式在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)急劇變動(dòng)和法制建設(shè)相對(duì)滯后的情況下，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。它?duì)于加強(qiáng)地方性法制建設(shè)，對(duì)于暫時(shí)彌補(bǔ)全國(guó)性立法的缺陷與不足，都起到了積極的作用，并且最終為全國(guó)性立法的到來提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和鋪墊。這種由下而上的立法進(jìn)程有可能使得全國(guó)性的立法效果更好，制定出來的法律更符合中國(guó)國(guó)情。比如在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布之前，我國(guó)已經(jīng)有許多地方都制定了未成年人保護(hù)條例和預(yù)防未成年人犯罪條例。這些地方性條例對(duì)于各個(gè)地方的未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪都起到了積極的作用，并最終為全國(guó)性立法的制定提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

我們今天討論的預(yù)防職務(wù)犯罪法制化正是這后一種模式。為了有效地預(yù)防和控制職務(wù)犯罪，一些地方根據(jù)中央的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定，制定了適合當(dāng)?shù)厍闆r的預(yù)防職務(wù)犯罪地方法規(guī)。這不僅有利于當(dāng)?shù)芈殑?wù)犯罪的預(yù)防，而且也為全國(guó)性預(yù)防職務(wù)犯罪立法提供了經(jīng)驗(yàn)。

（儲(chǔ)槐植 北京大學(xué)教授）

反恐斗爭(zhēng)“和”公職犯罪“是世紀(jì)之交困擾國(guó)際社會(huì)的兩大難題，公職包括公共事務(wù)和公共權(quán)力兩個(gè)部分，在相當(dāng)程度上，反腐敗比反恐工作更加復(fù)雜。

目前法律理論上有兩種主張：保守司法和能動(dòng)司法。保守司法主要是在西方國(guó)家，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)來說是“法無明文規(guī)定不能做”，而對(duì)于普通民眾來說是“法無明文規(guī)定不為罪”。能動(dòng)司法指的是“法無明文規(guī)定可以做”，但不能與《憲法》相抵觸。隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的步伐，國(guó)家機(jī)關(guān)更多地體現(xiàn)出能動(dòng)司法，從而更好地為社會(huì)服務(wù)，尤其是對(duì)于我們這種轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家，能動(dòng)司法顯得尤為重要。賈春旺檢察長(zhǎng)去年提出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察工作的主題，我們可圍繞這個(gè)主題，在不違背《憲法》的原則下，創(chuàng)造性地開展工作，例如做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作，這就是能動(dòng)司法很好的體現(xiàn)。

為預(yù)防職務(wù)犯罪工作立法，這項(xiàng)工作不外乎有兩種過程，先地方后中央或是先中央后地方。在推進(jìn)立法的過程中，我們可以通過加強(qiáng)地方立法嘗試的渠道，為全國(guó)性立法提供經(jīng)驗(yàn)。此外，我們可以先修改《檢察官組織法》，為專門的立法作好準(zhǔn)備。

（曲新久 中國(guó)政法大學(xué)教授）

從我國(guó)《刑法》現(xiàn)狀來看，《刑法》具有抽象意義上的、一般性的預(yù)防功能，例如已有的刑罰對(duì)一些犯罪行為具有一定的預(yù)防意義。在國(guó)外，預(yù)防工作是分散在各個(gè)層面上的，而國(guó)內(nèi)將由一個(gè)專門的機(jī)關(guān)來承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。預(yù)防分為兩塊，普通犯罪預(yù)防和職務(wù)犯罪預(yù)防。在我國(guó)，要結(jié)合當(dāng)前的國(guó)情來開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并且要有專門的機(jī)關(guān)來協(xié)調(diào)完成，具有相當(dāng)大的難度。

國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的根本是政府競(jìng)爭(zhēng)。政府競(jìng)爭(zhēng)也是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要指標(biāo)。在國(guó)內(nèi)，如果一個(gè)地方有一個(gè)“高效、透明、公開、廉政”的地方政府，該地方的經(jīng)濟(jì)就會(huì)得到迅速發(fā)展。比如說1988年、1989年期間，國(guó)內(nèi)的很多商人紛紛移民、移居國(guó)外，造成外匯流失現(xiàn)象嚴(yán)重，雖然其中原因諸多，但是“不安全感”是一個(gè)重要因素。

當(dāng)前，我國(guó)公務(wù)人員腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，光靠新聞媒體、個(gè)案來監(jiān)督預(yù)防并不科學(xué)，需要我們構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的反腐敗機(jī)制和制度。目前，我們的社會(huì)經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷很多個(gè)轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變總結(jié)起來主要有三個(gè)方面：第一個(gè)轉(zhuǎn)變是我黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，隨之而來的就是廣義政府職能的轉(zhuǎn)變。政府機(jī)關(guān)，包含司法機(jī)關(guān)在內(nèi)都要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，才能更好地“為民執(zhí)政”。前一階段，法院、檢察院集中清理“超期羈押”問題就是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要體現(xiàn)。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了很多過去沒有出現(xiàn)過的問題和矛盾，經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象日益突出。第三個(gè)轉(zhuǎn)變是“一元化社會(huì)”向“多元化社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，這也是社會(huì)改革的一個(gè)重要體現(xiàn)，具體的表現(xiàn)就是政府做不好的事情可以交由民眾去做。在這些轉(zhuǎn)變過程中，法律的重要性尤為突出，而這里的法律必須具有政策性和導(dǎo)向性?！堵殑?wù)犯罪預(yù)防法》也應(yīng)該是這樣的，同時(shí)在這部法律當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)的作用很大，應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)作用，通過公共決策、公共政策，比較深地介入到預(yù)防工作的各個(gè)層面中去，用既合乎法律，又能保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展、政治穩(wěn)定的方法手段來很好地預(yù)防職務(wù)犯罪。在這里，檢察機(jī)關(guān)的“主動(dòng)、能動(dòng)性司法”的空間更大，因?yàn)樗男姓愿鼭庖恍?。從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)可做的預(yù)防工作更多，比如檢察機(jī)關(guān)可以做一些窗口性的、指導(dǎo)性的工作，提供咨詢和提醒，這一點(diǎn)就像中央銀行對(duì)地方商業(yè)銀行的窗口指導(dǎo)工作。

在目前的環(huán)境背景下，預(yù)防職務(wù)犯罪工作很難做，但是如果能夠通過我們的努力和辛勤工作，做好這項(xiàng)工作，對(duì)整個(gè)民族、整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可估量的。

王牧（中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授）

這次“預(yù)防職務(wù)犯罪法制化建設(shè)座談會(huì)”是在我國(guó)參加起草并簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》不久后召開的。研究《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》可以知道，公約對(duì)預(yù)防工作的法律根據(jù)、預(yù)防工作的意義、預(yù)防工作的手段方法都講得很清楚，這為我們?cè)谥袊?guó)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作提供了基本的法律根據(jù)和法律框架，這次會(huì)議開得非常及時(shí)。再者，職務(wù)犯罪預(yù)防廳成立三年來，從摸索工作的法律根據(jù)和工作的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)責(zé)任的探討階段，現(xiàn)在已經(jīng)走到了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并加以法制化的階段。因此，這次會(huì)議應(yīng)該是標(biāo)志著預(yù)防工作從初步探索到總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、立法規(guī)定的新階段?，F(xiàn)在，把預(yù)防工作納入到法制化的觀念來加以對(duì)待，仍然是一個(gè)全新的問題，這在我國(guó)打擊犯罪、治理犯罪的決策中又先行了一步。

在我們一般人的觀念中，治理犯罪主要靠打擊，但打擊的目的還應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪，我們刑法理論中講的一般預(yù)防便是這樣。如張三、李四因犯罪受到了刑罰的懲罰，使其他人受到了震懾，不敢犯罪，這只是起到了一般預(yù)防的作用。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)打擊、報(bào)應(yīng)和一般預(yù)防是古典刑法的觀念。現(xiàn)在，社會(huì)發(fā)展了，人民生活奔小康了，社會(huì)安全已成為人們的第一需要，預(yù)防觀念也被提到重要日程上來。因?yàn)?，社?huì)安全問題最重要的就是如何預(yù)防犯罪，包括如何預(yù)防職務(wù)犯罪的問題。在現(xiàn)代刑法的觀念中，更強(qiáng)調(diào)預(yù)防，包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防?，F(xiàn)代刑法從其取向可分兩種，一種是打擊的刑法，一種是預(yù)防的刑法。在現(xiàn)代的一些國(guó)家中，應(yīng)對(duì)犯罪的主要不是刑罰懲罰，而是犯罪預(yù)防。這是現(xiàn)代刑法的基本觀念。職務(wù)犯罪預(yù)防法制化研討會(huì)，對(duì)將來在中國(guó)推動(dòng)刑事法律現(xiàn)代化起到了一個(gè)歷史的生長(zhǎng)點(diǎn)的作用。這也告訴人們，中國(guó)的治理犯罪主要是通過預(yù)防，而且主要是法律性的預(yù)防才更有效。

治理犯罪不應(yīng)該僅依靠打擊，或者說不主要寄希望于打擊。對(duì)社會(huì)民眾來說，最有效的、最有效益的，還是預(yù)防。預(yù)防是使職務(wù)犯罪率下降的重要原因。但是，現(xiàn)在貪污的數(shù)額大幅攀升，腐敗的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。抓一個(gè)殺一個(gè)，代價(jià)太大了。怎么辦？別讓他們犯罪，不要讓他們走上犯罪道路。我們?cè)谥卫矸缸镞^程中應(yīng)該盡量少用刑罰，刑罰是暴力的東西，以暴治暴只能是暴力升級(jí)。刑罰并不是一個(gè)好東西，刑罰像金錢一樣，萬萬缺不得，但刑罰不是萬能的。刑罰像一堵墻，只擋君子，不擋小人。所以，預(yù)防職務(wù)犯罪的法制化，能夠提到我們中國(guó)學(xué)術(shù)界的議事日程上來，而且不僅是作為我們的學(xué)術(shù)探討，更作為我們檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐，是十分重要的，具有理論、實(shí)踐、歷史多方面的意義。

（樊崇義 中國(guó)政法大學(xué)教授）

篇5

所謂少年司法制度，就是對(duì)規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分以及對(duì)少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、的原則，以及程序、等的總稱。具體到我國(guó)包括到社會(huì)、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的制度。

二、根本方略和方針基本原則

（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。

綜合治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安和風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略方針，是解決我國(guó)犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對(duì)策。

（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。

《預(yù)防法》第44條和《保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、挽救、懲罰方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則?！苯逃谢?、挽救是一個(gè)緊密相連、互為依存的有機(jī)整體。教育、感化、挽救方針是一個(gè)緊密相關(guān)、互為依存的有機(jī)整體。

三、少年司法體系

《保護(hù)法》第41條第一款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心特點(diǎn)，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理?！?/p>

四、審判方式及訴訟權(quán)利的保障

（一）“寓教于審，懲教結(jié)合”注重疏導(dǎo)方式啟發(fā)式的特殊審判方法

1、制作“社會(huì)綜合調(diào)查報(bào)告”。

2、營(yíng)造良好的法庭氛圍。

3、少年審判與成年人審判最大的區(qū)別在于程序上增加了法庭教育階段。

（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權(quán)利

1、審判未成年少年犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知被告人的父母或其他監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。

2、少年案件不公開審理。對(duì)此，《刑訴法》第152條有明確規(guī)定。

3、有獲得辨護(hù)的權(quán)利。少年犯罪案件的辨護(hù)包括以下內(nèi)容：①少年被告人有自行辨護(hù)的權(quán)利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護(hù)。③少年犯罪案件一般應(yīng)由律師擔(dān)任辨護(hù)人④名譽(yù)權(quán)受保護(hù)。

五、適用刑罰處罰措施

（一）從輕或者減輕處罰

《刑法》第17條規(guī)定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”其內(nèi)容即包括在量刑幅度內(nèi)的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。

1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。

2、對(duì)已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應(yīng)從輕處罰。

（二）不適用死刑

死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子?！缎谭ā芬?guī)定對(duì)少年犯罪者不適用死刑是由我國(guó)刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點(diǎn)決定的。

（三）擴(kuò)大適用緩刑

緩刑是我國(guó)《刑法》對(duì)罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關(guān)押，放在社會(huì)上進(jìn)行監(jiān)督改造的一種刑罰執(zhí)行制度。

（四）盡可能適用管制刑

管制是我國(guó)刑罰體系中最輕的主刑。

（五）少適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑

財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。

（六）減刑、假釋適度放寬

最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定；“對(duì)犯罪時(shí)未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成人犯罪依法適度放寬。

六、矯治設(shè)施及手段

（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關(guān)押的送少年犯管教所教育改造。

（二）已滿16周歲的有嚴(yán)重違法行為的送勞動(dòng)教養(yǎng)。

（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養(yǎng)。

（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學(xué)校。

（五）社會(huì)幫教

社會(huì)幫教是我國(guó)社會(huì)治安綜合治理的實(shí)踐中創(chuàng)造的一種依靠社會(huì)各方面力量，對(duì)違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進(jìn)行幫助教育，便之改正不良習(xí)性，健康成長(zhǎng)的社會(huì)性管理措施。

我國(guó)刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經(jīng)成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家稱之為難以醫(yī)治的“社會(huì)痼疾”是繼環(huán)境污染和吸毒后的第三大社會(huì)公害。無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó)家，大都面臨未成年人犯罪增長(zhǎng)。犯罪率日益攀升的問題。聯(lián)合國(guó)自1995年迄今為止已召開了七次預(yù)防未成年人犯罪和犯罪待遇大會(huì)，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對(duì)完善少年刑事司法制度問題進(jìn)行了充分的討論。實(shí)際上，與未成年人犯罪作斗爭(zhēng)，已成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家刑事立法，司法實(shí)踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個(gè)中心，就未成年人審判，少年犯罪預(yù)防，矯治等內(nèi)容，簡(jiǎn)要談?wù)劸哂兄袊?guó)特色的少年司法制度。

一、少年司法制度內(nèi)涵及法律依據(jù)。

所謂少年司法制度，就是對(duì)規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分及對(duì)少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國(guó)包括社會(huì)、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成健康成長(zhǎng)的制度。

少年司法制度作為一個(gè)國(guó)家治理與預(yù)防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實(shí)踐，法律體系，專門的司法機(jī)構(gòu)及專業(yè)的司法人員等內(nèi)容?？陀^的說我國(guó)少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實(shí)體法和外置法，特別是對(duì)未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規(guī)定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國(guó)少年刑事法律規(guī)定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發(fā)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件物若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》及《解釋》）是對(duì)我國(guó)刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實(shí)體處罰上的補(bǔ)充彌補(bǔ)了有關(guān)規(guī)定上的不足。特別是未成年人保護(hù)法與預(yù)防未成年人犯罪法以下簡(jiǎn)稱保護(hù)法與犯罪法先后制定與實(shí)施，初步形成了以保護(hù)法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預(yù)防法這不僅是我國(guó)少年立法上的重大突破，填補(bǔ)了法律制度的建設(shè)空白同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)少年司法制度走向全面發(fā)展時(shí)期。

這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護(hù)法的目的是從保護(hù)角度出發(fā)“為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人的品行，智力，等方面的全面發(fā)展，把它們培養(yǎng)成有理想有道德，有紀(jì)律的社會(huì)主義接班人，制定預(yù)防法的目的，是人預(yù)防犯罪角度出發(fā)，”為了保障未成年人的身心健康，培養(yǎng)未成年人的良好品質(zhì)，有效地預(yù)防未成年人犯罪。前一部法律明文規(guī)定了家庭，學(xué)校，社會(huì)，司法等方面對(duì)未成年人的保護(hù)，后一部法律明文規(guī)定預(yù)防未成年人的犯罪的教育，對(duì)未成年人不良行為的預(yù)防，對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時(shí)未成年人的重新犯罪的預(yù)防等內(nèi)容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長(zhǎng)，狠抓少年犯罪這個(gè)犯罪源頭，針對(duì)未成年人生理，心理特點(diǎn)實(shí)行教育，預(yù)防，針對(duì)未成年人生理、心理特點(diǎn)實(shí)行教育，預(yù)防，挽救，矯治。

二、根本方略，方法和基本原則。

（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略

篇6

最近,最高人民檢察院在《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展服務(wù)的意見》中,要求全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能,把保障政府投資安全作為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)中央擴(kuò)大內(nèi)需一系列政策措施順利實(shí)施的重中之重,加強(qiáng)法律監(jiān)督。因此,立足檢察職能,保障政府投資安全,是擺在檢察機(jī)關(guān)面前必須回答并認(rèn)真解決的課題。

一、政府投資項(xiàng)目的概念及種類

所謂政府投資項(xiàng)目,是指為了適應(yīng)和推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為了滿足社會(huì)的文化、生活需要,以及出于政治、國(guó)防等因素的考慮,由政府通過財(cái)政投資,發(fā)行國(guó)債或地方財(cái)政債券,利用外國(guó)政府贈(zèng)款以及國(guó)家財(cái)政擔(dān)保的國(guó)內(nèi)外金融組織的貸款等方式獨(dú)資或合資興建的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目。

按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn),政府投資工程可以分為不同的種類。一是按照管理權(quán)限,可以分為中央政府投資工程和地方政府投資工程。二是按照資金來源,可以分為財(cái)政性資金投資的政府投資工程、財(cái)政擔(dān)保銀行貸款投資的政府投資工程和國(guó)際援助投資的政府投資工程。三是按照建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì),可以分為經(jīng)營(yíng)性的政府投資工程和非經(jīng)營(yíng)性的政府投資工程。經(jīng)營(yíng)性的政府投資工程是具有營(yíng)利性質(zhì)的政府投資工程。政府投資的水利、電力、鐵路等工程基本都屬于這類性質(zhì)。非經(jīng)營(yíng)性的政府投資工程一般是非營(yíng)利性的,并主要追求社會(huì)效益最大化的公益性項(xiàng)目。學(xué)校、醫(yī)院以及各機(jī)關(guān)的辦公樓以及一些工程都屬于此類。

二、危及政府投資安全的主要問題

目前,中央政府決定投資40000億元,廣西區(qū)黨委、政府決定,今年力爭(zhēng)完成全社會(huì)固定資產(chǎn)投資6000億元。這些政府的投資,均用于加快建設(shè)保障性民生工程、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鐵路公路和機(jī)場(chǎng)等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生文化教育和旅游事業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、努力提高城鄉(xiāng)居民收入等。在現(xiàn)階段,對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展,意義十分重大。

綜合本次政府投資特點(diǎn)和以往運(yùn)行情況,危及政府投資安全的主要問題是:一是政府的巨大投資開始后,各地往往進(jìn)入施工運(yùn)行階段,與此同時(shí),各種施工設(shè)備或者其他財(cái)物也就成了不法分子瞄準(zhǔn)的盜竊、哄搶的目標(biāo)。一些群眾甚至一些施工者為了個(gè)人目的,竟然相互勾結(jié),明目張膽大肆盜竊或哄搶建筑工地的施工材料,將公私財(cái)物據(jù)為己有。二是本次政府投資是國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難的情況下進(jìn)行的重大決策,具有量大、超速、打破常規(guī)運(yùn)作的特點(diǎn),給監(jiān)管工作增加了難度。目前,我國(guó)政府投資主要實(shí)行“代建制”和“政府投資公司”兩種體制。政府及其部門參與其中,容易造成內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督等制約機(jī)制不健全,職能部門難以嚴(yán)格監(jiān)督,往往會(huì)發(fā)生管理部門與建設(shè)單位違反程序,先施工后招標(biāo)、投標(biāo)以及“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”等現(xiàn)象。有的管理人員在采購(gòu)、銷售、工程建設(shè)等環(huán)節(jié)上向相關(guān)單位讓利,甚至收受賄賂;有的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律,貪污、私分公款。三是有的管理人員失去監(jiān)督,不作為、濫作為,決策嚴(yán)重失誤,造成經(jīng)營(yíng)和投資重大損失,這在政府投資項(xiàng)目管理和運(yùn)行的整個(gè)過程和各個(gè)環(huán)節(jié)都有發(fā)生的可能,往往給國(guó)家和人民的利益造成重大損失,這種“不裝腰包”的腐敗在一定程度上比貪污賄賂“裝腰包”的腐敗危害更大。這應(yīng)引起我們的高度警覺和重視。

三、檢察機(jī)關(guān)保障政府投資安全的對(duì)策

中央、廣西區(qū)黨委作出決策,以超常規(guī)的辦法,加快項(xiàng)目建設(shè),這是前所未有的項(xiàng)目建設(shè)宏偉目標(biāo)。因此檢察機(jī)關(guān)也必須打破常規(guī)服務(wù)于“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,堅(jiān)持保增長(zhǎng)、保穩(wěn)定、保民生的總目標(biāo),強(qiáng)化法律監(jiān)督職能,深化工作機(jī)制改革,加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè),努力追求執(zhí)法的政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(一)著力為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境

檢察機(jī)關(guān)要立足本職,把維護(hù)穩(wěn)定作為確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重要任務(wù),密切協(xié)同相關(guān)部門,加強(qiáng)和改進(jìn)批捕工作,全力維護(hù)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和治安安全。要著重從促投資、擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)的要求出發(fā),突出打擊嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安、干擾破壞群眾正常生產(chǎn)和生活秩序的犯罪案件,確保社會(huì)安定有序。對(duì)嚴(yán)重破壞重點(diǎn)工程、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)盜搶公私財(cái)物的犯罪活動(dòng),要依法從快批捕、,用法律手段確保建設(shè)順利進(jìn)行。堅(jiān)持懲防并舉,積極落實(shí)檢察環(huán)節(jié)綜合治理措施,促進(jìn)平安建設(shè)。妥善處置發(fā)生在促投資、擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)中的告急性、群體性案件,及時(shí)化解矛盾。

(二)嚴(yán)點(diǎn)領(lǐng)域職務(wù)犯罪,保障政府投資安全

依法打擊危害安全生產(chǎn)和侵害企業(yè)合法權(quán)益的犯罪活動(dòng),堅(jiān)決查辦安全生產(chǎn)事故背后的貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪,監(jiān)督糾正執(zhí)法司法機(jī)關(guān)非法插手企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛、違法查封、扣押、凍結(jié)和劃撥企業(yè)財(cái)產(chǎn)、濫收保證金、濫用強(qiáng)制措施等行為,切實(shí)為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造廉潔高效的政務(wù)環(huán)境;加強(qiáng)對(duì)民生工程、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等重大工程建設(shè)和項(xiàng)目資金使用以及對(duì)能源資源、生態(tài)環(huán)境的法律監(jiān)督、保護(hù)。嚴(yán)肅查辦鐵路、交通、水利、電力等國(guó)家和自治區(qū)重點(diǎn)投資領(lǐng)域中的貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪,繼續(xù)深入開展查辦危害能源資源和生態(tài)環(huán)境瀆職犯罪專項(xiàng)工作,依法打擊造成重大環(huán)境污染、嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪,加強(qiáng)對(duì)涉及節(jié)能減排、節(jié)水、節(jié)地、節(jié)材和資源綜合利用的刑事、民事、行政案件的法律監(jiān)督;繼續(xù)深入開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪工作,依法查處發(fā)生在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支農(nóng)惠農(nóng)政策落實(shí)、扶貧開發(fā)、退耕還林、農(nóng)村綜合改革等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪,保障中央各項(xiàng)支農(nóng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的有效實(shí)施。

(三)加強(qiáng)政府投資領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防的力度,確保投資安全

一是會(huì)同有關(guān)單位,聯(lián)手預(yù)防職務(wù)犯罪。根據(jù)以往的工作實(shí)踐,由檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門、政府部門的重大工程辦公室和建設(shè)單位或工程指揮部聯(lián)合成立職務(wù)犯罪預(yù)防工作小組,制訂預(yù)防工作計(jì)劃,進(jìn)行責(zé)任分工,適時(shí)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作。

二是發(fā)揮協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和宣傳教育的作用。要為建設(shè)單位提供職務(wù)犯罪預(yù)防對(duì)策,幫助建立相關(guān)的規(guī)章制度;要參加或組織預(yù)防職務(wù)犯罪工作協(xié)調(diào)會(huì),協(xié)調(diào)各單位共同形成預(yù)防工作合力,搭建預(yù)防工作平臺(tái);結(jié)合發(fā)生在工程建設(shè)環(huán)節(jié)上的違法違紀(jì)案件,開展有針對(duì)性的警示教育和廉政教育;結(jié)合該工程的特點(diǎn)開展法律咨詢、法治宣傳,提供法律服務(wù)。

三是發(fā)揮檢察職能,加強(qiáng)各工作環(huán)節(jié)的監(jiān)督。主要是對(duì)以下幾個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督:(1)工程的招投標(biāo)環(huán)節(jié)?？从袩o違規(guī)、違法招投標(biāo)的情況和分發(fā)包情況,程序是否合法,在招標(biāo)和分發(fā)包的過程中有無賄賂行為。(2)對(duì)建設(shè)工程信息公開制度的監(jiān)督。如果建設(shè)工程中有需要拆遷的,對(duì)那些必須向拆遷對(duì)象公開的內(nèi)容,核查是否已經(jīng)公開。(3)對(duì)復(fù)審制度的監(jiān)督。工程建設(shè)單位未能按照要求進(jìn)行復(fù)審的,要督促其限時(shí)進(jìn)行復(fù)審,并寫出復(fù)審報(bào)告。(4)對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。要求審計(jì)部門將審計(jì)報(bào)告在不違反審計(jì)規(guī)定的情況下提供給預(yù)防職務(wù)犯罪工作小組。如果與審計(jì)部門內(nèi)部規(guī)定相抵觸的,審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)說明情況,并以書面形式告知在審計(jì)過程中有無發(fā)現(xiàn)違法犯罪的情況。

(四)正確處理好打擊、預(yù)防、服務(wù)的關(guān)系

篇7

未成年人是國(guó)家的希望，他們的素質(zhì)很大程度上決定著社會(huì)未來的走勢(shì)，他們的成長(zhǎng)關(guān)系著社會(huì)的和諧與進(jìn)步，關(guān)系著民族的繁榮與昌盛。未成年人犯罪一直以來是全社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，也是一直困擾法學(xué)理論界和司法實(shí)踐部門的一個(gè)難題，同時(shí)也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要課題之一。通過分析新形勢(shì)下未成年人犯罪的變化，并從刑事處罰制度這一角度去研究未成年人犯罪的問題，從而去找到解決未成年人犯罪對(duì)策越來越顯得緊迫和重要，這對(duì)于我們法律專業(yè)的學(xué)者也是一次有意義的挑戰(zhàn)。

一、新形勢(shì)下未成年人犯罪的變化

隨著社會(huì)傳播媒體的空前發(fā)展，未成年人以敏感的心靈不斷地感受著時(shí)代的變化，他們?cè)诮邮苤鐣?huì)新鮮事物不斷增長(zhǎng)見識(shí)的同時(shí)，因其生理、心理的不成熟，未成年人犯罪也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，無論從犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪形式等方面都發(fā)生了一些新的變化：

1.未成年人犯罪動(dòng)機(jī)從享樂性向貪利性變化

這一方面是人類弱點(diǎn)的一種表現(xiàn)，另一方面受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，未成年人看到了成年人對(duì)利益的追求的無節(jié)制性，一些人為了獲得利益，甚至不惜違法犯罪。未成年人受這種拜金主義、享樂主義等價(jià)值觀影響，其犯罪動(dòng)機(jī)也多出于滿足物質(zhì)欲望，這種“貪利性”的犯罪動(dòng)機(jī)，與教育不到位也有很大關(guān)系。

2.未成年人犯罪手段從簡(jiǎn)單化向成人化變化

犯罪手段日趨成人化，方式多樣，作案手段殘忍。從生理學(xué)、心理學(xué)角度來看，未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟，但是，從近些年來破獲的未成年人犯罪案件來看，其犯罪手段的危險(xiǎn)性、復(fù)雜性等特征已經(jīng)接近甚至超過成人，讓人很難從再?gòu)淖靼甘侄紊蠀^(qū)分是成年人犯罪還是未成年人犯罪。伴隨著犯罪手段的成人化，未成年人犯罪的惡性程度也日趨提高，一些駭人聽聞的惡性案件，如殺父弒母案件、殺人碎尸案件、公然、案件等時(shí)有發(fā)生。

3.未成年人犯罪組織形式從單個(gè)性向團(tuán)伙性變化。

20世紀(jì)80、90年代，我國(guó)青少年犯罪的形態(tài)開始改變單獨(dú)作案的傳統(tǒng)形式，轉(zhuǎn)而向團(tuán)伙、聚眾的形式實(shí)施犯罪?！肚嗌倌昱c法》雜志編輯部于2007年12月組織了一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在未成年人犯罪案件中，約有60%-70%屬于團(tuán)伙犯罪。團(tuán)伙犯罪是有組織犯罪的初級(jí)形態(tài)，黑社會(huì)犯罪則是有組織犯罪的高級(jí)形態(tài)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪無論是在危害社會(huì)的廣度和深度上，都是團(tuán)伙犯罪所無可比擬的。從團(tuán)伙犯罪向黑社會(huì)性質(zhì)犯罪過渡的態(tài)勢(shì)，反映出未成年人犯罪的日趨嚴(yán)重性。

二、我國(guó)的立法現(xiàn)狀及存在的問題

1.我國(guó)立法的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代后期，隨著未成年人犯罪發(fā)生形勢(shì)的變化和整個(gè)法制建設(shè)的發(fā)展，我國(guó)高度重視并加快了有關(guān)未成年人問題的立法工作。1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，標(biāo)志著我國(guó)的未成年人立法有了突破性的進(jìn)展。有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中，主要包括《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和有關(guān)未成年人刑事案件處理的刑事司法解釋等。具體而言，關(guān)于未成年人犯罪刑事處罰的內(nèi)容主要有以下幾方面：

(1)在刑事處罰原則上，主要體現(xiàn)了兩項(xiàng)原則，即從寬原則和不適用死刑原則。這兩項(xiàng)原則是我國(guó)刑法所確立的對(duì)未成年人適用刑罰的最為基本的原則。具體體現(xiàn)為：我國(guó)《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或則減輕處罰。”《刑法》第49條的規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！鼻罢咭笤趯?duì)未成年人進(jìn)行量刑時(shí)，必須在法定刑的范圍內(nèi)處以相對(duì)較短的刑期，或者在法定刑以下處以刑罰。后者則明確規(guī)定了對(duì)未成年人不適用死刑，這一原則也是與我國(guó)一貫堅(jiān)持的“教育、感化、挽救”的未成年人刑事政策相適應(yīng)的。

(2)在刑罰的種類上，我國(guó)的刑罰體系有主刑和附加刑之分，主刑主要是自由刑和生命刑，具體而言有管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑；附加刑有罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財(cái)產(chǎn)。這些刑罰種類在對(duì)于未成年人的適用上除了不適用死刑外，其他刑種基本適用。

(3)在刑罰的執(zhí)行上，我國(guó)《監(jiān)獄法》第74條規(guī)定：“對(duì)未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。”第75條規(guī)定：“對(duì)未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主?！比绱?，可以有效地避免未成年人與成年人一同關(guān)押可能存在的交叉感染，進(jìn)而有針對(duì)性的對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行教育。對(duì)于未成年人減刑和假釋問題，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的?？梢约籴?。

(4)在非刑罰處罰方法上，我國(guó)《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！贝送?，從我國(guó)法律規(guī)定來看，可以適用于未成年人犯罪的非刑罰矯正措施還有賠償經(jīng)濟(jì)損失，訓(xùn)誡，具結(jié)悔過，賠禮道歉，賠償損失，建議行政處分。

2.我國(guó)現(xiàn)行立法存在的問題

(1)刑事實(shí)體法獨(dú)立性不夠，小刑法模式不適

從我國(guó)未成年人刑事處罰制度的立法現(xiàn)狀來看，1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，雖然標(biāo)志著我國(guó)的未成年人立法有了突破性的進(jìn)展。但是上述兩部法律并不是純粹的刑事法律規(guī)范，而是從政府、社會(huì)、教育等角度進(jìn)行未成年人保護(hù)和未成年人犯罪預(yù)防的行政法律或社會(huì)管理法規(guī)，更像是“社會(huì)治安綜合治理政策”的法典化表述。截止今天，我國(guó)依然沒有專門的未成年人刑事法律，有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中。

(2)刑事處罰基本原則不夠完備

未成年人刑事處罰基本原則對(duì)于未成年人刑事處罰制度的建立和完善的重要性是不言而喻的。其必須反映這一領(lǐng)域的基本價(jià)值理念和取向。而我國(guó)刑法僅規(guī)定了從輕或減輕處罰原則及不適用死刑原則，顯然是不夠全面和完備的。

三、我國(guó)未成年人刑事處罰的立法完善

影響未成年人刑罰制度設(shè)置的因素有很多，但這一制度究竟應(yīng)該如何設(shè)置，在對(duì)這一問題進(jìn)行探究之前我們有必要先對(duì)未成年人犯罪的刑罰思想進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，才能從更深層次上對(duì)這一問題有更深的了解，在改革完善的方向上把握其大致脈絡(luò)。

刑事處罰立法應(yīng)遵守的原則如下。

1.目的刑主義和教育刑主義

在目的刑主義的觀點(diǎn)看來，當(dāng)犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，無論刑罰怎么規(guī)定都不可能恢復(fù)犯罪行為所造成的危害或者還原到犯罪行為發(fā)生前的狀態(tài)，因此，力圖犯罪危害程度的刑罰總是徒勞無力的。目的刑主義認(rèn)為，從一個(gè)方面來說，刑罰的設(shè)置是為了達(dá)成社會(huì)防衛(wèi)的合理目的，從另一個(gè)方面來說，刑罰的設(shè)置又必須是為了防止具有社會(huì)危害性的人實(shí)施危害社會(huì)行為，要以罪犯的個(gè)別情況為標(biāo)準(zhǔn)來確定個(gè)別的刑罰。在這種思想下，教育刑主義應(yīng)時(shí)而生，它認(rèn)為刑罰的目的不再應(yīng)該是對(duì)犯罪行為的懲罰或者報(bào)應(yīng)，而應(yīng)該是一種教育，通過這種教育，使犯罪行為人能夠浪子回頭，重新適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。那么，對(duì)犯罪分子的懲罰就不應(yīng)該在監(jiān)獄進(jìn)行，而應(yīng)該與社會(huì)融合在一起，只有這樣，才能使未成年犯罪行為人特別是更快的達(dá)到從良的效果。如果以目的刑、教育刑作為處理未成年人犯罪的指針，對(duì)未成年人的刑事處罰就應(yīng)該盡量輕緩化、非監(jiān)禁化、非刑罰化。

2.雙向保護(hù)原則

該原則同樣是由《北京規(guī)則》所確立的一項(xiàng)重要的適用于未成年人的原則。它注重的是在對(duì)未成年人的利益和社會(huì)的利益中尋求一種均衡，進(jìn)行平衡保護(hù)。其基本內(nèi)涵為，既要重視在對(duì)未成年人進(jìn)行處罰中通過設(shè)置針對(duì)性的措施對(duì)其合法權(quán)益予以保護(hù)，同時(shí)也要注重對(duì)社會(huì)利益的保障，如此，才能將未成年人利益和社會(huì)利益的矛盾予以協(xié)調(diào)解決以從根本上促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。

在對(duì)未成人犯罪刑事處罰的思想基礎(chǔ)有了初步的認(rèn)識(shí)理解之后，我們就可以在這些思想的指導(dǎo)下針對(duì)我國(guó)未成年人刑事處罰制度存在的問題進(jìn)行相應(yīng)的改革和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]康樹華.青少年犯罪與治理.中國(guó)人民公安大學(xué)出版，2000.

[2]吳鵬森.犯罪社會(huì)學(xué).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

篇8

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》增加了關(guān)于老年人犯罪的條款，但此次修改引發(fā)了法學(xué)界激烈的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為：“老年人犯罪從寬處罰”的理念既符合刑罰的基本原則，也符合人道主義精神，有利于彰顯司法文明和法律倫理主義。但就《刑法修正案（八）》而言，筆者認(rèn)為有關(guān)老年人犯罪的規(guī)定尚有欠缺之處。

一、“老年人犯罪從寬處罰”的合理性

（一）“老年人犯罪從寬處罰”符合刑罰的目的與價(jià)值。

首先，符合刑罰的目的。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中提到：“刑罰的目的僅在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并勸誡其他人不要重蹈履轍。”就老年人而言，“發(fā)齒墜落，血?dú)饧人?，亦無暴逆之心”[1]，再次犯罪的可能性極小，因此對(duì)老年人適用某些刑罰，不僅毫無意義，還可能會(huì)招致社會(huì)對(duì)刑罰公正性的懷疑。

其次，符合刑罰的寬容性價(jià)值。美國(guó)學(xué)者哈格認(rèn)為維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)正義、做到寬容是刑罰的三項(xiàng)基本價(jià)值，寬容性原在當(dāng)今世界所扮演的“角色”越來越重要[2]。人類作為復(fù)雜的生命體，除了正義情感外還具有其他的道德情感，這也是人類與動(dòng)物的一個(gè)重要區(qū)別，老年人作為社會(huì)的特殊群體，他們?cè)谏眢w、精神上的衰退已非常明顯，對(duì)老年人犯罪給予適當(dāng)寬容，可以在實(shí)現(xiàn)刑罰基本價(jià)值的同時(shí)，使刑罰得到公眾的認(rèn)同。

另外，由于老年人生理、心理方面呈衰退趨勢(shì)，其刑事責(zé)任能力也呈漸弱趨勢(shì)，從實(shí)質(zhì)平等的角度看，對(duì)老年人從寬處罰并不違反法律面前人人平等的原則[3]。

（二）“老年人犯罪從寬處罰”符合中華民族的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律傳統(tǒng)

無論是孔子的“生，事之以禮；死，葬之以禮、祭之以禮”“仁者愛人”，還是到孟子的“老吾老，以及人之老”，均體現(xiàn)了尊老、敬老的思想。尊老、敬老的倫理價(jià)值觀已經(jīng)深入到每個(gè)人的心中。

自西周以來，各朝各代均有“矜老”法律。西周《禮記·曲禮》記載：“悼與耄，雖有罪，不加刑焉”。春秋《法經(jīng)》曰：“年六十以上，小罪情減，大罪理減”。東漢有“八十以上，非手殺人，他皆不坐”的率令。《唐律·名例律》規(guī)定：“諸年七十以上，犯流罪以下，收贖。八十以上，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)；盜及傷人者，亦收贖。九十以上，雖有死罪，不加刑”。[4]《元史·刑法志》載：“民年七十以上，十五以下不任杖責(zé)，聽贖”。[4]可見，自古以來就有老年人犯罪從寬處罰的法律傳統(tǒng)。

（三）“老年人犯罪從寬處罰”符合國(guó)際慣例和各國(guó)普遍做法

根據(jù)聯(lián)合國(guó)理事會(huì)1989年第64號(hào)倡導(dǎo)和要求成員國(guó)應(yīng)在刑法中規(guī)定可以判處和執(zhí)行死刑的最高，超過這一年齡便不得判處和執(zhí)行死刑。

在外國(guó)的歷史沿革中亦有老年人犯罪從寬處罰的法律規(guī)定。根據(jù)從寬的形式，分為三種類型：一是依法規(guī)定可以從輕處罰。代表國(guó)家有日本、巴西。如《巴西刑法典》第30條規(guī)定：“對(duì)被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑”。二是依法規(guī)定可以減輕處罰。如西班牙國(guó)家監(jiān)獄管理法草案第67條規(guī)定：“如果服刑人年滿70歲或者在服刑期間將年滿70歲，并符合除已服完3/4或2/3之刑罰以外的各項(xiàng)規(guī)定的，可以予以假釋”。[5]三是依法規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕處罰。如法國(guó)、俄羅斯。俄羅斯聯(lián)邦刑法典第59條：“法院作出判決時(shí)已年滿65歲的男子，不得判處死刑”。[6]

二、刑法修正案（八）老年人犯罪規(guī)定的三點(diǎn)缺憾

（一）“75歲以上老年人犯罪從寬處罰”設(shè)定的年齡標(biāo)準(zhǔn)過高、主觀方面難認(rèn)定

“75周歲”的規(guī)定明顯欠妥。根據(jù)遼寧省檢察院對(duì)2004年至2009年來該省的60歲以上老年人犯罪案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，60-70歲老人約占80%，70-75歲老人約占16%，75歲以上的老人僅占4%左右。另?yè)?jù)浙江省檢察院2004-2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，75歲以上老年人犯罪也僅占到老年人犯罪總數(shù)的6%左右。[7]國(guó)際上的一般的從寬年齡是70歲，可見此處設(shè)定的從寬處罰年齡標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致老年人犯罪從寬處罰的對(duì)象幅度過窄，導(dǎo)致宣示意義大于實(shí)際意義。

而且，“可以從輕或減輕處罰”和“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”的劃分標(biāo)準(zhǔn)以老年人的主觀方面并不科學(xué)。主要在于： “主觀標(biāo)準(zhǔn)”很難認(rèn)定。老年人由于年事已高，往往有固執(zhí)、易被激怒等心理特點(diǎn)，部分老年人因家庭、經(jīng)濟(jì)等因素，還存在著敏感、孤僻、多疑、自卑等心理障礙。例如北京市安康醫(yī)院曾對(duì)39名老年人罪犯進(jìn)行“案由與精神疾病診斷的關(guān)系”司法鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)13人分別因患精神分裂癥、腦器質(zhì)性精神障礙、老年性精神病、癔癥而犯罪。這種情形之下如何認(rèn)定刑事責(zé)任較為困難。

（二）老年人犯罪免除死刑上仍“留有尾巴”

“老人免死”體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，但是限制條款則反映出立法理念仍多強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，而少有寬恕之心。另外犯死罪的周歲已滿75歲老人，必須同時(shí)具備“手段殘忍”和“致人死亡”兩個(gè)條件，才可能被判處死刑，司法實(shí)踐中這種情況非常罕見。即便是存在這樣的案例，對(duì)一個(gè)75歲以上的老人判處死刑是否必要，“刑罰的強(qiáng)烈性效果遠(yuǎn)低于刑罰的延續(xù)性”，筆者認(rèn)為判處徒刑應(yīng)當(dāng)比死刑更能體現(xiàn)出人道主義精神和刑法倫理精神。而且這一限制免死條款也很難發(fā)揮震懾作用。老年人犯罪有的是因?yàn)榧彝リP(guān)愛少、文化低、法治觀念差，還有的是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)、生活缺少安全感。所以，保留免死限制條款并不能有效地預(yù)防老年人犯罪。

（三）老年人犯罪在減刑、假釋方面缺少?gòu)膶捫砸?guī)定

《刑法修正案（八）》對(duì)老年人減刑、假釋方面沒有做出從寬的規(guī)定。如果減刑的條件過于苛刻，老年人無論接受改造與否，最終都是老死獄中，不利用老年人的改造。我國(guó)《刑法》第78條規(guī)定，確有悔改或者立功表現(xiàn)的，可以減刑。這一規(guī)定對(duì)老年人可以適當(dāng)放寬，改為：確有悔改或者立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。同理類推對(duì)于重大立功應(yīng)當(dāng)減刑的，減刑幅度比照立功進(jìn)一步加大。

假釋的條件對(duì)老年人也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬?！缎谭ㄐ拚福ò耍分幸灿嘘P(guān)于假釋的條款：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋?！边@一修正條款并沒有區(qū)分一般刑事責(zé)任主體和特殊刑事責(zé)任主體，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒西班牙《刑法》，取消對(duì)老年人假釋時(shí)執(zhí)行刑期的限制。

三、關(guān)于我國(guó)老年人犯罪立法和預(yù)防的設(shè)想

（一）我國(guó)老年人犯罪《刑法》立法設(shè)想

首先，從宏觀立法模式上應(yīng)當(dāng)改變目前分散式立法。應(yīng)當(dāng)在《刑法》總則中設(shè)立“特殊群體的刑事責(zé)任”專章，集中規(guī)定老年人、未成年人、孕婦、殘疾人、絕癥患者等特殊群體的刑事責(zé)任，便于法律條文之間的對(duì)照、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，使特殊群體從寬制度進(jìn)一步完善。

其次，就老年人犯罪而言，立法應(yīng)更能體現(xiàn)刑法的謙抑性。一是在處罰上，應(yīng)進(jìn)一步放寬標(biāo)準(zhǔn)。確立以年齡為界限的單一標(biāo)準(zhǔn)：老年人犯罪60周歲至70周歲的，可以從輕或減輕處罰；70周歲以上的應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。二是在免除死刑上，年齡標(biāo)準(zhǔn)降低并取消限制性適用死刑的規(guī)定：審判的時(shí)候已滿70周歲的老人不適用死刑。三是在刑罰執(zhí)行方面，減刑條件、幅度、間隔時(shí)間，假釋條件、執(zhí)行刑期限制等應(yīng)適當(dāng)放寬。

（二）我國(guó)老年人犯罪相關(guān)法律的立法設(shè)想

首先，《刑事訴訟法》中應(yīng)增設(shè)相關(guān)立法。在刑事偵查階段，偵查機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施時(shí)，對(duì)未成年人、孕婦及哺育不滿一周歲子女的婦女、殘疾人、間歇性精神病患者，多適用非監(jiān)禁類強(qiáng)制措施，但對(duì)于老年人，由于刑訴法未作專門規(guī)定，適用較少。對(duì)70歲以上的老年人，也應(yīng)采取非監(jiān)禁類強(qiáng)制措施。

其次，《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律應(yīng)作出相應(yīng)變通。我國(guó)《監(jiān)獄法》第69條規(guī)定：“有勞動(dòng)能力的罪犯，必須參加勞動(dòng)。”由于老年人身體狀況差，生病時(shí)常發(fā)生，可以僅要求他們從事輕微勞動(dòng)，對(duì)沒有勞動(dòng)能力的，則不要求進(jìn)行勞動(dòng)改造。對(duì)于被判處短期自由刑的老年犯罪人，可以實(shí)行就地關(guān)押。對(duì)老年犯罪人應(yīng)定期提供一定的醫(yī)療服務(wù)，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的及時(shí)準(zhǔn)許監(jiān)外執(zhí)行。

（三）我國(guó)老年人犯罪預(yù)防的設(shè)想

2010年，我國(guó)60歲以上的老年人已達(dá)到1.7億人，老年人犯罪問題成為全社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)話題。無論對(duì)老年人犯罪的立法如何寬容，只要老年人犯罪的根源不消除，我們?nèi)匀皇巧岜局鹉?。所以，在從寬立法的同時(shí)，還應(yīng)積極預(yù)防老年人犯罪。筆者認(rèn)為老年人犯罪預(yù)防應(yīng)從消除老年人心理障礙、加強(qiáng)老年人法制教育、完善養(yǎng)老模式等方面入手，減少老年人犯罪，全社會(huì)形成“尊老”、“敬老”的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]章穎.淺析古代矜老原則對(duì)我國(guó)現(xiàn)代刑法的啟示[J].法制研究，2003（2）.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社

[3]趙瑩瑩.平等原則視角下的高齡犯罪不適用死刑[J].經(jīng)濟(jì)與法，2010（5）.

[4]曾憲義.中國(guó)法制史[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[5]潘燈譯，張明楷，美娜審定.西班牙刑法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

篇9

一、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪在立法中存在的問題

改革開放以來，飛速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口大幅增長(zhǎng)的壓力，導(dǎo)致我國(guó)的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻，環(huán)境破壞問題已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、制約公眾生活質(zhì)量提高及影響社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。為保護(hù)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，法律手段在我國(guó)環(huán)境保護(hù)中的作用越來越重要。因此，在1997年修訂的《刑法》分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”別設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，對(duì)各種嚴(yán)重破壞環(huán)境資源的犯罪行為進(jìn)行了明確的規(guī)定；此外，《刑法修正案（二）》、《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（八）》也分別對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中的一些犯罪進(jìn)行了修改。但是和發(fā)達(dá)國(guó)家比較，根據(jù)我國(guó)保護(hù)環(huán)境資源的現(xiàn)實(shí)情況和基本要求，我國(guó)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑事立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（一）刑法立法體系設(shè)置不科學(xué)

我國(guó)刑法分則對(duì)于犯罪的分類標(biāo)準(zhǔn)是犯罪所侵犯的同類客體；對(duì)各類犯罪以及各種具體犯罪的排列主要采取了社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，我國(guó)刑法分則將犯罪依次分為十類：危害國(guó)家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，危害國(guó)防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪。其中，在妨害社會(huì)管理秩序罪中，以亞類罪的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，而不是按照同類客體的標(biāo)準(zhǔn)在刑法分則中獨(dú)立成章。由此看來，刑法分則對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)置，顯然與我國(guó)刑法分則對(duì)犯罪分類的標(biāo)準(zhǔn)不相符。

（二）刑法中破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰體系不夠完善

我國(guó)刑法對(duì)于環(huán)境污染犯罪的規(guī)定之所以存在一些缺陷的主要原因是立法價(jià)值取向的偏離，這一立法價(jià)值的取向是重視懲罰而輕視預(yù)防。具體來講，重懲罰輕預(yù)防的立法價(jià)值取向首要表現(xiàn)為刑事立法觀念上對(duì)一般污染環(huán)境行為或破壞環(huán)境行為的危害性缺少足夠的重視。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，導(dǎo)致了刑法對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的懲罰力度偏輕；其次是在刑事立法思想上重視刑法的懲罰功能而輕視了預(yù)防功能。在這種思想的引導(dǎo)下，刑事立法注重犯罪行為的結(jié)果而輕視了犯罪行為的本身，從而將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪規(guī)定為結(jié)果犯罪而非行為犯罪；另外沒有從預(yù)防犯罪的角度去健全刑事處罰的手段和方式，導(dǎo)致在刑事處罰手段上的單一性。

（三）刑法對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰范圍狹小

我國(guó)刑法涉及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罪名僅有15個(gè)，雖然我國(guó)1997年刑法在很大程度上擴(kuò)大了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為所涵蓋的范疇，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事立法相比較，我國(guó)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為的范圍依然很狹小?！缎谭ㄐ拚福ò耍返谒氖鶙l對(duì)《刑法》第三百三十八條所規(guī)定的罪狀進(jìn)行了修改，降低了犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了刑法對(duì)污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。在美國(guó)誠(chéng)如學(xué)者Yingyi Situ和David Emmons所言：“所有的環(huán)境刑事立法都將危險(xiǎn)視為一種重罪而適用嚴(yán)厲的刑罰。”澳大利亞和日本等國(guó)家的刑事立法都同時(shí)懲罰環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)犯。我國(guó)刑法的這一規(guī)定對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)很不利，必然會(huì)造成很大一部分可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害的行為得不到應(yīng)有的刑事處罰，最終使刑法在預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面的特殊功能難以得到充分發(fā)揮。

（四）破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰力度較輕

罪行均衡是刑法的基本原則之一，同時(shí)也是刑法調(diào)控體制最基本的要求。意大利的刑法學(xué)家貝卡里亞曾指出“犯罪公共利益的危害越大，促使人們犯罪的利益越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱?！钡?，我國(guó)刑法對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰卻明顯偏輕。比如嚴(yán)重污染環(huán)境罪和過失致人死亡都是過失犯罪，如果都只造成一人死亡的結(jié)果，前者適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，但后者的法定刑是有期徒刑六個(gè)月以上七年以下。從這一點(diǎn)來看，在危害程度同等甚至重大環(huán)境污染事故的危害程度更大的情形下，對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪所施予的刑事處罰顯然輕于刑法對(duì)過失致人死亡的處罰。

二、我國(guó)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪完善的立法建議

正是由于我國(guó)刑事立法在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪設(shè)置上存在的問題，導(dǎo)致刑法在環(huán)境治理中的功能未能充分發(fā)揮。在當(dāng)前人類社會(huì)面臨嚴(yán)峻全球性環(huán)境危機(jī)的形勢(shì)下，我國(guó)在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪治理過程中應(yīng)該積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境刑事立法方面的經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，通過破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑事立法的完善，充分發(fā)揮刑法調(diào)控機(jī)制在環(huán)境治理過程中的功能，從而保障人類社會(huì)與環(huán)境的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑事立法中，首先需要確定的是生態(tài)效益大于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)該重視環(huán)境刑法的生態(tài)本位。自然環(huán)境是破壞環(huán)境資源保護(hù)罪侵害的直接對(duì)象，人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失只是破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的間接后果。此外，雖然一般環(huán)境污染或破壞直接結(jié)果的危害性看起來并不嚴(yán)重，但是其潛在的危害卻是我們不可估量的。假如忽視了對(duì)一般環(huán)境破壞或污染行為的刑事處罰，就很可能會(huì)產(chǎn)生一系列環(huán)境破壞或污染行為，最終給人類環(huán)境造成的重大危害。此外，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的立法價(jià)值關(guān)鍵在于犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)注重通過對(duì)環(huán)境污染或破壞行為的刑事處罰實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防，才更有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

（一）將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪在分則體系中獨(dú)列成章

我國(guó)學(xué)者對(duì)于環(huán)境刑事立法體例的設(shè)置問題存在不同的主張，有學(xué)者認(rèn)為在刑法典外特別立法，也有的學(xué)者認(rèn)為在刑法典內(nèi)獨(dú)立成章。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體是生態(tài)環(huán)境利益，這一類犯罪客體具有特殊性，是整個(gè)刑法分則中所沒有的客體類型，因此應(yīng)該把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪獨(dú)自作為一類犯罪，跟刑法分則的其他十類罪并列；此外，從社會(huì)危害程度上看，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會(huì)危害性是僅次于危害國(guó)家安全罪和危害公共安全罪的犯罪，把破壞環(huán)境資源保護(hù)罪置于公共安全罪之后，既能夠體現(xiàn)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的社會(huì)危害性程度，又能夠體現(xiàn)我國(guó)環(huán)境刑事立法對(duì)于生態(tài)價(jià)值的重視。

（二）完善破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰體系

完善破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑法體系，首先應(yīng)該增加破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑罰的處罰方法。因?yàn)槠茐沫h(huán)境資源保護(hù)罪刑罰種類的完善受到刑罰體系的牽制，加之我國(guó)目前刑罰種類較少，并且沒收財(cái)產(chǎn)刑和罰金刑在功能上存在一定的相似性，重復(fù)適用不符合法律原則，因此應(yīng)該通過修改刑法擴(kuò)大資格刑的范疇，對(duì)與破壞環(huán)境資源保護(hù)罪增加試用資格刑。此外，我們應(yīng)明確破壞環(huán)境資源保護(hù)罪罰金刑的相關(guān)規(guī)定。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪以貪利形犯罪為主，所以只有以判處罰金刑剝奪破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益，才能夠有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。

（三）擴(kuò)大破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的調(diào)控范圍

環(huán)境污染導(dǎo)致的全球性氣候變暖日益嚴(yán)重，這就迫使我們必須拓展刑法對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的范圍，應(yīng)該要求將所有壞境因素都納入到刑法所保護(hù)的范圍。此外，必須規(guī)定破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的危險(xiǎn)犯。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定在于某些危害環(huán)境的犯罪行為可能造成的危害結(jié)果非常嚴(yán)重，當(dāng)這種危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生了，定將對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞。為了保護(hù)社會(huì)公共利益，未當(dāng)危害環(huán)境的實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生，刑法就把這種足以造成環(huán)境破壞和污染的行為規(guī)定為犯罪。

（四）加強(qiáng)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰力度

篇10

首先執(zhí)法為民理念是人民司法本質(zhì)的體現(xiàn)。實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)只有堅(jiān)持為民執(zhí)法，才能保證檢察工作的發(fā)展方向，才能做好各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，才能促進(jìn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。背離了“為民執(zhí)法”這一根本宗旨，我們的檢察工作就會(huì)迷失方向。其次，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的根本要求。司法活動(dòng)是社會(huì)正義的最后一道防線，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益，而且影響著全社會(huì)共同理想信念的形成，影響著人民群眾對(duì)法律的信仰，對(duì)黨和國(guó)家的信任，關(guān)系著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固。只有做到執(zhí)法為民，全社會(huì)的公平和正義才會(huì)有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。第三，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種新情況、新矛盾、新問題大量涌現(xiàn)，這些問題需要靠法治來解決，但法律本身就有相對(duì)的滯后性。怎么樣才能代表人民意志，維護(hù)人民利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)面前的首要問題，而牢固樹立執(zhí)法為民的宗旨，就為這些問題的解決從根本上提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指明了正確的方向。

檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的重任，權(quán)力大、責(zé)任大，執(zhí)法者如何用好手中的權(quán)力，不僅是法律本身的要求，更是法律對(duì)執(zhí)法者的考驗(yàn)。執(zhí)法為民是黨和國(guó)家法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的最基本要求。所以，我們必須牢固樹立正確的權(quán)力觀，用公正執(zhí)法的承諾，實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，把“人民滿意”作為檢察工作的最高目標(biāo)，增強(qiáng)執(zhí)法為民的公仆意識(shí)，歷練公正執(zhí)法的政治品格，通過公正執(zhí)法的實(shí)踐，讓人民群眾對(duì)我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治和法律充滿信心。

一是要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，在檢察執(zhí)法中維護(hù)人民群眾的根本利益。時(shí)刻牢記檢察官的一切權(quán)力都是人民賦予的，是人民的公仆，是為民掌權(quán)，為民執(zhí)法，為民服務(wù)的。牢固樹立為大局服務(wù)的思想，始終堅(jiān)定不移地將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為檢察工作的首要任務(wù)。通過“嚴(yán)打”整治，嚴(yán)懲各類刑事犯罪，增強(qiáng)群眾的安全感，為人民群眾創(chuàng)造一個(gè)安全有序的工作生活環(huán)境。通過查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，特別是社會(huì)影響惡劣、人民群眾反映強(qiáng)烈的大要案，嚴(yán)懲腐敗分子，保護(hù)國(guó)家人民財(cái)產(chǎn)，鼓舞人民群眾，增強(qiáng)人民群眾對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信心。通過強(qiáng)化監(jiān)督，切實(shí)糾正違法犯罪現(xiàn)象，增強(qiáng)人民群眾對(duì)社會(huì)主義法制的信任。

二是公正為民執(zhí)法。法律面前人人平等，任何人都不存在任何超越法律的特權(quán)。檢察機(jī)關(guān)必須以保障實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)，突出“強(qiáng)化監(jiān)督，公正執(zhí)法”的主題，確保法律的嚴(yán)格統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)司法公正。要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律基本原則。要堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)主義法制原則，建立與現(xiàn)代法制文明相適應(yīng)、符合現(xiàn)代法治基本要求的正確法治觀。