導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇現(xiàn)行法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

信息化時(shí)代的到來使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，知識(shí)、信息、技術(shù)在產(chǎn)業(yè)的建立和發(fā)展中發(fā)揮出越來越重要的作用。高等教育，尤其是高等職業(yè)技術(shù)教育，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的有益性愈加突出。市場經(jīng)濟(jì)在我國的建立和完善，供需關(guān)系的廣泛建立使得教育面臨產(chǎn)業(yè)化、市場化的挑戰(zhàn)。就目前來看，高等教育的市場化、產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)有了一定的發(fā)展，主要表現(xiàn)為各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的廣泛建立、培訓(xùn)項(xiàng)目范圍的擴(kuò)大化。然而，高等院校的教育教學(xué)的產(chǎn)業(yè)化、市場化才剛剛起步，這與社會(huì)、市場、學(xué)生、家長對(duì)高等教育教學(xué)的實(shí)際需求存在錯(cuò)配和供給不足的矛盾。以下從供求角度詳細(xì)分析。

（一）高校教育教學(xué)的“供”

改革開放和擴(kuò)招以來，我國的高等教育發(fā)展迅速，生源供給充沛，專業(yè)設(shè)置不斷精細(xì)化。從量上看，我國的高等教育基本滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需求，專業(yè)設(shè)置的精細(xì)化基本滿足了各行各業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求?？傮w上看，人才供給大大超過了社會(huì)實(shí)際需求，高校畢業(yè)生就業(yè)問題成為重大的社會(huì)問題。但是，部分學(xué)生熱衷于某些專業(yè)，生源數(shù)量往往超過招生數(shù)量，而一些特殊專業(yè)則門口羅雀。地區(qū)發(fā)展的不同對(duì)人才的需求無論是在專業(yè)素質(zhì)還是人文素養(yǎng)上存在一定的差異，東部、南部沿海城市成為高校畢業(yè)生就業(yè)的首要選擇，而廣大中西部地區(qū)則高素質(zhì)人才供給不足。專業(yè)、地區(qū)、生源、教學(xué)資源存在嚴(yán)重的錯(cuò)配問題。從質(zhì)上看，隨著擴(kuò)招和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生源進(jìn)一步擴(kuò)大但畢業(yè)生素質(zhì)卻在不斷降低，這不僅表現(xiàn)在專業(yè)素質(zhì)上，更表現(xiàn)在人文、道德素質(zhì)上。從高校教育教學(xué)的實(shí)際上看，這種資源錯(cuò)配也較為突出。（1）高校之間的資源錯(cuò)配。少數(shù)著名高校擁有相當(dāng)充足的資金、師資、生源，而大部分高校則資金不足、師資較弱。（2）在專業(yè)設(shè)置上，部分專業(yè)生源過分充足但師資缺乏，部分專業(yè)生源不足但師資充裕；同時(shí)，高校內(nèi)部的資源錯(cuò)配。部分專業(yè)師資不足，而部分專業(yè)則師資過量。（3）專業(yè)培養(yǎng)的特征不明顯。研究型人才和實(shí)務(wù)型人才的特征不明顯，主要是培養(yǎng)方案和培養(yǎng)方法不恰當(dāng)。這造成我們所培養(yǎng)的學(xué)生千人一面，個(gè)性化和創(chuàng)新性不明晰。究其實(shí)質(zhì)在于，在我國高校整體上專業(yè)設(shè)置缺乏規(guī)劃，導(dǎo)致一旦某專業(yè)在某時(shí)期比較熱的時(shí)候，高校一擁而上辦專業(yè)，加劇了資源的錯(cuò)配。（4）在課程設(shè)計(jì)上，過分僵化的設(shè)計(jì)缺乏人性化、個(gè)性化的設(shè)計(jì)。一方面，高校提供的課程大多為通識(shí)性的知識(shí)，注重理論傳授，忽略了實(shí)際操作能力的要求；另一方面，個(gè)性化的課程過少，如書法、美術(shù)、珠寶鑒賞等受學(xué)生歡迎的興趣課程幾乎沒有設(shè)計(jì)。從高等教育的制度支撐上看，我國的高等教育制度主要包括教育法、高等教育法、教育部的部門規(guī)章和規(guī)定、高校的管理規(guī)定。從內(nèi)容上看，主要包括學(xué)生日常行為規(guī)范、學(xué)生道德規(guī)范、學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范以及心理健康標(biāo)準(zhǔn)、體育素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)。從強(qiáng)制性上看，大多數(shù)規(guī)范僅具有建議、知道的性質(zhì)，即使作為效力最高的教育法、高等教育法，也僅僅規(guī)定了大量的任意性條款。這造成高校在實(shí)行教育教學(xué)管理時(shí)缺乏依據(jù)，尤其是剛性的規(guī)范，教育教學(xué)管理規(guī)定難以真正有效地落到實(shí)處。

（二）高等教育教學(xué)之“需”

從我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際看，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，科技人才在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用越來越大，高技術(shù)人才的重要價(jià)值也日益凸顯。根據(jù)國務(wù)院2010年6月6日的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡稱“綱要”）：2008年每萬人中研發(fā)人員24.8年人/萬人，高技能人才占技能人才比例為24.4%，受過高等教育的占比為9.2%；依據(jù)規(guī)劃到2020年這一數(shù)字發(fā)生了重大的變化，研發(fā)人員為43年人/萬人，高技能人才占技能人才比例28%，接受過高等教育的占比為20%。從一個(gè)側(cè)面看，這也反映了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求狀況，即研發(fā)人員、高技能人才的需求較大，人才的受教育程度要求較高。這就要求高等教育應(yīng)為國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)更多的、素質(zhì)高的研究型人才和高技能人才。從學(xué)生的狀況而言，市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)副作用是催生了80、90、00后較強(qiáng)的競爭意識(shí)和物質(zhì)、金錢觀。實(shí)用主義、功利主義的觀念在這幾代人的價(jià)值觀中占據(jù)極為重要的地位，信仰、價(jià)值觀的缺失導(dǎo)致價(jià)值評(píng)判的易位。反映在求學(xué)上，表現(xiàn)為盲目跟風(fēng)，缺乏目的和規(guī)劃，缺乏主動(dòng)性。反映在就業(yè)上，表現(xiàn)為缺乏職業(yè)規(guī)劃、盲目就業(yè)、眼高手低。當(dāng)前社會(huì)競爭激烈，就業(yè)壓力尤為嚴(yán)重的情況下，學(xué)生的求學(xué)更加側(cè)重于實(shí)用有效的專業(yè)、知識(shí)，對(duì)理論性或需轉(zhuǎn)化實(shí)用的知識(shí)的渴求程度明顯低于對(duì)實(shí)用知識(shí)、技能的訴求。實(shí)用主義和功利主義的結(jié)合使學(xué)生渴求一種實(shí)踐性較強(qiáng)且適應(yīng)時(shí)展的知識(shí)和技能，因而處理問題、解決困境的能力在當(dāng)前尤為重要。盡管各個(gè)高校的教學(xué)規(guī)劃中也存在著實(shí)踐性教學(xué)的規(guī)劃，而且也實(shí)施著規(guī)劃的內(nèi)容，但由于學(xué)校、社會(huì)重視程度不足以及作為實(shí)習(xí)生“零”回報(bào)的設(shè)計(jì)，大大挫傷了學(xué)生的積極性，實(shí)踐性教學(xué)大多流于形式，弄虛作假在所難免。

（三）高等教育教學(xué)的“供”“需”平衡

通過上述分析，高校教育教學(xué)的供與需并不平衡，存在資源錯(cuò)配、供需不平衡的問題。一方面，部分教育資源供給過足，表現(xiàn)在部分專業(yè)設(shè)置的過量和部分行業(yè)需求供給過足等方面；另一方面，部分教育資源供給嚴(yán)重不足，表現(xiàn)在高技能技術(shù)人才培養(yǎng)、環(huán)境科學(xué)、天體科學(xué)等方面。之所以出現(xiàn)資源錯(cuò)配、供需不平衡，原因在于缺乏科學(xué)、合理、有效以及長遠(yuǎn)的人才發(fā)展規(guī)劃和教育教學(xué)促進(jìn)規(guī)劃，忽視學(xué)生在教育教學(xué)中的主體地位以及后置性的教育教學(xué)方法。具體而言，雖然我國也存在人才發(fā)展規(guī)劃，但相比歐美國家，我國的規(guī)劃未能與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況和學(xué)生價(jià)值觀變化的實(shí)際緊密并有效結(jié)合，忽視了教育教學(xué)的規(guī)律。長期以來，教育教學(xué)的管理性、監(jiān)督性被過分強(qiáng)調(diào)，教育產(chǎn)品消費(fèi)的特征被忽略，學(xué)生在教育教學(xué)中一直處于被動(dòng)和被監(jiān)管的地位，忽略了市場規(guī)律和教育規(guī)律，后置式的教育教學(xué)管理難以應(yīng)對(duì)變化的實(shí)際?；谝陨显虻姆治龊透叩冉逃虒W(xué)供需不平衡、資源錯(cuò)配明顯的問題，高等教育教學(xué)管理活動(dòng)應(yīng)從以下方面作出改進(jìn)：（1）從國家教育和人才培養(yǎng)的宏觀層面，應(yīng)當(dāng)注意高等技術(shù)技能人才培養(yǎng)與研究型人才培養(yǎng)的不同特點(diǎn)，強(qiáng)化不同人才培養(yǎng)的方法、方式上的不同，更加側(cè)重辦學(xué)的專業(yè)化，改變以往剛性的綜合辦學(xué)、計(jì)劃辦學(xué)，實(shí)施有計(jì)劃、有步驟的專業(yè)發(fā)展規(guī)劃和人才培養(yǎng)計(jì)劃，更加強(qiáng)調(diào)專業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性，著力解決就業(yè)難問題；（2）從高校教育教學(xué)的微觀層面看，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律，明晰學(xué)生教育消費(fèi)者和教育管理接受者的雙重身份，更加注意教育服務(wù)的人性化，提高教育教學(xué)管理的有效性和可接受性，改變過分強(qiáng)調(diào)管理的舊觀念；（3）強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，以學(xué)生的發(fā)展設(shè)置專業(yè)和教學(xué)規(guī)劃并注意學(xué)生的參與性，在培養(yǎng)上應(yīng)注意學(xué)生的價(jià)值偏好，改變以往“一切都是為你好”的強(qiáng)迫或半強(qiáng)迫的培養(yǎng)方式；（4）注意教育教學(xué)管理活動(dòng)的前置性，改變以往后置的專業(yè)發(fā)展、招生就業(yè)、心理健康教育等培養(yǎng)方法；（5）教育教學(xué)活動(dòng)更加人性化，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與和提升學(xué)生興趣，在課程設(shè)置和教授上強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與和興趣；（6）確立人本觀念和教育服務(wù)觀念并以此開展教育教學(xué)活動(dòng)和設(shè)計(jì)教育教學(xué)管理規(guī)定，提高管理的有效性、參與性，注重教育的消費(fèi)性、服務(wù)性和規(guī)律性。

二、現(xiàn)行法框架下探索設(shè)計(jì)教育教學(xué)管理路徑的制度支撐

從我國現(xiàn)行立法體系看，依據(jù)立法和效力位階，我國關(guān)于高等教育教學(xué)管理的立法主要包括三個(gè)層次的規(guī)范：第一層次為法律規(guī)范，主要包括了教育法、高等教育法、教師法等屬于法律層面的規(guī)范；第二層次為行政規(guī)范，主要是一些行政管理的規(guī)范，包括了教育部制定的部門規(guī)章、國務(wù)院有關(guān)高等教育教學(xué)的行政法規(guī)、地方人大制定的地方法規(guī)以及地方政府規(guī)章；第三層次主要是經(jīng)國務(wù)院、教育部等行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)在高校內(nèi)部實(shí)施的管理規(guī)定。從法律淵源的角度看，既包括國家制定法，也包括了高校的管理規(guī)定、習(xí)慣、黨的決定等非正式法律淵源。黨的十八屆三中全會(huì)提出：要深化教育領(lǐng)域綜合改革，健全促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)體制機(jī)制，形成合理有序的收入分配格局?；诖?，在現(xiàn)行法范圍內(nèi)探索出一條特色的、符合教育規(guī)律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的高等教育教學(xué)管理之路具有重要意義。對(duì)法的淵源，可作正式淵源和非正式淵源的劃分。所謂正式淵源主要是制定法；所謂非正式淵源主要是習(xí)慣、慣例等規(guī)范。以下分而述之：從正式淵源的角度看，主要是上述三個(gè)層次的立法，依據(jù)立法法第7條、第8條、第56條、第63條、第71條、第86-88條之規(guī)定，法律在上述正式法律規(guī)范中具有最高的效力，其他法律規(guī)范依據(jù)各自的權(quán)限對(duì)法律僅有有限的規(guī)定權(quán)并且不得違反法律的基本原則和基本規(guī)定。基于此，很有必要對(duì)教育法、高等教育法做一具體分析。依據(jù)高等教育法第28條，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)利：（一）依據(jù)章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……據(jù)此，高校有權(quán)利制定并實(shí)施自治管理規(guī)范，組織教育教學(xué)管理活動(dòng)并享有一定的處罰權(quán)。從此條來看，高校對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)可以依法實(shí)施獨(dú)特的自治管理活動(dòng)。結(jié)合立法法的規(guī)定，高校可以通過制定并實(shí)施自治管理規(guī)定、教育教學(xué)管理規(guī)定、學(xué)生處分規(guī)定等，在程序上需報(bào)經(jīng)教育行政主管部門批準(zhǔn)即可。據(jù)此，在制定法框架內(nèi)，高校教育教學(xué)活動(dòng)通過制度創(chuàng)新的方式并經(jīng)一定的程序可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新改革的目的。從非正式淵源的角度看，高校教學(xué)教育管理活動(dòng)的主要依據(jù)包括高校制定的校紀(jì)校規(guī)、習(xí)慣、慣例等。通過上述分析，高校有權(quán)制定并實(shí)施教學(xué)管理規(guī)范并享有一定的處罰權(quán)?？傮w上看，這些校紀(jì)校規(guī)包括兩種：一種是須經(jīng)上級(jí)行政主管部門批準(zhǔn)并具有強(qiáng)制性的管理規(guī)定；一種是不須批準(zhǔn)的具有建議、指導(dǎo)性質(zhì)的管理規(guī)定。前者的制定和實(shí)施成本相對(duì)較高，而后者則缺乏強(qiáng)制力，實(shí)施效果差強(qiáng)人意，但此兩者在當(dāng)前的教育教學(xué)管理中仍具有重要的價(jià)值，不可偏廢。我國具有悠久的歷史和燦爛的文化，教育在我國也同樣有著悠久的歷史，形成了大量的習(xí)慣、慣例，如秋季入學(xué)、老師授講學(xué)生聆聽、上請(qǐng)下教達(dá)者為師、不能遲到早退、不能無故缺學(xué)等。這些習(xí)慣、慣例在學(xué)生的啟蒙、初等、中等教育中發(fā)揮了重要的行為強(qiáng)制和心理強(qiáng)制的作用，在高等教育中雖然也發(fā)揮著作用，但主要是一種心理強(qiáng)制的作用，依靠學(xué)生的自覺實(shí)現(xiàn)。由此，將一些符合時(shí)展和不違背法律強(qiáng)制性規(guī)范的教育習(xí)慣、慣例成文化并通過有效的管理規(guī)定實(shí)施，實(shí)施對(duì)于教育教學(xué)管理活動(dòng)具有重要的價(jià)值。

篇2

雖然行政法與憲法之間有很多的不同點(diǎn)，但是憲法與行政法均屬于公法，并作為公法的同一性而存在，這點(diǎn)已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)同。公法是因政府有關(guān)部門而存在，其主要目標(biāo)是國家與公民的利益。政府的存在并不是自然就有的，而是為了順應(yīng)不同時(shí)期的社會(huì)局勢(shì)所成立的，人民為了更好的解決人與人之間發(fā)生的事從而達(dá)成某種契約，通過這種契約而設(shè)立政府，解決社會(huì)上發(fā)生眾多的不公平事件，保護(hù)人民的權(quán)利，為建設(shè)和諧、民主、文明的社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。公法是建立在政府的基礎(chǔ)上的，沒有政府的存在，公法就無法去實(shí)施其效應(yīng)。公法的開展是以政府與公民的利益為基礎(chǔ)。公共權(quán)力是政府保障人民利益的依據(jù)，它由人民而存在。政府的權(quán)力在一定的基礎(chǔ)上是我國人民利用憲法來約束的，所以，政府在案件審判過程中將公法作為其行使政府權(quán)力的有利依據(jù)，只要有政府公共權(quán)力存在的地方就會(huì)有公法的存在。公法存在的直接作用是利用公共權(quán)力的限制來規(guī)范政府。人們?cè)谧铋_始時(shí)設(shè)立政府是為了公共的利益，但是公共利益在沒有公法制約的基礎(chǔ)上，政府有關(guān)官員是不會(huì)自覺主動(dòng)追求的。當(dāng)然，有時(shí)政府官員甚至?xí)米约核温毼粠淼臋?quán)利來追求自己的利益，與最開始成立政府的目的好不相關(guān)。為了能夠更好的規(guī)范政府相關(guān)部門，公法設(shè)置有效的機(jī)制是非常必要的。

1．2行政法與憲法之間的差異性

行政法與憲法之間存在著差異，這些差異主要表現(xiàn)在效力與權(quán)利義務(wù)的配置等方面。(1)效力。由于憲法與行政法的來源及程序有著很大的不同，所以，其產(chǎn)生的效力等級(jí)也有著很大的不同。憲法是我國的基本法，在我國的法律中有著極其重要的作用。從根本而言，憲法是根據(jù)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)而演變成的一種人民與政治的協(xié)議，它保護(hù)著我國每個(gè)公民的合法權(quán)利。我國的憲法是要經(jīng)過全體公民公開討論、公開發(fā)表意見，經(jīng)過整合修訂完善憲法，這個(gè)過程表明了我國的憲法制定和修改的過程是非常嚴(yán)格的，是普通法律所無法比擬的。而行政法歸屬于普通法律，所以行政法受憲法的制約。(2)權(quán)利義務(wù)的配置憲法是保障我國所用公民基本權(quán)利的一部法律，也不會(huì)對(duì)公民強(qiáng)加義務(wù)，憲法和行政法中的普通法律的區(qū)別就在于此，憲法權(quán)利義務(wù)在分配上具有單一流通性，在公共資源權(quán)利與受用者都具有憲法的責(zé)任主體，而私人的公民身份則不構(gòu)成憲法的責(zé)任主體，對(duì)于憲法而言，憲法所適用的機(jī)構(gòu)或人群是國家單位和政府任職人員，對(duì)于行政法來講其具有的是雙向流通性，私人權(quán)益與政府行政單位都要按照行政法來執(zhí)行。

2、憲法對(duì)行政法的影響

2．1傳統(tǒng)觀點(diǎn)

憲法的存在并不影響行政法的存在，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法的存在只是靜態(tài)不動(dòng)的，它只存在于原則性上，屬于一種非常抽象的規(guī)定，而對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)則是動(dòng)態(tài)的，有“生命”存在的。但是就我國法律的發(fā)展來說，憲法和行政法都是不斷變化的，從我國法律的相對(duì)性來說，憲法與行政法又是相對(duì)靜止的。傳統(tǒng)觀點(diǎn)只注重行政法和憲法這兩個(gè)法律之間所存在的區(qū)別，然而卻忽略了憲法和行政法兩者之間存在的關(guān)聯(lián)性。

2．2當(dāng)前觀點(diǎn)

在當(dāng)下時(shí)期，中國正處在轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，社會(huì)問題也日益突出，因此我們應(yīng)該讓憲法與行政法一樣具有生命的活力，雖然憲法抽象難懂，但是可以通過司法案例或司法訴訟與憲法的解釋來得以了解。憲法和法律之間必然是存在區(qū)別但是也更應(yīng)該看到憲法和法律之間共同性，憲法的實(shí)施，不是拿下來就能用的，它要通過媒介來實(shí)施，其媒介就是行政法，所以憲法和行政法是相互依存的，憲法通過行政法來達(dá)到實(shí)施的目的，但是中間必定存在一個(gè)探索的過程，其過程就是讓憲法法律化。

3、憲法對(duì)行政法的制約

3．1理念方面的制約

的觀點(diǎn)和思想理念為行政法控制權(quán)利的限度提供思想上面的支持，在其根本的意義方面是對(duì)權(quán)利的完全絕對(duì)限制，其理解為國家行使的權(quán)利和法律必須要在的框架內(nèi)或是所能允許的邊緣地帶，而在社會(huì)的制度發(fā)面則可以理解為限制權(quán)利過于集中，通過使權(quán)利在社會(huì)的各個(gè)層面，各個(gè)機(jī)構(gòu)權(quán)利互相依存，互相牽制，使其對(duì)外的破壞能力逐漸減弱，從而能過實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利的最大化行使和利用，近代的主要是通過以人民的自由權(quán)益為基礎(chǔ)，人民的權(quán)利來自于從而產(chǎn)生人民的權(quán)利，人民的權(quán)利又可以產(chǎn)生并且來限制國家的權(quán)利，但是從國家的角度來講國家的發(fā)展與權(quán)利又服務(wù)于人民，由此建立了行政法，行政法本質(zhì)上是有的影子，因此行政法也具有控制行政權(quán)利的核心，其思想要旨是發(fā)展和落實(shí)人民自由權(quán)利的實(shí)施。

3．2作為母法進(jìn)行推廣

憲法作為我國的母法進(jìn)行推廣，而行政法是我國的一項(xiàng)普通法律，依附于憲法，憲法對(duì)行政法起著制約的作用。行政法的基本原則是依法行政，其由來是我國憲法的不斷發(fā)展所確立的民主、人權(quán)、法治等原則。依法行政就是根據(jù)我國的憲法來約束公民及政府的行政權(quán)利，并且相關(guān)的行政機(jī)構(gòu)在行政過程中不得采用與我國法律相違背的措施。在我國的法律制度不斷健全的過程中，將憲法作為母法進(jìn)行推廣有利于更好地保障人民的權(quán)利。首先，我國的相關(guān)行政部門在行政過程中，必須建立在人民的基礎(chǔ)之上，在得到人民的同意之后才能行使權(quán)利，不得利用權(quán)力做與人民有害的事情。行政部門在行使權(quán)利中，公民有權(quán)參與監(jiān)督。其次，行使政權(quán)是國家權(quán)力中最為自由的一項(xiàng)權(quán)利類型，因而，行政權(quán)力有必要受到法律的監(jiān)控。故我國的行政權(quán)利受公民和法律的雙重監(jiān)控，有效地將我國建設(shè)成法治社會(huì)。最后，我國的相關(guān)執(zhí)法部門必須將公民的基本權(quán)益落實(shí)到位，讓我國的公民充分享有國家所賦予的權(quán)利，充分落實(shí)人權(quán)原則。

篇3

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈亩愂账痉ɑ顒?dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于中國傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國家的共識(shí)｡但我國在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等｡

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體､民族､傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn),”[4]說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國的稅務(wù)司法組織｡目前,我國法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國外,如美國與德國的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計(jì)､會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國依法治稅的長遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

篇4

2.開展有效性審查———控制消費(fèi)貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款(即銀行的零售業(yè)務(wù))業(yè)務(wù)領(lǐng)域，蘊(yùn)含著律師非訴訟法律服務(wù)的廣闊空間。以個(gè)人住房貸款為例，律師介入銀行按揭業(yè)務(wù)，運(yùn)用法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)開發(fā)商、購房者的主體資格和文件進(jìn)行真實(shí)性、合法性、有效性審查，通過服務(wù)銀行、開發(fā)商和購房者三方，既能有效地防止虛假現(xiàn)象出現(xiàn)，盡可能控制信貸資金出現(xiàn)呆賬、壞賬；又能對(duì)銀行信貸資金安全、有效、及時(shí)地回收起到保障作用。通過對(duì)三方當(dāng)事人提供專業(yè)化的服務(wù)，從而保障消費(fèi)貸款的安全、便捷、合法、規(guī)范。具體來說律師的法律服務(wù)應(yīng)包括：協(xié)助銀行對(duì)房產(chǎn)開發(fā)商及樓盤開展調(diào)查確認(rèn)，出具法律意見書。協(xié)助銀行做好對(duì)購房者的調(diào)查核實(shí)，出具法律意見書。協(xié)助銀行、開發(fā)商、借款人三方擬訂個(gè)人住房按揭法律事務(wù)所需一切合同、協(xié)議及其他法律文件，并對(duì)三方簽訂的協(xié)議、合同及其他法律文件提供律師見證。協(xié)助各方辦理按揭貸款房屋的各項(xiàng)登記備案。根據(jù)借款人的還款日期，及時(shí)提醒借款人履行合同按時(shí)還款，對(duì)借款人遲延還款的，發(fā)出催款函督促購房者按時(shí)歸還本息，發(fā)現(xiàn)購房者無力歸還本息，盡早采取措施，要求開發(fā)商履行回購義務(wù)，或拍賣所抵押房產(chǎn)。

3.運(yùn)用法律文書工具———優(yōu)化律師服務(wù)

銀行對(duì)開發(fā)貸款項(xiàng)目、技改貸款項(xiàng)目的項(xiàng)目評(píng)估是貸款前的必經(jīng)程序，項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告是商業(yè)銀行審貸會(huì)決定是否貸款的重要決策依據(jù)。項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告通常包括：借款人評(píng)價(jià)、項(xiàng)目建設(shè)條件評(píng)價(jià)、市場評(píng)估、投資估算和籌資評(píng)估、償債能力評(píng)估、貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等內(nèi)容。其中對(duì)于借款人資信狀況，經(jīng)過律師調(diào)查可以出具法律意見書；對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)條件評(píng)價(jià)當(dāng)中的項(xiàng)目合法性審查，也可以通過律師調(diào)查、審查后出具法律文書。對(duì)于貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)當(dāng)中的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析，律師可以對(duì)借款人擬提供抵押的抵押物合法性進(jìn)行審查。對(duì)該抵押物權(quán)屬調(diào)查之后出具法律意見書。銀行流動(dòng)資金貸款中的律師法律服務(wù)，主要是由律師對(duì)抵押人提供的抵押物進(jìn)行合法性審查，以及到房地產(chǎn)抵押登記部門進(jìn)行調(diào)查，出具相應(yīng)的法律文書。另外律師還應(yīng)該參與對(duì)借款人的資信調(diào)查，介入對(duì)借款人借款投入的項(xiàng)目的合法性審查，以及對(duì)借款投入項(xiàng)目的聯(lián)建合同的審查、聯(lián)建方的資信調(diào)查等等。

4.提高律師綜合素質(zhì)———?jiǎng)偃畏煞?wù)

要求隨著金融一體化和自由化的逐步深化，商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)、新品種和新經(jīng)營體制次第推出，經(jīng)營理念與業(yè)務(wù)范圍等發(fā)生了重大變化，其間所面臨的法律問題前所未有，要求律師不僅精通法律還要掌握金融業(yè)務(wù)知識(shí)，不僅精通本土金融法律事務(wù)運(yùn)作，還要掌握國際市場金融法律事務(wù)運(yùn)作方法。從國有的現(xiàn)狀看，我國商業(yè)銀行在衍生金融工具交易、投資銀行業(yè)務(wù)等方面缺乏人才，商業(yè)銀行為彌補(bǔ)缺陷，除了引進(jìn)人才之外，帶有明顯傾向性的選擇就是引進(jìn)高端法律人士。從律師業(yè)務(wù)與國際接軌的結(jié)果來看，就是商業(yè)銀行嘗試成立類似國外銀行的法務(wù)部門，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)自行處理。我國沿海地區(qū)外資銀行已經(jīng)試點(diǎn)取得了積極的效果，參與其間律師的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在專業(yè)素質(zhì)方面。律師從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)不斷提高自身素養(yǎng)，選擇更高的定位，直接為銀行提供法律專業(yè)服務(wù)。

5.從規(guī)范貸款程序入手———開展法制業(yè)務(wù)培訓(xùn)

鑒于人民法院受理商業(yè)銀行為原告的民事訴訟案件逐年增加，執(zhí)行難度逐步加大不斷蔓延的趨勢(shì)。律師服務(wù)需要以《商業(yè)銀行法》《貸款通則》為教材，針對(duì)銀行客戶經(jīng)理工作經(jīng)驗(yàn)不足，人員素質(zhì)參差不齊開展銀行信貸法律事務(wù)全程培訓(xùn)：貸前階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在掌握借款人的借款條件、借款用途、還款來源、擔(dān)保人及抵押物狀況、變現(xiàn)能力的調(diào)查方法。學(xué)會(huì)收集真實(shí)有效的客戶資料。貸中階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在學(xué)習(xí)分析借款人的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、信用狀況，考察擔(dān)保人的擔(dān)保能力，抵押物的權(quán)屬變化。貸款需求量的測(cè)算，適當(dāng)授信額度確定的計(jì)算方式。貸款發(fā)放合規(guī)性考核標(biāo)準(zhǔn)掌握，法律合同的簽訂標(biāo)準(zhǔn)，抵押物登記的程序確認(rèn)。貸后階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在加強(qiáng)貸后管理要領(lǐng)掌握，走訪客戶、現(xiàn)場檢查的必備要素，貸后檢查報(bào)告格式文本，發(fā)現(xiàn)問題的上報(bào)程序，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的項(xiàng)目庫進(jìn)入等等。在培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，協(xié)助銀行開展信貸合規(guī)法律審查，把防范銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)落到實(shí)處。

篇5

一、現(xiàn)代政府是有限的政府而非全能的政府

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用是全方位的，不僅要發(fā)揮維護(hù)公共秩序和社會(huì)利益的作用，而且要發(fā)揮分配資源、安排生產(chǎn)等作用，其結(jié)果是政府管了許多不該管、管不了、也管不好的事。行政許可法嚴(yán)格限制設(shè)定行政許可的事項(xiàng)范圍，《行政許可法》第十三條規(guī)定了四項(xiàng)不必設(shè)定行政許可的事項(xiàng)：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。通過以上四種方式可以規(guī)范的，都可以不設(shè)定行政許可。這充分表明：在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用和權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)有所為、有所不為。政府的作用是為市場競爭創(chuàng)造公平寬松的制度環(huán)境，為市場主體提供良好服務(wù)，解決市場機(jī)制解決不了也解決不好的問題，現(xiàn)代政府應(yīng)該是一個(gè)有限的政府而不能是一個(gè)“保姆式”的政府。

二、現(xiàn)代政府是法治的政府而非人治的政府

長期以來，一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員片面地認(rèn)為政府就是行使權(quán)力、管理社會(huì)、約束相對(duì)人行為的，把行使權(quán)力當(dāng)作政府唯一的存在方式，忘記了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。于是，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)爭奪審批權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、收費(fèi)權(quán)等現(xiàn)象，也產(chǎn)生了漠視相對(duì)人權(quán)利的各種。為防止行政機(jī)關(guān)借行政許可爭權(quán)奪利，在行政許可權(quán)的設(shè)定上，行政許可法的規(guī)定比行政處罰法更加嚴(yán)格，它排除了國務(wù)院部委規(guī)章設(shè)定行政許可的可能性，規(guī)定只有省一級(jí)人民政府的規(guī)章能設(shè)定行政許可，剝奪了較大市政府設(shè)定行政許可的權(quán)利。這是行政許可法的重要貢獻(xiàn)，也是現(xiàn)代政府依法行政的充分體現(xiàn)。

三、現(xiàn)代政府是服務(wù)型政府而非管理型政府

傳統(tǒng)的行政理念是“政府中心主義”，它簡單地將管理方與被管理方對(duì)立起來，以為雙方只是管制與服從的關(guān)系，習(xí)慣于“管”字當(dāng)頭，“罰”字殿后?，F(xiàn)代政府最大的特點(diǎn)在于它的職能已經(jīng)發(fā)生改變，即政府的職能主要是給付職能或者稱之為服務(wù)職能。行政許可法把便民、高效作為立法的重要原則之一，體現(xiàn)出濃重的親民、便民的服務(wù)色彩。它規(guī)定行政許可既可以由相對(duì)人自己提出，也可以委托人提出；規(guī)定可以用現(xiàn)代化手段提出申請(qǐng)；規(guī)定行政許可申請(qǐng)書文本應(yīng)又行政機(jī)關(guān)免費(fèi)提供，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將行政許可的辦事程序公開公示等，體現(xiàn)出“服務(wù)是政府的天職”、“管理就是服務(wù)”的現(xiàn)代政府理念。

四、現(xiàn)代政府是公開透明的政府而非神秘型的政府

信息公開、透明正逐漸成為現(xiàn)代政府的行為準(zhǔn)則和目標(biāo)。公開、透明的基本要求是，行政權(quán)力運(yùn)作的主體、依據(jù)、程序是公開的；行政權(quán)力運(yùn)作的過程是開放的，公眾可以依法參與。行政許可法將公開、透明問題由道德自律轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制，規(guī)定了行政許可的申請(qǐng)、受理程序，審查、決定程序，聽證程序。并規(guī)定起草設(shè)定行政許可的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)、論證會(huì)的形式征求社會(huì)各界的意見，保證行政許可的設(shè)定公開透明。對(duì)已經(jīng)設(shè)定的行政許可，行政許可法同樣規(guī)定有定期評(píng)價(jià)制度。這些措施有利于保障公民對(duì)行政管理事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)了政府行政措施的公開透明。

五、現(xiàn)代政府是誠信的政府而非無信的政府

誠信是建立現(xiàn)代市場體系的必要條件，也是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策。建設(shè)社會(huì)信用，首先政府要講信用。如果政府在決策上隨意性大，甚至出爾反爾，其結(jié)果不僅降低了政府的公信力，而且損害行政效率，影響政府的權(quán)威和形象。行政許可法首次以法律的形式確立了行政領(lǐng)域的誠實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。按照這一原則，行政機(jī)關(guān)必須做到：一是所的信息必須真實(shí)可靠，政策要相對(duì)保持穩(wěn)定，確需變更的要盡可能事先規(guī)定過渡期，給百姓明確的預(yù)期；二是所作的決定、政策不能朝令夕改、出爾反爾；三是因客觀原因，為了維護(hù)公共利益，政策、決定確需改變的，由此給百姓造成財(cái)產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)要依法予以補(bǔ)償。

篇6

銀行保險(xiǎn)一般指壽險(xiǎn)公司利用銀行等金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)和客戶資源銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品。對(duì)于銀行來說，積極發(fā)展銀保業(yè)務(wù)不僅可以豐富銀行的服務(wù)內(nèi)容，拓展銀行業(yè)務(wù)，降低銀行對(duì)利差收入的依賴性，而且可以利用保險(xiǎn)公司的客戶，深挖保險(xiǎn)公司擁有資源的潛力，實(shí)現(xiàn)資源共享；對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，利用銀行龐大的營業(yè)網(wǎng)絡(luò)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，不僅可以降低保險(xiǎn)公司的營銷成本，而且可以借助銀行良好的信譽(yù)和客戶資源拓展市場。正是由于銀保合作可以通過資源共享提高經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)“雙贏”，銀行保險(xiǎn)在海外得到了迅速發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料介紹，2000年，歐洲保險(xiǎn)傭金占銀行總利潤的比例高達(dá)10％，2010年這一比例將達(dá)到15％，500家大銀行中接近一半擁有專門從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)。歐洲大多數(shù)國家銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占?jí)垭U(xiǎn)市場的比重為20％～35％，在法國、西班牙、葡萄牙等國，這一比例達(dá)到50％～70％。中國香港、新加坡等地，銀行保險(xiǎn)占保費(fèi)收入的比重也達(dá)到20％以上。

我國自上世紀(jì)90年代中期從國外引入銀行保險(xiǎn)銷售模式以來，銀行保險(xiǎn)發(fā)展迅速，成為壽險(xiǎn)公司的重要銷售渠道。2003年，銀行保險(xiǎn)占我國壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重達(dá)到26％。從2004年下半年開始，銀行保險(xiǎn)在國內(nèi)的發(fā)展減緩，2005年前10個(gè)月更是進(jìn)入低迷狀態(tài)。2005年末起銀行保險(xiǎn)一改近兩年的頹勢(shì)，出現(xiàn)迅猛上升的勢(shì)頭。2006年一季度，銀保業(yè)務(wù)量占到壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入的33．9％，中國人壽股份公司的銀保收入同比上升了121％，占到新單保費(fèi)收入的40％。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量的忽上忽下，表明我國銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)還不夠成熟，銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作基礎(chǔ)并不牢固。

從保險(xiǎn)公司角度看，隨著保險(xiǎn)公司的增多和競爭的加劇，銀行渠道成為稀缺資源，銀行由于其優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)合作保險(xiǎn)公司手續(xù)費(fèi)要價(jià)過高。據(jù)調(diào)查，保險(xiǎn)公司支付給銀行的手續(xù)費(fèi)大體在3％～3．5％的水平，個(gè)別渠道甚至達(dá)到4％。除手續(xù)費(fèi)外，保險(xiǎn)公司還須向銀保銷售人員支付激勵(lì)費(fèi)用。此外，相當(dāng)數(shù)量的商業(yè)銀行會(huì)對(duì)合作保險(xiǎn)公司提出購買基金產(chǎn)品等不同要求。

從銀行角度看，各公司的銀行產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，結(jié)構(gòu)單一，主要產(chǎn)品一般為期限較短的躉繳型分紅產(chǎn)品，與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品相似進(jìn)而構(gòu)成競爭。此外，保險(xiǎn)公司還有濫用銀行信譽(yù)之嫌。

從消費(fèi)者的角度看，銀行保險(xiǎn)誤導(dǎo)銷售問題仍十分突出。銀行保險(xiǎn)的宣傳資料往往混淆了儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)的界限，有的銷售人員夸大宣傳銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益性，以錯(cuò)誤的收益率計(jì)算方法誤導(dǎo)分紅產(chǎn)品客戶。另一方面，銀行保險(xiǎn)的售后服務(wù)也不到位。各銀行機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)大多為手工操作，保單流轉(zhuǎn)緩慢，客戶從投保到拿到保單通常需要一周左右的時(shí)間。同時(shí)由于現(xiàn)行銀行保險(xiǎn)合作主要集中于柜臺(tái)銷售，其他方面的合作極少，大部分公司的查詢、契約保全、保單貸款、保單更改及理賠等服務(wù)項(xiàng)目，還只能在保險(xiǎn)公司操作，從而使客戶感到十分不便。

進(jìn)一步看，銀行保險(xiǎn)發(fā)展困難的深層次原因是，銀行與壽險(xiǎn)公司的合作缺乏長期利益共享機(jī)制，銀行尚未將銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)納入銀行發(fā)展的整體戰(zhàn)略框架，保險(xiǎn)公司也只是簡單地將銀行保險(xiǎn)作為一種銷售方式，側(cè)重利用銀行的品牌效應(yīng)而忽視了自身品牌的維護(hù)和產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，銀保合作只能在簡單銷售的低水平進(jìn)行。在各公司產(chǎn)品差別不大的情況下，對(duì)銀行網(wǎng)點(diǎn)資源的爭奪就成為保險(xiǎn)公司發(fā)展銀行業(yè)務(wù)的重要手段，而這種爭奪又主要體現(xiàn)在手續(xù)費(fèi)的競爭上。銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售成本的不斷攀升縮小了保險(xiǎn)公司的利潤空間，加大了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

二、發(fā)展綜合經(jīng)營對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的影響

由于綜合經(jīng)營具有節(jié)約交易成本、分散金融風(fēng)險(xiǎn)和獲得協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，在市場競爭日趨加劇和金融機(jī)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，通過穩(wěn)步推進(jìn)綜合經(jīng)營來提高我國金融業(yè)競爭力已在上下達(dá)成共識(shí)。特別是隨著我國國有商業(yè)銀行體制改革的深化和內(nèi)部治理的改善，商業(yè)銀行正在重構(gòu)盈利模式，將經(jīng)營重點(diǎn)轉(zhuǎn)向理財(cái)和零售業(yè)務(wù)。在這種情況下，發(fā)展綜合經(jīng)營的內(nèi)在要求更加迫切。在監(jiān)管部門的支持下，近來金融業(yè)綜合經(jīng)營的態(tài)勢(shì)日趨明顯。

綜合經(jīng)營的實(shí)質(zhì)是通過調(diào)整和改進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，滿足客戶對(duì)金融服務(wù)的全方位需求，將過去需要多家金融機(jī)構(gòu)才能提供的多種金融產(chǎn)品和金融服務(wù)集中到一家機(jī)構(gòu)提供，從而使得客戶能夠得到質(zhì)量和效率更高、成本費(fèi)用更低的服務(wù)。換言之，就是要使客戶能從一個(gè)窗口購買更多的商品。因?yàn)檠芯勘砻鳎蛻魪耐粋€(gè)金融機(jī)構(gòu)購買的商品種類越多，他離開這家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)買別家金融商品的幾率也就越低。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，推進(jìn)綜合經(jīng)營活動(dòng)，不僅要加強(qiáng)與其他金融行業(yè)的業(yè)務(wù)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，更要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)造，改進(jìn)運(yùn)行機(jī)制，以適應(yīng)經(jīng)營方式的變動(dòng)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)。從目前金融機(jī)構(gòu)的情況看，已經(jīng)出現(xiàn)了以下一些調(diào)整動(dòng)向：

一是從戰(zhàn)略的高度出發(fā)統(tǒng)籌規(guī)劃各類業(yè)務(wù)，重估不同業(yè)務(wù)的價(jià)值，調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展方向和發(fā)展重點(diǎn)。同時(shí)整合、重組內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)與管理流程，提高信息處理能力和綜合管理能力，全面提高人力資源、業(yè)務(wù)流程、客戶服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管控、定價(jià)與成本等方面的管理水平。

二是改進(jìn)營銷模式，使?fàn)I銷組織由分散向高度統(tǒng)一轉(zhuǎn)變，營銷渠道由簡單的客戶經(jīng)理服務(wù)向一攬子綜合金融服務(wù)轉(zhuǎn)變，營銷方式由僅依靠自身渠道向各類金融機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)、多渠道銷售轉(zhuǎn)變。

三是積極開發(fā)多樣性產(chǎn)品，將多種產(chǎn)品和服務(wù)集成組裝成多種“產(chǎn)品套餐”，以滿足不同客戶的需求。

四是改進(jìn)技術(shù)系統(tǒng)，依托計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的強(qiáng)大功能，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)大集中和信息處理的高效化，以迅速感知客戶需求，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，搶占市場和培養(yǎng)新客戶群。

在上述調(diào)整的過程中，無論對(duì)銀行還是保險(xiǎn)公司來說，銀行保險(xiǎn)的地位和作用都將發(fā)生變化。過去銀行保險(xiǎn)對(duì)銀行只是一項(xiàng)簡單的業(yè)務(wù)，其手續(xù)費(fèi)收入只是銀行利潤的一個(gè)渠道。今后銀行會(huì)越來越重視銀行保險(xiǎn)對(duì)銀行自身發(fā)展的作用，將之納入銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略格局，整合于銀行的銷售模式之中。過去銀行保險(xiǎn)對(duì)壽險(xiǎn)公司只是銷售產(chǎn)品、拓展市場的一個(gè)手段，未來保險(xiǎn)公司將更加注重銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品開發(fā)和配套服務(wù)，借助銀行巨大的客戶資源，細(xì)分市場和尋找潛在客戶，設(shè)計(jì)有特色的、對(duì)應(yīng)于不同客戶需求的產(chǎn)品，逐步擺脫低水平價(jià)格競爭模式。更加注重通過發(fā)展銀行保險(xiǎn)，降低對(duì)傳統(tǒng)人的依賴程度。更加注重與銀行實(shí)現(xiàn)信息、網(wǎng)絡(luò)等各項(xiàng)資源的共享，降低經(jīng)營成本。

具體來看，今后銀行保險(xiǎn)將朝著以下幾個(gè)方向發(fā)展。

一銀保合作將由簡單的初級(jí)方式轉(zhuǎn)向深層合作

實(shí)踐表明，簡單的銷售模式使得雙方缺乏長期的共同利益機(jī)制，難以建立穩(wěn)固的合作關(guān)系，并成為保險(xiǎn)公司之間過度競爭的誘因。隨著我國金融控股公司的發(fā)展，出于控股關(guān)系的銀保聯(lián)盟將產(chǎn)生和增加。銀保之間的合作將由柜臺(tái)銷售深入到售后服務(wù)、配套服務(wù)、數(shù)據(jù)資源共享等多個(gè)方面，根據(jù)產(chǎn)品的特性和目標(biāo)客戶群的特點(diǎn)，選擇適合的銷售方式。通過深層合作，不僅使合作雙方的金融服務(wù)多元化、差異化、綜合化，還要通過融資、資金匯劃、聯(lián)合發(fā)信用卡等業(yè)務(wù)的合作，進(jìn)一步挖掘客戶潛力，深入了解客戶需求，拓展雙方的業(yè)務(wù)空間和利潤空間。

二銀行銷售銀保產(chǎn)品的模式可能發(fā)生變化

過去一家銀行往往同時(shí)銷售多家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品，人們常?？梢钥吹皆谝粋€(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)中多家保險(xiǎn)公司營銷員爭奪客戶甚至互相詆毀，使得客戶無所適從，損害了銀行和保險(xiǎn)的信譽(yù)。隨著金融控股集團(tuán)的發(fā)展，今后部分銀行可能會(huì)從集團(tuán)的整體利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品實(shí)行專營。即便是繼續(xù)采取銷售協(xié)議模式的銀保合作，也有一部分會(huì)建立起排他性的長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，目前在有的地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)點(diǎn)與保險(xiǎn)公司建立“一對(duì)一”關(guān)系的情況。此外，過去10年中銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要在五行一郵四大國有商業(yè)銀行、交行、郵政儲(chǔ)蓄中展開，因?yàn)榕c其他類型的商業(yè)銀行相比，五行一郵具有無以比擬的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。但是近年來股份制等商業(yè)銀行發(fā)展迅速，尤其在高端客戶的理財(cái)業(yè)務(wù)方面已經(jīng)占有競爭優(yōu)勢(shì)。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和無線技術(shù)的發(fā)展，國外電話銷售和網(wǎng)絡(luò)銷售正在成為銀行的主流渠道，網(wǎng)點(diǎn)的重要性隨之降低，因此保險(xiǎn)公司與股份制等其他類型商業(yè)銀行之間的銀行合作也會(huì)逐步得到發(fā)展。

三銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品范圍進(jìn)一步拓展

如前所述，目前銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)品主要是短期躉繳型分紅產(chǎn)品，險(xiǎn)種單一、雷同且與銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品相似，不僅對(duì)銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展幾乎毫無幫助，反而在某種程度上構(gòu)成競爭關(guān)系，形成銀行產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品“兩張皮”現(xiàn)象。下一步銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)的核心將集中于兩個(gè)方面：

一是開發(fā)銀行主業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，例如辦理住房貸款時(shí)提供房屋保險(xiǎn)、辦理中小企業(yè)貸款時(shí)提供業(yè)主壽險(xiǎn)、辦理消費(fèi)貸款提供信用保險(xiǎn)、辦理汽車貸款時(shí)提供汽車保險(xiǎn)、辦理匯兌業(yè)務(wù)時(shí)提供旅行或運(yùn)輸保險(xiǎn)等。這類業(yè)務(wù)是銀行自身業(yè)務(wù)的延伸，客戶也存在實(shí)際需求，產(chǎn)品開發(fā)和營銷的難度都不大。

二是開發(fā)全方位服務(wù)類產(chǎn)品，使保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)品相融合，為客戶提供更好的個(gè)人財(cái)富管理服務(wù)。為達(dá)此目標(biāo)，通常銀行與保險(xiǎn)公司之間需要共享客戶資料，共同進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)，甚至建立共同的產(chǎn)品庫。

篇7

銀行保險(xiǎn)(Bancassurance)是一個(gè)法語詞，初始意義具有明顯的“銀行”與“保險(xiǎn)”融合特征。什么是銀行保險(xiǎn)?是一種銷售渠道還是創(chuàng)新產(chǎn)品?是一種業(yè)務(wù)形態(tài)還是新型組織?正如眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念一樣，銀行保險(xiǎn)的概念界定也是多種多樣的。業(yè)內(nèi)學(xué)者分別從銷售渠道、經(jīng)營策略、組織形式、業(yè)務(wù)流程等不同角度對(duì)銀行保險(xiǎn)進(jìn)行界定。本書將各種定義歸納為三種：渠道說、產(chǎn)品服務(wù)說和經(jīng)營策略說。

1.渠道說。渠道說是對(duì)銀行保險(xiǎn)最為直觀的理解，也是銀行保險(xiǎn)發(fā)展早期的主要定義方式。從銀行保險(xiǎn)的最初形式來看，所謂的銀行保險(xiǎn)指的就是利用銀行等渠道來銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品(壽險(xiǎn)產(chǎn)品)。多利薩?K.弗勒(DolisaK.Flur)就得出這樣的結(jié)論：“Bancassuranceisatermforsellingofinsurancebybanks.”壽險(xiǎn)營銷與研究協(xié)會(huì)(LifeInsuranceMarketingandResearchAssociation,LIMRA)所編寫的保險(xiǎn)詞典中認(rèn)為銀行保險(xiǎn)指的是“通過銀行與建房互助協(xié)會(huì)下屬全資分支機(jī)構(gòu)，而不是保險(xiǎn)公司提供壽險(xiǎn)服務(wù)?！蔽覈_(tái)灣學(xué)者也對(duì)此作出類似定義：“透過銀行將保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售給銀行客戶。”（凌氳寶，1999）在世界著名的瑞士再保險(xiǎn)公司2002年發(fā)表的《亞洲的銀行保險(xiǎn)》報(bào)告中也認(rèn)為，從最為簡單的形式上看，銀行保險(xiǎn)就是經(jīng)由銀行銷售保單。SwissRe,Sigma,BancassuraceDevelopmentsinAsia-shiftingintoahighGear,July,2002.經(jīng)合組織(OECD)在2000年的報(bào)告《世界金融服務(wù)的一體化：前途與問題》中將銀行保險(xiǎn)定義為：“通常指銀行銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品或保險(xiǎn)公司銷售銀行產(chǎn)品”(mostcommonlyreferstobankssellinginsuranceproductsandusuallyviceversa)。

2.產(chǎn)品服務(wù)說。產(chǎn)品服務(wù)說是將銀行保險(xiǎn)界定為銀行和保險(xiǎn)公司聯(lián)手提供的所有產(chǎn)品和服務(wù)。學(xué)者AlanLeach在其出版物《歐洲銀行保險(xiǎn)中的問題及2000年發(fā)展前景》一書中提及：“銀行保險(xiǎn)是包括傳統(tǒng)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和建房協(xié)會(huì)在內(nèi)的，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行制造、營銷和分銷的服務(wù)?！庇ｋU(xiǎn)業(yè)將銀行保險(xiǎn)定義為“銀行的一種經(jīng)營行為，即銀行銷售通常由保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品”。美國學(xué)者M(jìn)ichaelD.White博士，將銀行保險(xiǎn)定義為“由銀行或其分支機(jī)構(gòu)、銀行和保險(xiǎn)公司交叉持股的機(jī)構(gòu)，經(jīng)營具有資產(chǎn)管理功能的保險(xiǎn)類產(chǎn)品、交叉營銷或銷售銀行和保險(xiǎn)產(chǎn)品所能帶來的任何產(chǎn)品或服務(wù)?！盡ichaelD.White,AComprehensiveGuidetoBankInsurance,theNationalUnderwritingCompany,1998.atp.XXV.在德國，銀行保險(xiǎn)也被視為由保險(xiǎn)公司和銀行所能提供的滿足客戶需求的所有產(chǎn)品和服務(wù)。我國的學(xué)者鄭偉、孫祁祥也從產(chǎn)品提供的角度來理解銀行保險(xiǎn)，認(rèn)為“銀行保險(xiǎn)，又稱銀保融通，是銀行和保險(xiǎn)公司之間達(dá)成的一種金融服務(wù)一體化的安排，其中，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品的制造，銀行負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售?！?/p>

3.經(jīng)營策略說。經(jīng)營策略說將銀行保險(xiǎn)定義為銀行或保險(xiǎn)公司采取的一種與其主業(yè)經(jīng)營相關(guān)的商業(yè)策略。瑞士再保險(xiǎn)公司1992年發(fā)表的《銀行保險(xiǎn)：關(guān)于銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)競爭的調(diào)查》中，將銀行保險(xiǎn)界定為“銀行或保險(xiǎn)公司采取的旨在金融服務(wù)市場以一種或強(qiáng)或弱的一體化方式經(jīng)營的策略”。根據(jù)慕尼黑再保險(xiǎn)集團(tuán)(MunichReGroup)在2001年的報(bào)告《實(shí)踐中的銀行保險(xiǎn)》中的論述：銀行保險(xiǎn)是指“通過共同的銷售渠道，同時(shí)(或者)向一批相同的顧客提供保險(xiǎn)與銀行產(chǎn)品和服務(wù)”(Bancassuranceistheprovisionofinsuranceandbankingproductsandservicesthroughacommondistributionchanneland/ortothesameclientbase)。MunichReGroup,BancassuranceinPractice,2001.經(jīng)營策略說強(qiáng)調(diào)銀行與保險(xiǎn)公司兩個(gè)不同的金融部門聯(lián)手進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)、營銷和分銷。在我國，學(xué)者欒培強(qiáng)(2000)對(duì)此定義為“銀行通過各種方式向客戶提供保險(xiǎn)產(chǎn)品而進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域。銀行既可以通過設(shè)立自己的保險(xiǎn)公司直接銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品(Start-up)，也可以作為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)中介人銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，還可以與保險(xiǎn)公司建立合資公司(Venture)經(jīng)營保險(xiǎn)產(chǎn)品?！?欒培強(qiáng)，2000)張洪濤則將銀行保險(xiǎn)視為“保險(xiǎn)公司和銀行采用的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，是將銀行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)聯(lián)系在一起，并通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品服務(wù)，以一體化的經(jīng)營形式來滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求?！?張洪濤，2003)

通過上述三種定義，我們不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營策略說比渠道說、產(chǎn)品服務(wù)說更為全面地反映了銀行保險(xiǎn)這一現(xiàn)象的本質(zhì)屬性。渠道說還只是停留于對(duì)銀行保險(xiǎn)現(xiàn)象的表面特征和初期表現(xiàn)的歸納，無法反映銀行保險(xiǎn)所具有的建立銷售聯(lián)盟、合資企業(yè)、新建企業(yè)等其他高級(jí)經(jīng)營模式的特征，而且還容易使人產(chǎn)生銀行保險(xiǎn)就是在保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人銷售以外的第三條補(bǔ)充性渠道的誤解。其實(shí)，隨著銀行保險(xiǎn)的逐步發(fā)展和深入，作為企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，銀行保險(xiǎn)可以創(chuàng)設(shè)和包容更多的銀保合作，而不僅僅是借助銀行的分支網(wǎng)絡(luò)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品這種銀行保險(xiǎn)早期的模式。產(chǎn)品服務(wù)說更注重的是銀行、保險(xiǎn)兩大金融部門聯(lián)手開發(fā)、營銷和分銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的特性。此時(shí)的銀行保險(xiǎn)，已經(jīng)擁有更多銀行和保險(xiǎn)相融合的特點(diǎn)，銀行不再是單一的分銷渠道，而是參與保險(xiǎn)產(chǎn)品的前期設(shè)計(jì)和開發(fā)，此時(shí)的銀保產(chǎn)品具有更強(qiáng)針對(duì)性、更適合銀行銷售的特點(diǎn)。這種說法顯然比渠道說更進(jìn)一步，但還不是全部，一個(gè)成功的銀行保險(xiǎn)經(jīng)營還包括諸如文化、技術(shù)、渠道整合等其他因素，因而產(chǎn)品服務(wù)說也失之偏頗。經(jīng)營策略說強(qiáng)調(diào)的是，銀行、保險(xiǎn)的結(jié)合是雙方的一種策略選擇，根據(jù)不同的市場條件，雙方間的策略選擇在不同的國家，甚至在相同國家的不同地區(qū)可以有不同的模式。策略選擇能否成功的關(guān)鍵在于雙方能否有效地實(shí)現(xiàn)各自資源的整合，這就要求雙方不僅要在渠道、產(chǎn)品方面實(shí)現(xiàn)整合，而且要在技術(shù)、文化等方面實(shí)現(xiàn)融合，因而經(jīng)營策略說比渠道說、產(chǎn)品服務(wù)說更全面地反映了銀行保險(xiǎn)這一現(xiàn)象的本質(zhì)屬性。

在歸納匯總并比較了國內(nèi)外研究對(duì)銀行保險(xiǎn)的幾種定義之后，我們認(rèn)為，目前國內(nèi)普遍接受的“銀行通過各種方式向客戶提品

而進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域”定義方式，還是有失寬泛，并未將合作雙方、全部內(nèi)容涵蓋其中。因?yàn)閺慕鹑谝惑w化的角度來看，銀行不僅僅可以銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且還參與到保險(xiǎn)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)，向客戶提供的銀行產(chǎn)品同時(shí)具有保底、保障、投資等幾種功能［一般認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可以劃分為保險(xiǎn)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)(manufacturing)和銷售環(huán)節(jié)(distribution)，其中制造環(huán)節(jié)包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、承保和理賠，傳統(tǒng)意義上只有保險(xiǎn)公司才具有制造環(huán)節(jié)的專業(yè)性；而銷售環(huán)節(jié)可以外包或委托其他金融機(jī)構(gòu)來做，并非保險(xiǎn)公司的核心技術(shù)和競爭力所在］。

我們認(rèn)為，銀行保險(xiǎn)是隨著金融一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司之間發(fā)生的一系列資金互動(dòng)、工具復(fù)合和業(yè)務(wù)交叉的“全方位融通”。對(duì)此，本書理解的是廣義的銀行保險(xiǎn)概念，特提出如下定義與讀者探討：“作為經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化以及金融服務(wù)融合和創(chuàng)新的產(chǎn)物，銀行保險(xiǎn)是指銀行或保險(xiǎn)公司采取的一種相互融合滲透的戰(zhàn)略，是充分利用和協(xié)同雙方的優(yōu)勢(shì)資源，通過共同的銷售渠道、為共同的客戶群體、提供兼?zhèn)溷y行和保險(xiǎn)特征的金融產(chǎn)品，以一體化的經(jīng)營形式來滿足客戶多元化金融需求的一種綜合化金融服務(wù)?！?/p>

二、與銀行保險(xiǎn)相似概念的區(qū)別

在理論探討層面，有幾個(gè)概念與銀行保險(xiǎn)相類似，在理論研究中經(jīng)常相互借用。但實(shí)際上，下述概念具有較大的差異：

1.銀行保險(xiǎn)與保險(xiǎn)金融

根據(jù)Sigma的理解，銀行保險(xiǎn)并不僅僅意味著銀行單方面進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域(bancassurance)，也包括保險(xiǎn)公司進(jìn)入銀行領(lǐng)域，即保險(xiǎn)公司出售與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的產(chǎn)品，后者被稱為保險(xiǎn)金融(assurfinance)。也就是說，廣泛意義上的銀行保險(xiǎn)不僅僅局限于銀行經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還包括保險(xiǎn)公司經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)的是交叉銷售和相互滲透。但在實(shí)務(wù)操作中，由于銀行產(chǎn)品由銀行提供的理念深入人心，銀行保險(xiǎn)往往是指銀行進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域，本書也是基于這個(gè)理解為出發(fā)點(diǎn)。相反，保險(xiǎn)金融在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中少有發(fā)生，主要原因在于資產(chǎn)專用性，由于保險(xiǎn)公司進(jìn)入銀行領(lǐng)域的成本往往高于銀行進(jìn)入保險(xiǎn)公司的成本，因此保險(xiǎn)金融遠(yuǎn)遠(yuǎn)未發(fā)展到銀行保險(xiǎn)的程度。

2.銀行保險(xiǎn)與銀保合作

銀保合作是國內(nèi)的“專有名詞”，在英文中并無特別的術(shù)語與之對(duì)應(yīng)。一般情況下，銀保合作是指銀行和保險(xiǎn)公司所能夠從事的所有業(yè)務(wù)合作。與國外發(fā)展銀行保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)有所不同，國內(nèi)處于金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的體制下，銀行與保險(xiǎn)公司的合作從一開始就是兩方主體，難以到達(dá)銀行保險(xiǎn)最高程度——一體化的程度。因此，在國內(nèi)“銀保合作”是較銀行保險(xiǎn)出現(xiàn)頻率更多的一個(gè)詞，主要涵蓋了商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司多方面的合作內(nèi)容：一是合作，主要有銷售、代收保險(xiǎn)費(fèi)、支付保險(xiǎn)金及理賠金等，即銀行保險(xiǎn)的初級(jí)發(fā)展階段；二是互補(bǔ)合作，主要有協(xié)議存款、資金匯劃結(jié)算、一般性融資和信用式融資、保險(xiǎn)資產(chǎn)托管、購買銀行代銷基金、電子商務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)以及固定資產(chǎn)投保和員工保障計(jì)劃等，這主要是基于銀行在資金結(jié)算和保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)保障方面的優(yōu)勢(shì)；三是深層次合作，包括數(shù)據(jù)庫連接、人力資源合作、產(chǎn)品的聯(lián)合開發(fā)等?？梢钥闯觯恒y保合作是基于兩方獨(dú)立主體之間的業(yè)務(wù)合作，而銀行保險(xiǎn)則是基于共同的利益、使用共同的業(yè)務(wù)平臺(tái)、為共同的客戶提供經(jīng)雙方共同研究的銀保產(chǎn)品，在發(fā)展的最高階段有可能合二為一。

3.銀行保險(xiǎn)與保險(xiǎn)

所謂保險(xiǎn)，是指銀行作為兼業(yè)人，保險(xiǎn)公司向個(gè)人、公司、機(jī)構(gòu)客戶銷售被公司的產(chǎn)品。從上面對(duì)銀行保險(xiǎn)的幾種定義比較中可以看出，保險(xiǎn)是銀行保險(xiǎn)發(fā)展的初級(jí)階段，只是進(jìn)行產(chǎn)品方面的合作。而銀行保險(xiǎn)的發(fā)展歷程，逐步由初始階段的銷售、到資本滲透、到銀保一體化(即銀行同時(shí)實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)產(chǎn)品的制造與銷售，并將銀行業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有機(jī)融合，為客戶提供“一攬子”金融服務(wù)的高級(jí)層次)。因此，銀行保險(xiǎn)是更為寬泛的概念，保險(xiǎn)只是相對(duì)狹義的理解。

從以上的研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)銀行保險(xiǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。隨著不同的歷史階段，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)銀行保險(xiǎn)的理解越來越深入，已經(jīng)由最初的保險(xiǎn)公司產(chǎn)品向銀行單向流動(dòng)、發(fā)展到銀行和保險(xiǎn)相互交融的雙向流動(dòng)。無論是商業(yè)銀行還是保險(xiǎn)公司，均可向?qū)Ψ綕B透，通過資本、工具、業(yè)務(wù)相互交叉，形成你中有我、我中有你的資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共贏的局面。

三、銀行保險(xiǎn)的起源與發(fā)展階段

事實(shí)上，銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)相互結(jié)合已經(jīng)有悠久的歷史了。例如，比利時(shí)的CGER，西班牙的LaCaixa以及法國的CNP等公司，自19世紀(jì)就開始全面提供銀行與保險(xiǎn)服務(wù)了。但真正意義的銀行保險(xiǎn)，是從20世紀(jì)80年代的歐洲開始的。經(jīng)過多年的探索與發(fā)展，銀行保險(xiǎn)的發(fā)展遍及全球，不僅僅是歐洲保險(xiǎn)業(yè)的主要銷售方式，更成為美洲、澳洲、亞洲等地區(qū)金融機(jī)構(gòu)拓展全能型集團(tuán)的重要模式。伴隨著花旗集團(tuán)將旗下的旅行者財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)相繼出售，現(xiàn)階段的銀行保險(xiǎn)又呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)和方向。本書在梳理了全球銀行保險(xiǎn)的發(fā)展脈絡(luò)之后，將其分為四個(gè)階段：

銀行保險(xiǎn)的四個(gè)發(fā)展階段第一階段：1980年以前的銀行保險(xiǎn)是萌芽階段。在這一階段，銀行保險(xiǎn)僅僅局限在銀行充當(dāng)保險(xiǎn)公司的兼業(yè)人(insuranceagent)角色，即銀行通過向保險(xiǎn)公司收取手續(xù)費(fèi)介入保險(xiǎn)領(lǐng)域。嚴(yán)格意義上說，銀行保險(xiǎn)尚未真正出現(xiàn)，因?yàn)殂y行只是介入到保險(xiǎn)領(lǐng)域的分銷環(huán)節(jié)。這一階段，銀行盡管也直接出售保險(xiǎn)單(銀行信貸保證保險(xiǎn))，但只是作為銀行信貸業(yè)務(wù)的補(bǔ)充而進(jìn)行的，其目的是減少銀行承受的風(fēng)險(xiǎn)，例如當(dāng)時(shí)許多銀行在發(fā)放抵押貸款時(shí)要求借款方必須對(duì)其所抵押物進(jìn)行保險(xiǎn)。在這一階段的銀行保險(xiǎn)，銀行與保險(xiǎn)公司的關(guān)系純粹是合作關(guān)系，不存在保險(xiǎn)產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的競爭，但為銀行以后介入保險(xiǎn)領(lǐng)域積累了一定的銷售經(jīng)驗(yàn)。第二階段：20世紀(jì)80年代是銀行保險(xiǎn)的起步階段。在這一階段，銀行開發(fā)出與其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的不完全相同的資本化產(chǎn)品，如養(yǎng)老保險(xiǎn)年金產(chǎn)品(投保人在銀行按年度支付保費(fèi)，在約定的某一固定期限之后，一次性或分次歸還定額年金，并附加保障功能)，從此開始全面介入保險(xiǎn)領(lǐng)域。銀行涉足資本性保障產(chǎn)品的開發(fā)，被認(rèn)為是銀行保險(xiǎn)的真正起源，因?yàn)榭陀^上銀行已經(jīng)涉足保險(xiǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)環(huán)節(jié)與保險(xiǎn)公司展開競爭。但這一階段，銀行保險(xiǎn)的發(fā)展主要是銀行為應(yīng)付銀行業(yè)之間的競爭而擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍所致，并非主動(dòng)地進(jìn)入保險(xiǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。歐洲是這一階段發(fā)展銀行保險(xiǎn)的主要市場。

第三階段：20世紀(jì)80年代末至90年代是銀行保險(xiǎn)的成熟階段。這一階段的主要特點(diǎn)：一是銀行保險(xiǎn)的主動(dòng)發(fā)展，銀行主動(dòng)參與到保險(xiǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)；二是銀行保險(xiǎn)開始向全世界擴(kuò)散，包括美國、拉美、澳大利亞、亞洲在內(nèi)的國家和地區(qū)都開展得如火如荼。在本階段，銀行為應(yīng)付保險(xiǎn)公司的激烈競爭，采取了新設(shè)、并購、合資等措施，將銀行業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)合起來，不僅推出的保險(xiǎn)產(chǎn)品較上一階段大大增加，銀行介入保險(xiǎn)的形式也趨于多樣化。

在銀保產(chǎn)品的更新方面，銀行逐步介入了保險(xiǎn)產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)，推出了復(fù)雜多樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品。如英國的銀行開始直接提供純保障的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，西班牙的銀行也推出了終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品。在銀行保險(xiǎn)的發(fā)展模式方面，不同國家的不同金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出不同的特性，在原來銷售的基礎(chǔ)上，探索出銀行保險(xiǎn)的幾種方式：(1)協(xié)議合作，即銀行與保險(xiǎn)公司通過合作協(xié)議或非正式的合作意向建立合作關(guān)系，建立銷售聯(lián)盟。(2)合資公司，由銀行和保險(xiǎn)公司合資成立新的金融機(jī)構(gòu)，結(jié)合雙方優(yōu)勢(shì)，由新的機(jī)構(gòu)經(jīng)營銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。(3)兼并收購，通過并購將兩個(gè)獨(dú)立的銀行和保險(xiǎn)公司合并。(4)新建模式，銀行成立自己的保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公司設(shè)立自己的銀行?？梢哉f，銀行保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司或銀行逐步采用的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，不僅能夠?qū)y行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)聯(lián)系在一起，而且通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品服務(wù)，以一體化的經(jīng)營形式來滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求。

在該階段，首先是歐洲掀起了銀行保險(xiǎn)的熱潮。在金融、稅收和立法產(chǎn)生巨大變化的背景下，特別是歐洲一體化的進(jìn)程更加快了各國金融立法的統(tǒng)一，使不同的金融業(yè)務(wù)逐步融合。而且，銀行隨著同業(yè)數(shù)量的增加，其間的競爭也日趨激烈，紛紛尋求包括保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)的新業(yè)務(wù)的發(fā)展機(jī)會(huì)。1999年初，歐元的啟動(dòng)使這一趨勢(shì)更為顯著，商業(yè)銀行借助于其特有的資源與網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，使得通過銀行銷售的保費(fèi)收入占保費(fèi)總額的比例大幅上升。在銀行保險(xiǎn)相對(duì)發(fā)達(dá)的國家(法國、西班牙、葡萄牙、瑞典和奧地利)中，其實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入占?jí)垭U(xiǎn)市場業(yè)務(wù)總量約60%；而在另外一些國家(比利時(shí)、意大利、挪威、荷蘭、德國、英國、瑞士、芬蘭和愛爾蘭等)這一比例在20%至35%之間。2002年，壽險(xiǎn)市場保費(fèi)收入按照銷售方式劃分的比例為：銀行保險(xiǎn)65%，人8%，經(jīng)紀(jì)人5%，保險(xiǎn)公司職員13%，電話直銷8%。

隨著歐洲銀行保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，其他國家紛紛仿效。尤其自20世紀(jì)90年代以來，隨著全球第五次并購浪潮的到來，歐洲、美洲、澳洲的商業(yè)銀行在發(fā)展注重批發(fā)業(yè)務(wù)的全能銀行和注重零售金融業(yè)務(wù)的銀行保險(xiǎn)方面各有建樹。



1990年荷蘭保險(xiǎn)公司(AMEV)與荷蘭銀行VSB合并，并與比利時(shí)銀行AG合并成立的富通集團(tuán)(Fortis)，成為歐洲第一家綜合性金融集團(tuán)，專注于銀行保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展；1991年荷蘭銀行、荷蘭郵政銀行、荷蘭國民保險(xiǎn)公司合并成立了荷蘭國際集團(tuán)(ING)，業(yè)務(wù)范圍涉及批發(fā)銀行、零售銀行、ING直銷、美洲保險(xiǎn)、歐洲保險(xiǎn)和亞太保險(xiǎn)；1995年瑞銀集團(tuán)(UBS)與瑞士第一大壽險(xiǎn)公司瑞士人壽(SwissLife)締結(jié)合約；1997年瑞士信貸銀行(CreditSuisse)與豐泰保險(xiǎn)(Winterthur)合并、組建瑞士信貸集團(tuán)。1998年11月花旗公司兼并旅行者集團(tuán)后共同組建花旗集團(tuán)，更是將銀行保險(xiǎn)推向了前所未有的新，開創(chuàng)了集銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金、資產(chǎn)管理等金融服務(wù)為一體的金融集團(tuán)，成為全球架構(gòu)“集團(tuán)混業(yè)、法人分業(yè)”全能式金融保險(xiǎn)集團(tuán)的典范之作。在這股風(fēng)潮之下，2000年英國大型商業(yè)銀行與勞埃德保險(xiǎn)集團(tuán)公司收購英國第六大壽險(xiǎn)和年金公司——蘇格蘭威德斯保險(xiǎn)公司，形成英國最大的金融集團(tuán)；2001年德國安聯(lián)保險(xiǎn)(Allianz)并購德累斯頓銀行(DresdnerBank)、組建了德國版的花旗集團(tuán)，等等，都是通過并購案實(shí)現(xiàn)銀行保險(xiǎn)規(guī)模經(jīng)營的典型案例。

在亞洲，韓國、馬來西亞、日本的銀行保險(xiǎn)逐漸占據(jù)鰲頭，在我國的香港、臺(tái)灣地區(qū)銀行銷售保險(xiǎn)更是方興未艾，對(duì)引領(lǐng)國內(nèi)銀保業(yè)務(wù)的發(fā)展起到了重要的作用。我國近年來銀行保險(xiǎn)的發(fā)展勢(shì)頭比較迅猛，各家保險(xiǎn)公司爭先推出適合銀行銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品，銀行保險(xiǎn)主要以銀行保險(xiǎn)的形式出現(xiàn)。

篇8

關(guān)鍵詞:憲法/民事訴訟/正當(dāng)性/正當(dāng)程序

如今,國際社會(huì)和諸多國家正積極致力于民事訴訟法的“憲法化”事業(yè),尤其注重從現(xiàn)代憲法原理的角度來構(gòu)建現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)程序,并要求在司法實(shí)務(wù)中予以嚴(yán)格遵行。

本文根據(jù)現(xiàn)代憲法原理,運(yùn)用比較分析的方法,考察和闡釋現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序的內(nèi)涵及其保障原理,試圖為我國修正《民事訴訟法》及司法改革提供參考意見。在本文中,筆者從“正當(dāng)性”出發(fā),就民事訴訟正當(dāng)程序及其保障原理展開討論。

“正當(dāng)性”(legitimacy)的基本內(nèi)涵是:某事物具有被相關(guān)人員或社會(huì)成員認(rèn)同、信任、接受或支持的屬性。民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)化意味著“糾紛的解決或?qū)徟性谡w上為當(dāng)事人以及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)及其制度性過程”。[1]

民事訴訟的正當(dāng)性在于界說民事訴訟在開始、過程和結(jié)果方面具有能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)或?qū)傩?而其正當(dāng)化在于界說運(yùn)用何種方法和程序使民事訴訟的開始、過程和結(jié)果能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任。

滿足或符合正當(dāng)性要求的訴訟程序,就是“正當(dāng)程序”(dueprocess)。正當(dāng)?shù)脑V訟程序之法制化,則是具有正當(dāng)性的訴訟法。依據(jù)這樣品質(zhì)的訴訟法進(jìn)行訴訟,可以在很大程度上保證訴訟的正當(dāng)性,正所謂“法律是正當(dāng)化的準(zhǔn)則”。

先前一些學(xué)者的視角關(guān)注的是民事訴訟“過程”、“結(jié)果”的正當(dāng)性及“過程”的程序保障。筆者認(rèn)為,由于民事訴訟程序均由開始、過程(續(xù)行)和結(jié)束三個(gè)階段構(gòu)成,因此,民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障應(yīng)當(dāng)包括:(1)“開始”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(2)“過程”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(3)“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。

一、關(guān)于民事訴訟“開始”的正當(dāng)程序

(一)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事訴訟正當(dāng)程序

為保障和實(shí)現(xiàn)司法公正,必須確立和維護(hù)司法的消極性,即“不告不理”原則。另一方面,只要當(dāng)事人按照法定的條件和程序,向法院提訟或申請(qǐng)執(zhí)行的,法院就應(yīng)當(dāng)受理而“不得非法拒絕司法”,即“有告即理”原則。

因此,關(guān)于民事訴訟“開始”的正當(dāng)程序及其保障原理,主要是從程序上充分保障當(dāng)事人行使民事司法救濟(jì)權(quán)。所謂民事司法救濟(jì)權(quán),或稱民事司法請(qǐng)求權(quán),主要是指民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭議時(shí),當(dāng)事人(受害者或者糾紛主體)享有獲得訴訟保護(hù)或司法救濟(jì)的權(quán)利。

根據(jù)所解決或處理的案件,可將民事訴訟程序劃分為民事審判程序(民事爭訟程序、民事非訟程序)和民事執(zhí)行程序。[2]與此相應(yīng),民事司法救濟(jì)權(quán)包括:(1)民事訴權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)(即)所啟動(dòng)的是民事爭訟程序。(2)非訟程序申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事非訟程序。(3)執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事執(zhí)行程序。

民事司法救濟(jì)權(quán)是一種法定請(qǐng)求權(quán)。如果生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)受到侵害或發(fā)生爭議而得不到充分及時(shí)保護(hù),就不成其為權(quán)利。因此,憲法和法律賦予公民生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭議時(shí)擁有平等司法救濟(jì)權(quán)。在法律效力層次上,司法救濟(jì)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利是相同的。

民事訴訟“開始”的正當(dāng)程序保障是指,在公民或當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭議后,能夠平等和便利地獲得民事訴訟救濟(jì)。這就要求民事訴訟程序的啟動(dòng)要件(要件、非訟程序申請(qǐng)要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件)不得過分嚴(yán)格,以方便當(dāng)事人獲得訴訟救濟(jì)。只要符合法定的要件、非訟程序申請(qǐng)要件或執(zhí)行申請(qǐng)要件,法院就得及時(shí)受理當(dāng)事人的或申請(qǐng)。

就要件而言,我國現(xiàn)行民事條件包含了一些訴訟要件,如當(dāng)事人適格等。在法院立案或受理階段,對(duì)包含實(shí)體內(nèi)容的當(dāng)事人適格等訴訟要件,雙方當(dāng)事人之間無法展開辯論,往往需到法庭言詞辯論終結(jié)時(shí)才能判斷其是否具備。以此類訴訟要件為要件,使得我國現(xiàn)行要件過于嚴(yán)格而成為“難”和妨礙當(dāng)事人行使訴權(quán)的一個(gè)重要的制度性因素。[3]

現(xiàn)在,我國許多人士主張,提高當(dāng)事人進(jìn)入法院的“門檻”(主要是指提高“要件”),防止大量“無需訴訟解決”的案件涌入法院,以減輕法院的負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)代法治社會(huì),“國家治理”當(dāng)中有個(gè)非常重要的內(nèi)容是“保民”。把當(dāng)事人進(jìn)入法院的門檻抬得過高,實(shí)際上是把需要訴訟保護(hù)的公民擋在法院的“門外”。以民事訴訟來“保民”(解決民事糾紛、保護(hù)民事權(quán)益),應(yīng)該像“治水”一樣去“疏導(dǎo)”而不是“堵塞”,這既是國家治理之道,也是民事訴訟之理。[4]

(二)民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化

根據(jù)當(dāng)今通行的權(quán)利理論,與“(正當(dāng))請(qǐng)求”相對(duì)應(yīng)的是“職責(zé)”,比如司法機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)受理當(dāng)事人司法救濟(jì)請(qǐng)求的職責(zé)。在請(qǐng)求權(quán)的場合,被請(qǐng)求方負(fù)有特定的義務(wù)或職責(zé)來滿足權(quán)利請(qǐng)求。如果無人擔(dān)負(fù)這類義務(wù)或職責(zé),請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上形同虛設(shè)。在現(xiàn)代權(quán)利主導(dǎo)的公法關(guān)系中,公民享有請(qǐng)求國家或國家機(jī)關(guān)履行其職責(zé)的權(quán)利,比如要求給予公平對(duì)待、請(qǐng)求司法救濟(jì)、要求公平審判、要求維持治安秩序等,相應(yīng)地,國家或國家機(jī)關(guān)承擔(dān)的是必須履行的而不是可選擇的、以體恤為特征的職責(zé)。[5]

在現(xiàn)代法治社會(huì),國家具有保護(hù)公民之責(zé),即承擔(dān)著在公民的權(quán)利遭受侵害時(shí)給予充分及時(shí)保護(hù)的職責(zé),或者說國家(或法院)負(fù)有“不得非法拒絕司法”的義務(wù)或職責(zé)。司法救濟(jì)權(quán)作為公民(或當(dāng)事人)請(qǐng)求國家(或法院)給予司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán),體現(xiàn)了公民(或當(dāng)事人)與國家(或法院)之間存在著公法上且為憲法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

目前,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化主要體現(xiàn)在民事訴權(quán)的憲法化上。筆者認(rèn)為,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化還應(yīng)當(dāng)包括非訟程序申請(qǐng)權(quán)和執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)的憲法化。限于篇幅,下文主要闡釋民事訴權(quán)的憲法化問題。

訴權(quán)的憲法化是現(xiàn)展的趨勢(shì)之一,而且日益呈現(xiàn)出普遍性。第二次世界大戰(zhàn)后,國際社會(huì)開始重視維護(hù)和尊重人權(quán),諸多人權(quán)公約將訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)確定為基本人權(quán)(詳見下文)。與此同時(shí),諸多國家的憲法直接或間接地肯定司法救濟(jì)權(quán)為“憲法基本權(quán)”。比如,《日本國憲法》第32條規(guī)定:任何人在法院接受審判的權(quán)利不得剝奪?！兑獯罄麘椃ā返?4條規(guī)定:任何人為保護(hù)其權(quán)利和合法利益,皆有權(quán)向法院提訟?！睹绹?lián)邦憲法》第3條規(guī)定了可由聯(lián)邦法院審判的案件或爭議的三個(gè)條件,只要某個(gè)案件或爭議同時(shí)具備了這三個(gè)條件,就可向聯(lián)邦法院提訟,從而間接規(guī)定了公民的司法救濟(jì)權(quán)。

憲法學(xué)界多肯定訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)的憲法基本權(quán)地位。我國憲法理論一般認(rèn)為,訴權(quán)是公民在權(quán)利和利益受到不法侵害或妨礙時(shí),向有管轄權(quán)的法院提訟,尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。[6]有憲法學(xué)者將訴權(quán)視為“司法上的受益權(quán)”,即公民的生命財(cái)產(chǎn)自由如遇侵害,則可行使訴權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù)。還有學(xué)者認(rèn)為,訴權(quán)是消極的司法受益權(quán),即訴權(quán)是公民請(qǐng)求法院保護(hù)而非增加其權(quán)益的權(quán)利,僅為消極的避免侵害的權(quán)利。在日本,人們將本國憲法第32條所規(guī)定的權(quán)利稱為“接受裁判的權(quán)利”,并將此項(xiàng)權(quán)利列入公民所享有的“國務(wù)請(qǐng)求權(quán)與參政權(quán)”,強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)權(quán)利對(duì)應(yīng)的義務(wù)是法院“不得非法拒絕審判”。[7]

訴訟法學(xué)界從憲法的角度來看待訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)問題,始自對(duì)第二次世界大戰(zhàn)歷史災(zāi)難進(jìn)行反省的德國的司法行為請(qǐng)求說。此說主張,訴權(quán)是公民請(qǐng)求國家司法機(jī)關(guān)依照實(shí)體法和訴訟法進(jìn)行審判的權(quán)利,現(xiàn)代法治國家原理要求憲法保障任何人均可向法院請(qǐng)求司法保護(hù)。[8]受德國司法行為請(qǐng)求說的影響,日本學(xué)界根據(jù)本國憲法第32條,提出了“憲法訴權(quán)說”,將憲法上“接受裁判的權(quán)利”與訴權(quán)相結(jié)合以促使訴權(quán)再生,從而在憲法與訴訟法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上成功地建構(gòu)起憲法訴權(quán)理論。[9]

我國訴訟法學(xué)界具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人享有訴權(quán)的法律根據(jù)首先是憲法,訴權(quán)是憲法賦予公民所享有的請(qǐng)求司法救濟(jì)的基本權(quán)利。憲法和法律在賦予公民自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭議時(shí)尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利,所以訴權(quán)是一種憲法意義上的救濟(jì)權(quán)。[10]

(三)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事糾紛解決選擇權(quán)

在多元化民事糾紛解決體系中,以調(diào)解、仲裁等非訴訟方式(ADR)來解決民事糾紛,是否侵害糾紛主體或當(dāng)事人的民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)呢?

筆者認(rèn)為,若糾紛主體或當(dāng)事人自愿選擇非訴訟方式來解決民事糾紛,則不構(gòu)成對(duì)其民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。因?yàn)橐粋€(gè)理性的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)向其成員提供多種民事糾紛解決方式,讓糾紛主體根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求,選擇相應(yīng)的民事糾紛解決方式,即糾紛主體或當(dāng)事人享有民事糾紛解決選擇權(quán)。

若法律強(qiáng)制規(guī)定糾紛主體必須采用非訴訟方式(“強(qiáng)制ADR”)來解決糾紛,則需有充足的合理根據(jù)。比如,對(duì)婚姻糾紛、親權(quán)糾紛等人事糾紛,以調(diào)解為訴訟審判的必經(jīng)程序;其正當(dāng)根據(jù)在于調(diào)解能夠不傷和氣地解決糾紛,能夠維護(hù)糾紛主體之間的關(guān)系和睦、感情融洽?！皬?qiáng)制ADR”僅限于“適用”的強(qiáng)制,并非指糾紛主體必須接受“強(qiáng)制ADR”處理的結(jié)果,糾紛主體不服處理結(jié)果的則可請(qǐng)求訴訟救濟(jì),所以不構(gòu)成對(duì)糾紛主體民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。

具有既判力的ADR結(jié)果(比如仲裁調(diào)解書、法院調(diào)解書、仲裁裁決書等),若其程序或?qū)嶓w存在重大違法或顯著錯(cuò)誤的,則糾紛主體還應(yīng)能夠獲得訴訟救濟(jì)。比如,我國《仲裁法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決書,若法院同意撤銷的,則糾紛主體可就原糾紛(或申請(qǐng)仲裁);《民事訴訟法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院按照民事再審程序撤銷違反合法原則或自愿原則的法院調(diào)解書。

二、關(guān)于民事訴訟“過程”的正當(dāng)程序

民事訴訟“開始”的正當(dāng)程序保障僅是民事訴訟正當(dāng)程序第一方面的內(nèi)容。民事訴訟正當(dāng)程序第二方面的內(nèi)容是民事訴訟“過程”的正當(dāng)程序保障,包括審判過程的正當(dāng)程序和執(zhí)行過程的正當(dāng)程序。當(dāng)事人合法行使民事司法救濟(jì)權(quán)進(jìn)入訴訟程序后,在訴訟過程中還應(yīng)當(dāng)能夠獲得充分的正當(dāng)程序保障,即獲得公正方面的程序保障和效率方面的程序保障,分別對(duì)應(yīng)于程序公正和程序效率兩個(gè)基本程序價(jià)值。當(dāng)今國際社會(huì)的共識(shí)是,當(dāng)事人獲得公正和效率方面的程序保障屬于程序性人權(quán)、憲法基本權(quán)或者程序基本權(quán)的范疇。

(一)程序公正與程序效率

1·程序公正

民事訴訟過程的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障首先體現(xiàn)為程序公正及其制度化。在現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序中,程序公正的標(biāo)準(zhǔn)或要求主要有法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開、程序比例等。(1)法官中立。法官中立是指法官與自己正在審判和執(zhí)行的案件及其當(dāng)事人等沒有利害關(guān)系。保證法官中立的程序制度是回避制度。維護(hù)法官中立,旨在消除法官偏私對(duì)其審判和執(zhí)行的影響,保證法官能夠公平地對(duì)待各方當(dāng)事人。(2)當(dāng)事人平等。當(dāng)事人平等是指當(dāng)事人具有平等的訴訟地位,主要表現(xiàn)為:當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù);對(duì)于當(dāng)事人相同的訴訟行為,應(yīng)當(dāng)適用相同的訴訟法規(guī)范并產(chǎn)生相同的訴訟法效果。①訴訟當(dāng)事人平等是公平審判的先決條件之一。(3)程序參與。根據(jù)程序參與原則,當(dāng)事人及相關(guān)第三人享有程序參與權(quán),相應(yīng)地,禁止法院“突襲裁判”。程序參與權(quán)大體上包括接受程序通知權(quán)(即訴訟知情權(quán))和訴訟聽審權(quán)(或稱聽審請(qǐng)求權(quán))等。接受程序通知權(quán)的主要內(nèi)容是當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)及時(shí)充分了解訴訟程序進(jìn)行情況。訴訟聽審權(quán)的主要內(nèi)容是受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出程序請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論。(4)程序公開。程序公開包括審判公開和執(zhí)行公開,以及對(duì)當(dāng)事人的公開和對(duì)社會(huì)的公開。筆者主張,對(duì)當(dāng)事人的公開可納入當(dāng)事人程序參與的范疇。正當(dāng)程序既是一種公開的程序,又是一種能夠保守國家秘密、當(dāng)事人隱私和商業(yè)秘密的程序。(5)合乎比例。比例原則要求目的與手段之間的均衡,實(shí)際上是公平正義觀念的一種體現(xiàn),其主要內(nèi)容是目的與手段之間的關(guān)系必須具有客觀的對(duì)稱性。在民事訴訟中,比例原則體現(xiàn)為禁止國家機(jī)關(guān)制定或采取過度的制度或措施,并且在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的之前提下,要求法院司法行為對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)第三人造成的損失減少到最低限度。程序公正的價(jià)值均須制度化,比如將法官中立制度化為回避制度。不僅如此,違反程序公正價(jià)值及相應(yīng)程序規(guī)則制度的,即訴訟程序上有重大違法的,往往成為上訴理由或再審理由。比如,我國《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審理由包括:原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的;違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;等等。

2·程序效率

在保證訴訟公正的前提下,程序效率或訴訟效率追求的是及時(shí)進(jìn)行訴訟、節(jié)約訴訟成本。訴訟成本被喻為生產(chǎn)正義的成本,是指國家法院、當(dāng)事人和證人等訴訟參與人進(jìn)行民事訴訟所耗費(fèi)的財(cái)產(chǎn)、勞力和時(shí)間等,包括貨幣成本和非貨幣成本。

正當(dāng)程序保障包括:(1)訴訟公正或慎重判決、慎重執(zhí)行方面的程序保障;(2)訴訟效率或及時(shí)判決、及時(shí)執(zhí)行方面的程序保障。就后者而言,從當(dāng)事人角度來說,屬于當(dāng)事人程序利益的范疇。當(dāng)事人程序利益既包括如審級(jí)利益等程序利益,又包括節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。

假設(shè)某個(gè)案件按照正當(dāng)程序及時(shí)審判,所付出的訴訟成本是10萬元,而遲延審判所付出的訴訟成本卻是12萬元,那么,因?yàn)檫t延審判多付出了2萬元的訴訟成本,其中包括當(dāng)事人多付出的訴訟成本和國家多付出的審判資源等,從而在事實(shí)上既侵害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán),又浪費(fèi)了全民所有的審判資源。

因此,缺乏效率的民事訴訟程序是不合理的,尤其是面對(duì)著現(xiàn)代社會(huì)中“權(quán)利救濟(jì)大眾化”的要求和趨勢(shì),缺少成本意識(shí)的民事訴訟或司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的弊病。[11]許多國家和地區(qū)的民事訴訟法典中規(guī)定了促進(jìn)或提高訴訟效率方面的要求。比如,《日本民事訴訟法》第2條規(guī)定:法院應(yīng)為民事訴訟公正并迅速地進(jìn)行而努力;當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)以誠實(shí)信用為之。我國澳門地區(qū)《民事訴訟法》第8條第1款也規(guī)定:在主導(dǎo)或參與訴訟程序方面,司法官、訴訟人及當(dāng)事人應(yīng)相互合作,以便迅速、有效及合理解決爭議。

在民事訴訟程序制度的設(shè)計(jì)方面,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)降低訴訟成本或提高程序效率的價(jià)值或理念。摘其要者說明如下:(1)建構(gòu)公正的訴訟程序。按照公正程序進(jìn)行審判,當(dāng)事人能夠獲得正當(dāng)性,可以減少不必要的上訴或再審,從而降低訴訟成本,提高訴訟效率。這體現(xiàn)了訴訟公正與程序效率之間的一致性。(2)根據(jù)案件的性質(zhì)和繁簡而設(shè)置相應(yīng)的繁簡程序。根據(jù)正當(dāng)程序保障原理和訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理,對(duì)于訴訟標(biāo)的較大或案情較復(fù)雜的案件,適用比較慎重的程序來解決,而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小或案情較簡單的案件,適用簡易程序來解決。(3)設(shè)置合理的要件、上訴要件、訴訟要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件等。這些要件若不具備,則駁回訴訟或終結(jié)程序,從而避免無益的訴訟或執(zhí)行,以節(jié)約訴訟成本或執(zhí)行成本。(4)建構(gòu)合理的訴的合并和訴的變更制度。訴的合并制度為在一個(gè)訴訟程序中解決多個(gè)糾紛或者多個(gè)主體之間的糾紛,提供了現(xiàn)實(shí)可能性。訴的變更制度既能使糾紛得到適當(dāng)和充分解決,又可降低訴訟成本。(5)規(guī)定法官促進(jìn)訴訟的職責(zé)和當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)。對(duì)法官遲延訴訟的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人拖延訴訟的,可能產(chǎn)生“失權(quán)”的后果,并且對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議權(quán),法官也應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止并責(zé)令其矯正。

3·公正保障與效率保障之間的關(guān)系

公正方面的程序保障與效率方面的程序保障是相統(tǒng)一的。如上所述,按照公正程序?qū)徟心軌蛱岣叱绦蛐?缺乏效率的訴訟程序也是不合理的;同時(shí),只有符合公正與效率要求的訴訟程序,才是正當(dāng)程序。培根曾言:“(法官)不公平的判斷使審判變苦,遲延不決則使之變酸?！盵12]

訴訟遲延和成本高昂,會(huì)使當(dāng)事人拋棄訴訟救濟(jì),轉(zhuǎn)向其他救濟(jì)途徑。訴訟遲延也會(huì)使證據(jù)消失,比如物證會(huì)腐敗消散,當(dāng)事人及證人記憶會(huì)淡忘等,以至于無法證明案件事實(shí),不能實(shí)現(xiàn)正義。法諺“遲到的正義非正義”,是指應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)現(xiàn)正義,遲延實(shí)現(xiàn)的正義是殘缺的正義甚至是非正義。在現(xiàn)實(shí)中,“遲到的正義”不能及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人(特別是弱者)的合法權(quán)益,其后果如莎士比亞所云:“待到草兒青青,馬已餓死?！币虼?遲延的權(quán)利保護(hù)等于拒絕權(quán)利保護(hù)。

但是,程序公正與程序效率之間也存在著沖突。偏重慎重的程序和多審級(jí)的程序,在滿足訴訟公正的同時(shí),往往要付出更多的訴訟成本。偏重簡捷的程序,在滿足程序效率的同時(shí),可能有失訴訟公正。法律和訴訟的最高價(jià)值是公正,應(yīng)在維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的前提下追求訴訟效率。因此,一般說來,對(duì)于訴訟標(biāo)的額越大案情越復(fù)雜的案件,當(dāng)事人和國家就越愿意適用公正程序保障比較充分的訴訟程序,由此得到正確判決的可能性也就越大。而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小、案情較簡單的案件,則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性的解決。

(二)獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)

在訴權(quán)的憲法化和國際化的進(jìn)程中,有些人士將訴權(quán)等同于接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)是內(nèi)涵更豐富的權(quán)利,除了包含訴權(quán)的內(nèi)容之外,還包含訴訟當(dāng)事人享有的獲得公正和及時(shí)審判的權(quán)利,即訴訟當(dāng)事人有權(quán)獲得依法設(shè)立、有管轄權(quán)、獨(dú)立、公正的法院的公正、及時(shí)審判。

訴權(quán)(包括民事訴權(quán)、行政訴權(quán)和刑事訴權(quán)及憲法訴權(quán))和獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及世界貿(mào)易組織諸協(xié)議中均有明確的規(guī)定。根據(jù)世界貿(mào)易組織諸協(xié)議等國際條約的規(guī)定,各成員應(yīng)采取的措施包括制定及時(shí)、有效的救濟(jì)程序以“阻止侵權(quán),或有效遏制進(jìn)一步侵權(quán)”,這些程序的執(zhí)行應(yīng)依公平合理的原則,且“不應(yīng)是毫無必要的煩瑣、費(fèi)時(shí),也不應(yīng)受不合理的時(shí)限及無保證的延遲的約束”。

值得一提的是,提高訴訟效率或促進(jìn)訴訟也為《歐洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)》等國際條約所肯定。同時(shí),許多國家和地區(qū)也將其作為憲法上的要求及正當(dāng)程序和法治原理的內(nèi)容。比如,《西班牙憲法》第24條明文規(guī)定了促進(jìn)訴訟原則;德國把促進(jìn)訴訟視為法治國家原理的一項(xiàng)要求;日本根據(jù)其憲法第32條從司法救濟(jì)權(quán)的憲法保障角度來理解當(dāng)事人要求促進(jìn)訴訟的權(quán)利;美國則從正當(dāng)程序的角度來促進(jìn)訴訟。盡管我國憲法沒有明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),但是從我國憲法有關(guān)法院及訴訟制度的規(guī)定,以及我國已加入有關(guān)人權(quán)的國際公約這些事實(shí),均可看出我國憲法事實(shí)上是肯定并積極維護(hù)公民(或當(dāng)事人)的司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。

筆者一直主張,我國憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),從而突顯司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)的憲法性地位和價(jià)值。把司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)提升為憲法基本權(quán)利,將促使法院通過履行其司法職責(zé)來有效實(shí)現(xiàn)國家“保民”之責(zé)。

三、關(guān)于民事訴訟“結(jié)果”的正當(dāng)程序民事訴訟正當(dāng)程序

保障第三方面的內(nèi)容是民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障主要是保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的,與此相關(guān)的是維護(hù)訴訟結(jié)果或者確定判決的既判力。

(一)保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的

民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性首先體現(xiàn)為法院判決結(jié)果的正當(dāng)性,其主要內(nèi)容和要求是充分保障實(shí)體公正(實(shí)體價(jià)值)與實(shí)現(xiàn)訴訟目的。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性是評(píng)價(jià)和判斷民事訴訟程序在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的方面是否有用或是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。

民事訴訟價(jià)值包括程序價(jià)值和實(shí)體價(jià)值。程序價(jià)值包括程序公正和程序效率等。實(shí)體價(jià)值主要體現(xiàn)為實(shí)體公正。通常所謂的訴訟公正或司法公正,實(shí)際上包括程序公正和實(shí)體公正。所謂實(shí)體公正,通常是指法院裁判結(jié)果的公正和執(zhí)行名義內(nèi)容的完成,主要體現(xiàn)為法院判決認(rèn)定事實(shí)真實(shí)、適用法律正確及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)了法院裁判所確定的權(quán)利,其別強(qiáng)調(diào)和遵守相似案件應(yīng)作相似處理的公正標(biāo)準(zhǔn)。

民事訴訟的實(shí)體價(jià)值或?qū)嶓w公正體現(xiàn)了民事訴訟價(jià)值與民事訴訟目的之間的關(guān)聯(lián)性,即在民事訴訟正當(dāng)程序中,通過維護(hù)實(shí)體價(jià)值來實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的。憲法是確立民事訴訟(法)目的之根本法律依據(jù)。憲法保障公民享有自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利。民事訴訟目的則在于極力保障憲法所確立的法目的之實(shí)現(xiàn),或者說民事訴訟目的應(yīng)限于憲法所確立的目的之框架內(nèi)。

因此,民事訴訟目的可從兩個(gè)方面來理解:(1)對(duì)當(dāng)事人而言,保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛是其運(yùn)用民事訴訟的直接目的;(2)對(duì)國家而言,國家具有保護(hù)公民之責(zé),

所以國家設(shè)立民事訴訟制度首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的訴訟目的,至于保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛以外的目的(維護(hù)法律秩序、促成民事實(shí)體法發(fā)展、確定公共政策、推動(dòng)社會(huì)改革等),則多由國家來考慮。民事訴訟實(shí)體價(jià)值的獨(dú)立性主要體現(xiàn)為實(shí)體價(jià)值有其獨(dú)立的內(nèi)容及相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

民事訴訟實(shí)體價(jià)值是否實(shí)現(xiàn),訴訟結(jié)果是否具有正當(dāng)性,其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)。法院判決所依據(jù)的案件事實(shí)是否真實(shí),適用實(shí)體法規(guī)范是否正確,若撇開實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)則無法作出合理評(píng)價(jià)和正確判斷。此外,實(shí)體價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還來自于實(shí)體法以外的社會(huì)評(píng)價(jià)體系,如情理、道德、傳統(tǒng)、宗教、社會(huì)效果等。

一般說來,正當(dāng)程序能夠賦予訴訟結(jié)果以正當(dāng)性,符合程序價(jià)值的訴訟程序能夠產(chǎn)生符合實(shí)體價(jià)值的訴訟結(jié)果。在正當(dāng)程序充分保障下,或者在遵行程序價(jià)值的訴訟中,當(dāng)事人能夠平等和充分地陳述訴訟請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論,從而最大限度地再現(xiàn)案件真實(shí)。與訴訟過程和訴訟結(jié)果的一體性相適應(yīng),程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值之間也是相輔相成共同實(shí)現(xiàn)。在正當(dāng)程序中,踐行直接言詞審理原則,當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間直接對(duì)話并相互說服,訴訟法與實(shí)體法相互作用,共同決定法院判決的內(nèi)容或結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)是,體現(xiàn)程序價(jià)值的正當(dāng)程序并不必然能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟的實(shí)體價(jià)值。民事訴訟中充滿了諸多價(jià)值之間的沖突,如謀求真實(shí)與追求效率之間的沖突、追求實(shí)體真實(shí)與維護(hù)程序公正之間的沖突等。譬如,當(dāng)事人無正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù)、違反法定程序收集到的證據(jù),因其具有非法因素,縱有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,原則上也不被采用。程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),就需要權(quán)衡利弊作出選擇。

考慮到訴訟程序和訴訟過程的獨(dú)立價(jià)值和訴訟安定[13]的要求,考慮到在獲得實(shí)體公正的概率上正當(dāng)程序遠(yuǎn)高于非正當(dāng)程序,所以不應(yīng)為了追求個(gè)案實(shí)體價(jià)值而放棄程序價(jià)值。以放棄程序價(jià)值為代價(jià)換得個(gè)案實(shí)體公正,是否符合“兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕”的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn),不無疑問,因?yàn)椤叭祟愖杂傻臍v史基本上是程序保障的歷史”。強(qiáng)調(diào)和維護(hù)正當(dāng)程序的保障是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求,“正是程序決定了法治與任意之治的分野”。

因維護(hù)程序價(jià)值而過分犧牲個(gè)案實(shí)體公正,這樣的程序設(shè)計(jì)是否合理正當(dāng)也值得懷疑。因此,需要根據(jù)具體案情作出合理選擇。比如,雖然原則上不采用原告無正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù),但是若該證據(jù)是本案唯一的或重要的證據(jù),不采用則無法查明案件事實(shí),原告的合法權(quán)益因此將得不到保護(hù),此時(shí)就應(yīng)當(dāng)采用該證據(jù)(當(dāng)然,原告還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)因遲延提供證據(jù)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)。

(二)維護(hù)確定判決的既判力

在民事訴訟中,經(jīng)過正當(dāng)程序?qū)徖硭@得的訴訟結(jié)果、實(shí)體價(jià)值和訴訟目的尚需通過確定力或者既判力來鞏固。從這個(gè)意義上來說,確定力或者既判力程序原則也屬于正當(dāng)程序保障的范疇。

有關(guān)具體案件的訴訟程序或訴訟行為不能無休止地進(jìn)行下去,須得有個(gè)終結(jié)點(diǎn),即“判決確定之時(shí)”(亦即判決不得上訴之時(shí))。法院判決處于不得通過上訴來變更或撤銷的狀態(tài),叫做判決的確定,此時(shí)的判決即確定判決,我國稱之為生效判決。由于維護(hù)確定判決既判力具有充足根據(jù)和重大意義[14],所以法治國家原理要求充分維護(hù)確定判決的既判力,即以維護(hù)既判力為原則性要求,嚴(yán)格規(guī)定其適用例外(即嚴(yán)格的再審)。以維護(hù)判決既判力來實(shí)現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法,在現(xiàn)代法治社會(huì)具有普遍意義。一般說來,相對(duì)于破壞法律和訴訟的權(quán)威性和安定性而言,在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危害要小得多,所以維護(hù)既判力成為法律原則。

維護(hù)既判力不應(yīng)絕對(duì)排除對(duì)個(gè)案正義的追求,雖然在原則上要求維護(hù)訴訟的安定性和判決的既判力。因此,在維護(hù)既判力原則之下可以設(shè)定合理的法定例外,即對(duì)于確定判決可以通過再審程序和其他法定程序途徑(如當(dāng)事人異議之訴、第三人異議之訴等)予以撤銷或變更,給當(dāng)事人和第三人最后一次訴訟救濟(jì)的機(jī)會(huì),以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益,同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)判決的合法性和正當(dāng)性。

在現(xiàn)代法治社會(huì),當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭議時(shí),當(dāng)事人能夠平等和便利地進(jìn)入訴訟程序,經(jīng)過正當(dāng)程序的審理,得到正當(dāng)?shù)脑V訟結(jié)果,并能得到執(zhí)行。因此,民事訴訟具有正當(dāng)性則意味著當(dāng)事人的民事司法救濟(jì)權(quán)與訴訟價(jià)值、訴訟目的之共同實(shí)現(xiàn)。

民事訴訟是民事訴訟法和民事實(shí)體法相輔相成、共同作用的領(lǐng)域。在此領(lǐng)域,當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間充分對(duì)話和相互說服,然后法官利用判決將對(duì)話的結(jié)果或說服的內(nèi)容固定下來并表達(dá)出來。正因?yàn)榉ㄔ号袥Q是在正當(dāng)程序中當(dāng)事人與法院共同作用的結(jié)果,所以其才具有正當(dāng)?shù)姆尚Я?即“通過程序的正當(dāng)化”。[15]可見,過程與結(jié)果的一體性是民事訴訟的本性。

總之,民事訴訟“開始”、“過程”和“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障一體化為民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障,體現(xiàn)了民事訴訟的道德性要求。具有普遍認(rèn)同的道德基礎(chǔ)的民事訴訟,才真正具有正當(dāng)性。因此,建立民事訴訟正當(dāng)程序或者賦予當(dāng)事人充分的正當(dāng)程序保障,應(yīng)該成為我國《民事訴訟法》的修改理念。

注釋:

[1]王亞新:《民事訴訟與發(fā)現(xiàn)真實(shí)》,載《清華法律評(píng)論》,第1輯,北京,清華大學(xué)出版社,1998。

[2]邵明:《民事訴訟法學(xué)》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2007。23-24

[3]邵明:《民事訴訟法理研究》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2004。206-209

[4]邵明:《透析民事訴訟的正當(dāng)性》,載《法制日?qǐng)?bào)》,2008—06—29。

篇9

征收訴訟費(fèi)用的意義在于：1、有利于減少國家的財(cái)政支出，避免由全部社會(huì)成員來負(fù)擔(dān)極少數(shù)人為自身的利益進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用的不合理現(xiàn)象。2、有利于維護(hù)正常的訴訟程序，防止濫用訴權(quán)和減少無理纏訟現(xiàn)象的發(fā)生。3、有利于增強(qiáng)人民群眾的守法觀念，制裁違反民事法律的當(dāng)事人。4、有利于維護(hù)國家的和經(jīng)濟(jì)利益。[1]

訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)一般采取誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的原則。訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)是世界各國民事立法普遍適用的一項(xiàng)原則，因?yàn)樵谝话闱闆r下，民事訴訟多是由于敗訴方當(dāng)事人不依法履行自己的義務(wù)或?qū)嵤┝饲址杆撕戏?quán)益的行為而引發(fā)，讓其負(fù)擔(dān)因訴訟而發(fā)生的費(fèi)用是理所應(yīng)當(dāng)，同時(shí)也帶有一定的經(jīng)濟(jì)制裁意義。

訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)有法律依據(jù)，國務(wù)院2007年4月1日頒布施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。

據(jù)上，筆者認(rèn)為格式保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的約定是不合法的，理由如下：

一、這種約定有違法律規(guī)定。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的。這屬于人民法院的司法權(quán)利，而保險(xiǎn)人超越司法權(quán)，利用格式合同的制定權(quán)利，事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定。

二、這種約定會(huì)使保險(xiǎn)人規(guī)避自身應(yīng)盡的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，一旦引訟，訴訟費(fèi)用就是被保險(xiǎn)人必須預(yù)先支付的費(fèi)用，也是被保險(xiǎn)人的直接經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人理應(yīng)賠償。保險(xiǎn)人預(yù)先在保險(xiǎn)合同中約定不賠償訴訟費(fèi)用，實(shí)際上就是規(guī)避了部分應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用。

三、這種約定會(huì)使保險(xiǎn)人怠于履行理賠義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人因不履行或不積極履行理賠義務(wù)，而引發(fā)訴訟，因保險(xiǎn)合同約定訴訟發(fā)生的費(fèi)用與保險(xiǎn)人無關(guān)，而使訴訟費(fèi)用失去了法律上的經(jīng)濟(jì)制裁意義，這必然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人怠于履行理賠義務(wù)。

四、這種約定會(huì)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到被保險(xiǎn)人頭上。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人往往按自己內(nèi)部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，按此規(guī)定計(jì)算出的賠償金一般都低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人大可不問被保險(xiǎn)人愿意不愿意，愿意就領(lǐng)賠償金，不愿意就上法院。保險(xiǎn)人完全可以不理會(huì)糾紛產(chǎn)生的原因在誰，因?yàn)闊o論官司輸贏，都不用承擔(dān)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

五、這種約定不利于糾紛協(xié)調(diào)解決。審判實(shí)踐中，有保險(xiǎn)人參與訴訟的案件很難調(diào)解，因?yàn)榉ㄍド?，保險(xiǎn)人不愿意在利益上作出讓步。雖然《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。但這對(duì)保險(xiǎn)人沒有吸引力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中已約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同作出判決。

篇10

二、現(xiàn)行職工社會(huì)保險(xiǎn)制度存在的主要問題

（一）對(duì)職工的參保登記、繳費(fèi)權(quán)保護(hù)不力

《社會(huì)保險(xiǎn)法》所規(guī)定的維護(hù)參保人利益是從“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)”開始的，即參保本身就是公民的權(quán)利。參保是公民個(gè)人參保，首先需登記，繼而繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)入個(gè)人賬戶。但該法似乎并未將“個(gè)人參保”作為首要環(huán)節(jié)，而是側(cè)重于用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請(qǐng)單位社保登記和為職工進(jìn)行社保登記的事項(xiàng)，但對(duì)于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費(fèi)額的110%確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額”，然后“由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算”，至于職工是否獲得登記和繳費(fèi)，未作相應(yīng)規(guī)定。登記、如實(shí)繳費(fèi)的事項(xiàng)不落實(shí)，職工的社保權(quán)利無從談起。

（二）重要事項(xiàng)的管理機(jī)構(gòu)未確定或不統(tǒng)一

對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)未作明確規(guī)定?，F(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，由省級(jí)政府規(guī)定由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費(fèi)（征收）、核實(shí)繳費(fèi)、強(qiáng)制繳費(fèi)等經(jīng)常性管理本應(yīng)聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)常性的管理，但征收事項(xiàng)卻不一定由它負(fù)責(zé)，假定是由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，勢(shì)必發(fā)生征收業(yè)務(wù)在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間翻來轉(zhuǎn)去的情況，造成在管理上的嚴(yán)重脫節(jié)，不利于職工參保權(quán)的保護(hù)。處理社保違法的機(jī)構(gòu)未確定或未統(tǒng)一?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》中有幾處提到“由有關(guān)行政部門”對(duì)社保違法行為進(jìn)行處罰或采取強(qiáng)制措施，但未規(guī)定具體部門。

（三）處理違法的程序繁雜

按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》，處理社會(huì)保險(xiǎn)投訴、舉報(bào)、違法事項(xiàng)的國家機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）主要是人社部門、社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（或加上稅務(wù)機(jī)關(guān)），這些機(jī)構(gòu)本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級(jí)，但在處理事項(xiàng)的范圍上，兩機(jī)構(gòu)的職能在性質(zhì)上重疊，在程序上彎來轉(zhuǎn)去，處理周期長。職工參保是基于勞動(dòng)關(guān)系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系具有易變性，待投訴處理完畢少說也要半年以上，此時(shí)勞動(dòng)者很難留在原單位。

（四）參保權(quán)法律救濟(jì)規(guī)定混亂

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)侵害其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。這些法律救濟(jì)的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個(gè)人社保權(quán)是一個(gè)有機(jī)的整體，卻人為制造了救濟(jì)上的分割：登記、核定、支付保險(xiǎn)待遇的救濟(jì)對(duì)著經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，征收救濟(jì)對(duì)著征收機(jī)構(gòu)即經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)征收處理不服的對(duì)著那個(gè)未明確的“有關(guān)行政部門”，并加上“用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求人社部門處理”，如對(duì)處理（包括不作為）不服，依法可以申請(qǐng)復(fù)議或，而這些機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)都由他們的本級(jí)政府或上級(jí)機(jī)關(guān)作為復(fù)議機(jī)關(guān)，這樣一來，復(fù)議機(jī)關(guān)大概有十個(gè)之多。

（五）與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系糾纏不清

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，職工不能自行參保，即不能自行申請(qǐng)登記也不能自行繳費(fèi)，而是由用人單位申請(qǐng)登記，保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳?？梢姡毠⒈５那疤崾窃撀毠づc一個(gè)用人單位存在著勞動(dòng)關(guān)系并且該單位承認(rèn)這一關(guān)系。社保關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭議，這兩項(xiàng)爭議也聯(lián)系在一起。這就產(chǎn)生了兩種不同的法律關(guān)系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問題：社保關(guān)系是行政法律關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭議按行政復(fù)議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動(dòng)爭議按申請(qǐng)仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，社保爭議屬于勞動(dòng)爭議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動(dòng)爭議，實(shí)際上也一定包含有社保爭議的內(nèi)容，這時(shí)的社保爭議須以勞動(dòng)爭議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)一并裁決；對(duì)勞動(dòng)關(guān)系爭議裁決不服，可向法院；但對(duì)社保爭議裁決不服是否可向法院？理論和實(shí)踐上都存在著很大爭議。依現(xiàn)行法，在一個(gè)按民事訴訟法審理的勞動(dòng)關(guān)系爭議案件中夾雜著一個(gè)本屬于行政法律關(guān)系的社保爭議，對(duì)社保爭議一并審理確實(shí)于法無據(jù)。問題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭議（包括投訴），可以要求人社部門或者保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理。但此時(shí)如果用人單位提出存在勞動(dòng)爭議，則人社部門和征收機(jī)構(gòu)則無權(quán)處理，而應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)處理。如此，案件就回到前述的申請(qǐng)勞動(dòng)（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭議部分又因“社保爭議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無果，還得回到行政程序，但行政程序又因無權(quán)處理勞動(dòng)爭議而把案件推給勞動(dòng)仲裁。

三、改革完善職工社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的思路和建議

（一）以保障參保人利益為根本目的，對(duì)相關(guān)條款作調(diào)整、明確

主要是明確職工是社會(huì)保險(xiǎn)行政法律關(guān)系的相對(duì)人，職工自與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系之日起，即與行政機(jī)關(guān)成立了社會(huì)保險(xiǎn)行政法律關(guān)系。社保法律關(guān)系的制度設(shè)計(jì)和實(shí)際處理，應(yīng)完全遵循行政法律關(guān)系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關(guān)系存續(xù)期間，職工享有申請(qǐng)登記、繳費(fèi)、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請(qǐng)辦理社保登記的情況下，職工有權(quán)自己到經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務(wù)；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權(quán)要求經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位不履行義務(wù)，侵犯自己社保權(quán)利的行為進(jìn)行查處，而不必經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務(wù)的，按月處罰款；仍不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費(fèi)、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利均納入社保行政法律關(guān)系保護(hù)范圍。個(gè)人對(duì)于行政機(jī)關(guān)對(duì)這些權(quán)利有侵犯或怠于保護(hù)的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

（二）調(diào)整、明確社保行政管理權(quán)的劃分，改變“龍多不治水”的狀況

一是明確征繳機(jī)構(gòu)一律由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)。社保登記、繳費(fèi)、支付保險(xiǎn)待遇屬同一事項(xiàng)的不同環(huán)節(jié)，由不同的機(jī)構(gòu)管理，實(shí)際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對(duì)人行使權(quán)利，還嚴(yán)重影響有關(guān)機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人監(jiān)督。二是將人社部門對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)的直接管理權(quán)原則上一并交給經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)，同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的力量。人社部門作為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)制定規(guī)章、政策，指導(dǎo)、監(jiān)督，如處理行政復(fù)議、受理、查處對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其人員的投訴、舉報(bào)等。三是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)直接對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)，有權(quán)協(xié)調(diào)衛(wèi)生、民政、財(cái)政、工商等行政管理部門所涉及的社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)。

（三）協(xié)調(diào)社保管理與勞動(dòng)監(jiān)察的關(guān)系

將勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能中的社保監(jiān)察事項(xiàng)交由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行使，勞動(dòng)監(jiān)察的職能應(yīng)重新定位。主要理由是該兩機(jī)構(gòu)的該項(xiàng)職能重疊且勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)社保事項(xiàng)的監(jiān)管實(shí)際上是不到位的。