導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇債權(quán)合同，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

    1、請(qǐng)求履行的權(quán)利。指債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人依據(jù)法律和合同規(guī)定,為一定行為或不為一定行為。如請(qǐng)求債務(wù)人依據(jù)合同的規(guī)定交付財(cái)產(chǎn)提供勞務(wù)等。

篇2

茲為債權(quán)及股票附負(fù)擔(dān)義務(wù)贈(zèng)與。經(jīng)雙方同意達(dá)成如下協(xié)議：

第一條 甲方自愿將第二條記載債權(quán)及股票贈(zèng)與乙方，而乙方愿遵守合同負(fù)擔(dān)義務(wù)受贈(zèng)。

第二條 贈(zèng)與標(biāo)的物一、債權(quán)：

(1)債務(wù)人：_______________

(2)債權(quán)額人民幣_(tái)_________萬(wàn)_____ 仟元整。

(3)利息按每百元日息_____ 分_____厘。

(4)清償期限__________年_____月_____日。

(5)利息支付期每月末日。

前項(xiàng)債權(quán)包括該債權(quán)附隨的一切權(quán)利在內(nèi)為贈(zèng)與。

二、股票：

(1)__________股份有限公司 住所：__________

(2)面額人民幣_(tái)_________仟_____佰元股票__________張。

(3)股票字號(hào) ：____________________前項(xiàng)股票包括其利益在內(nèi)為贈(zèng)與。

第三條 甲方于本合同成立同時(shí)，將前條所列債權(quán)及股票的權(quán)利全部即移轉(zhuǎn)與乙方取得收益。（債權(quán)與股票贈(zèng)與合同）

第四條 甲方與債務(wù)人__________關(guān)于__________年_____月_____日所訂立的金錢借貸合同，及有關(guān)權(quán)利證明文件以及股票 _____張，即日全部交付乙方收?qǐng)?zhí)完畢。

第五條 甲方保證贈(zèng)與標(biāo)的債權(quán)尚有效存在，而以該債務(wù)人_____元抵銷或減輕及債的消滅等原因，或其他瑕疵在前無(wú)訛。

第六條 本贈(zèng)與合同成立后，由甲方負(fù)責(zé)將債權(quán)贈(zèng)與要旨以認(rèn)證通知債務(wù)人__________.

第七條 甲方對(duì)于股票的贈(zèng)與，于本契約成立后，亦應(yīng)負(fù)責(zé)向股份有限公司申請(qǐng)過(guò)戶手續(xù)。

第八條 乙方受贈(zèng)甲方本贈(zèng)與標(biāo)的財(cái)產(chǎn)后，如甲方逝世時(shí)，乙方應(yīng)負(fù)擔(dān)其喪葬費(fèi)的義務(wù)。

第九條 乙方違反前條義務(wù)時(shí)，甲方的繼承人可撤銷贈(zèng)與，乙方不得異議。

第十條 合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第_____種方式解決：

(一)提交__________仲裁委員會(huì)仲裁;（債權(quán)與股票贈(zèng)與合同）

(二)依法向人民法院起訴。

第十一條 其他約定事項(xiàng)：__________________________________________________

本合同一式兩份，當(dāng)事人各執(zhí)一份為憑。

篇3

B 有限公司（下簡(jiǎn)稱“B 公司”），一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào)；

C 廠，一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的國(guó)有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號(hào)；

以上實(shí)體單稱時(shí)稱為“一方”，合稱時(shí)稱為“各方”。

序言

鑒于：A 公司、XXXX股份有限公司（下簡(jiǎn)稱“股份公司”）和C 廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C 廠承擔(dān)股份公司因回購(gòu)股份而形成的對(duì)其發(fā)起人A 公司價(jià)值人民幣_(tái)___萬(wàn)元的負(fù)債，A 公司由此成為C 廠的債權(quán)人；

鑒于：A 公司擬轉(zhuǎn)讓其對(duì)C 廠的上述債權(quán)（下簡(jiǎn)稱“債權(quán)”），B 公司擬受讓該等債權(quán)；

故此，各方約定如下：

第一條債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A 公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B 公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B 公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A 公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無(wú)償?shù)?，A 公司不會(huì)就此向B 公司收取任何對(duì)價(jià)。

1.3 C 廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B 公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金（人民幣_(tái)___萬(wàn)元）和利息。

1.4 C 廠向B 公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____% ）；____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____% ）。

上述期限為C 廠向B 公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C 廠的原因?qū)е翨 公司未能及時(shí)收到上述款項(xiàng)，C 廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B 公司收到C 廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條陳述、保證和承諾

2.1 A 公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B 公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C 廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B 公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B 公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/ 或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國(guó)法律。

第六條其他規(guī)定

6.1 對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/ 或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A 公司、B 公司和C 廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A 公司（公章） B公司（公章）

篇4

1.什么是提單債權(quán)效力

提單債權(quán)效力是提單當(dāng)事人之間根據(jù)提單而產(chǎn)生的直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系。作為法定合同憑證，提單體現(xiàn)了一種交貨請(qǐng)求權(quán)，是提單持有人在目的港要求承運(yùn)人履行交付貨物的書面憑證。承運(yùn)人如果不能在目的港正常交付貨物，提單持有人就可向承運(yùn)人提起侵權(quán)之訴。

2.提單債權(quán)效力和提單持有人交貨請(qǐng)求權(quán)之間有何關(guān)系

提單產(chǎn)生伊始是承運(yùn)人出具的關(guān)于貨物已經(jīng)裝上運(yùn)輸船舶的書面記載憑證。19世紀(jì)中期，提單上有大量免責(zé)條款，英國(guó)法院認(rèn)為提單雖是權(quán)利憑證，但唯有記載其上的貨物數(shù)量或重量才具有法律效力。如果貨物實(shí)際裝船數(shù)量或重量超出提單記載，那超出部分就在提單記載效力之外，提單持有人不得以提單是運(yùn)輸合同的證明向承運(yùn)人主張交付貨物。提單持有人如要就超出部分享有貨物請(qǐng)求權(quán)，必須先通過(guò)貨物買賣等基礎(chǔ)法律關(guān)系取得托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人所超出部分的貨物權(quán)利，然后依據(jù)承運(yùn)人侵權(quán)行為向承運(yùn)人提出賠償要求。侵權(quán)訴求成立的前提是：持有提單的人能夠證明其對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)。持有提單的人如果不能證明或充分證明，就不可能取得對(duì)承運(yùn)人的賠償要求。為解決這個(gè)矛盾，英國(guó)1855年《提單法》規(guī)定：持有提單的人如果在受讓提單之時(shí)同時(shí)取得提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)，則提單所證明的訴權(quán)也一并轉(zhuǎn)讓給提單持有人。《提單法》的出臺(tái)，使提單持有人和承運(yùn)人產(chǎn)生了直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在某種程度上解決了這個(gè)矛盾，但由于該法規(guī)所規(guī)定的訴權(quán)的取得以貨物所有權(quán)與提單同時(shí)轉(zhuǎn)讓為先決條件，其實(shí)際可操作性收到了很大的限制。一百多年后，1992年的《海上貨物運(yùn)輸法》擯棄了提單轉(zhuǎn)讓時(shí)同時(shí)取得貨物所有權(quán)的要求，規(guī)定只要是合法提單持有人就享有對(duì)承運(yùn)人的直接交貨請(qǐng)求權(quán)。

3.提單債權(quán)效力和提單流通需要的關(guān)系

隨著商業(yè)活動(dòng)的不斷發(fā)展，多樣性，靈活性和復(fù)雜性使得運(yùn)輸途中的貨物不可能一成不變地限制在某兩個(gè)買賣雙方之間，往往是提單簽發(fā)后，在船舶抵達(dá)目的港之前，作為物權(quán)憑證的提單已被多次背書轉(zhuǎn)讓。雖然提單的流通性極大地促進(jìn)了商業(yè)活動(dòng)的飛速發(fā)展，但由于船在運(yùn)輸途中，提單的背書人或被背書人不可能絕對(duì)掌握了解貨物的真實(shí)情況，而貨物買賣只能通過(guò)提單的背書轉(zhuǎn)讓才能進(jìn)行，所以充分信賴承運(yùn)人的提單記載成了提單背書交易的前提條件。這個(gè)問(wèn)題的解決，只有通過(guò)立法，規(guī)定提單當(dāng)事人之間要按照提單的書面文字記載來(lái)劃分判斷當(dāng)事人的義務(wù)權(quán)利。我國(guó)《海商法》第78條就明確規(guī)定，承運(yùn)人同收貨人，提單持有人之間的權(quán)利，義務(wù)關(guān)系依照提單的記載確定。承運(yùn)人可因托運(yùn)人不履行義務(wù)而向托運(yùn)人求償，但這并不影響承運(yùn)人和提單持有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（我國(guó)《海商法》第66條規(guī)定）。

4.提單債權(quán)效力的特點(diǎn)

（1）承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂貨物運(yùn)輸合同是基于雙方當(dāng)事人的合意，而提單債權(quán)關(guān)系卻不是基于合意。為了保護(hù)承運(yùn)人和提單持有人的權(quán)利避免不必要的糾紛，保障貨物的正常交易流通，法律賦予合法提單持有人對(duì)承運(yùn)人享有交貨請(qǐng)求權(quán)，如出現(xiàn)貨損貨差或其他不正常貨物交付情形，提單持有人對(duì)承運(yùn)人同時(shí)享有訴權(quán)。

（2）提單持有人按照提單記載事項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，享有相對(duì)獨(dú)立的提單權(quán)利。提單簽發(fā)后，不論提單記載與承運(yùn)人，托運(yùn)人所簽運(yùn)輸合同有何出入，提單持有人與承運(yùn)人的權(quán)利義務(wù)以提單記載為準(zhǔn)，不受原始運(yùn)輸合同約束。承運(yùn)人不得以與提單持有人前手之間的抗辯對(duì)抗善意提單持有人。

（3）提單債權(quán)是單一性的權(quán)利。提單債權(quán)的單一性有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是一張或一套正本提單只能有一個(gè)持有人；二是同一提單上的權(quán)利不可分割，不可能一方享有提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，而另一方享有索賠權(quán)。

二、提單債權(quán)關(guān)系與運(yùn)輸合同關(guān)系相互間的關(guān)系

1.提單簽發(fā)的前提條件是原始運(yùn)輸合同的存在

（1）提單是原始運(yùn)輸合同的證明。承運(yùn)人和托運(yùn)人就貨物的收取，保管，運(yùn)送和交付簽訂海上貨物運(yùn)輸合同，明確了承運(yùn)人，托運(yùn)人雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系。貨物裝船后提單是根據(jù)該貨物運(yùn)輸合同而簽發(fā)的，此時(shí)提單證明了運(yùn)輸合同的存在。

（2）提單在流通過(guò)程中又體現(xiàn)了一種獨(dú)立的法律關(guān)系--物權(quán)憑證。盡管提單是對(duì)原始貨物運(yùn)輸合同的證明，但提單作為物權(quán)憑證，在流通過(guò)程中又獨(dú)立于原始運(yùn)輸合同。物權(quán)憑證可以代表貨物，一般授予或者證明占有貨物的權(quán)利，從而占有提單的人可以要求承運(yùn)人將貨物交付給他或依其指示進(jìn)行交易。提單的占有或轉(zhuǎn)讓與貨物本身的占有或轉(zhuǎn)讓效力一致。只要不是記名提單，提單就可以轉(zhuǎn)讓，善意受讓提單的持有人就可以憑提單向承運(yùn)人要求交付貨物。

2.提單效力與運(yùn)輸合同效力的關(guān)系

（1）承運(yùn)人與托運(yùn)人之間，關(guān)于運(yùn)送物的收取，保管，運(yùn)輸，交付的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)依海上貨物運(yùn)輸合同而定。提單是基于該合同而簽發(fā)的，成為合同的證明。例如在CFR貿(mào)易條款下，運(yùn)輸合同是在賣方與船東之間訂立的，貨物裝船后船東或其授權(quán)的人簽發(fā)提單給賣方。此時(shí)提單上所記載的事項(xiàng)僅能證明船東和賣方一個(gè)已經(jīng)締結(jié)的合同和貨物已按提單記載裝上船的初步證據(jù)，而不能構(gòu)成運(yùn)輸合同本身。但是作為物權(quán)憑證的有價(jià)證券，提單在流通過(guò)程中獨(dú)立調(diào)整著當(dāng)事方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在原始海運(yùn)合同基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了獨(dú)立的提單關(guān)系。

（2）\輸合同效力對(duì)提單效力的影響。當(dāng)運(yùn)輸合同當(dāng)事人同時(shí)又是提單關(guān)系當(dāng)事人時(shí)，承運(yùn)人和提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以運(yùn)輸合同為準(zhǔn)。提單在流通過(guò)程中一旦轉(zhuǎn)讓到付了對(duì)價(jià)的善意的第三方手中，提單關(guān)系就發(fā)生作用。提單上的記載事項(xiàng)就成為承運(yùn)人必須承擔(dān)履行的法定義務(wù)。

（3）提單債權(quán)關(guān)系既然是獨(dú)立于運(yùn)輸合同關(guān)系存在的，本應(yīng)與運(yùn)輸合同互不相關(guān)，但法律規(guī)定提單債權(quán)關(guān)系獨(dú)立存在的理由是保護(hù)善意取得提單的第三方持有有人，維護(hù)正常的有價(jià)證券交易流通秩序，促進(jìn)貿(mào)易快速發(fā)展。而當(dāng)提單仍由原始運(yùn)輸合同當(dāng)事人持有時(shí)，提單債權(quán)關(guān)系還不能成立。此時(shí)對(duì)簽訂運(yùn)輸合同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其權(quán)利義務(wù)還應(yīng)該受運(yùn)輸合同約束。

三、如何區(qū)別提單債權(quán)關(guān)系與運(yùn)輸合同關(guān)系

1.當(dāng)事人不同。承運(yùn)人，提單簽發(fā)人和提單持有人是提單債權(quán)關(guān)系的當(dāng)事人，而承運(yùn)人和托運(yùn)人是運(yùn)輸合同關(guān)系的當(dāng)事人。

2.時(shí)效不同。提單債權(quán)關(guān)系從船東或者其授權(quán)的簽發(fā)提單時(shí)產(chǎn)生，到船東或其人收回其簽發(fā)的提單時(shí)結(jié)束；運(yùn)輸合同關(guān)系通常在提單簽發(fā)前，在托運(yùn)人和承運(yùn)人就運(yùn)輸條件達(dá)成一致時(shí)就產(chǎn)生了。

3.承運(yùn)人義務(wù)不同。提單債權(quán)關(guān)系下承運(yùn)人的義務(wù)是向提單持有人交付提單項(xiàng)下的貨物，而運(yùn)輸合同下承運(yùn)人義務(wù)是履行貨物安全運(yùn)輸送達(dá)任務(wù)。

4.兩種關(guān)系發(fā)生效力的確定方式不同。提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容完全由提單記載確定，提單記載只是運(yùn)輸合同內(nèi)容的初步證據(jù)。當(dāng)運(yùn)輸合同當(dāng)事人以外的第三方持有提單時(shí)，提單效力才發(fā)生作用。提單作為所有權(quán)憑證，主要是賦予提單可轉(zhuǎn)讓性，是國(guó)際貿(mào)易中單據(jù)買賣賴以存在的基礎(chǔ)。當(dāng)原始運(yùn)輸合同當(dāng)事人又是提單關(guān)系當(dāng)事人時(shí)，運(yùn)輸合同效力發(fā)生作用，提單效力趨于零。法律規(guī)定提單債權(quán)關(guān)系之所以獨(dú)立存在是為了保護(hù)善意第三方提單持有人，從而保護(hù)提單的價(jià)值和流通。

四、英國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定

在英國(guó)法律中，提單持有人對(duì)承運(yùn)人訴權(quán)的取得是基于原始運(yùn)輸合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。托運(yùn)人在運(yùn)輸合同中的權(quán)利隨著提單的轉(zhuǎn)讓而消滅。英國(guó)1855年《提單法》雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但后來(lái)在其1992年《海上貨物運(yùn)輸法》第2條第5款中就明確規(guī)定，提單權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，則一方因?yàn)槭沁\(yùn)輸合同的最初締約方而取得的權(quán)利也因而被消滅。就托運(yùn)人在運(yùn)輸合同中的義務(wù)而言，英國(guó)法并未像對(duì)權(quán)利一樣明文規(guī)定為消滅。通常認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓提單后，運(yùn)輸合同中的托運(yùn)人仍需承擔(dān)合同義務(wù)。承運(yùn)人既可以根據(jù)提單記載向提單持有人請(qǐng)求運(yùn)費(fèi)等支付，也可以要求托運(yùn)人履行。而根據(jù)英國(guó)《貨物買賣法》，對(duì)托運(yùn)人指示提單，法律推定賣方保留提單是為保障付款，貨物所有權(quán)于貨款支付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，與提單何時(shí)背書轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)；如果是記名提單或收貨人指示提單，則初步推定賣方并無(wú)意圖保留提單以保障付款，所有權(quán)在貨物裝運(yùn)時(shí)轉(zhuǎn)移。

依據(jù)英國(guó)1992年《海上貨物運(yùn)輸法》第2條第5款之規(guī)定，因提單的轉(zhuǎn)讓，不僅發(fā)生托運(yùn)人在運(yùn)輸合同下訴權(quán)的轉(zhuǎn)移，更導(dǎo)致其合同實(shí)體權(quán)利的絕對(duì)消滅或喪失。托運(yùn)人在無(wú)法依據(jù)原始運(yùn)輸合同取得對(duì)承運(yùn)人權(quán)利的情況下，還要承擔(dān)運(yùn)輸合同中的義務(wù)。此時(shí)，原始運(yùn)輸合同失去了其應(yīng)有的法律意義。英國(guó)1992年《海上貨物運(yùn)輸法》的規(guī)定，自有其獨(dú)特法律背景，但就規(guī)定本身而言似有不妥。如果托運(yùn)人權(quán)利隨著提單的轉(zhuǎn)讓而消滅，則意味著在運(yùn)輸合同還沒(méi)有履行完前，托運(yùn)人就已經(jīng)不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人了.就是發(fā)現(xiàn)承運(yùn)人有違反運(yùn)輸合同行為也不能加以阻止，只能看著損失發(fā)生。

五、我國(guó)大陸和臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)

我國(guó)大陸和臺(tái)灣學(xué)者提出權(quán)利休止說(shuō)，主張?jiān)歼\(yùn)輸合同下托運(yùn)人的權(quán)利暫時(shí)休止。也就是說(shuō)該運(yùn)輸合同下托運(yùn)人的權(quán)利并未絕對(duì)消滅，而是基于提單債權(quán)的存在暫時(shí)不能行駛而已。假如貨物遭到拒收或者其他原因提單重新回到托運(yùn)人持有時(shí)，那么托運(yùn)人權(quán)利暫時(shí)休止結(jié)束，重新恢復(fù)托運(yùn)人的權(quán)利。

至于運(yùn)輸合同中托運(yùn)人的權(quán)利“何時(shí)休止”，有以下兩種不同主張：（1）托運(yùn)人轉(zhuǎn)讓提單時(shí)；（2）提單簽發(fā)之時(shí)。若以提單轉(zhuǎn)讓時(shí)為托運(yùn)人權(quán)力休止開始時(shí)間，那就意味著在提單轉(zhuǎn)讓之前，托運(yùn)人可就貨損請(qǐng)求承運(yùn)人賠償。若以提單簽發(fā)之時(shí)為托運(yùn)人權(quán)利休止之開始，可造成承運(yùn)人相對(duì)對(duì)應(yīng)的權(quán)利人及權(quán)利之真空狀態(tài)，因?yàn)樘釂魏灠l(fā)時(shí)未必就是提單轉(zhuǎn)讓之時(shí)。休止權(quán)利的回復(fù)以收貨人拒收貨物或因其他情況提單轉(zhuǎn)回為托運(yùn)人持有為條件，則在托運(yùn)人取得提單，但自始至終未轉(zhuǎn)讓提單時(shí)或轉(zhuǎn)讓提單之前，托運(yùn)人仍持有對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利，實(shí)際并未“休止”。依《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在貨物交付承運(yùn)時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移至買方（提單持有人），買方需就貨物在承運(yùn)人保管期間的運(yùn)送事宜享有對(duì)承運(yùn)人的訴權(quán)，如果認(rèn)為托運(yùn)人運(yùn)輸合同下之權(quán)利于簽發(fā)提單后休止，即意味著托運(yùn)人享有提單簽發(fā)前貨物的索賠權(quán)利，從而可能影響買方權(quán)益的完整實(shí)現(xiàn)。

六、總結(jié)

貨物在運(yùn)輸過(guò)程中，托運(yùn)人和收貨人對(duì)承運(yùn)人都享有一定的權(quán)利，有權(quán)向承運(yùn)人發(fā)出指示，已由法律所確認(rèn)。無(wú)論是在運(yùn)輸合同關(guān)系下還是在提單債權(quán)關(guān)系下，如果權(quán)利人能夠證明承運(yùn)人有不當(dāng)?shù)男袨椴⒁虼嗽斐蓳p失，而且確實(shí)存在著這種損失，承運(yùn)人即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。提單雖因運(yùn)輸合同而產(chǎn)生，然其在交易流通過(guò)程中產(chǎn)生的新的提單債權(quán)關(guān)系并不影響原始運(yùn)輸合同關(guān)系的存在。提單是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。提單債權(quán)效力主要體現(xiàn)在運(yùn)輸環(huán)節(jié)，它和承運(yùn)人之間的債權(quán)關(guān)系就依據(jù)提單記載。承運(yùn)人違反了該項(xiàng)保證就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承認(rèn)兩種法律關(guān)系各自存在并生效，既符合航運(yùn)習(xí)慣和法律規(guī)定，又能保證承，托雙方正常享有或承擔(dān)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，有利于運(yùn)輸業(yè)秩序和安全。有利于維護(hù)提單持有人的利益，促進(jìn)海上貨物運(yùn)輸和國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚洪秀《淺論海運(yùn)提單所證明的權(quán)利屬性》《中海商法年刊》1997年.

[2]邢海寶《提單權(quán)力之變動(dòng)》中國(guó)法律出版社2007版.

[3]張東亮《海商法新論》臺(tái)灣三民書局2005版.

[4]郭瑜《提單法律制度研究》北京大學(xué)出版社1999年版.

[5]司玉琢《海商法》中國(guó)法律出版社2003年版.

篇5

b有限公司(下簡(jiǎn)稱“b公司”)，一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

和

c廠，一家依照中國(guó)法律設(shè)立并存續(xù)的國(guó)有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

以上實(shí)體單稱時(shí)稱為“一方”，合稱時(shí)稱為“各方”。

序 言

鑒于：a公司、××××股份有限公司(下簡(jiǎn)稱“股份公司”)和c廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由c廠承擔(dān)股份公司因回購(gòu)股份而形成的對(duì)其發(fā)起人a公司價(jià)值人民幣_(tái)___萬(wàn)元的負(fù)債，a公司由此成為c廠的債權(quán)人;

鑒于：a公司擬轉(zhuǎn)讓其對(duì)c廠的上述債權(quán)(下簡(jiǎn)稱“債權(quán)”)，b公司擬受讓該等債權(quán);

故此，各方約定如下：

第一條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 a公司同意按本協(xié)議的條款和條件向b公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，b公司同意按本協(xié)議的條款和條件從a公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無(wú)償?shù)模琣公司不會(huì)就此向b公司收取任何對(duì)價(jià)。

1.3 c廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向b公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金(人民幣_(tái)___萬(wàn)元)和利息。

1.4 c廠向b公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向b公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____%);____年____月____日之前向b公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____%)。

上述期限為c廠向b公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于c廠的原因?qū)е耣公司未能及時(shí)收到上述款項(xiàng)，c廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，b公司收到c廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 a公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 b公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任; 2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 c廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù);

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向b公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向b公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國(guó)法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，a公司、b公司和c廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

a公司(公章) b公司(公章)

篇6

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。同時(shí)，依據(jù)《民法通則》第135、137條的規(guī)定，我國(guó)采用了以主觀起算點(diǎn)（權(quán)利人知或應(yīng)知其取得救濟(jì)權(quán)之時(shí)）與較短期間（2年）相結(jié)合作為普通訴訟時(shí)效期間計(jì)算模型，同時(shí)以客觀起算（救濟(jì)權(quán)發(fā)生之時(shí)）的最長(zhǎng)期間（20年）予以限制的做法[1]104。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即合同無(wú)效的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，包括不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該如何起算訴訟時(shí)效？如a公司借款給b公司，由c銀行提供保證擔(dān)保。后b公司破產(chǎn)，a公司債權(quán)未清償，故起訴c銀行承擔(dān)保證責(zé)任。法院宣告借款合同與保證合同無(wú)效，c銀行應(yīng)對(duì)a公司出借款項(xiàng)本息損失承擔(dān)賠償責(zé)任。WWW.133229.COM這里c銀行的損害賠償責(zé)任因合同無(wú)效引起，若主借款合同早已超過(guò)了訴訟時(shí)效，擔(dān)保合同訴訟時(shí)效早于起訴前屆滿,a公司的請(qǐng)求是否罹于時(shí)效（下稱“借款案”），顯然取決于起算點(diǎn)的確定。借款案中c銀行的賠償本息的責(zé)任，來(lái)源于借款合同、擔(dān)保合同本身，但它們無(wú)效后，歸還本息的合同義務(wù)轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)，二者可能會(huì)有數(shù)量上的差異，但沒(méi)有本質(zhì)的不同。實(shí)踐中還存在請(qǐng)求權(quán)因合同無(wú)效而截然不同的案件：如v購(gòu)買了k開發(fā)商的房屋，v起訴k請(qǐng)求辦證以及過(guò)戶等，法院確認(rèn)購(gòu)房合同因未取得預(yù)售許可證而無(wú)效，并向v釋明其可以變更請(qǐng)求為要求k賠償損失（下稱“購(gòu)房案”）。這個(gè)損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從何時(shí)起算訴訟時(shí)效？實(shí)踐中還有一種類型，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)前后有變化，但內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。如甲與乙簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，約定甲投資一筆資金，但不參與經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，僅收取固定比例的利潤(rùn)。甲在合同履行期限屆滿后起訴要求乙履行合同義務(wù)，經(jīng)法院釋明合同無(wú)效且該合同屬名為合作實(shí)為借款合同后，甲變更訴訟請(qǐng)求為要求乙返還本金及銀行貸款利率的利息，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從何時(shí)起算訴訟時(shí)效期間（下稱“名合作實(shí)借款案”）？

這些不同類型的案例有一個(gè)共同特征，就是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)均因合同被確定無(wú)效的法律事件而發(fā)生，但如果完全依據(jù)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的生效文書起算時(shí)效，又可能會(huì)發(fā)生利益失衡的情形。如借款案中，a公司在合同有效情形都已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效，如果基于無(wú)效的事實(shí)重新計(jì)算請(qǐng)求權(quán)時(shí)效，反而有利于出借方a公司，這對(duì)于c銀行就存在嚴(yán)重的利益失衡，違背訴訟時(shí)效的制度本旨。而在購(gòu)房案中，若以訴訟時(shí)效已過(guò)為由不支持v要求k賠償因合同無(wú)效給其造成損失的訴訟請(qǐng)求，顯然無(wú)視了無(wú)效合同的法律效果，在個(gè)案中缺乏正當(dāng)性。由此可見(jiàn)，無(wú)效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的起算問(wèn)題，看上去是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，但卻蘊(yùn)含了精深的法學(xué)理論和精致的利益考量。這導(dǎo)致了理論上的觀點(diǎn)林立、爭(zhēng)論不休。更為嚴(yán)重的是，在實(shí)務(wù)中，無(wú)論是最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，還是合同法相關(guān)司法解釋，均未解決上述問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致各地判決各異，嚴(yán)重影響了司法的統(tǒng)一性。鑒此，本文不揣淺見(jiàn)，以請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，試圖為合同無(wú)效債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效起算提供理論支撐，并為司法實(shí)踐提供另外一個(gè)視角。

二、時(shí)效起算：理論上的紛爭(zhēng)與實(shí)踐中的紊亂

理論界和審判實(shí)務(wù)部門對(duì)于因無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)究竟應(yīng)如何起算時(shí)效素有爭(zhēng)議，概括起來(lái)大致有“確認(rèn)無(wú)效說(shuō)”、“簽訂或開始履行說(shuō)”、“履行期間屆滿說(shuō)”和“區(qū)分情況討論說(shuō)”。最高人民法院在2010年起草的《關(guān)于無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效問(wèn)題的規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）第10條中，共提供了三種方案供討論：方案一為履行期限屆滿之日起算；方案二為從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算；方案三為區(qū)分情況討論：當(dāng)事人基于合同有效而簽訂和履行合同，因一方違約而提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，在合同被確認(rèn)無(wú)效后，訴訟時(shí)效期間從合同約定的履行期限屆滿之日或者雖未屆履行期限但權(quán)利人基于義務(wù)人預(yù)期違約提起訴訟的，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人預(yù)期違約之日起計(jì)算。當(dāng)事人基于合同無(wú)效提起訴訟，因合同被確認(rèn)無(wú)效而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算。

（一）確認(rèn)無(wú)效說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效后起算債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。主要理由是：合同無(wú)效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，只有在判決或裁決確認(rèn)合同無(wú)效之時(shí)才產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)為無(wú)效，在實(shí)務(wù)中當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行合同義務(wù)，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?，并且返還的時(shí)間通常由判決或裁決確定。該日期清晰明了，易于實(shí)務(wù)操作[2]245。也有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效原則上應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效后起算，但若因此而導(dǎo)致既有秩序紊亂的除外[3]378。

不可否認(rèn)，合同無(wú)效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，在合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效之前，當(dāng)事人往往因不知道合同無(wú)效、不敢確定合同是否無(wú)效、雖然知道合同無(wú)效而不向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)等各種原因，將無(wú)效合同視為有效合同對(duì)待和處理，因此這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５@種觀點(diǎn)將合同無(wú)效前后的請(qǐng)求權(quán)予以對(duì)立，忽視二者可能存在的聯(lián)系，一個(gè)可能導(dǎo)致的結(jié)果就是給在有效期間已經(jīng)罹于時(shí)效的當(dāng)事人予以優(yōu)厚的待遇，從而有悖于訴訟時(shí)效制度之目的。如借款案中，不管合同是否有效，c都有歸還本息的責(zé)任，但a甚至在合同有效期間都已經(jīng)罹于時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，竟然在無(wú)效判決后反而可以主張，失而復(fù)得，對(duì)于c而言是不公平的。顯然，機(jī)械適用確認(rèn)無(wú)效之日起算，可能完全規(guī)避訴訟時(shí)效制度的立法宗旨，帶來(lái)法律秩序的不穩(wěn)定[4]46。

（二）簽訂或開始履行說(shuō)

“簽訂說(shuō)”認(rèn)為，我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的法定情形。因此，當(dāng)事人在簽訂無(wú)效合同時(shí)，就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其合同無(wú)效，其權(quán)利受到侵害。尤其在當(dāng)事人惡意串通情形下簽訂無(wú)效合同的，當(dāng)事人雙方在訂立合同之時(shí)即對(duì)合同無(wú)效、因其過(guò)錯(cuò)簽訂無(wú)效合同行為造成對(duì)方損失事實(shí)知曉，訴訟時(shí)效當(dāng)然從合同簽訂之日起算[5]。而“開始履行說(shuō)”則認(rèn)為，簽訂的合同并不一定履行，此時(shí)起算債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效為時(shí)過(guò)早，應(yīng)從當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)之日起算訴訟時(shí)效期間。因?yàn)楹贤瑹o(wú)效為當(dāng)事人應(yīng)知事項(xiàng)，因此，在一方當(dāng)事人已履行合同義務(wù)之時(shí)，其就應(yīng)當(dāng)知曉其合法權(quán)利受到侵害。對(duì)方當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時(shí)，合同就是無(wú)效的，當(dāng)事人受領(lǐng)給付無(wú)合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，返還義務(wù)立即產(chǎn)生[6]。

筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人均過(guò)于嚴(yán)苛。實(shí)際上這是假定每個(gè)當(dāng)事人都是法律專家，且都對(duì)合同無(wú)效具有確認(rèn)權(quán)，而這兩個(gè)假設(shè)顯然都是不能成立的。這種理論同時(shí)也沒(méi)有考慮到合同是否有效對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)存在的重大影響。例如，對(duì)于購(gòu)房案中的v和k而言，合同是否被確認(rèn)無(wú)效，其請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是大相徑庭的。如合同有效，v或k均可要求繼續(xù)履行合同，如一方違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任甚至解除合同；反之，若合同無(wú)效，則不可繼續(xù)履行合同，只能要求對(duì)方返還利益、賠償損失。由于此類合同是否被確認(rèn)無(wú)效，當(dāng)事人所能主張的權(quán)利并不一樣，故在合同被確認(rèn)無(wú)效前，其因合同無(wú)效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間就不應(yīng)開始計(jì)算，否則對(duì)當(dāng)事人明顯不公平，也不符合訴訟時(shí)效制度的立法目的。故此類合同應(yīng)在法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效后，才開始計(jì)算因合同無(wú)效產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。

（三）履行期間屆滿說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之日起算。主要依據(jù)在于：合同被確認(rèn)無(wú)效之前，雙方都依約履行“合同”，一方已履行“合同”義務(wù)而另一方不履行或不完全履行“合同”義務(wù)而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)，合同雙方當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的期限均有明確、合理的預(yù)期，即合同約定的履行期限屆滿之日。如果合同無(wú)效，當(dāng)事人不受合同約定的履行期限的約束，隨時(shí)提起請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟，相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)隨時(shí)受到法院的保護(hù)，其法律關(guān)系豈不是長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這與訴訟時(shí)效制度的本旨是背道而馳的[7]。

站在訴訟時(shí)效的立法宗旨，即維護(hù)社會(huì)現(xiàn)有法律秩序的角度而言，上述觀點(diǎn)不無(wú)道理。不過(guò)，這種觀點(diǎn)依然是以“簽訂或者開始履行說(shuō)”的兩個(gè)并不存在的基本假設(shè)為前提的，其立論基礎(chǔ)相當(dāng)孱弱。這種觀點(diǎn)的內(nèi)在考量或許是，在有效期間都已經(jīng)超過(guò)時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)，在無(wú)效后竟然又能復(fù)活，當(dāng)然存在利益上的失衡，因此應(yīng)該通過(guò)法律解釋的方式，在法律公平正義價(jià)值觀念和利益平衡的機(jī)制作用之下，對(duì)于扭曲的利益予以矯正。從直觀的視角來(lái)看，該觀點(diǎn)實(shí)際上將無(wú)效合同當(dāng)作有效合同對(duì)待，完全將《合同法》或者其他法律的效力禁止性規(guī)定視為無(wú)物，損害了法律的內(nèi)在權(quán)威性。從無(wú)效的制度本旨來(lái)看，它是法律秩序?qū)τ诰唧w法律行為方方面面進(jìn)行了考察之后給予的否定性評(píng)價(jià)，即該行為與法律秩序的要求不符，系屬違法。若涉案合同已確認(rèn)無(wú)效，原請(qǐng)求權(quán)和履行期限竟然不受絲毫影響，則無(wú)效評(píng)價(jià)的權(quán)威性何在？

（四）分情況討論說(shuō)

這種觀點(diǎn)試圖通過(guò)類型化的分析方法，區(qū)分不同情形確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，使得起算點(diǎn)更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和體系化。至于如何區(qū)分不同情形，則又存在不同見(jiàn)解。

有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分當(dāng)事人是基于惡意還是善意簽訂無(wú)效合同而確定不同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)：在當(dāng)事人基于善意情況下從合同約定的履行期限屆滿之日起算；在當(dāng)事人基于惡意情況下，應(yīng)從合同開始履行之日起算[6]。以當(dāng)事人是基于惡意還是善意確定不同的起算點(diǎn)，一方面這個(gè)確定的起算點(diǎn)本身就存在上文所指出的問(wèn)題，并非科學(xué)，同時(shí)與訴訟時(shí)效制度督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的立法目的相去甚遠(yuǎn)，且缺乏可操作性，難以令人信服。通常而言，惡意還是善意己經(jīng)作為是否無(wú)效的情形進(jìn)行了考量，無(wú)效的后果應(yīng)該是客觀的，不能因?yàn)橹饔^意志的差異而變化。

有的學(xué)者認(rèn)為，可根據(jù)合同本身有無(wú)明確的履行時(shí)間點(diǎn)對(duì)無(wú)效合同所涉訴訟時(shí)效予以規(guī)定。如果合同沒(méi)有約定或履行中也未能明確履行期限的，一般應(yīng)自確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)起算有關(guān)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間；如果合同有明確履行期限的，一般應(yīng)以履行期限確定有關(guān)權(quán)利的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，但特殊情形除外[8]。究其實(shí)，這種觀點(diǎn)僅涉及原合同履行期限是否明確的問(wèn)題，與無(wú)效后如何起算時(shí)效的問(wèn)題無(wú)關(guān)。如果按照該觀點(diǎn)的邏輯推演，會(huì)發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上該觀點(diǎn)是將合同履行期限屆滿作為起算點(diǎn)，如上所述，這也不無(wú)問(wèn)題。更為重要的是，這種推演顯然混淆了合同有效下的請(qǐng)求權(quán)與無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的差異，直接將有效下的請(qǐng)求權(quán)予以延伸和擴(kuò)張，忽視了合同無(wú)效的法律效果。

還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的履行情況分別確定：一方已經(jīng)履行合同義務(wù)，對(duì)方未履行義務(wù)的，已履行義務(wù)的一方要求對(duì)方履行義務(wù)或返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時(shí)效期間從合同義務(wù)履行期屆滿時(shí)起算；無(wú)效合同的雙方當(dāng)事人均沒(méi)有履行合同的，一方請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的訴訟時(shí)效期間從合同履行期限屆滿時(shí)開始起算；合同簽訂后，雙方均未履行，或者雙方開始履行，甚至當(dāng)事人雙方均履行了合同義務(wù)，嗣后合同履行中，或者合同履行期滿，但一方及時(shí)主張權(quán)利的，合同被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效的，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的訴訟時(shí)效期間從法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效之日起算[9]。這種分類稍顯復(fù)雜，總體還是以履行期限屆滿為基本出發(fā)點(diǎn)，但如果履行期限過(guò)長(zhǎng)的話，則以確認(rèn)無(wú)效作為起算點(diǎn)。在合同履行期限甚至長(zhǎng)過(guò)合同確認(rèn)無(wú)效日期的情況下，如果沿用合同履行期限屆滿，則可能導(dǎo)致確認(rèn)無(wú)效起算點(diǎn)被架空的情形，這顯然是不妥的。上述分類堅(jiān)持了確認(rèn)無(wú)效為最終和最后的起算點(diǎn)的立場(chǎng)，符合糾紛司法最終解決的法治原則。不過(guò)，該分類的意義也僅限于技術(shù)層面，因?yàn)槿缜八?，合同履行期限屆滿也好，確認(rèn)無(wú)效次日也好，都存在邏輯、法理和利益的失當(dāng)之處，簡(jiǎn)單以是否在合同期限內(nèi)起訴作為分界，并未解決上述矛盾。

綜合來(lái)看，理論和實(shí)踐中產(chǎn)生的上述四種觀點(diǎn)和做法，將合同無(wú)效后的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)或定格在合同簽訂或履行時(shí)、履行期限屆滿時(shí)，或定格在有違法事實(shí)時(shí)、合同被確認(rèn)無(wú)效次日，但沒(méi)有任何一個(gè)理論或者實(shí)踐做法，能夠協(xié)調(diào)好合同無(wú)效、訴訟時(shí)效兩大制度的關(guān)系，并提出統(tǒng)一的理論對(duì)此作出一以貫之的解釋。因此，對(duì)于無(wú)效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算問(wèn)題，亟需在理論上實(shí)現(xiàn)突破，并指引司法實(shí)踐走出迷霧。

三、時(shí)效起算：請(qǐng)求權(quán)客體維度的透視

無(wú)效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算，是合同無(wú)效、訴訟時(shí)效制度夾縫中生存的一個(gè)難題，難就難在要同時(shí)考慮原合同訴訟時(shí)效是否屆滿、履行期限長(zhǎng)短、合同無(wú)效所生請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)等諸多方面。鑒于訴訟時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)，而合同無(wú)效發(fā)生變化的也是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，故在眾多的矛盾和問(wèn)題中，請(qǐng)求權(quán)維度才是訴訟時(shí)效起算問(wèn)題的牛鼻子所在。

（一）起算點(diǎn)的確定

合同有效無(wú)效，變化的是其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（anspruchsgruncllage），是指支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所請(qǐng)求的法律依據(jù)[10]28。細(xì)究合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來(lái)的履行請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財(cái)產(chǎn)和／或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)楸M管合同無(wú)效，合同自始不發(fā)生效力，其所指向的法律后果也不可能發(fā)生，但該無(wú)效合同仍然作為一項(xiàng)事實(shí)而存在并可能被履行。此時(shí)，已經(jīng)提出的履行要重新恢復(fù)到未履行的狀態(tài)[11]797。也就是說(shuō)，如果合同雙方當(dāng)事人基于無(wú)效合同做出了履行，那么原則上應(yīng)該予以清理（abwicklung），旨在在可能的范圍內(nèi)恢復(fù)到履行行為尚未提出時(shí)的狀況。此時(shí)就應(yīng)該適用不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定[11]797。而訴訟時(shí)效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害、并在可以行使時(shí)起算，其目的在于維持現(xiàn)有秩序。“所謂請(qǐng)求權(quán)可行使之時(shí)，乃行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)無(wú)任何法律上的障礙，阻止其行使之謂。”[12]304-305根據(jù)以上原理，可以推導(dǎo)出以下結(jié)論：

第一，確認(rèn)無(wú)效次日是最后的起算紅線，任何情況下，當(dāng)事人基于無(wú)效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算均沒(méi)有理由超越該紅線。判決后任何情況下，都應(yīng)該滿足我國(guó)《民法通則》知道或應(yīng)該知道的標(biāo)準(zhǔn)，也符合可得行使的條件，故不能再繼續(xù)延展。

第二，如果無(wú)效前后債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的，僅在稱謂上、數(shù)量上不同，而沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時(shí)效的起算應(yīng)該依據(jù)原請(qǐng)求權(quán)的行使條件滿足為限。例如雖然與無(wú)民事能力人訂立的雇傭合同無(wú)效，但對(duì)于無(wú)民事行為能力人付出的勞務(wù)應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償[11]798。這是因?yàn)橐呀?jīng)提出的給付可能無(wú)法回溯，合同的事實(shí)狀態(tài)也無(wú)法消除，甚至即使回復(fù)到合同未締結(jié)時(shí)的狀態(tài)（rückabwicklung）也無(wú)法妥善補(bǔ)償受害當(dāng)事人。只要當(dāng)事人之間存在事實(shí)上的合意，當(dāng)事人沒(méi)有主張無(wú)效的，基于事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生的履行將被視為有效[11]798。即便當(dāng)事人提出合同無(wú)效，其請(qǐng)求權(quán)也不發(fā)生質(zhì)的變化。再如借款案件中，b或者c支付本息的義務(wù)，是a可得期待的履行利益，即便合同無(wú)效后，a仍可要求b或者c支付本息，唯一的變化是利息的標(biāo)準(zhǔn)可能要降低到法定范圍。建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同也是如此：無(wú)論合同是否有效，承包人均是要求發(fā)包人支付工程款（盡管合同無(wú)效，只要工程質(zhì)量合格，均可要求參照合同約定計(jì)算工程款）；出租人均是要求承租人支付租金或使用費(fèi)（盡管合同無(wú)效，仍可要求參照合同約定支付場(chǎng)地占用費(fèi)）。擔(dān)保合同無(wú)論是否有效，擔(dān)保權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容均是要求但保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，區(qū)別只是合同無(wú)效情形擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任比合同有效時(shí)要輕。對(duì)于上述類型的合同，在合同被確認(rèn)無(wú)效前，如義務(wù)人不按合同約定的時(shí)間履行義務(wù)，權(quán)利人即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。權(quán)利人如不及時(shí)行使行利，則應(yīng)受到訴訟時(shí)效制度的限制。因此，此類合同無(wú)論是否有效，訴訟時(shí)效期間的起算均應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之次日開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

這里可能遇到的一個(gè)詰問(wèn)就是，無(wú)效合同竟然作為有效處理！其實(shí)這里本意并沒(méi)有否定無(wú)效合同的法律效果，只是按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)看，既然原來(lái)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)具備了行使條件，合同無(wú)效前后請(qǐng)求權(quán)除了名稱不同外，在主體、客體和內(nèi)容等方面均無(wú)變化，且訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)，那么為什么阻止其時(shí)效開始計(jì)算呢？無(wú)效前的請(qǐng)求權(quán)與無(wú)效后的請(qǐng)求權(quán)并無(wú)本質(zhì)不同，僅存在時(shí)間上的繼起關(guān)系，這兩個(gè)在時(shí)間上賽跑的請(qǐng)求權(quán)，只要時(shí)間在先的請(qǐng)求權(quán)滿足了行使條件，就應(yīng)該被起算時(shí)效；反之，如果時(shí)間在前的請(qǐng)求權(quán)不起算時(shí)效，卻僅對(duì)在后的請(qǐng)求權(quán)起算時(shí)效，就會(huì)缺乏正當(dāng)性。質(zhì)言之，在后的請(qǐng)求權(quán)被之前的請(qǐng)求權(quán)所覆蓋，如果不覆蓋，在前的請(qǐng)求權(quán)人就獲得被延展的時(shí)效利益，利益失衡也就在所難免。如借款案件中，a的請(qǐng)求權(quán)不罹于時(shí)效，則對(duì)c銀行形成過(guò)分壓迫，道理就在其中。

第三，如果無(wú)效前后債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的，在內(nèi)容和性質(zhì)方面發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時(shí)效的起算應(yīng)該從新請(qǐng)求權(quán)行使條件滿足時(shí)即確認(rèn)無(wú)效的次日始能計(jì)算。合同無(wú)效前后的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，一般是指內(nèi)容上的變化。例如，在購(gòu)房案中，起初v是起訴k過(guò)戶辦證，這個(gè)請(qǐng)求權(quán)旨在獲得履行利益（期待利益），但后來(lái)確認(rèn)無(wú)效后只能請(qǐng)求損害賠償，其目的雖然也是將其地位恢復(fù)到宛如合同全面履行一樣的待遇，即補(bǔ)償其市場(chǎng)價(jià)值的差異，但二者的內(nèi)容是完全不同的。上述兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是相互矛盾、非此即彼的關(guān)系，因此無(wú)論曾經(jīng)的請(qǐng)求權(quán)起算點(diǎn)如何，不管在起訴前已經(jīng)屆滿還是往后延伸相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，都以新的請(qǐng)求權(quán)可以行使為起算點(diǎn)。

（二）請(qǐng)求權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

上述判斷體系從請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容出發(fā)，探究其變化而確定不同的起算時(shí)間，也是一種類型化的努力。這種分類能夠成立的前提，是可以區(qū)分請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的變化。如果不能較為清晰地或者大致地確定內(nèi)容的變化，則上述分類不過(guò)徒增煩擾，但偏偏在請(qǐng)求權(quán)的變化判斷上也是極其不易的。

從分析法學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看，權(quán)利的本質(zhì)即為法律關(guān)系，請(qǐng)求權(quán)的變化無(wú)非是主體、客體和內(nèi)容的變化。具體到無(wú)效合同債權(quán)變化而言，主要體現(xiàn)在客體和具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面。如果客體發(fā)生了變化，且權(quán)利義務(wù)的變化在利益范圍、大小和幅度等方面較大，則應(yīng)該認(rèn)定請(qǐng)求權(quán)發(fā)生了變化。以此來(lái)衡量，借款案中客體未變化，內(nèi)容變化不大，故請(qǐng)求權(quán)未變化，應(yīng)以前請(qǐng)求權(quán)起算時(shí)效；而購(gòu)房案中的請(qǐng)求從過(guò)戶辦證變更為損害賠償，客體發(fā)生了變化，雖然內(nèi)容（期待利益賠償范圍）上未變，但其請(qǐng)求權(quán)已由物權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)化為金錢賠償之債，故只能在新請(qǐng)求權(quán)可得行使的情況下起算時(shí)效。

問(wèn)題在于，在名合作實(shí)借款案中到底請(qǐng)求權(quán)有無(wú)發(fā)生變化？如前所述，合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來(lái)的合同履行請(qǐng)求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財(cái)產(chǎn)和／或損害賠償。這似乎表明，合同無(wú)效后的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容變化，通常由履行利益變更為信賴?yán)嫔踔练颠€利益，產(chǎn)生了賠償范圍的差異。但事實(shí)上這個(gè)差異并不一定存在，如購(gòu)房案中賠償范圍與履行利益范圍其實(shí)是一致的（依據(jù)司法解釋，差價(jià)部分是可以賠償）；同時(shí)，返還利益、信賴?yán)婧推诖嫒咧g，并不一定存在范圍大小關(guān)系[13]245。具體到返還請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，與實(shí)際履行之間并不必然存在范圍大小的差異。因此，僅從范圍大小、數(shù)額多少判斷請(qǐng)求權(quán)變化與否是行不通的。在名合作實(shí)借款案中，雖然請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，但其客體并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，均為金錢之債，然由于合同無(wú)效，當(dāng)事人約定的過(guò)高利潤(rùn)法院不予支持，而僅支持本金及銀行貸款利率的利息，故在數(shù)額方面可能較合同約定的要少，則是否從實(shí)質(zhì)上變更了請(qǐng)求權(quán)？答案仍然是否定的，因?yàn)槔麧?rùn)與本金及利息是同質(zhì)的，形式都表現(xiàn)為金錢之債，只是數(shù)額上有差異。從上面三種情形可知，其實(shí)內(nèi)容特別是利益范圍大小和幅度變化，只是請(qǐng)求權(quán)變化的考慮因素，重要的是客體是否發(fā)生變化。

四、小結(jié)

以合同無(wú)效與訴訟時(shí)效制度立法目的為圭臬，從請(qǐng)求權(quán)的角度切入，筆者試圖將不同類型的無(wú)效合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的起算概括如下：

因無(wú)效合同產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，應(yīng)從合同被人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效之次日起算。

若合同無(wú)效前后請(qǐng)求權(quán)客體相同、且無(wú)效合同約定的履行期限早于前句規(guī)定時(shí)間的，從其約定。

注釋:

[1]聶宏光.給付型不當(dāng)?shù)美V訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定[j].法學(xué)雜志，2010，（11）.

[2]梁慧星．民法總論[m]．北京：法律出版社，2004.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法總論（上卷）[m].北京：法律出版社，2008.

[4]dieter medicus. allgemeiner teil des bgb， c. f. mueller juristischer verlage [m]. 1992.5.46.

[5]張斌，盧文道.關(guān)于訴訟時(shí)效制度的幾個(gè)問(wèn)題［j]．法學(xué)，1999，（2）.

[6]楊少南．論無(wú)效合同與訴訟時(shí)效的適用[j].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（3）.

[7]劉貴祥．訴訟時(shí)效若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[j].法律適用，2004，（2）．

[8]李春.無(wú)效合同訴訟時(shí)效問(wèn)題的論爭(zhēng)及處理探討[j].法律適用，2010，（10）．

[9]吳慶寶.準(zhǔn)確起算訴訟時(shí)效、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益[j]．法律適用，2008，（11）．

[10]王澤鑒.民法總則（增訂版）[m].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

篇7

一、問(wèn)題的提出

債權(quán)人撤銷權(quán)作為合同保全制度之一，由《合同法》第74條、第75條加以規(guī)定。但是，法律規(guī)定內(nèi)容顯得抽象、籠統(tǒng)，易造成司法實(shí)踐層面的混亂。誠(chéng)然，“立法固已完成其任務(wù)，學(xué)說(shuō)及司法實(shí)務(wù)界如何基于立法規(guī)定，做合理的解釋論展開，以使法條規(guī)定落實(shí)為‘活的法律’，發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范功能，實(shí)屬一項(xiàng)重大課題。”[1]

最高人民法院指導(dǎo)案例33號(hào)“瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案”引發(fā)了關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同制度競(jìng)合問(wèn)題的思考。本案由于符合“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的情形而被認(rèn)定為無(wú)效。在《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2014年第3期公布的本案的裁判摘要中指出：“在債務(wù)人的行為危害債權(quán)人行使債權(quán)的情況下，債權(quán)人保護(hù)債權(quán)的方法，一是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第74條第1款的規(guī)定，行使債權(quán)人撤銷權(quán)，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人訂立的相關(guān)合同；二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院確定債務(wù)人簽訂的相關(guān)合同無(wú)效?！币虼?，當(dāng)債務(wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)可以由債權(quán)人自由選擇。此時(shí)，兩種制度出現(xiàn)法律適用上的競(jìng)合。

那么，債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同確認(rèn)制度出現(xiàn)競(jìng)合的場(chǎng)合具體何在呢？在出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，受損害的權(quán)利人又該選擇呢？值得深思。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同制度規(guī)范適用的競(jìng)合

從功能主義原則出發(fā)，當(dāng)受害權(quán)利人依據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)主張合同無(wú)效時(shí)，法院會(huì)依據(jù)《合同法》第58條和第59條的規(guī)定，要求其返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償。當(dāng)其主張債權(quán)人撤銷權(quán)時(shí)，亦能實(shí)現(xiàn)債權(quán)保全的作用，使得債務(wù)人詐害債權(quán)的行為溯及既往的歸于無(wú)效，產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)返還或者作價(jià)賠償?shù)男Ч?。因此，兩種制度在功能上都能產(chǎn)生否定債務(wù)人詐害，保全債權(quán)人債權(quán)。 除此之外，根據(jù)二者的規(guī)范構(gòu)成，不難發(fā)現(xiàn)二者構(gòu)成要件上也存在重合之處。

（一）債權(quán)人撤銷權(quán)制度的解釋適用

《合同法》第74條對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件區(qū)別有償行為和無(wú)償行為，并分別規(guī)定了撤銷權(quán)成立的不同主觀要件：因債權(quán)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人撤銷權(quán)的成立不以債務(wù)人的惡意為要件，僅具備客觀要件即債務(wù)人詐害行為即可；因債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，則以受讓人的惡意為撤銷權(quán)的行使要件。然而，是否要求債務(wù)人具有惡意，條文的規(guī)定來(lái)看并未作要求。在此，我國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為應(yīng)與大陸法做相同解釋，認(rèn)為應(yīng)要求債務(wù)人的惡意。在司法實(shí)踐中，也認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)具備主觀惡意。[2]本文為探討債權(quán)人撤銷權(quán)與“惡意串通”無(wú)效合同的競(jìng)合場(chǎng)合，將從被保全債權(quán)類型、撤銷標(biāo)的、債務(wù)人、受讓人惡意等方面分析。

1.被保全的債權(quán)類型。在存在有效債權(quán)的情況下，被保全的債權(quán)類型應(yīng)當(dāng)是金錢債權(quán)。其不僅僅包括現(xiàn)有金錢債權(quán)，還包括未來(lái)轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)的債權(quán)。除此之外，諸如特定物債權(quán)、勞務(wù)債權(quán)等，原則上不得主張撤銷權(quán)，[3]除非當(dāng)這類債權(quán)轉(zhuǎn)化為金錢損害賠償時(shí)，債權(quán)人為保障能夠得到足額賠償，可以行使債權(quán)人撤銷權(quán)。否則，亦沒(méi)有債權(quán)人撤銷權(quán)適用的空間。

2.撤銷標(biāo)的，即債務(wù)人實(shí)施的有害于債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為。一般可成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的須是法律行為，且須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的。這種行為既可以是雙方法律行為，也可以是單方法律行為；既可以是無(wú)償?shù)?，也可以是有償?shù)?；既可以是債?quán)行為，也可以是物權(quán)行為。甚至，理論上認(rèn)為準(zhǔn)法律行為、訴訟法上的相關(guān)行為等亦可成為撤銷權(quán)的標(biāo)的。[4]按照我國(guó)《合同法》第71條第1款以及《合同法解釋二》第18條、第19條的規(guī)定，可撤銷的標(biāo)的為：在債務(wù)人實(shí)施的無(wú)償行為中，要么是放棄債權(quán)或債權(quán)擔(dān)保，要么是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，抑或是惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期；在有償行為中，為以明顯不合理的高價(jià)或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為。但從設(shè)置債權(quán)人撤銷權(quán)制度立法目看，《合同法》中規(guī)定的幾類行為，在范圍上顯得過(guò)于狹窄。

3.債務(wù)人的主觀要件。在前述已經(jīng)提到過(guò)，立法未對(duì)債務(wù)人主觀惡意做要求，但是在解釋上仍對(duì)債務(wù)人要求有主觀惡意，判斷惡意的基準(zhǔn)點(diǎn)在行為時(shí)，行為后的惡意不構(gòu)成撤銷權(quán)。如何判斷債務(wù)人的惡意，理論上有兩種觀點(diǎn)：一是觀念主義，只要求債務(wù)人對(duì)其實(shí)施的詐害行為所認(rèn)識(shí)即可；二是意思主義，要求債務(wù)人主觀上不僅僅是認(rèn)識(shí)，還需要有積極地詐害債權(quán)的意思。我國(guó)實(shí)踐中采觀念主義，只要債務(wù)人“明知”即可推定其具有主觀惡意。若債務(wù)人認(rèn)識(shí)到其行為有可能會(huì)損害債權(quán)人的債權(quán)，但是卻相信該處分財(cái)產(chǎn)的行為可以維護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，該行為依然可以撤銷。[5]

4.受讓人的主觀要件。此處的受讓人是指廣義上的受讓人，包括轉(zhuǎn)得人在內(nèi)的受讓人。對(duì)直接從債務(wù)人處取得利益的受讓人，我國(guó)《合同法》第74條第1款規(guī)定：“受讓人知道該情形的”。因此，受讓人惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)為“知道”其行為有害權(quán)，“知道”即惡意，不要求其主觀上具有積極地詐害意思，更不要求其與債務(wù)人通謀聯(lián)絡(luò)的意圖，其所要求的惡意程度較小。對(duì)從受讓財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)得人而言，我國(guó)《合同法》第74條并未規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中可能會(huì)存在。轉(zhuǎn)得人“惡意”的判斷以其在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)是否知道受讓人（債務(wù)人）的詐害意思，若“不知”即可適用善意取得制度當(dāng)然取得財(cái)產(chǎn)。

（二）《合同法》第52條第（2）項(xiàng)的解釋適用

通過(guò)分析可知，《合同法》第52條中最容易與債權(quán)人撤銷權(quán)制度發(fā)生交叉情況的是 “惡意串通、損害第三人的利益”的情形。

首先，因“惡意串通”而產(chǎn)生的無(wú)效合同確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)，所要保護(hù)的是“第三人利益”，包括金錢債權(quán)、特定物債權(quán)等多種債權(quán)。只要符合“惡意串通，損害第三人利益”的情形，權(quán)利人即可主張無(wú)效合同確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)。此種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也得到了支持。

其次，確認(rèn)合同無(wú)效是對(duì)違法行為或者不法行為的否定性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)為公法對(duì)私法的干預(yù)，因而無(wú)效合同制度所調(diào)整的對(duì)象范圍要比債權(quán)人撤銷權(quán)制度所調(diào)整的相對(duì)較窄。從《合同法》第52條的字面含義來(lái)看，僅是指“合同”，簡(jiǎn)單的說(shuō)，債務(wù)人與其相對(duì)人合謀串通實(shí)施的有害于第三人利益的行為需要通過(guò)“合同”的方式表現(xiàn)于外部。第三人在提請(qǐng)無(wú)效確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)的對(duì)象是“合同”。[6]

再次，與債權(quán)人撤銷權(quán)制度中對(duì)債務(wù)人所要求的“惡意”程度不同，在無(wú)效合同制度中，對(duì)主觀構(gòu)成要件要求是“惡意串通”，要求合同一方當(dāng)事人不僅具有積極地?fù)p害第三人的利益的意思，還需要與相對(duì)人通謀，以合同的形式故意損害第三人的利益。

最后，對(duì)合同相對(duì)人的主觀要件的要求比在債權(quán)人撤銷權(quán)制度中“惡意”的程度要求更深，按照意思主義的觀點(diǎn)，合同相對(duì)人在其主觀上的惡意要求其與合同另一方當(dāng)事人積極地串通、合謀以合同的形式損害第三人的合法利益。

綜上，債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同確認(rèn)制度在被保護(hù)的利益方面、權(quán)利行使的標(biāo)的上和行為人主觀方面存在交叉的現(xiàn)象。按照提取公因式的方式，經(jīng)舉輕以明重的當(dāng)然解釋，債權(quán)人撤銷權(quán)與“惡意串通，損害第三人利益”的競(jìng)合情形為“債務(wù)人與其相對(duì)人惡意串通，以合同的形式損害債權(quán)人金錢債權(quán)時(shí)”。

三、債權(quán)人撤銷權(quán)制度與無(wú)效合同制度的比較適用

當(dāng)出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，為貫徹私法自治原則，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人自由選擇。但對(duì)債權(quán)人而言，這兩種制度各有利弊，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡利弊之后作出有利選擇。

（一）舉證責(zé)任的分配不同

債權(quán)人撤銷之訴中債權(quán)人所承擔(dān)的舉證責(zé)任遠(yuǎn)比主張無(wú)效合同確認(rèn)之訴更為寬松。在債權(quán)人撤銷權(quán)之訴中，采取的是事實(shí)推定原則來(lái)證明，即債權(quán)人只需證明“債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，就可以推定債務(wù)人主觀上具有“明知”的惡意。債務(wù)人只需反證其具有償債能力，以阻卻撤銷權(quán)的行使。受讓人也同樣適用推定原則和舉證責(zé)任倒置原則，債權(quán)人舉證證明“受讓人知道債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)有害于債權(quán)”即可。受讓人被推定為惡意的，對(duì)自己的善意負(fù)有舉證責(zé)任。然而，在主張合同無(wú)效時(shí)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，債權(quán)人不僅要證明債務(wù)人具有主觀故意，更要有證據(jù)證明債務(wù)人與相對(duì)人具有通謀的意思聯(lián)絡(luò)。這種舉證責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于非合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，非常艱難。

（二）權(quán)利行使的期限不同

根據(jù)《合同法》第75條的規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)具有除斥期間的限制，除斥期間經(jīng)過(guò)，撤銷權(quán)本身喪失。且根據(jù)法條的規(guī)定來(lái)看，撤銷權(quán)行使的期間有兩種情形：一種是短期期間“一年”的規(guī)定，二是長(zhǎng)期期間“五年”的規(guī)定，二者既不是并列的關(guān)系也不是選擇關(guān)系，當(dāng)事人不能進(jìn)行選擇，只能按順序適用。這樣規(guī)定的理由在于：債權(quán)人長(zhǎng)時(shí)間的擁有撤銷權(quán)不利于維護(hù)交易安全，而且對(duì)以后債權(quán)人、債務(wù)人以及受讓人的善意惡意的舉證也會(huì)變得難上加難。然而，主張無(wú)效合同確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)卻沒(méi)有此期限的限制。債權(quán)人有充分的時(shí)間去搜集主張合同無(wú)效的證據(jù)。

（三）產(chǎn)生的法律效果不同

雖然無(wú)效合同確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)均有保護(hù)債權(quán)的作用，但是提請(qǐng)無(wú)效合同確認(rèn)之訴，可能導(dǎo)致合同自始、當(dāng)然的、絕對(duì)的不發(fā)生效力。法院判據(jù)會(huì)依據(jù)《合同法》第58條、第59條作出將無(wú)效合同項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)全部返還或者作價(jià)賠償。而債權(quán)人撤銷權(quán)之訴中，依文義解釋，《合同法》要求撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，《合同法解釋一》中也要求“僅就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無(wú)效?！蹦敲?，此處所謂的債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)該做“行使該撤銷權(quán)的債權(quán)人主張部分的債權(quán)”的理解，而非指?jìng)鶆?wù)人全部債權(quán)人的債權(quán)。

總之，很難“一刀切”的說(shuō)債權(quán)人撤銷權(quán)之訴與無(wú)效合同確認(rèn)之訴孰優(yōu)孰劣。當(dāng)實(shí)踐中遇到該情形時(shí)，應(yīng)結(jié)合案情以及對(duì)證據(jù)搜集程度的難易，判斷適合自己的維權(quán)途徑，以求最大限度的維護(hù)自身的合法權(quán)益。

四、完善適用債權(quán)人撤銷權(quán)和無(wú)效合同的建議

誠(chéng)然，在司法實(shí)踐中會(huì)債務(wù)人與其相對(duì)人惡意串通，實(shí)施的損害第三人金錢債權(quán)的行為同時(shí)符合《合同法》第52條第（2）項(xiàng)和第74條的規(guī)定，在現(xiàn)有沒(méi)有法律明確規(guī)定優(yōu)先適用的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人權(quán)衡利弊自由選擇。但是為了避免以后司法工作人員在遇到相關(guān)案件時(shí)，缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)同案不同判的情形，本文對(duì)此提出幾點(diǎn)建議。

第一，明確“第三人”的界定，可有效劃清債權(quán)人撤銷權(quán)與無(wú)效合同之間的界限?！暗谌恕笨梢赃M(jìn)一步區(qū)分為特定第三人與不特定第三人。債權(quán)人撤銷權(quán)制度中的債權(quán)人應(yīng)指相對(duì)特定的第三人，而“惡意串通，損害第三人利益”中的第三人指不特定第三人。上述的討論主要針對(duì)的是相對(duì)特定的第三人――債權(quán)人。設(shè)立無(wú)效合同制度的目的在于劃清私法自治與行為自由的界限，“惡意串通，損害第三人利益”并沒(méi)有對(duì)于危及特定第三人利益與不特定第三人的利益區(qū)別評(píng)價(jià)。因而，在遇到“惡意串通，損害第三人利益”的案件中，宜對(duì)第三人做目的性限縮解釋，將其限制 “不特定第三人”。對(duì)于惡意串通損害不特定第三人利益的合同屬于無(wú)效合同，且是絕對(duì)無(wú)效。對(duì)于惡意串通損害特定第三人利益的合同中“特定第三人”應(yīng)當(dāng)通過(guò)撤銷權(quán)保護(hù)其利益。

第二，適當(dāng)擴(kuò)張債權(quán)人行使撤銷權(quán)的對(duì)象。如前所述，《合同法》及其解釋中對(duì)撤銷權(quán)行使的對(duì)象僅限于六種行為，顯得過(guò)于狹窄。債權(quán)人撤銷權(quán)的目的在于維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以確保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)人撤銷權(quán)的立法目的，在適用時(shí)可通過(guò)目的性擴(kuò)張解釋，補(bǔ)充撤銷權(quán)行使的對(duì)象，比如可對(duì)債務(wù)人在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)增加其消極財(cái)產(chǎn)的行為行使撤銷權(quán)。

第三，考慮到在司法實(shí)踐中，以“惡意串通，損害第三人利益”為由主張合同無(wú)效的案件極少。原因可能在于第三人在舉證上極為困難。因此，是否應(yīng)當(dāng)突破“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，以“舉證責(zé)任倒置”為例外，確有必要。為了平衡無(wú)效確認(rèn)之訴中原被告的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由第三人提供利益遭受損害與訴爭(zhēng)合同當(dāng)事人之間存在關(guān)聯(lián)的初步線索，而訴爭(zhēng)合同當(dāng)事人則要舉證證明其是否存在惡意串通。這樣做更有利于保護(hù)第三人，維護(hù)社會(huì)正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).債權(quán)人撤銷權(quán)研究[J].比較法研究，2004，（3）：34-48.

[2]尹秀.論債權(quán)人撤銷權(quán)的司法適用[J].司法研究，2014（1）：255-319.

[3]邱聰智.新訂民法債編通則[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：313； 韓世遠(yuǎn).合同法總論（第三版）[M].北京：法律出版社，2011：352.

[4]韓世遠(yuǎn).合同法總論（第三版）[M].北京：法律出版社，2011：344-364.

篇8

首先，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度本身設(shè)立的法律價(jià)值看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要價(jià)值在于促進(jìn)債權(quán)的自由流通，繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在債權(quán)價(jià)值功能日益重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，各國(guó)法制莫不以加強(qiáng)對(duì)受讓人安全地位的保護(hù)作為立法的重要價(jià)值取向。而此時(shí)，若僅將債權(quán)人作為“通知”發(fā)出的唯一主體，將導(dǎo)致受讓人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)處于不確定的狀態(tài)，合同的目的能否實(shí)現(xiàn)也是不確定的，這將對(duì)受讓人的安全地位造成嚴(yán)重威脅。其負(fù)面效果是，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方訂立了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓完全取決于債權(quán)人。那么試問(wèn)，此時(shí)受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又能有多大程度的期待呢？那么又會(huì)有哪個(gè)受讓人愿意訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)現(xiàn)債權(quán)呢？債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的價(jià)值又何在呢？這顯然是逆潮流而動(dòng)，是不可取的。

其次，從權(quán)利平衡角度出發(fā)，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體僅僅是債權(quán)人，則會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人擁有單方?jīng)Q定受讓人債權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，何時(shí)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。例如，若債權(quán)人是“通知”發(fā)出的唯一主體，由于債務(wù)人本身不受該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束，而只受債權(quán)人“通知”的約束，即受讓人能否實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利，則完全取決于債權(quán)人“通知”行為的能否實(shí)施，若債權(quán)人不進(jìn)行通知，此時(shí)受讓人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)呢？若債權(quán)人沒(méi)有履行通知義務(wù)時(shí)，那么為了受讓人的利益，受讓人也可以進(jìn)行通知。否則，受讓人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)將直接受限，受讓人只能通過(guò)司法途徑尋求權(quán)利救濟(jì)，使受讓人陷入許多的訴訟之中，這對(duì)受讓人來(lái)說(shuō)是不經(jīng)濟(jì)的，風(fēng)險(xiǎn)也是很大的，也會(huì)導(dǎo)致受讓人不愿意接受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的存在和價(jià)值將受到質(zhì)疑。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可受讓人在債權(quán)人未進(jìn)行通知的情況下，自行通知。

篇9

其次，從權(quán)利平衡角度出發(fā)，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體僅僅是債權(quán)人，則會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人擁有單方?jīng)Q定受讓人債權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)，何時(shí)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。例如，若債權(quán)人是“通知”發(fā)出的唯一主體，由于債務(wù)人本身不受該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束，而只受債權(quán)人“通知”的約束，即受讓人能否實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利，則完全取決于債權(quán)人“通知”行為的能否實(shí)施，若債權(quán)人不進(jìn)行通知，此時(shí)受讓人的權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)呢？若債權(quán)人沒(méi)有履行通知義務(wù)時(shí)，那么為了受讓人的利益，受讓人也可以進(jìn)行通知。否則，受讓人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)將直接受限，受讓人只能通過(guò)司法途徑尋求權(quán)利救濟(jì)，使受讓人陷入許多的訴訟之中，這對(duì)受讓人來(lái)說(shuō)是不經(jīng)濟(jì)的，風(fēng)險(xiǎn)也是很大的，也會(huì)導(dǎo)致受讓人不愿意接受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的存在和價(jià)值將受到質(zhì)疑。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可受讓人在債權(quán)人未進(jìn)行通知的情況下，自行通知。

篇10

茲為債權(quán)及股票附負(fù)擔(dān)義務(wù)贈(zèng)與。經(jīng)雙方同意達(dá)成如下協(xié)議：

第一條 甲方自愿將第二條記載債權(quán)及股票贈(zèng)與乙方，而乙方愿遵守合同負(fù)擔(dān)義務(wù)受贈(zèng)。

第二條 贈(zèng)與標(biāo)的物一、債權(quán)：

（1）債務(wù)人：_______________

（2）債權(quán)額人民幣_(tái)_________萬(wàn)_____ 仟元整。

（3）利息按每百元日息_____ 分_____厘。

（4）清償期限__________年_____月_____日。

（5）利息支付期每月末日。

前項(xiàng)債權(quán)包括該債權(quán)附隨的一切權(quán)利在內(nèi)為贈(zèng)與。

二、股票：

（1）__________股份有限公司 住所：__________

（2）面額人民幣_(tái)_________仟_____佰元股票__________張。

（3）股票字號(hào) ：____________________前項(xiàng)股票包括其利益在內(nèi)為贈(zèng)與。

第三條 甲方于本合同成立同時(shí)，將前條所列債權(quán)及股票的權(quán)利全部即移轉(zhuǎn)與乙方取得收益。

第四條 甲方與債務(wù)人__________關(guān)于__________年_____月_____日所訂立的金錢借貸合同，及有關(guān)權(quán)利證明文件以及股票 _____張，即日全部交付乙方收?qǐng)?zhí)完畢。

第五條 甲方保證贈(zèng)與標(biāo)的債權(quán)尚有效存在，而以該債務(wù)人_____元抵銷或減輕及債的消滅等原因，或其他瑕疵在前無(wú)訛。

第六條 本贈(zèng)與合同成立后，由甲方負(fù)責(zé)將債權(quán)贈(zèng)與要旨以認(rèn)證通知債務(wù)人__________.

第七條 甲方對(duì)于股票的贈(zèng)與，于本契約成立后，亦應(yīng)負(fù)責(zé)向股份有限公司申請(qǐng)過(guò)戶手續(xù)。

第八條 乙方受贈(zèng)甲方本贈(zèng)與標(biāo)的財(cái)產(chǎn)后，如甲方逝世時(shí)，乙方應(yīng)負(fù)擔(dān)其喪葬費(fèi)的義務(wù)。

第九條 乙方違反前條義務(wù)時(shí)，甲方的繼承人可撤銷贈(zèng)與，乙方不得異議。

第十條 合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；也可由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第_____種方式解決：

（一）提交__________仲裁委員會(huì)仲裁；

（二）依法向人民法院。

第十一條 其他約定事項(xiàng)：__________________________________________________

本合同一式兩份，當(dāng)事人各執(zhí)一份為憑。