導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會學(xué)理論，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、“范式”理論

“范式”（paradigm）這個概念是美國科學(xué)史學(xué)家托馬斯•庫恩在他1962年出版的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》之中提出的。但他對“范式”的概念從未作過精確的定義性解釋，綜合各方面的觀點，學(xué)者們認(rèn)為庫恩所稱的“范式”，可以理解為主要包括三個層面：1.在理論和方法上，它是科學(xué)共同體所具有的“模型”或“框架”；2.在心理上，它是科學(xué)共同體所共同的信念；3.在實際操作中，它是科學(xué)共同體所具有的起點、語言及教育內(nèi)容[2]。范式實際就是研究立場，它意味著共同體成員圍繞特定學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域建立起來的共同信念、共同價值取向、共同的研究范圍甚至共同的技術(shù)。但是，范式作為科學(xué)發(fā)展的邏輯并不等于理論本身，艾爾•巴比曾說：“范式”指的是一般框架或視角，字面意思就是看事情的出發(fā)點，它提供了觀察生活的方式和關(guān)于真實實體特性的一些假設(shè)。相比之下，理論只用來解釋社會生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性描述。因此，理論賦予范式真實感受和明確的意義，范式提供視角，理論則在于所看到的東西[3]。“范式”概念的提出，在社會學(xué)領(lǐng)域，社會學(xué)家們批判地繼承了“范式”理論，首先，修正了庫恩所認(rèn)為的范式的不可通約性，他認(rèn)為不同的社會學(xué)理論范式是非此即彼的。其次，瑞澤爾提出可以在三個層面上使用“范式”這一概念：1.把“范式”用來區(qū)分科學(xué)家共同體或者區(qū)分不同學(xué)科，如物理和化學(xué)；2.用來代表某一學(xué)科的不同發(fā)展階段，如社會學(xué)的經(jīng)典時期和現(xiàn)代時期；3.用來代表同一時期、同一領(lǐng)域內(nèi)亞科學(xué)家共同體[4]。并且他認(rèn)為最后一種是最普遍也最有效的使用方式。由此可見，社會學(xué)理論的范式是社會學(xué)家對他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在的知識假設(shè)。其中包括社會學(xué)家的基本價值前提、所研究主題的意向、用以描述和分析這一主題的概念選擇、為觀察和調(diào)查而對具體現(xiàn)象和問題的挑選，以及在分析過程中所運用的策略[5]。

二、國外社會學(xué)理論家們對于社會學(xué)理論范式的分析

隨著“范式”理論被全面地引入社會學(xué)，社會學(xué)理論家們都紛紛開始運用這最新的工具來反思社會學(xué)理論。他們運用“范式”考察社會學(xué)理論，大概得出了三種不同結(jié)果:社會學(xué)無范式說、社會學(xué)單一范式說和社會學(xué)多范式說。喬納森•H•特納是一個社會學(xué)無范式論者，他認(rèn)為，范式這一概念要求過高，如果按照庫恩的要求去衡量的話，現(xiàn)代社會學(xué)沒有任何理論在嚴(yán)密性、精確性和確定性上足夠構(gòu)造一個抽象概念和定律的范式，以及已經(jīng)檢驗的研究發(fā)現(xiàn)的范式[2]。而社會學(xué)單一范式論者卻認(rèn)為社會學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，應(yīng)該是一種范式的科學(xué)，比如在社會學(xué)的初創(chuàng)和發(fā)展階段，絕大部分社會學(xué)家都是以所謂“主體―客體”、“個體―整體”、“宏觀―微觀”等二元敘事為主題來研究傳統(tǒng)社會是如何向現(xiàn)代社會變遷的[5]。相對于前兩種論調(diào)而言，大多數(shù)社會學(xué)家認(rèn)為社會學(xué)是一門多重范式的科學(xué)。其中就有最早提出社會學(xué)多重范式說的弗里德里希，也包括最有影響力的美國社會學(xué)家瑞澤爾。瑞澤爾將社會學(xué)中各種流行的理論劃分為三種基本的不同范式：社會事實范式、社會釋義范式、和社會行為范式。它們在范例、主題意象、方法和理論上都各有不同。社會事實范式關(guān)注宏觀的社會結(jié)構(gòu)及其變遷，強調(diào)社會結(jié)構(gòu)對個人行為的約束及影響。該范式在整個社會學(xué)的發(fā)展歷史中占有十分重要的地位，一度成為“科學(xué)”社會學(xué)的代名詞。這主要歸功于孔德所倡導(dǎo)的實證主義和涂爾干所推行的社會學(xué)主義，帕森斯、默頓的結(jié)構(gòu)功能主義也功不可滅。這一范式發(fā)展出了奠基于自然科學(xué)理性原則基礎(chǔ)上的實證主義方法論，他們希望能夠以與自然科學(xué)相似的客觀性和可測控性要求來進行社會研究。社會釋義范式認(rèn)為社會學(xué)研究主要是去理解作為社會行動者的個人行動的主觀意義，以及這種意義對行動者和社會現(xiàn)實的影響，它既是人文主義的，同時又是微觀的。這一范式源于德國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在經(jīng)典時期有韋伯的社會行動理論。在韋伯之后，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)通過舒茨的《社會世界的現(xiàn)象學(xué)》影響了美國社會學(xué)界，直接孕育了現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)。另外，美國自己創(chuàng)造出的純粹的社會學(xué)理論還有加芬克爾的日常生活方法論和符號互動理論，都屬于社會學(xué)理論的社會釋義范式之列。社會行為范式也具有自然主義和注重客觀性的一面，但其主要目的不是理解社會結(jié)構(gòu)或社會事實，而是理解社會行為及決定或影響社會行為的內(nèi)外部因素（前者如本能或需求，后者如賞罰這樣的刺激或環(huán)境因素）。這一范式最早是在心理學(xué)中獲得發(fā)展的，它在現(xiàn)代時期的代表人物在心理學(xué)中是斯金納，在社會學(xué)中則是社會交換理論的大師霍曼斯。它們都從個人層面出發(fā)，將社會事實還原到個體的心理或行為層面，尋求社會行為甚至社會結(jié)構(gòu)的解釋。這種個體主義的立場既是社會行為范式的基本出發(fā)點，也是它與社會釋義范式的基本區(qū)別所在。

三、對于瑞澤爾三重范式理論的揚棄

瑞澤爾的劃分與人們在學(xué)理上的常規(guī)認(rèn)識一致，同時也與社會學(xué)中的現(xiàn)實相仿，因此提出以后獲得了廣泛的認(rèn)同，并成為一段時間內(nèi)社會學(xué)理論研究中一種新的分類“范式” [4]。但是，這一分類模式的弱點也是顯而易見的，他忽視了社會批判理論。瑞澤爾的分類基礎(chǔ)是不同理論在有關(guān)社會現(xiàn)實的性質(zhì)的基本假設(shè)方面的差異，而社會批判流派恰恰在這方面顯示了與上述三大范式的區(qū)別：即它強調(diào)對社會現(xiàn)實的批判和否定。這一取向的社會理論家們認(rèn)為，事物的本質(zhì)存在于對現(xiàn)實的否定或批判之中[4]。另外，早在瑞澤爾之前，哈貝馬斯已經(jīng)提出了一種與瑞澤爾略有不同的社會學(xué)范式構(gòu)想，我們可以認(rèn)為在其理論體系之中，批判的知識即社會批判范式。如此，在瑞澤爾對社會學(xué)理論范式的探討之外，哈貝馬斯提出了社會批判范式。周曉虹教授正是注意到這兩點，對瑞澤爾的理論進行了修改并且擬定圖1來說明自己的觀點。

他的這一范式的建構(gòu)是以兩對理想類型分別作為橫軸和縱軸的：宏觀―微觀；自然主義―人文主義。他主張將宏觀―微觀、自然主義―人文主義視為兩對既有一定的區(qū)隔、同時又互為過渡的“連續(xù)統(tǒng)”，這樣就不至于認(rèn)為范式之間是不可通約的。他認(rèn)為“宏觀―微觀”涉及社會學(xué)家對人性和社會秩序及相互關(guān)系所持的態(tài)度：主張社會學(xué)應(yīng)該將宏觀過程的研究放在首位的學(xué)者，會認(rèn)為社會秩序是制約人性或人類行為的突生現(xiàn)實。而主張社會學(xué)應(yīng)該將微觀過程的研究放在首位的學(xué)者，則認(rèn)為社會秩序或社會結(jié)構(gòu)是人性的“復(fù)述”，或者說是由人類行為建構(gòu)起來的。而“自然主義―人文主義”涉及社會學(xué)家們研究人性與社會秩序時的基本策略和研究路徑。主張自然主義方法的學(xué)者，將社會事實或人的行為視為物，因此在他們眼中社會學(xué)是一門與自然科學(xué)一樣的科學(xué)。為此，有的自然主義社會學(xué)家將物理學(xué)或生物學(xué)視為自己的理論基礎(chǔ)，也有的自然主義社會學(xué)家力求將自然科學(xué)和包括社會學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)都統(tǒng)一起來，因為他們認(rèn)為社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣是受著某種客觀的規(guī)律支配的。最后，主張人文主義的學(xué)者，認(rèn)為人和自然界的萬事萬物有著本質(zhì)的不同，其中最大的區(qū)別在于人能夠?qū)⒁饬x或價值附著在其所遇事物之上，因此，我們可以將社會現(xiàn)實或社會秩序視為是由人的有意義的行為建構(gòu)起來的[4]。這樣，周教授實際上認(rèn)為社會學(xué)有四種理論范式（圖1，圖2）。

四、對周教授所建立模型的一點修改

篇2

一、青年文化學(xué)理論

青年文化學(xué)是把青年作為一種社會文化現(xiàn)象，利用文化人類學(xué)知識對其進行研究，旨在指示青年亞文化發(fā)生發(fā)展業(yè)起作用的規(guī)律。首先用文化人類學(xué)觀點對青年進行研究的是美國學(xué)者M•米德，繼后按文化學(xué)模型進行研究的有R•本尼迪克特、林頓、卡丁納等人。他們認(rèn)為，青年期不單是一種生理一心理現(xiàn)象，而且是一種文化現(xiàn)象。現(xiàn)代社會的青年期本身就是社會文明發(fā)展的產(chǎn)物。青年期的特征固然有生理、心理的表現(xiàn)，但起決定作用的是社會文化類型，社會發(fā)展的復(fù)雜程度，以及社會在不同年齡組之間所確定的差異和從一個年齡組向另一個年齡組過渡的方式。在文化不發(fā)達(dá)的社會里，如薩摩亞群島的原始部落群里，幾乎不存在現(xiàn)代意義上的青年期，人們既看不到什么“青春期危機”，也看不到與青春期到來相隨而生的戲劇性變化。當(dāng)代社會文明不僅促進了人的生理方面的早熟，使青春期不斷提前，而且社會文化適應(yīng)過程的復(fù)雜化，使青春期愈益向后拉長。因此，人生歷程上的漫長的青年期，是當(dāng)代社會文明的必然產(chǎn)物。他們認(rèn)為，青年是社會世代結(jié)構(gòu)關(guān)系中的一代人。世代關(guān)系是一種文化關(guān)系。在傳統(tǒng)社會里，社會文化緩慢演進，上一代人把傳統(tǒng)文化自然而然地傳給了下一代。上一代人是青年社會化或文化適應(yīng)過程的主要因素。由于社會文化的加速度發(fā)展，世代間傳統(tǒng)的文化傳遞過程產(chǎn)生了障礙。上一代人在青年社會化過程中的地位被青年同齡群體所代替。青年群體成為青年社會化或文化適應(yīng)過程的基本因素。青年的成長和發(fā)展可以不再依賴于成人據(jù)優(yōu)勢的社會主導(dǎo)文化，而越來越仰仗青年自己創(chuàng)造的文化，即所謂青年亞文化或青年文化。米德進一步把人類社會世代關(guān)系歸納為三種文化類型。即成人楷模型、業(yè)存文化型和青年楷模型，所謂成人楷模文化，是指原始社會和宗教、意識形態(tài)團體的文化。在這種文化類型中，青年是“后成”的，主要接受父母的文化傳統(tǒng)，從過去吸取權(quán)威，所謂業(yè)存文化，是指文明社會里的兩代人各自從自己同齡人那里吸收文化。兩代人的文化共存于同一社會;所謂青年楷模文化，是指青年變成了社會文化權(quán)威。上一代人只有反過來向青年學(xué)習(xí)才能適應(yīng)社會。六十年代以來，社會進入了一個新的歷史時期，在新的科學(xué)技術(shù)為主體的新文化面前，兩代人被拉到同一條起跑線上。長者不再是智者的代名詞。青年人正在贏得尚不為人所知的新的權(quán)威地位。他們處處用青年楷模文化來理解社會的未來。今天，沒有任何一代能象青年一代那樣理解、經(jīng)驗和吸收人們眼前所發(fā)生的如此迅猛的變革。他們指出，社會文化類型的演變，與世代之間的“鴻溝”相關(guān)。所謂代溝，本質(zhì)不在于代際間生理、心理上的差異，也不在于某些社會和政治行為方面的區(qū)別，而首要的是文化上的差異，其核心在于價值觀方面的分歧和沖突。米德認(rèn)為，代溝是普遍存在于人類世代關(guān)系中的文化現(xiàn)象。局部的代溝現(xiàn)象，以前就產(chǎn)生過，如農(nóng)民出身的父母與其在城市里長大的子女之間;外來移民與其在居住國長大的孩子之間，一次大戰(zhàn)前無優(yōu)無慮地過著舒適生活的一代與在歐洲希望之火熄滅后走進生活的青年之間;受過嚴(yán)格宗教教義熏陶的人與擁護現(xiàn)代新思潮的青年之間，等等。但是，八十年代以來，代溝已經(jīng)不再是發(fā)生于某些保守的家長與他們孩子之間的感情問題，而是一個世界范圍內(nèi)的事件。美國的反戰(zhàn)運動，西德的抗議示威，法國的巨大，英國的憤怒的一代，類似事實足以表明，反叛老一代的人數(shù)越來越多，反叛者的年齡越來越小。代溝已經(jīng)由兩代人之間的差異、分歧、隔閡，發(fā)展為彼此的對立和仇恨，掘下了不可逾越的鴻溝。米德等人認(rèn)為，當(dāng)代之所以出現(xiàn)代溝這樣世代間的文化對立狀態(tài)，其深刻根源在于社會高度技術(shù)化?，F(xiàn)代技術(shù)提供給人們足夠的物質(zhì)享受，但都以犧牲家庭為軸心的傳統(tǒng)生活方式為代價。隨著技術(shù)的進步，社會流動日趨高頻化。家庭的根基在社會流動中動搖起來;技術(shù)的生活普及向青少年提供了迅速獲得信息的電視，提供了不必再依賴父母就可生活好的電冰箱、洗衣機、汽車等設(shè)施，提供了形形的社會服務(wù)機構(gòu)，產(chǎn)生了各種色彩的交際圈子，從而瓦解了家庭成員相依為命的傳統(tǒng)關(guān)系;與技術(shù)進步相關(guān)，青年的經(jīng)濟獨立愈益受到社會贊弩業(yè)且青年可以自行其事，輕而易舉地解決衣食住行問題，從而逐漸淡漠了對父母的依戀情感，知識爆炸，技術(shù)更新，往往使兩代人都處于零點地位，益且在世代的競爭中，青年比老年有著天然的優(yōu)勢。上一代人對青少年的支配和控制將越來越不可能，企圖駕馭自戰(zhàn)，超越社會的青少年，與總愛回憶過去的父母之間越來越缺乏共同語言，甚至格格不入，最終產(chǎn)生不可逾越的鴻溝。

二、青年社會學(xué)理論

青年社會學(xué)把青年作為社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中的一個年齡群體進行研究，旨在揭示青年的社會經(jīng)濟和政治規(guī)定性，探究青年與社會相互作用的規(guī)律。青年社會學(xué)融合了關(guān)于青年的文化人類學(xué)和社會心理學(xué)研究，在第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是六十年代末席卷西方世界的青年反抗運動之后獲得蓬勃發(fā)展。但是，由于青年社會學(xué)一開始便面臨著解決社會青年間題的緊迫任務(wù)，著重于對策性應(yīng)用研究，所以迄今為止尚未形成一個較系統(tǒng)的青年社會學(xué)理論體系。現(xiàn)將對青年研究影響較大的幾種青年社會學(xué)的微型理論簡介如下:

(1)父權(quán)衰落說這是社會學(xué)學(xué)者G•門德爾等人用以解釋不同年齡群體在社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中權(quán)威地位變化的學(xué)說。他們認(rèn)為，遠(yuǎn)古社會，包括資本主義以前的封建社會，父親擁有絕又的權(quán)威地位，父輩靠親緣關(guān)系和宗法專制取犯‘棄輕人的崇敬、依附和服從。而在社會經(jīng)濟迅速變革和資本主義商品社會的動搖為特點的新的歷史條件下，父親的權(quán)威性日趨衰落。以血緣關(guān)系和宗法專制為基礎(chǔ)的人與人，特別是代與代之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系分崩離析。價值、道德、傳統(tǒng)、習(xí)慣也受到空前的侵襲。家庭的傳統(tǒng)關(guān)系瀕于瓦解，親子的情感關(guān)系日益淡化。青年一代不斷受到強烈的“親緣危機”的威脅，而不再受父親富有有權(quán)威性的教育和保護，這就構(gòu)成了一個“反專制的社會經(jīng)濟范疇”一一青年。

(2)新社會化理論這是社會學(xué)學(xué)者TH•齊黑等人用以解釋青年群體在青年社會化過程中地位和作用變化的一種理論。他們認(rèn)為，當(dāng)代社會的迅速變革使父母不再成為青少年社會化過程的主要因素。父母在其子女社會化過程中的傳統(tǒng)地位和作用將由青年同齡群體取而代之。社會的高頻流動和生活節(jié)奏的加快，使親子間在時間和空間方面的接觸越來越少，大量的時間和空間留給了青年同齡人作交往，技術(shù)統(tǒng)治加官僚統(tǒng)治使父母本身既不能應(yīng)付變化不定的現(xiàn)實，也不能教育子女正確對待生活。父母為了掩蓋自已對變革著的生活的迷惘和感情上的冷摸，只能提供子女物質(zhì)上的最大滿足，把子女引向“消費主義”的歧途，以補償對未來信心不足和彼此不信任感情所帶來的精神貧困。這樣做的結(jié)果，越加使青年人對成人的生活模式產(chǎn)生信任危機越加對自己的雙親持懷疑、不信任、批判的態(tài)度。既然成人不能滿足青年的精神需要，刁俏巨教會自己如何適應(yīng)社會變革，那末，精神饑餓和貧困的青年就只好實行“自戀主義”，把自我以及與同齡人的交往放在首位，從而用同齡人所倡導(dǎo)的生活模式代替成人僵化的生活模式。當(dāng)代青年社會化是在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)人社會化的一種新的社會化。這種社會化過程，除了形成一個無限威脹的青年“自我”以外，還更快地滋生著對成人的不滿、嘲笑、鄙視、抗議和反叛。

篇3

中圖分類號：C91-0文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1001-862X（2016）01-0138-007

一、社會學(xué)：現(xiàn)代性生成與反思

現(xiàn)代性催生了社會學(xué)，社會學(xué)的生成和成長皆發(fā)生在現(xiàn)代性鋪陳的世界里。現(xiàn)代性一個重要的向度即現(xiàn)代化，現(xiàn)代化表征的現(xiàn)代社會，也正是社會學(xué)理論扎根之處，社會學(xué)學(xué)科的安身立命之地。當(dāng)社會學(xué)的人文性與科學(xué)性各顯特質(zhì)并日益相得益彰的時候，社會學(xué)不再滿足于現(xiàn)代性占據(jù)的世界，向后現(xiàn)代邁開了前行的步伐?；仡櫾杏蜕缮鐣W(xué)的歷史場域，顯現(xiàn)了社會學(xué)的發(fā)展軌跡，也更能藉此反思社會學(xué)的朝向。工業(yè)革命以來，韋伯意義上的工具理性搗毀了恬雅的生活鏡面，工業(yè)化、城市化、制度化作為表征的現(xiàn)代化成為人類生活最為時髦的概念，欣欣向榮的資本主義精神――守時、勤奮、節(jié)儉的個人品格[1]，煥發(fā)出積極的集體風(fēng)貌，催生出一個物質(zhì)產(chǎn)品極大豐裕的現(xiàn)代社會?！百Y產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[2]馬恩的這一經(jīng)典概述，正是資本主義制度興起之時的真實寫照。資本主義車輪所到之處，大生產(chǎn)取代手工業(yè)作坊的計劃緊鑼密鼓地展開，社會迸發(fā)出無盡的創(chuàng)造力。但與此同時，失業(yè)、犯罪等各類社會問題的日益蔓延困擾著社會，引起了社會思想家的關(guān)照并著力于社會現(xiàn)實的診斷和社會理想的建構(gòu)，“肇始于英法的啟蒙運動高揚人的理性，對傳統(tǒng)的迷信、無知予以猛烈抨擊，并對以德國古典哲學(xué)為代表的抽象形而上學(xué)玄思發(fā)出挑戰(zhàn)。此時，社會學(xué)便從哲學(xué)中脫胎出來，充任現(xiàn)實社會的解說人和建設(shè)者?！?[3]在此場景下，文藝復(fù)興和啟蒙運動凸顯了對人的解放，自然科學(xué)行之有效的方法令人文社會學(xué)者艷羨，意欲找尋社會規(guī)律的哲學(xué)家孔德率先破題，“將自然科學(xué)中卓有成效的方法運用于社會生活領(lǐng)域，建立一門關(guān)于社會的科學(xué)既勢所必然又合情合理”。[4]于是，發(fā)軔于19世紀(jì)初葉的社會學(xué)“儼然成為一門探究社會秩序經(jīng)世致用之學(xué)，從其誕生之日就強烈關(guān)注社會問題，找尋社會發(fā)展的規(guī)律，并在探究人與社會的關(guān)系中延續(xù)學(xué)科價值，在西方國家被譽為‘社會醫(yī)學(xué)’”。[5]

吉登斯認(rèn)為社會學(xué)起源于現(xiàn)代性的來臨，并指出，“隨著工業(yè)主義的到來，數(shù)以百萬的人從農(nóng)村遷移到了城市，尤其是大眾民主化的發(fā)展和其他一些重要的制度性變遷，使得新舊世界之間形成鮮明的對比。這場始發(fā)于歐洲和北美內(nèi)部一系列變革正日益推向全球，且至今仍在全球各地風(fēng)馳電掣般疾馳著。社會學(xué)就是產(chǎn)生于對這種變革道路的探索，且直到20世紀(jì)還深深地留有其初創(chuàng)時的痕跡?！盵6]如果追尋作為現(xiàn)代性的解說者――社會學(xué)思想長廊里競相綻放的理論之花，就可以捕捉社會學(xué)在多大程度上從現(xiàn)代性中汲取養(yǎng)分，成長為一個日漸獨立學(xué)科的軌跡。面對急劇變動的全球世界，悲觀論者如福山的“歷史終結(jié)論”[7]和亨廷頓的“文明沖突論”[8]，敏銳指出當(dāng)代世界無法破除的讖語――隱藏在國際互動背后撕裂世界的“原罪”和結(jié)局，社會學(xué)家艾森斯塔特在肯定兩位政治學(xué)家觀點重要性的同時，從社會學(xué)的眼光指明世界變遷只是多元現(xiàn)代性的發(fā)展，“必須將現(xiàn)代性的擴張視為一種新型文明的成形，它不同于過去時代的大宗教擴張或大帝國擴張。因為，無論如何，這種文明的擴張幾乎總是并且不斷地與經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)方面的擴張結(jié)合在一起，它施加給所到之處社會的影響力比大多數(shù)歷史情形下要劇烈得多。” [9]社會體系的復(fù)雜化和世界體系的多元化，成為社會學(xué)反思性增強的緣由。繼承傳統(tǒng)社會學(xué)藉由社會結(jié)構(gòu)關(guān)涉社會秩序，藉由社會行動探討社會關(guān)系，藉由社會批判探討社會進步的特點，當(dāng)代社會學(xué)研究議題增加了性別和種族的因素，放置在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)社會場域里，以流動的反思性監(jiān)控瞬息萬變的社會世界?！斑@種趨勢孕育出的社會氣候與知識氛圍，正是產(chǎn)生社會科學(xué)‘專業(yè)化、職業(yè)化’話語的源泉，而后者在表述前者的同時，又推動著它們的發(fā)展?！盵10]從社會學(xué)的傳統(tǒng)理論范式起錨，指明社會學(xué)理論的發(fā)展譜系，并注意到本學(xué)科所發(fā)生的轉(zhuǎn)向，自有其批判性反思的學(xué)科特質(zhì)。

二、社會學(xué)傳統(tǒng)理論范式

孔德《實證哲學(xué)教程》首開社會學(xué)以來，深深烙印著自然科學(xué)印記的實證主義至今仍然大行其道，并給社會學(xué)披上科學(xué)主義的外衣。一代代宣稱從孔德那里得到靈感、不遺余力地發(fā)展社會統(tǒng)計學(xué)，試圖以數(shù)據(jù)模型探求“人類理性的進步”的“科學(xué)社會學(xué)家”，正在全面解析世界，卻沒有超越觀察、實驗、比較和歷史的實證研究方法濫觴。從實證主義者相信社會現(xiàn)實的客觀實在性、規(guī)律性和可認(rèn)知性，到建構(gòu)主義者剖析適當(dāng)?shù)纳鐣聦嵍乔袑嵉纳鐣嵲?，并更多關(guān)注隱于事實建構(gòu)背后的權(quán)力關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)社會學(xué)經(jīng)典理論范式一枝獨秀的時代早已過去，米爾斯所言社會學(xué)想象力激發(fā)的多元化視角促成了社會學(xué)本身的發(fā)展、反思和超越。

在科學(xué)史學(xué)家?guī)於骺磥恚妒剑╬aradigm）是指“一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等等的集合”。[11]范式的發(fā)展中，范式Ⅰ會導(dǎo)向常規(guī)科學(xué)，而從異例到危機再到革命，也就意味著范式Ⅱ的產(chǎn)生。[12]社會學(xué)矢志于社會事實的描刻與解釋，已然形成了不同取向的理論范式。瑞澤爾認(rèn)為，社會學(xué)是多范式的科學(xué)，社會學(xué)具有三種基本的范式：社會事實范式、社會釋義范式和社會行動范式。三種范式存在著融合的可能性，卻難以綜合成一。只有將其結(jié)合起來，才能得到完整的社會圖像。[13]周曉虹則在瑞澤爾的基礎(chǔ)上加入了社會批判范式，從宏觀―微觀、自然主義―人文主義兩種理想類型建立了社會學(xué)理論基本范式：見圖1。[12]由此形成的四種社會學(xué)理論基本范式，或則重于宏觀層面的社會事實深挖，遵循自然主義的路向;或則重于宏觀層面的社會批判，體現(xiàn)在人文主義的價值;或則重于微觀層面的社會行為勾畫，依然在自然主義的框架之內(nèi);或則重于微觀側(cè)面的解釋闡發(fā)，始終緊貼人文主義的面向。復(fù)雜社會的場域中，社會學(xué)的基本范式給予社會學(xué)學(xué)科更多的解釋力，也呈現(xiàn)出社會學(xué)的想象力。

哈貝馬斯從人類社會生活三種不可或缺的要素：勞動、語言或溝通、權(quán)力或支配出發(fā)，衍生出三種認(rèn)知興趣：技術(shù)的認(rèn)知興趣、實踐的認(rèn)知興趣、解放的認(rèn)知興趣。三種認(rèn)知興趣衍生于社會文化生活，又決定三種學(xué)術(shù)研究取向及知識形式如下。黃瑞祺據(jù)此理論基礎(chǔ)把社會學(xué)思想類型化為實證社會學(xué)、解釋社會學(xué)和批判社會學(xué)，并繪制了哈貝馬斯的知識論框架。見圖2。[14]

正如特納所認(rèn)為的，“理論關(guān)注的不是特定條件下人們的具體行為和互動，而是一般意義上人類行為的本質(zhì)”[15]，社會學(xué)理論傳統(tǒng)范式都屬于元理論的層面，揭示了社會學(xué)論域內(nèi)研究對象的基本意向。圍繞傳統(tǒng)理論范式，現(xiàn)代社會學(xué)有四個被視為根本的論題：行動、理性、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)。[16]我們認(rèn)為，這四個理論命題勾連著社會學(xué)傳統(tǒng)理論與當(dāng)代走向，只有統(tǒng)合在本體論、認(rèn)識論和方法論的交集中，才能更好理解社會學(xué)理論的歷史邏輯，把握社會學(xué)理論當(dāng)代變軌與未來路向。

三、本體論繼承：社會是如何運行的？

本體論（ontology）的出現(xiàn)可追溯到克勞伯，他把本體論稱為“第一科學(xué)”，是研究作為存在的科學(xué)，認(rèn)為這種研究運用于與創(chuàng)造存在物的上帝一樣的一切實體。正是因為本體論與存在（being）相關(guān)，而存在（being）的界定本身眾說紛紜，本體論因此莫衷一是。“大體上說，馬克思以前的哲學(xué)所用的本體論有廣義和狹義之別。從廣義說，指一切實在的最終本性，這種本性需要通過認(rèn)識論而得到認(rèn)識，因而研究一切實在最終本性的為本體論，研究如何認(rèn)識則為認(rèn)識論，這是以本體論與認(rèn)識論相對稱。 從狹義說，則在廣義的本體論中又有宇宙的起源與結(jié)構(gòu)的研究和宇宙本性的研究之分，前者為宇宙論，后者為本體論，這是以本體論與宇宙論相對稱。這兩種用法在現(xiàn)代西方哲學(xué)中同時存在?！?[17]為了既避免意識形態(tài)的糾葛，又不拘泥于人本哲學(xué)關(guān)于存在（being）的本體論研究，語言哲學(xué)家的本體論認(rèn)知之于社會學(xué)更具借鑒意義。維特根斯坦反對傳統(tǒng)本體論的終極存在或終極結(jié)構(gòu)說，認(rèn)為以前的哲學(xué)家都認(rèn)為世界是由各種具有時間或空間關(guān)聯(lián)的個體或?qū)嶓w構(gòu)成的最大的類聚物，而他則認(rèn)為它是已經(jīng)實現(xiàn)的事態(tài)的最大類聚物――所有事實的總和。在維特根斯坦看來，“作為世界的最終實體的對象不能獨立存在，只能存在于與某些其他對象的特定結(jié)合或配置之中，即只能存在于基本事態(tài)或事態(tài)的關(guān)聯(lián)之中。” [18]語言成為世界的主體，語言的結(jié)構(gòu)映照著社會的結(jié)構(gòu)。語言的主體性、自明性和完滿性，都是社會的另一種表述?！笆澜缡窃鯓拥模@屬于認(rèn)識的問題，世界是這樣的，或者說，世界如其所是地存在著，這喚起了本體論問題?！盵19]社會學(xué)傾注于結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的關(guān)懷，就是在回答社會是如何存在的，經(jīng)驗資料的驗證是在證明一個特定社會的樣態(tài)，理論提升總是要抽象出社會的同源性，即放之四海而皆準(zhǔn)的社會學(xué)概念體系。

孔德筆下的社會是道德生活之所在，人的精神發(fā)展?fàn)顟B(tài)會直接決定知識的類型和社會組織形式。神學(xué)階段對應(yīng)于神權(quán)政體，形而上學(xué)階段對應(yīng)于王權(quán)政體，科學(xué)階段對應(yīng)于共和政體。科學(xué)即實證，“真正的實證精神主要在于預(yù)測而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條，研究現(xiàn)狀以便推斷未來”[20]。毛斯認(rèn)為，社會表現(xiàn)為具有總體性的社會現(xiàn)象，具體體現(xiàn)為各種法律、宗教、道德和經(jīng)濟制度?！爸挥型ūP考慮整體，我們才有可能體會其本質(zhì)、其總體的運動、其活生生的面向，才有可能把握住社會與人對其自身、對其面對他者的情境生成感性意識的那一生動瞬間”。[20]社會唯名論者韋伯的論著中沒有確切的社會概念，社會行動為根基、社會關(guān)系為紐帶的“組織”體現(xiàn)了社會的特征，“行動，特別是涉及社會關(guān)系的社會行動，可以指向參與者相信存在的正當(dāng)秩序”。[20]馬克思社會存在決定社會意識，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的論斷，是另外一種關(guān)于社會的認(rèn)知。總體而言，古典時期的理論家懷揣“生物學(xué)的隱喻”[21]，相信社會的有機體屬性，雖然不乏有人更傾向于社會的建構(gòu)特質(zhì)，但總是從維護社會有序運轉(zhuǎn)的角度生發(fā)理論思維，這一點時至今日仍然意義重大。

現(xiàn)當(dāng)代社會學(xué)理論逐漸脫離了哲學(xué)的思辨，卻融入了其他學(xué)科的理論視角。盧曼援引了語言學(xué)自體生成的概念（autological concept），提出“社會顯然是一個自我描述的客體……換言之，社會概念必須是自體生成的，它必須本質(zhì)上包含自身?！?[22]布希亞目光指向符碼控制的消費社會，從消費觀看社會地位和意義的分層，從生產(chǎn)―交換―消費構(gòu)筑的復(fù)雜社會關(guān)系中看到“人際關(guān)系已經(jīng)被轉(zhuǎn)變?yōu)榕c物品的消費之間的關(guān)系”[23]。更進一步，布希亞犀利地肢解了世界，認(rèn)為我們的生活充滿了擬像，“模擬的廣泛存在是導(dǎo)致現(xiàn)實與想象，真與假之間界限消失的一個重要因素”[23]。符碼、時尚、擬像、片段化秩序、迷狂，這一系列當(dāng)代世界在社會理論里的映像，呼應(yīng)著社會的超現(xiàn)實巨像。社會是由眾生構(gòu)成的整體，突生的特性和新的誘因始終存在，社會學(xué)腦海里社會的本質(zhì)仍然在于人，人與社會的關(guān)系永遠(yuǎn)縈繞在心間。

四、認(rèn)識論發(fā)展：我們?nèi)绾蚊鎸ι鐣?/p>

“認(rèn)識論是哲學(xué)的一個組成部分，指研究人類認(rèn)識的本質(zhì)及其發(fā)展過程的哲學(xué)理論，亦稱知識論。其研究的主要內(nèi)容包括認(rèn)識的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識與客觀實在的關(guān)系，認(rèn)識的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識發(fā)生、發(fā)展的過程及其規(guī)律，認(rèn)識的真理性標(biāo)準(zhǔn)等等。認(rèn)識論必然以思維和存在、精神和物質(zhì)何者是本原這個哲學(xué)基本問題為出發(fā)點，而且將其貫穿于全部認(rèn)識論的內(nèi)容之中，由此引出不同的認(rèn)識論結(jié)論?！?[17]人與社會的關(guān)系問題是社會學(xué)的基本問題，決定了社會學(xué)兼?zhèn)淇茖W(xué)與人文的雙面性。社會學(xué)研究者認(rèn)知和研究社會的過程，自身無疑是研究的工具，研究者的價值判斷難以完全從事實的“認(rèn)定”中抽離。韋伯以“價值中立”匡正研究者搖擺的立場，也賦予社會學(xué)客觀公正的價值基線。社會物理學(xué)的自然科學(xué)沖動，社會行為的人本意蘊，分別是社會學(xué)實證主義與人文主義的原始動力，導(dǎo)致社會學(xué)學(xué)科內(nèi)部的認(rèn)知張力始終存在。當(dāng)科學(xué)主義的大旗冉冉升起，社會學(xué)知識墮為數(shù)字化模式的時候，社會學(xué)認(rèn)識論的鐘擺開始回歸于人本，力求以人的方式研究人，以人的方式言說人。

面對扁平化的地球空間，社會中人際互動的網(wǎng)絡(luò)密度空間復(fù)雜，反對宏大敘事的后現(xiàn)代主義者利奧塔卻也不得不指出，“個體并非那么舉足輕重。個體不是一座孤島。每一個體都處于比以往任何時候都更為復(fù)雜、更加易變的關(guān)系網(wǎng)中?！?[24]整個社會關(guān)系蛻變成語言游戲，正如孩子在沒有出生之前，就已經(jīng)被定置于語言游戲的網(wǎng)絡(luò)中。[25]消費主義與電視畫面的興起已經(jīng)加速了現(xiàn)實的“內(nèi)向破裂（implosion）”，模糊了以往倍受珍視的高貴與低賤的界限、精英文化與大眾文化的界限。歷史成為“遺產(chǎn)”，陳腐的博物館成為一個“觸手可及”的多媒體體驗場所。[26]

舍勒提出，生活世界的現(xiàn)代性問題不能僅從社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來把握，也必須通過人的體驗結(jié)構(gòu)來把握。[27]現(xiàn)代性孕育的社會學(xué)，不僅需要認(rèn)識結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)為核的宏觀社會學(xué)，也在日常生活情景中探析話語的生產(chǎn)邏輯。多元化的人際互動，虛實結(jié)合的社會關(guān)系，都給社會學(xué)認(rèn)識自我提供了機遇。當(dāng)代社會學(xué)固守了人與社會關(guān)系的社會學(xué)認(rèn)識論本問題，并在發(fā)掘人與社會突生的互構(gòu)關(guān)系中發(fā)生了躍遷。

五、方法論超越：我們?nèi)绾握J(rèn)識社會？

“方法論是普遍適用于各門具體社會科學(xué)并起指導(dǎo)作用的范疇、原則、理論、方法和手段的總和?！盵17]社會科學(xué)研究方法論主要探討“研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)”[28]。對應(yīng)于研究范式，社會科學(xué)研究者遵循的方法論也集中于實證主義、后實證主義、批判理論和建構(gòu)主義，并可從本體論、認(rèn)識論與方法論進行區(qū)別。（見圖3）

如果說實證主義浸透著自然科學(xué)的認(rèn)知取向，體現(xiàn)了社會物理學(xué)的科學(xué)主義，后實證主義、批判理論和建構(gòu)主義各自代表的相對性、批判性和建構(gòu)性，瓦解了實證主義的大廈，也讓社會學(xué)的視角呈現(xiàn)出更多的面向?！斑@三種范式都注重在自然情景而不是人為的實驗環(huán)境下進行研究，都強調(diào)對社會現(xiàn)象進行整體的探究，而不是對其中一些孤立的變量進行調(diào)查;都要求對當(dāng)事人的意義建構(gòu)獲得理性解釋性的理解，而不只是對他們可觀察到的外顯行為進行測量，也不只是對研究者自己的理論假設(shè)進行證實;都注意反思研究者個人因素對研究過程及結(jié)果的影響，而不是力圖排除或否認(rèn)這些影響?！盵30]

當(dāng)代社會學(xué)風(fēng)起云涌的理論思潮，紛紛指向社會生活豐富的多個面向，不再守望社會學(xué)先輩遺留的財產(chǎn)，固守邊界以至于湮沒于世界變幻的洪流中。作為現(xiàn)代性的后果之一，全球化“不僅僅只是西方制度向全世界的蔓延，在這種蔓延過程中其他的文化遭到了毀滅性的破壞;全球化是一個發(fā)展不平衡的過程，它既在碎化也在整合，它引入了世界相互依賴的新形式，在這些新形式中，‘他人’又一次不存在了。它制造了風(fēng)險和危險的新形式，同時它也使全球安全的可能性延伸到了力所能及的地方”[31]。民族國家獨立之后的世界格局中，東西方不再單純囿于地理的區(qū)隔，當(dāng)代世界體系重構(gòu)的速度和深度每時每刻都在發(fā)生?！霸谌魏畏羌瘷?quán)的社會，某些文化形式都可能獲得支配另一些文化形式的權(quán)力，正如某些觀念會比另一些更有影響力;葛蘭西將這種起支配作用的文化形式稱為文化霸權(quán)，要理解工業(yè)化西方的文化生活，霸權(quán)這一概念是必不可少的。正是霸權(quán)，或者說文化霸權(quán)，賦予東方主義以我一直在討論的那種持久的耐力和力量?！盵32]東方學(xué)為旗幟的后殖民主義理論，正是對武力征服和殖民掠奪之后，新興的文化殖民化運動一次深刻的審查。女性主義社會學(xué)不再認(rèn)同由“他（he）”為主體書寫的歷史，試圖建構(gòu)兩性對等的認(rèn)知框架，重新思索權(quán)力、語言、結(jié)構(gòu)和文化諸要素?！芭灾髁x社會學(xué)至今依然處于邊緣狀態(tài)，但也正是這種邊緣狀態(tài)使她們獲得了更大的生存空間，使女性主義社會學(xué)在社會學(xué)研究中獨樹一幟、引人注目，也因此具有更多無法預(yù)知的愿景。”[33]

族群理論、后殖民主義、女性主義，消解了社會學(xué)方法論隱含的世界體系假設(shè);網(wǎng)絡(luò)訪談與問卷調(diào)查、多媒體影像技術(shù)的應(yīng)用，正在擴展社會學(xué)資料搜集的方法;社會本質(zhì)建構(gòu)的論調(diào)，顛覆了追尋隱于表象背后真實的方法承諾?！罢绲吕镞_(dá)在解構(gòu)傳統(tǒng)戲劇的過程中提出，我們不用借過去來發(fā)現(xiàn)未來，也不應(yīng)該順從地等待自己命運的展現(xiàn)。實際上，在我正在進行的事情中未來已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)、被創(chuàng)造出來。我們現(xiàn)在即處于寫作未來的過程中，但我們不知道、也無法知道未來會是怎樣?！盵23]社會學(xué)研究方法的豐富，只是順應(yīng)復(fù)雜社會的產(chǎn)物。社會還在劇烈變動中，社會學(xué)方法論遠(yuǎn)未成形。

篇4

中圖分類號:C91文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1009-0118(2012)09-0291-02

一、社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中的應(yīng)用

(一)對社會互賴?yán)碚摰恼J(rèn)知

社會互賴?yán)碚摪l(fā)端于20世紀(jì)早期的德國柏林大學(xué)。格式塔心理學(xué)創(chuàng)始人之一的庫爾特·考夫卡(KurtKoffka)于1935年提出:群體是成員間的互賴性,是可以變化的動力整體,這就首次提出了“群體動力整體性”的觀點。

考夫卡的同事勒溫(K.Lewin)在其基礎(chǔ)上,對上述觀點進行了闡發(fā),他認(rèn)為群體的本質(zhì)是其成員基于共同目標(biāo)而形成的互賴,由此促使群體成為一個整體,若群體中任何成員或次群體的狀態(tài)發(fā)生改變,將會影響其他成員或其他次群體產(chǎn)生改變;群體成員內(nèi)在的緊張狀態(tài)能夠引發(fā)完成共同目標(biāo)的動機[1]。

勒溫的弟子莫頓·道奇(MortonDeutsch)于1949年首次提出了兩種社會互賴:積極的和消極的社會互賴,從目標(biāo)結(jié)構(gòu)角度得出了合作與競爭的理論。最終莫頓·道奇的弟子約翰遜兄弟將這一理論進行統(tǒng)整與拓展,形成了社會互賴?yán)碚擉w系。約翰遜兄弟將社會互賴分為三種情況:積極的社會互賴、消極的社會互賴、沒有社會互賴。社會互賴?yán)碚搶⒑献骱透偁幾鳛殛P(guān)系變量而非個體變量來進行研究。它不僅關(guān)注在完成任務(wù)中合作和競爭的效果,而且對互動方式、心理過程、人際關(guān)系、對自我和工作的態(tài)度等也進行詳細(xì)研究。在教育領(lǐng)域,社會互賴?yán)碚摰倪\用和發(fā)展最成功的范例是合作學(xué)習(xí)的興起與繁榮。

(二)社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中的應(yīng)用

社會互賴?yán)碚撝饕芯總€體間在合作性和競爭性的社會情境中相互影響時的行動效率、內(nèi)在心理過程、互動方式及結(jié)果。雖然崇尚個人英雄主義、單打獨斗的年代,伴隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展,已經(jīng)逝去,團隊合作在當(dāng)今時代備受青睞。但是合作離不開競爭,沒有競爭的合作是膚淺的、毫無生機的;競爭也離不開合作,沒有合作的競爭,是孤單的、狹隘的。

拓展項目的設(shè)計更傾向于合作與競爭的相互依存。在拓展課程實施過程中,既強調(diào)學(xué)員之間的合作,又注重培養(yǎng)學(xué)員的有序競爭,最終達(dá)到一種在合作中競爭、在競爭中合作的培訓(xùn)效果。團隊目標(biāo)的達(dá)成,是學(xué)員間合作的結(jié)果,但是也離不開相互之間的競爭。合作的同時鼓勵競爭,有助于提升團隊個體的能力,進而提高團隊整體的凝聚力和競爭力。而在鼓勵競爭的同時,又要注重相互之間的合作。競爭本身并不是目的,而是達(dá)到更高的目標(biāo)的手段,在競爭中合作應(yīng)體現(xiàn)“雙贏”原則。一個人再強大,只能超越自己,而一個強大的團隊可以攻克許多看似不可能完成的難題,這就是團隊力量的最好彰顯。

社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中得到了很好的詮釋。在完成拓展項目,達(dá)成團隊目標(biāo)過程中,學(xué)員之間容易相互誘導(dǎo)和影響。積極互賴使學(xué)員間產(chǎn)生促進性互動,如果學(xué)員能夠全身心的投入,就會形成一種積極的氛圍,可以感染到團隊中的每位成員。這樣不僅促進個人小目標(biāo)的完成,而且加速了團隊大目標(biāo)的實現(xiàn)。消極互賴往往使學(xué)員間產(chǎn)生阻抗性互動,對困難程度評估過高,或者對自己的能力評價過低,都會使學(xué)員產(chǎn)生消極的互動,如果這種消極互動得到擴散,會對目標(biāo)的達(dá)成起到很大的阻礙作用。而沒有互賴就意味著不會產(chǎn)生互動,目標(biāo)也就肯定不會實現(xiàn)。

二、群體動力學(xué)理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對群體動力學(xué)理論的認(rèn)知

群體動力學(xué)(groupdynamies)亦稱“團體動力學(xué)”,試圖通過對群體現(xiàn)象的動態(tài)分析發(fā)現(xiàn)其一般規(guī)律的理論。群體動力學(xué)是20世紀(jì)三四十年代西方社會科學(xué)的一種跨學(xué)科研究,其理論基礎(chǔ)是社會心理學(xué)的先驅(qū)—庫爾特·勒溫(KurtLewin)的“場論”?！皥觥笔撬栌梦锢韺W(xué)上力場的概念,其基本要義為:在同一場內(nèi)的各部分元素彼此影響;當(dāng)某部分元素變動,所有其他部分的元素都會受到影響。勒溫采用格式塔心理學(xué)觀點,將個體行為變化視為在某一時間與空間內(nèi),受內(nèi)外兩種因素交互作用的結(jié)果。

勒溫認(rèn)為[2],群體行為由構(gòu)成群體的個體來執(zhí)行,但群體具有較強的整體性,對個體具有很大的支配力。用公式B(f)=E×P來表示,即個體行為B是個體所處環(huán)境特征E與個體自身特點P互動的函數(shù)。

群體動力學(xué)主要研究群體的凝聚力(如決定群體凝聚力強弱的因素),群體壓力和社會規(guī)范(如從眾現(xiàn)象等),群體目標(biāo)(如群體目標(biāo)的有無對群體性能的影響)和成員的動機作用(如競爭與合作)等等。

篇5

一、社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中的應(yīng)用

(一)對社會互賴?yán)碚摰恼J(rèn)知

社會互賴?yán)碚摪l(fā)端于20世紀(jì)早期的德國柏林大學(xué)。格式塔心理學(xué)創(chuàng)始人之一的庫爾特·考夫卡(kurtkoffka)于1935年提出:群體是成員間的互賴性,是可以變化的動力整體,這就首次提出了“群體動力整體性”的觀點。

考夫卡的同事勒溫(k.lewin)在其基礎(chǔ)上,對上述觀點進行了闡發(fā),他認(rèn)為群體的本質(zhì)是其成員基于共同目標(biāo)而形成的互賴,由此促使群體成為一個整體,若群體中任何成員或次群體的狀態(tài)發(fā)生改變,將會影響其他成員或其他次群體產(chǎn)生改變;群體成員內(nèi)在的緊張狀態(tài)能夠引發(fā)完成共同目標(biāo)的動機[1]。

勒溫的弟子莫頓·道奇(mortondeutsch)于1949年首次提出了兩種社會互賴:積極的和消極的社會互賴,從目標(biāo)結(jié)構(gòu)角度得出了合作與競爭的理論。最終莫頓·道奇的弟子約翰遜兄弟將這一理論進行統(tǒng)整與拓展,形成了社會互賴?yán)碚擉w系。約翰遜兄弟將社會互賴分為三種情況:積極的社會互賴、消極的社會互賴、沒有社會互賴。社會互賴?yán)碚搶⒑献骱透偁幾鳛殛P(guān)系變量而非個體變量來進行研究。它不僅關(guān)注在完成任務(wù)中合作和競爭的效果,而且對互動方式、心理過程、人際關(guān)系、對自我和工作的態(tài)度等也進行詳細(xì)研究。在教育領(lǐng)域,社會互賴?yán)碚摰倪\用和發(fā)展最成功的范例是合作學(xué)習(xí)的興起與繁榮。

(二)社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中的應(yīng)用

社會互賴?yán)碚撝饕芯總€體間在合作性和競爭性的社會情境中相互影響時的行動效率、內(nèi)在心理過程、互動方式及結(jié)果。雖然崇尚個人英雄主義、單打獨斗的年代,伴隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展,已經(jīng)逝去,團隊合作在當(dāng)今時代備受青睞。但是合作離不開競爭,沒有競爭的合作是膚淺的、毫無生機的;競爭也離不開合作,沒有合作的競爭,是孤單的、狹隘的。

拓展項目的設(shè)計更傾向于合作與競爭的相互依存。在拓展課程實施過程中,既強調(diào)學(xué)員之間的合作,又注重培養(yǎng)學(xué)員的有序競爭,最終達(dá)到一種在合作中競爭、在競爭中合作的培訓(xùn)效果。團隊目標(biāo)的達(dá)成,是學(xué)員間合作的結(jié)果,但是也離不開相互之間的競爭。合作的同時鼓勵競爭,有助于提升團隊個體的能力,進而提高團隊整體的凝聚力和競爭力。而在鼓勵競爭的同時,又要注重相互之間的合作。競爭本身并不是目的,而是達(dá)到更高的目標(biāo)的手段,在競爭中合作應(yīng)體現(xiàn)“雙贏”原則。一個人再強大,只能超越自己,而一個強大的團隊可以攻克許多看似不可能完成的難題,這就是團隊力量的最好彰顯。

社會互賴?yán)碚撛谕卣褂?xùn)練中得到了很好的詮釋。在完成拓展項目,達(dá)成團隊目標(biāo)過程中,學(xué)員之間容易相互誘導(dǎo)和影響。積極互賴使學(xué)員間產(chǎn)生促進性互動,如果學(xué)員能夠全身心的投入,就會形成一種積極的氛圍,可以感染到團隊中的每位成員。這樣不僅促進個人小目標(biāo)的完成,而且加速了團隊大目標(biāo)的實現(xiàn)。消極互賴往往使學(xué)員間產(chǎn)生阻抗性互動,對困難程度評估過高,或者對自己的能力評價過低,都會使學(xué)員產(chǎn)生消極的互動,如果這種消極互動得到擴散,會對目標(biāo)的達(dá)成起到很大的阻礙作用。而沒有互賴就意味著不會產(chǎn)生互動,目標(biāo)也就肯定不會實現(xiàn)。

二、群體動力學(xué)理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對群體動力學(xué)理論的認(rèn)知

群體動力學(xué)(groupdynamies)亦稱“團體動力學(xué)”,試圖通過對群體現(xiàn)象的動態(tài)分析發(fā)現(xiàn)其一般規(guī)律的理論。群體動力學(xué)是20世紀(jì)三四十年代西方社會科學(xué)的一種跨學(xué)科研究,其理論基礎(chǔ)是社會心理學(xué)的先驅(qū)—庫爾特·勒溫(kurtlewin)的“場論”?！皥觥笔撬栌梦锢韺W(xué)上力場的概念,其基本要義為:在同一場內(nèi)的各部分元素彼此影響;當(dāng)某部分元素變動,所有其他部分的元素都會受到影響。勒溫采用格式塔心理學(xué)觀點,將個體行為變化視為在某一時間與空間內(nèi),受內(nèi)外兩種因素交互作用的結(jié)果。

勒溫認(rèn)為[2],群體行為由構(gòu)成群體的個體來執(zhí)行,但群體具有較強的整體性,對個體具有很大的支配力。用公式b(f)=e×p來表示,即個體行為b是個體所處環(huán)境特征e與個體自身特點p互動的函數(shù)。

群體動力學(xué)主要研究群體的凝聚力(如決定群體凝聚力強弱的因素),群體壓力和社會規(guī)范(如從眾現(xiàn)象等),群體目標(biāo)(如群體目標(biāo)的有無對群體性能的影響)和成員的動機作用(如競爭與合作)等等。

(二)群體動力學(xué)理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

拓展訓(xùn)練強調(diào)團隊學(xué)習(xí)的氛圍,整個過程就是幫助團隊和每個成員不斷發(fā)現(xiàn)團隊和自己存在的問題,不斷向好的方向改善的過程。拓展訓(xùn)練的各個環(huán)節(jié)都能體驗到團隊精神。在場地項目和情景項目中,目標(biāo)的完成離不開團隊成員之間的相互協(xié)作。在高空項目中,個人的成功挑戰(zhàn)也離不開團隊成員之間的鼓勵。

拓展訓(xùn)練課程中會形成以團隊為單位的“場”,學(xué)員也會在這個“場”中體驗項目,并在體驗中促進個體的感悟的形成。雖然群體動力源于個體動力,但是群體動力在很大程度上影響著個體動力。由于每位學(xué)員在生活學(xué)識、經(jīng)歷等等各個方面都存在很多不同之處,所以他們對拓展訓(xùn)練的理解角度存在一定的差異,這樣就導(dǎo)致學(xué)員在參加拓展訓(xùn)練過程中的態(tài)度也不盡相同。但當(dāng)團隊這個“場”形成之后,以團隊的整體性來引導(dǎo)和影響學(xué)員行為,會使整個團隊產(chǎn)生一種積極向上的氛圍,很大程度上提高了團隊目標(biāo)實現(xiàn)的可能性。即使有個別學(xué)員存在消極的情緒,但受到積極氛圍的感染,也會產(chǎn)生從眾現(xiàn)象,融入到團隊之中。反之,如果整個“場”的氛圍是消極的,哪怕有積極的學(xué)員,也會受到環(huán)境的影響,從而產(chǎn)生不利于團隊目標(biāo)達(dá)成的消極因素。

三、符號互動理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對符號互動理論的認(rèn)知

符號互動理論(symbolicinteractiontheory,又稱象征互動理論),是與美國社會學(xué)的芝加哥學(xué)派有著密切關(guān)系的傳播學(xué)基礎(chǔ)理論之一,也是重要的教育社會學(xué)理論。其代表人物是米德(g.mead),其核心的三個概念是“符號”、“自我”、“互動”。雖然“符號互動論”是布魯姆提出的名詞,但符號互動理論是米德獨一無二的思想,在其著作《心智、自我與社會》中得到最充分的表達(dá)和呈現(xiàn)。這個具有開創(chuàng)性的社會學(xué)觀點理論對社會科學(xué)作出了卓越的貢獻,但也受到其他許多學(xué)者的影響,尤其繼承了c·h·庫利的“鏡中自我”概念。

米德認(rèn)為象征符號乃是社會生活的基礎(chǔ)。他綜合了新達(dá)爾文主義、杜威的實用主義和行為主義,將人類心智、社會自我、社會結(jié)構(gòu)貫穿于社會互動之中[3]。他認(rèn)為,人們具有獨特的心智過程,他們通過“體味而理解他人的角色”就可以達(dá)到一個新的高度,因為行動者可以更準(zhǔn)確地估計他們對他人的行動可能產(chǎn)生的后果,并進而增加與他人合作性互動的可能。

符號互動理論在后期的發(fā)展中分為兩大學(xué)派,一派是由布魯默領(lǐng)導(dǎo)的芝加哥學(xué)派,繼承了米德的研究成果;另一派是以科學(xué)取向為特征的衣阿華學(xué)派,代表人物有m·庫恩、卡奇等。兩派的基本區(qū)別在于方法論,衣阿華學(xué)派采取量化的取向。

(二)符號互動理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

米德的符號互動理論貫穿于整個拓展訓(xùn)練的課程,對拓展訓(xùn)練的發(fā)展有著重要的意義。符號是指傳達(dá)信息的基本單元。它是對事物的表征,也是語言、動作、表情等的代碼形式。而互動則是一種使對象之間相互作用而產(chǎn)生彼此發(fā)生積極的改變的過程。符號互動論強調(diào)人們在感受并理解他人角色的過程中自我概念在不斷地成熟,使學(xué)生獲得“鏡中我”的感覺,視他人態(tài)度和意向而行動的能力也會不斷地增強。

在拓展訓(xùn)練課程實施過程中,培訓(xùn)師要創(chuàng)設(shè)情境,通過精心設(shè)置的項目,利用模擬的環(huán)境,引導(dǎo)學(xué)員變換角色去體驗他人的想法,理解他人的觀點、價值觀等。運用“成功導(dǎo)向”和“關(guān)系導(dǎo)向”的引導(dǎo)方式,適時加以鼓勵并引導(dǎo)其以成功為目標(biāo),提高個體參與活動的積極性。那么在此過程中就存在著兩大角色,即培訓(xùn)師與學(xué)員,那么也就存在著師生互動和生生互動。師生互動則是通過項目導(dǎo)入及規(guī)則介紹得以體現(xiàn)。也就是互動情境“文本”的解讀過程,師生通過對互動符號的理解與解釋而達(dá)到互識和共識。生生關(guān)系則主要表現(xiàn)在學(xué)員之間為了完成團隊目標(biāo),而進行的符號互動。

符號交互作用理論把社會相互作用解釋為符號交換、直接溝通,人們能想象他人或群體怎樣看待自己[4],即個體自己能扮演他人或群體的角色,相應(yīng)地解釋情境,并決定自己如何行動。符號交互作用理論現(xiàn)在拓展訓(xùn)練中得到廣泛地應(yīng)用。使用的較多的是莫利諾在1960年所創(chuàng)建的“角色扮演技術(shù)”。拓展訓(xùn)練過程中,主要采用角色扮演技術(shù),讓學(xué)員在一種特定的或創(chuàng)設(shè)的情境中扮演某一角色,使其認(rèn)清角色的理想模型,了解項目對角色的期望和自己應(yīng)盡的角色義務(wù),從而有助于他們?nèi)タ刂苹蚋淖冏约旱膽B(tài)度與行為,以達(dá)到改善人際關(guān)系和提高工作或?qū)W習(xí)效率的目的。

四、結(jié)語

拓展訓(xùn)練打破了單一的說教與灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)教學(xué)方式,以一種先行而后知的體驗式學(xué)習(xí)方式倍受推崇。伴隨著拓展訓(xùn)練的不斷成熟和發(fā)展,其理論體系也得以充實。團隊學(xué)習(xí)貫穿于整個拓展訓(xùn)練課程,將學(xué)員放到一個團隊的環(huán)境中去,在團隊中與他人互動合作學(xué)習(xí),共同成長。社會學(xué)領(lǐng)域中的社會互賴?yán)碚?、群體動力學(xué)和符號互動理論都是拓展訓(xùn)練進行團隊學(xué)習(xí)的理論依據(jù)。

參考文獻:

[1]鄭淑貞,盛群力.社會互賴?yán)碚搶献鲗W(xué)習(xí)設(shè)計的啟示[j].教育學(xué)報,2010,6(6):34.

篇6

一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯，體育社會學(xué)自70年代在我國發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會學(xué)理論基礎(chǔ)問題長期、深入的探討對該學(xué)科在我國的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關(guān)于體育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點認(rèn)為體育社會學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)。近年來，有的觀點認(rèn)為體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會學(xué)只有一個學(xué)科屬性，即社會學(xué)的分支學(xué)科的觀點。孰是孰非，還需學(xué)界的進一步討論與爭辯。關(guān)于體育社會學(xué)的研究對象，學(xué)界形成了較為一致的觀點，即體育社會現(xiàn)象是體育社會學(xué)的研究對象，并就什么是體育社會現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會現(xiàn)象才有研究價值等問題進行了更深入的討論。

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實踐活動中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點，即實證與思辨研究是體育社會學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國體育社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國體育社會學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會排斥理論等。比如運用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動，運用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響，運用社會越軌理論解釋競技體育異化問題，運用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。

研究方法是衡量一個學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進行了研究，陳海燕對6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計分析，注重對現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計、單變量統(tǒng)計分析向多元統(tǒng)計分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計是關(guān)于體育社會現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會背景情況，就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此，體育社會學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計中，即使兩個變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計意義，也不能因此作出兩個變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計與邏輯實證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機不等于隨意)、統(tǒng)計分析問題(過于相信兩個變量間的統(tǒng)計結(jié)果分析，忽略體育社會現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實體育社會學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計算機技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運動中的社會問題，使體育社會學(xué)中實證主義研究范式的運用向前邁出一步。

總體而言，關(guān)于體育社會學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國家體育社會學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會學(xué)新流派述評”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對援引的理論與方法進行本土化的考量。

體育社會學(xué)應(yīng)用研究體育社會學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

隨時間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育運動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區(qū)體育、競技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運會、競技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村號召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點，與此相關(guān)的課題立項、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國家哲學(xué)社會科學(xué)課題立項為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運用社會學(xué)的理論與方法就以下問題進行了廣泛的探討，對不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策探討;以社會主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來說，這些問題的探討豐富了體育社會學(xué)研究的主題，對農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對現(xiàn)狀進行量的描述與分析偏多，通過實地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看，對指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

體育公共服務(wù)問題隨著我國由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點。2001年至2011年國家哲學(xué)社會科學(xué)一般項目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項頗多，2001年0項、2002年1項、2003年5項、2004年2項、2005年0項、2007至2008年各一項、2009年2項、2010年6項、2011年7項。2001－2011年中國知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運行與評價等內(nèi)容進行研究。不少研究或采用了體育社會學(xué)的理論，或采用了體育社會學(xué)的研究方法，或從社會學(xué)的視角分析目前我國建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進我國體育公共服務(wù)理論研究與實踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會學(xué)者們投入更多的時間與精力作進一步的研究。

北京奧運會研究2001年北京獲得2008年北京奧運會舉辦權(quán)，引起國人的振奮，舉國上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運會的報道不絕于耳，同時，學(xué)界對北京奧運會的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運理念，奧運會場館、設(shè)備，運動隊的備戰(zhàn)，奧運會對城市與社會的影響等問題，從時間上看，奧運會前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運會后主要注重對奧運會各方面的分析總結(jié)和對我國體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國女性2008年奧運會成績的社會學(xué)因素分析”、“2008年奧運會與北京的流動人口問題”等等，這些研究對我國成功舉辦奧運會具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運會結(jié)束后，這一研究熱點逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。

競技體育后備人才培養(yǎng)與退役運動員保障競技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運動隊到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運動員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運動訓(xùn)練，特別是北京奧運會后，公眾的金牌意識逐漸淡化，競技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國、日本等國家競技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國學(xué)校培養(yǎng)競技體育人才的社會學(xué)歸因”、“競技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機制”等。通過對相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對微觀層面的研究極少，比如通過個案研究，深層次追蹤不同年齡段的運動員對從事運動訓(xùn)練的看法，隨著社會變遷與政策變化，家長對子女從事運動訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。

有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進展介紹與比較研究除了上述體育社會學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強國際交流與合作，加強體育社會學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國體育社會學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會學(xué):議題與爭議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國際或西方體育社會學(xué)研究的熱點問題與發(fā)展趨勢，［17］［18］［19］有的對中西體育社會學(xué)研究內(nèi)容與熱點進行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國體育社會學(xué)發(fā)展進程中的對外聯(lián)系。［22］這些成果使我國體育社會學(xué)研究者們了解了國外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國體育社會學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。

近十年來我國體育社會學(xué)研究的特點

重宏觀研究輕微觀研究通過對近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國體育社會學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國處于社會急劇變革時期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國現(xiàn)行體育學(xué)各級課題規(guī)劃和評審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項。此外，體育學(xué)各級課題資助金額小，難以完成以長期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

篇7

    關(guān)健詞:社會學(xué)理論 建構(gòu) 功能 困惑

    一、社會學(xué)理論是什么

    從某種角度上說,理論是在講一個獨立完整系統(tǒng)的故事。這個故事可以解釋我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生的一些事。然而,理論又有專業(yè)與非專業(yè)之分。專業(yè)理論和非專業(yè)理論的區(qū)別在哪里?著名美國社會學(xué)家喬治·瑞澤爾在他的《當(dāng)代社會學(xué)理論及其古典根源》一書中,列舉了社會學(xué)專業(yè)理論與日常生活中的非專業(yè)理論的差別。大概可歸為以下幾點:(1)專業(yè)理論較之日常生活理論,表現(xiàn)出更多的系統(tǒng)性;(2)專業(yè)理論常常建立在已有理論基礎(chǔ)之上;(3)專業(yè)理論提出的目的之一是為了發(fā)表,這對該理論的前途來說至關(guān)重要;(4)專業(yè)理論更依賴相關(guān)資料的收集;(5)專業(yè)理論可以是關(guān)于社會的總括性和通則性的思考;(6)專業(yè)理論同樣關(guān)注理論的應(yīng)用層面。以上六點,決定了社會學(xué)理論與一般生活理論的區(qū)別,也在一定程度上確立了社會學(xué)理論的地位。

    社會學(xué)的理論,講的自然就是關(guān)于社會學(xué)專業(yè)的故事。同樣,引用喬治·瑞澤爾的定義:社會理論是一組互相關(guān)聯(lián)的觀念,能對社會世界的知識加以系統(tǒng)化、能解釋社會世界,并且預(yù)測社會的未來。需要指出的是,瑞澤爾的定義實際上是對經(jīng)典社會學(xué)理論的定義,但實際上,并非所有的社會學(xué)理論都要能夠全面解釋社會世界,也不一定都要預(yù)測未來。

    二、理論的建構(gòu)

    許多人認(rèn)為社會學(xué)理論脫離實際,深不可測,很大程度上是由于對理論建構(gòu)過程的不了解。所以談一談關(guān)于理論的“理論”,是很有必要的。

    首先,是關(guān)于社會學(xué)理論的根源。所有的自然科學(xué)和社會科學(xué),它的源頭都是哲學(xué)。它產(chǎn)生于人們的思辨過程。當(dāng)然,光有哲學(xué)的思辨是不夠的。其他學(xué)科區(qū)別于哲學(xué)的關(guān)鍵在于它們是可以實證的。而迄今為止最具實證性的學(xué)科無疑就是數(shù)學(xué)。而我認(rèn)為社會學(xué)是一門將哲學(xué)與數(shù)學(xué)完美結(jié)合的學(xué)科。這是從學(xué)科的角度來談。

    接下來是社會學(xué)理論產(chǎn)生的條件。在我看來,社會學(xué)理論產(chǎn)生的條件有兩個方面:社會歷史條件和研究者的主觀條件。所謂社會歷史條件,就是指該理論產(chǎn)生的特殊的社會背景。社會學(xué)理論是為了解釋社會現(xiàn)象,因此社會現(xiàn)象的歷史性決定了社會理論的歷史性。一般來說,越是復(fù)雜的社會背景條件,產(chǎn)生社會學(xué)理論的可能性就越大。

    研究者的主觀條件,在我看來,是最關(guān)鍵的。同樣的根源,同樣的社會歷史條件,甚至同樣的科學(xué)研究方法,為什么只有少數(shù)人可以提出經(jīng)典的社會學(xué)理論,其他人則不行?用米爾斯的話說,它取決于理論家個人的社會學(xué)的想象力。

    談完了根源與條件,現(xiàn)在來談一談這個故事究竟是怎么講的。要了解理論建構(gòu)的過程,首先必須明確理論的要素。喬納森·H·特納認(rèn)為,社會學(xué)理論應(yīng)有三個要素:概念、變量和理論的陳述與格式。另外一些學(xué)者,也提出了相關(guān)的理論建構(gòu)方法,但內(nèi)容上大同小異,只是在形式上有所區(qū)別。

    三、理論的功能

    理論的功能何在?首先,我以為,社會學(xué)理論的首要功能就在于它可以增進我們對社會的認(rèn)識。社會學(xué)理論是用來解釋社會現(xiàn)象和社會關(guān)系的,我們掌握了理論,就可以對社會有更多的了解。

    第二,社會學(xué)理論的功能還體現(xiàn)在它可以增進我們對自己的了解。我們都是社會人,社會學(xué)的理論適用于其他人,同樣也適用于我們。

    第三,社會學(xué)理論的功能還在于對其他理論的批判和修正。這對于社會學(xué)自身的發(fā)展是很重要的。社會學(xué)這門學(xué)科也正是在這種對立中不斷發(fā)展。

    第四,社會學(xué)理論的功能還能體現(xiàn)在應(yīng)用層面上。比如,喬治·霍曼斯的交換理論,就被廣泛運用于經(jīng)濟活動中;默頓的越軌理論則被用于社會控制的實踐中。

    四、理論的困惑

    在肯定社會學(xué)理論具有諸多功能的同時,我們也可發(fā)現(xiàn)社會學(xué)理論中存在的困惑。

    1.理論與現(xiàn)實的差距。人類的無窮的智慧和極強的語言與文字表達(dá)能力,賦予了人們對一個問題可以換角度,換說法的進行反復(fù)論證。宏大理論的產(chǎn)生也大多基于在語言上玩的花招。米爾思在其《社會學(xué)的想象力》中就概述帕森斯關(guān)于行動系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容后。他不無尖刻地指出,宏大理論中的繁文冗詞中確實有一些東西,但是隱埋很深,不過總說了點東西:理論的客觀性問題。顯然,這是個很普遍的問題。它首先表現(xiàn)在理論是否真實地反應(yīng)了客觀事實,它的解釋力到底有多大。其次,個人的偏見也普遍存在?！氨M管個人極力避免受各種社會勢力的影響,但人們還是悄悄地溜了進去?！弊詈?在理論的接納方面,也受到了政治因素的嚴(yán)重影響。

    2.價值無涉與權(quán)威保留問題。有人指出,社會學(xué)理論要求價值無涉,這有助于克服研究者的主觀偏見和受權(quán)威束縛。但另一部分人則認(rèn)為,價值無涉帶來的是對權(quán)威的不尊重。并且,“人類社會將不再有不變的法則,因為人類可以任意改變這些法則所陳述的事實?！眴碳{森·H·特納在《社會學(xué)理論的邏輯》中如是說。

    3.理論本身存在爭論?？赡苁怯捎谏鐣W(xué)理論至今尚未發(fā)展十分成熟的緣故吧,關(guān)于社會學(xué)理論本身的爭論一直都存在。首先,也是最大的爭論來自于理性主義與非理性主義的爭論。即所有社會學(xué)理論的前提假設(shè)的爭論:人的行為究竟是理性的還是非理性的。這直接影響到整個理論的建構(gòu)過程。同樣的爭論也來自于集體主義與個體主義的爭論。究竟是個體具有能動性還是集體決定個體的一切?這一直是社會學(xué)理論爭論的焦點之一。另外,社會學(xué)力量論中的性別問題和現(xiàn)代社的起源和決定因素問題也存爭議。這無疑讓社會學(xué)理論本身的科學(xué)性遭受了嚴(yán)重的置疑。

    4.中國社會學(xué)理論的困惑:本土化問題。文軍在《論中國社會學(xué)理論研究的現(xiàn)狀及反思》中,提出了中國社會學(xué)理論研究的諸多問題,大致為以下三點:首先,由于整個社會急功近利的思想十分嚴(yán)重,這種不正之風(fēng)也蔓延到中國社會學(xué)的理論研究中,導(dǎo)致基本社會學(xué)理論研究嚴(yán)重不足。中國社會學(xué)理論面臨自后后繼無人的局面。其次,政治的導(dǎo)向性對中國社會學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生異常重要的影響。這導(dǎo)致中國社會學(xué)理論的共性有余,個性不足。最后,中國社會學(xué)理論還過分依賴于外國已有的社會學(xué)理論,很多都是沒有結(jié)合實際地照般過來。

    五、總結(jié)

    到這里,故事基本上講完了。雖然社會學(xué)理論至今發(fā)展還不完善,存在許多問題,但它確實是具有很實際的功能和強大的發(fā)展?jié)撃艿?。正像人類需要自然科學(xué)知識來解釋大自然一樣,人類同樣需要社會學(xué)理論來解釋我們的社會,社會的存在根本上決定了社會學(xué)理論的存在。

    參考文獻:

    [1]喬納森·H·特納.邱澤奇譯.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu).北京:華夏出版社,2006.

篇8

一、引言

“范式”(paradigm)一詞首先由美國著名科技哲學(xué)家托馬斯•庫恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出,其含義是指科學(xué)發(fā)展中的一種公認(rèn)的模型、模式或體系。范式是指一般框架或視角,字面含義就是“看事情的出發(fā)點”,它提供了觀察生活方式和關(guān)于真實實體特性的一些假設(shè)。理論指用來解釋社會生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述。因此,理論賦予范式真實感和明確的意義。范式提供視角,理論則在于解釋所看到的東西。隨著“范式”一詞被廣泛地推廣和應(yīng)用,它已經(jīng)成為涉及經(jīng)濟、政治、文化、教育、科學(xué)等多個研究領(lǐng)域的模型或模式的代名詞。而體育人文社會學(xué)作為體育學(xué)下設(shè)學(xué)科,是體育文化發(fā)展的理論基礎(chǔ)。那么,在體育人文社會學(xué)理論發(fā)展過程中有沒有可資借鑒的模式或體系呢?或者說有沒有體育人文社會學(xué)理論范式?基于這樣的思考,本文將體育人文社會學(xué)理論范式這個命題作為研究重點,以原有體育人文社會學(xué)理論以及有關(guān)“范式”的框架體系為基礎(chǔ),建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式的基本理論和體系。

體育人文社會學(xué)作為一個研究領(lǐng)域分化以來,在體育體制改革、體育可持續(xù)發(fā)展、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體育發(fā)展戰(zhàn)略、競技體育舉國體制、奧運戰(zhàn)略、全民健身計劃實施等領(lǐng)域和問題的探討上取得了較高的研究成果。但是縱向比較來看:應(yīng)用對策性研究,尤其是奧運經(jīng)濟、文化、戰(zhàn)略等相關(guān)研究較多,基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究較少,特別是體育人文社會學(xué)學(xué)科自身的研究較為薄弱、零散,沒有形成完整的體系?；趯w育人文社會學(xué)和理論范式的分析和思考,在對國內(nèi)外體育人文社會學(xué)理論進行整理的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)至今為止理論界尚無關(guān)于“體育人文社會學(xué)理論范式”的提法。于是,本文將體育人文社會學(xué)理論范式作為研究和考察的主要內(nèi)容,希望通過吸收已有體育人文社會學(xué)過程中潛在的理論范式,找出體育人文社會學(xué)理論研究的一般規(guī)律,規(guī)范體育人文社會學(xué)學(xué)科概念體系,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式及體系,將范式理論引入到體育研究領(lǐng)域中所進行的具有一定總結(jié)性和開創(chuàng)性的研究,不僅對體育人文社會學(xué)健康而深入的發(fā)展起到一定的規(guī)范和引導(dǎo)作用,并能夠拓寬相關(guān)學(xué)科的研究視野,具有一定的理論意義。同時,在理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上,又具有一定的現(xiàn)實意義和實踐價值。

二、理論范式概念在體育人文社會學(xué)中的解析

庫恩“范式”是一個科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的術(shù)語,它是建立在對自然科學(xué)史廣泛考察和分析論證的基礎(chǔ)之上而提出,其內(nèi)涵得到逐步演繹而明晰,同時,其結(jié)構(gòu)日益明顯,要素日益明朗。這個“范式”概念對考察和分析自然科學(xué)史起著試金石的作用。然而,我們必須看到,把從自然科學(xué)研究中催生的“范式”完全不變地移植到社會科學(xué)的研究,特別是體育人文社會學(xué)的研究有其不妥之處。因此,我們必須對庫恩“范式”進行改造,才能用于體育人文社會學(xué)的研究。

由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心,他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué),而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣,因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征,往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特•瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察,他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式,并將其概括為三種類型或三個方面:一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨,它是哲學(xué)范式或元范式;二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就,它是社會學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像、模型及體系,它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面,這也是庫恩范式的基本部分,但是,庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反,庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性,并把具體性看作是科學(xué)的基本特性,因為他認(rèn)為,一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的,它不僅是一個科學(xué)共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是其進一步研究和開拓的基礎(chǔ);不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來,庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心,在實際的“圖像”“模型及體系”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限,使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖像”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成,從而成為開啟新學(xué)科的契機和手段,而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系,解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。筆者對本文分析和研究主要是運用范式作為一種理論的模式、體系來研究體育人文社會學(xué)發(fā)展理論體系的。

三、體育人文社會學(xué)理論范式建構(gòu)的基本內(nèi)容

(一)體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式

所謂觀念范式,它包括:某一學(xué)科的研究視角(PersPective)或出發(fā)點(Springboard),以及該學(xué)科現(xiàn)代化進程中研發(fā)人員所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。觀念范式是整個范式結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)。體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式應(yīng)當(dāng)解讀為:以體育人文社會學(xué)為研發(fā)對象的科研人員應(yīng)當(dāng)以科學(xué)世界觀和人生觀為基礎(chǔ),以體育社會觀和體育人文觀為指導(dǎo),以人文社會學(xué)和體育基礎(chǔ)理論為研究的基本理論來源去從事研究,并以體育領(lǐng)域中的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象作為其研究的對象。因而,在體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式層次應(yīng)當(dāng)包括:對基本概念的理解與界定以及對體育人文社會學(xué)研究對象的分析。

隨著我國體育事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展,以體育教育、競技運動、娛樂健身,以及開展地如火如荼的全民健身運動為代表的各項體育實踐活動蓬勃興起。與此同時,以體育運動為事業(yè)的社會政治運動和以體育運動為產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動,也得到了空前的重視和發(fā)展。在這一現(xiàn)實實踐基礎(chǔ)上,關(guān)于體育理論的探索和討論也不絕于耳,形成了一系列的體育理論。其中,完整闡述體育人文社會學(xué)的概念,對體育人文社會學(xué)做出科學(xué)界定,不僅是體育發(fā)展史上的重大突破,也是體育發(fā)展實踐的客觀要求。

體育人文社會學(xué)是在體育科學(xué)和人文社會科學(xué)兩個母學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展建立起來的一門綜合性學(xué)科。盧元鎮(zhèn)在其所著《體育人文社會科學(xué)概論高級教程》一書中,將體育人文社會學(xué)科學(xué)地界定為一門研究體育運動領(lǐng)域中各種人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的綜合性學(xué)科。

(二)體育人文社會學(xué)理論范式的界定

雖然給體育人文社會學(xué)理論范式精確的界定有一定困難,筆者還是嘗試給體育人文社會學(xué)理論范式做一個大致的界定:所謂體育人文社會學(xué)理論范式是指在原有“范式”理論基礎(chǔ)之上,在系統(tǒng)論指導(dǎo)之下,借鑒現(xiàn)代自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的研究成果,運用多學(xué)科的語言論域為體育人文社會學(xué)的研究提供多種視角和研究方法,在多元視角下審視、探究和建構(gòu)體育人文社會學(xué)基石范疇和理論體系,為理論研究和學(xué)術(shù)爭鳴提供一個全新的理論體系和交流對話的平臺。

(三)對體育人文社會學(xué)研究對象的解析

當(dāng)代科學(xué)發(fā)展趨勢是人文科學(xué)、社會科學(xué)迅速發(fā)展起來并走向科學(xué)的前沿,成為當(dāng)代大科學(xué)體系中的重要組成部分。體育人文社會學(xué)正是體育領(lǐng)域內(nèi)人文科學(xué)與社會科學(xué)的有機結(jié)合。社會科學(xué)主要是指對人類關(guān)系的學(xué)習(xí)和研究領(lǐng)域,包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)等。而人文科學(xué)則是關(guān)于人類思想、文化、價值和精神表現(xiàn)的學(xué)科,包括語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇、美術(shù)、哲學(xué)等。在英國,盡管有Humanit1es(人文科學(xué))一詞,而是以精神科學(xué)(或人文科學(xué))將其統(tǒng)攝和概括。在我們看來,這里的分歧,從根本上說根源于人類知識在其發(fā)展過程既深度分化又高度綜合的復(fù)雜情況,也從一個側(cè)面反映了人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性,以及人文社會問題研究的多樣性和綜合性。綜上所述,人文社會科學(xué)是以人文社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。因此,體育人文社會學(xué)是以體育領(lǐng)域內(nèi)的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。

(四)體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式

所謂規(guī)則范式,是指在觀念范式的基礎(chǔ)上衍生出來的,被科學(xué)共同體所共識的研究工具和方法,以及該學(xué)科的學(xué)科定位。規(guī)則范式因?qū)W科不同而各有特點,同一學(xué)科在不同的發(fā)展階段其規(guī)則范式也有所不同。因此它是理論范式中最具有動態(tài)性質(zhì)的一個層次。體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式包括:對體育人文社會學(xué)研究及分析的工具或研究方法,對體育人文社會學(xué)研究的基準(zhǔn)點。具體可解釋為體育人文社會學(xué)的研究方法,學(xué)科屬性,及在相關(guān)學(xué)科體系中學(xué)科定位。

四、體育人文社會學(xué)理論范式的特征及研究價值

(一)“范式”這一概念在庫恩哲學(xué)里是一個綜合的概念,具有多種屬性和特征。而作為理論范式在體育人文社會學(xué)領(lǐng)域的具體一個分支,體育人文社會學(xué)理論范式既體現(xiàn)了理論范式的固有屬性又彰顯出體育學(xué)的獨特特征。

整體性,體育人文社會學(xué)理論范式具有結(jié)構(gòu)性和整體性的特征。體育人文社會學(xué)的理論范式系統(tǒng)是由觀念范式、規(guī)則范式、操作范式等要素構(gòu)成的有層次有結(jié)構(gòu)的有機整體,不單單是一堆雜亂的范式構(gòu)件,這種結(jié)構(gòu)性和整體性的特征正是體育人文社會學(xué)科學(xué)性與系統(tǒng)性的表現(xiàn)。

穩(wěn)定性和靈活性,體育人文社會學(xué)理論范式具有穩(wěn)定性和靈活性的特征,穩(wěn)定性在于體育人文社會學(xué)理論范式具有很強的堅韌性,有抵抗反常的能力;靈活性在于體育人文社會學(xué)理論范式并不是一成不變的,由于范式的自我擴張功能,體育人文社會學(xué)理論范式必然會隨著體育實踐活動的發(fā)展而有所變化。

社會性和歷史性,體育人文社會學(xué)理論范式具有社會性和歷史性的特征,這是因為對體育人文社會學(xué)理論范式的探討必然處于一定的社會歷史環(huán)境之中,離不開環(huán)境的影響,就必然使其具有一定的社會性,主要表現(xiàn)在受一定時代的生產(chǎn)和科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、社會需要、社會心理和社會價值標(biāo)準(zhǔn)、哲學(xué)、宗教和社會制度,甚至一個民族的習(xí)慣和傳統(tǒng)等的影響。眾所周知,系統(tǒng)的演變具有不可逆性,不同的歷史時代有不同的科學(xué)認(rèn)識共同體,這就使體育人文社會學(xué)理論范式不可避免的打上了歷史的烙印。

工具性和實踐性,體育人文社會學(xué)理論范式具有工具性和實踐性的特征,一門學(xué)科理論范式的構(gòu)建與完善既是其學(xué)科發(fā)展的階段性總結(jié),又為該學(xué)科在縱深層次、更寬領(lǐng)域的發(fā)展提供了理論框架和研究方法上的指導(dǎo)。這既是體育人文社會學(xué)理論范式的特征所在又是我們研究體育人文社會學(xué)理論范式的價值所在。

(二)體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值,范式在具有精神工具作用的同時還具有實用工具的作用,不論其精神工具的作用還是其實用工具的作用,都是從不同的層面體現(xiàn)出了體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值。具體說來,這種價值可表現(xiàn)在體育人文社會學(xué)理論范式的如下四個功能方面:

約束功能,作為“范式系統(tǒng)”中的承擔(dān)者,科學(xué)共同體也就是相關(guān)科研人員,是“范式系統(tǒng)”中的要素之一,服從“范式系統(tǒng)”的規(guī)律,即科學(xué)共同體接受范式作為其共同的信仰,并在共同信仰的指導(dǎo)下,推動科學(xué)活動的進程。成為范式的重大科學(xué)理論總是在某種世界觀的作用下產(chǎn)生和發(fā)展起來的,并無不表現(xiàn)著一定的世界觀和方法論。

定向聚焦功能,對于相關(guān)科研人員也就是科學(xué)共同體來講,范式的作用是雙重的,它既可以開闊思路,又要約束人們的思緒,規(guī)定研究的具體方向。把常規(guī)研究集中在選定的狹小領(lǐng)域。這實際上符合系統(tǒng)的層次理論的解釋,系統(tǒng)層次隨著層次結(jié)構(gòu)由低向高推進,各層次結(jié)合的緊密程度由大到小遞減,因此,在觀念范式的基礎(chǔ)上,科學(xué)工作者可以集中到可以解決的問題上,也不必一切工作從頭再來,從而使科學(xué)在常規(guī)時期較之“前范式”時期進步更快,發(fā)展更有效。

自我保持的穩(wěn)定功能,“范式”以系統(tǒng)形式存在,并具有一定的結(jié)構(gòu)和層次,因而具有相對的穩(wěn)定性。因為作為觀念范式層的低層系統(tǒng)的結(jié)合力較大,破壞其系統(tǒng)則需要更大的能量,所以使“范式系統(tǒng)”顯現(xiàn)出具有抵抗反常的能力,具有很大的韌性,表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。

自我擴張功能,以“觀念范式”為基礎(chǔ)層的“范式系統(tǒng)”已經(jīng)把共同成員的認(rèn)識活動納入了已有共同理論框架,完成了該范式所隱含的價值觀念為藍(lán)本的對共同成員心理價值意義的重構(gòu)與再塑,使得他們?nèi)ソ鉀Q“范式系統(tǒng)”所限定的領(lǐng)域中的同一類相似問題,而且作為“范式系統(tǒng)”的較高層的“操作范式”在與“范式系統(tǒng)”的承擔(dān)者――共同體相互作用的過程中,不斷提出問題,使“范式系統(tǒng)”在解決既定疑點的情形下不斷前進,這可以指導(dǎo)科學(xué)家以解難題的形式擴展自己的領(lǐng)地,擴大與外部世界的接觸面。因此,范式系統(tǒng)能在一定歷史時代提出自己要解決的問題,并由此規(guī)定自己的發(fā)展方向,來完成范式系統(tǒng)的自我擴張。

參考文獻:

[1]盧元鎮(zhèn).體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]楊文軒,楊霆.體育概論[M].北京:高等教育出版社,2005.

篇9

行動理性選擇布爾迪厄

一、韋伯：社會行動

社會學(xué)家馬克斯·韋伯（maxweber）認(rèn)為有意識、有目的的行動是社會學(xué)研究的對象。他認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)該在兩個層面上理解社會，即行動本文由收集整理者自身的意圖和行動者的集體行動。（喬納森特納&邱澤奇，2001）作為生活在社會中的個人，每一個舉動，每一個行為都是對社會的一種反應(yīng)。社會學(xué)認(rèn)為，人們的行動具有社會性，這表現(xiàn)為人們的行動是有目的，指向他人，并以他人符合自己預(yù)想的反應(yīng)為目的。所以，社會行動必須具有以下兩個因素：第一，行動者賦予其行動以主觀意義，即行動者有行動的動機；第二，行動者主觀意識到自己的行動與他人的聯(lián)系。

韋伯將社會行動分為四類：目的理性行動、價值理性行動、情感性行動和傳統(tǒng)行動。

目的理性行動，以目的作為行動的主要目標(biāo)，通過認(rèn)真的計算，利用何種手段可以順利的達(dá)到自己的目的是這種行動的核心。價值理性行動，為了追求某種價值，比如倫理上的、宗教上的而采取的行動。情感行動指的是，這類行動是基于情緒或者情感而采取的行動；傳統(tǒng)行動指的是，由傳統(tǒng)的、約定俗成的習(xí)慣而決定的行動。以上所述的四類行動類型都屬于韋伯的理想類型，事實上，我們?nèi)粘５男袆雍苌偈沁@類行動中的某一類。

二、帕森斯：行動理論

帕森斯（talcottparsons）是結(jié)構(gòu)功能主義的主要代表人物，但其理論框架源自他的行動理論。帕森斯認(rèn)為，行動的最基本特征是具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向性，這一點他繼承了韋伯的觀點，但在分析社會行動的時候，他摒棄了韋伯的分類方式，提出其單位行動理論。單位行動具有不同的要素，在不同的版本分析中，要素的種類也不同，本研究將其分為四個要素。第一，是行動者，行動者指的是個人在行動之前會思考，并能在思考的過程中產(chǎn)生行動結(jié)果。第二，是目標(biāo)，即行動所想到達(dá)的未來狀態(tài)。第三，是情境，在行為理論中有“人在情境中”的說法，這里的情境指的是行動發(fā)生的場所，有兩個要素：行動者不能控制的事情以及可以控制的事情。第四，是規(guī)范與價值觀，行動者會受到這兩個因素的影響，從而決定采取何種方法達(dá)成目標(biāo)。

帕森斯的關(guān)于行動的理論是建立在唯意志論的基礎(chǔ)上，此理論認(rèn)為個體行動者主觀決策行動的過程。但是帕森斯認(rèn)為這個過程的決策包含規(guī)范和情境，受到這兩者的制約。所以帕森斯進一步發(fā)展其行動系統(tǒng)的理論，提出了“agil”：適應(yīng)（adaptation）、目標(biāo)達(dá)成（goalattainment）、整合（integration）與維模（latencypatternmaintenance）四個基本生存問題。這四種功能要求在個人行動系統(tǒng)中存在，而帕森斯提出這以模式的主要目的是將個人行動系統(tǒng)擴大社會系統(tǒng)中，從而創(chuàng)立一種普適性的理論體系。但這一體系帶有明顯的結(jié)構(gòu)決定論的態(tài)度。而社會學(xué)的發(fā)展中，往往一些非主流的理論會給主流理論帶來補充和發(fā)展，理性選擇理論就是其中一種。

三、科爾曼：理性選擇理論

科爾曼（jamess.coleman）作為理性選擇理論的集大成者，將理性選擇理論推到社會學(xué)理論為前沿，成為近代社會學(xué)的“熱門”理論之一。理性選擇理論的基本原則是由新古典經(jīng)濟學(xué)、效益論或功利主義和博弈理論發(fā)展而來。雖然它奠基于各種不同模式，但是還是有其框架模式的（瑞澤爾，2005）。

理性選擇理論關(guān)注的焦點在于行動者，從個體行動者的角度來說，主要包括行動者的基本狀況及行動發(fā)生的必要因素。行動者、資源與利益是構(gòu)成行動的三個基本要素，行動者都是具有一定利益偏好的理性人，并且科爾曼及費雷洛特別批評將價值、偏好或目標(biāo)作為個體選擇過程的外在因素的研究范式，認(rèn)為有目的行動模式必須考慮人們的價值來源及其對個體偏好和選擇的影響（j.coleman，t.sj.fairer，1992）；資源的種類很多，具體可以分為私人物品、事件或某些專長；利益“在客體自我層面是指對特定事件后果或控制資源的滿意度，在行動自我層面表示獲取對控制事件所必須的資源數(shù)量，這是行動的驅(qū)力”（j.coleman，t.sj.fairer，1992）。而權(quán)利是科爾曼理論中的重要概念，權(quán)利的分割和交換使行動成為可能，因此權(quán)利是行動的條件之一，具體而言是指具有法定權(quán)利采取某些行動，使用處置物品或者資源以及控制事件后果，而當(dāng)擁有的權(quán)利受法律保護時，可以對妨礙權(quán)力行使的人進行懲處”（j.coleman，t.sj.fairer，1992）。而“信任”是另一個促使行動發(fā)生的主要條件，信任結(jié)構(gòu)使行動者間產(chǎn)生相互信

轉(zhuǎn)貼于

任的關(guān)系，委托人與受托人之間存在著資源讓渡關(guān)系。

科爾曼的理性行動理論的起點是行動者的目標(biāo)或意圖，在選擇過程中，資源的稀少性與社會制度都是需要考慮的。行動者有不同的資源，對于其他資源也有不同的取得管道。對于那些擁有許多資源的人，達(dá)成目的相對簡單，但是對于那些沒有資源或只有極少資源的人而言，要達(dá)成目的就很困難或完全不可能。而社會制度在客觀方面規(guī)定著行動者行動過程與結(jié)果。這些制度的限制同時提供了鼓勵某些行動及抑止其他行動的正向認(rèn)可和負(fù)向制裁。

科爾曼對理性行動理論有信心，但是他也不認(rèn)為這一觀點能提供所有的答案，在實際的世界中，人們的行為并不是總是理性的，往往有些行為不可以或者不能完全被理性解釋。理性選擇理論繼承了以行動者為主體的思想，開拓了行動研究的思路，將資源與社會制度納入到其中，但是其研究仍有局限性。后現(xiàn)論的出現(xiàn)，打破了現(xiàn)代社會學(xué)理論的大統(tǒng)思維，作為后現(xiàn)論家之一的布爾迪厄?qū)π袆拥脑趯υ醒芯康睦^承與批判上提出了屬于他的理論。

四、布爾迪厄：社會實踐理論

布爾迪厄（pierrebourdieu）作為法國社會學(xué)的代表，其社會實踐理論貫徹其一生。布爾迪厄?qū)⑿袆幼鳛樯鐣嵺`來看待，布爾迪厄本人對他的實踐理論曾有過一段精彩的獨白，他說：“我之所以要提出一套時間理論，把實踐活動看作是一種實踐感的產(chǎn)物，實在社會中建構(gòu)‘游戲感’的產(chǎn)物，就是要說明實踐的實實在在的邏輯（theactuallogicofpractice）——這是一種自我矛盾的逆喻表達(dá)法，因為所謂實踐的標(biāo)志就是‘合乎邏輯’，它具有某種自身的邏輯卻不把一般意義上的邏輯當(dāng)做自己的準(zhǔn)則。”（布爾迪厄、康華德，1998）當(dāng)然布爾迪厄的社會學(xué)理論不僅僅就是社會實踐理論，只是本研究主要關(guān)注其這一理論。布爾迪爾的社會實踐是圍繞著行動者在哪里實踐，如何實踐，用什么實踐等展開，也就是說行動者行動的場所，行動的策略，行動的工具是布爾迪厄社會實踐理論所要研究的內(nèi)容。相對于以前學(xué)者對行動關(guān)注的本身來說，布爾迪厄的社會實踐理論將行動作為分析的中心，將與行動有關(guān)的其他的因素納入到分析中。

1.社會實踐的空間：場域

用布爾迪厄自己的話說：“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）。”（布爾迪厄、康華德，1998）場域是人的活動相互作用結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不能離開人的活動而存在。場域有不同的類別和形式，如哲學(xué)場域、政治場域、文化場域等，各種場域都是在特定的社會結(jié)構(gòu)中存在的，都具有某種特殊的利益和作用。但是一定的場域一經(jīng)形成就有自己的相對獨立性，甚至制約著人的心理、行為及地位等。場域是一個爭奪權(quán)力與資本的場所，一個“爭奪的空間”，“任何場域，都是一個力量之場，一個為保存和改變這種力量的較量之場”。在布爾迪厄看來，有多少種場域，就有多少種利益（符號利益和物質(zhì)利益）。利益既是場域運作的條件，也是場域運作方式的產(chǎn)物。利益推動人們參與到特定場域的游戲之中，相互爭奪。（bourdieu，1992）由此可以看出，布爾迪厄認(rèn)為任何的行動的產(chǎn)生都必然發(fā)生在一個場域中，那么分析某一行動的發(fā)生發(fā)展也必然需要將此行動回歸到場域中分析。所以場域成為布爾迪厄的行動理論的最基礎(chǔ)的一部分。

2.社會實踐的工具：資本

布爾迪厄的將資本指做行動者的社會實踐工具，這種工具是行動者積累起來的“勞動”，可以是物質(zhì)化的，也可以是身體化的，也可以是符號化的。所以在布爾迪厄的理論中，資本不僅僅是包括物質(zhì)化的經(jīng)濟資本，還包括了文化資本，社會資本和象征資本。布爾迪厄的資本概念將行動者的實踐工具從經(jīng)濟場域擴展到了符號和非物質(zhì)的場域，進一步深化了資本的概念。

如果將資本單獨分析，比如對行動資本的量化分析，那么資本將失去其工具的實踐性。資本是行動者的實踐工具和能量，在上文分析中，行動者的行動是發(fā)生在一定的場域中的，而場域的形成是處在一定位置的行動者的力量關(guān)系構(gòu)成的。所以，資本和場域是相互共存的，資本的價值取決于它所處的場域，行動者使用資本的策略也決定于行動者在場域中所處的位置。作為社會實踐工具的資本，必須要在其場域中才具有價值，資本的相對價值隨著場域的不同而不同。一種特定的資本總是在給定的場域中才會有效，必須與其場域有關(guān)，不然它就不會存在或者不會起作用。場域的形成正是因為各種資本的相結(jié)合而產(chǎn)生，而行動者在場域中的位置也是根據(jù)資本的總量以及總資本中各個資本的相對比重分配的。所以，場域給各個資本的競爭，比較和轉(zhuǎn)化提供了場所，反之，場域的運作和存在也是靠各種資本的反復(fù)交換及競爭才能維持的。

3.社會實踐的策略：慣習(xí)

實踐的場所和實踐的工具已經(jīng)找到，那么實踐的策略

轉(zhuǎn)貼于

是什么呢？在布爾迪厄看來，慣習(xí)是行動者實踐的策略。慣習(xí)是“由持久的、可以轉(zhuǎn)化的性情傾向構(gòu)成的系統(tǒng)。它表示出了一種組織化行動的結(jié)果，帶有近似結(jié)構(gòu)之類的意思；它還指明了一種方式，一種習(xí)慣性狀態(tài)，特別是一種傾向、脾性、資質(zhì)或嗜好。”（謝立中，2007）或許用“游戲感”或者“實踐感”來理解慣習(xí)會更加的直接一點。布爾迪厄在其著作中多次提出“游戲”的概念，他認(rèn)為行動者的行動就是在做一場“游戲”，這種“游戲”在一個特定的“游戲場”內(nèi)，通過“游戲者”的不斷嘗試從而習(xí)得“游戲規(guī)則”并將其內(nèi)化到“游戲者”的行動體系中，從而形成“游戲感”。“游戲者”的游戲并不僅僅是一次，而是多次的游戲。“游戲感”就成“游戲者”下次游戲的指導(dǎo)思路，再外顯出來。當(dāng)然每次游戲的過程都是不斷的更新，不斷的內(nèi)化外化的過程。所以慣習(xí)可以理解為，一種通過后天努力習(xí)得的具有動態(tài)性的體系，它能夠根據(jù)特定環(huán)境進行有目的的調(diào)節(jié)，而且是這些慣習(xí)產(chǎn)生了與那些環(huán)境而非其他環(huán)境相一致的所有思想、所有觀念以及所有行動。

場域是一種客觀的關(guān)系系統(tǒng)，而在場域里的行動者是有知覺、有意識、有精神屬性的人，因此每個場域都有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”即慣習(xí)。在這一點上，場域和慣習(xí)是不可分割的。每個場域是具有慣習(xí)的，每個慣習(xí)只能在場域中存在，并且每個慣習(xí)和產(chǎn)生它的場域是對應(yīng)的關(guān)系。此場域的慣習(xí)和彼場域的慣習(xí)之間存在著“不吻合”現(xiàn)象。由于場域是分為不同類型或不同形式的，慣習(xí)也不例外；因此不同的場域有不同的慣習(xí)，把此場域形成的慣習(xí)簡單地“移植”到彼場域中去必然會造成不合拍的現(xiàn)象。用布爾迪厄的話說，“實踐理論要同時考慮外在性的內(nèi)在化和內(nèi)在性的外在化的雙重過程”。在慣習(xí)的實踐過程中，作為工具的資本不斷地被運用。

篇10

新經(jīng)濟社會學(xué)的理論與研究方法來源于社會網(wǎng)絡(luò)分析，學(xué)術(shù)的傳承涵蓋了不同的知識領(lǐng)域，新經(jīng)濟社會學(xué)通過經(jīng)濟的方法來對社會進行研究，而社會學(xué)的研究對象是社會人。社會人是在經(jīng)濟問題逐漸復(fù)雜的過程中所產(chǎn)生的，在社會生活中擔(dān)任重要的角色，為經(jīng)濟社會的健康發(fā)展提供理論上的有利依據(jù)，避免了人們一味追求利益而在經(jīng)濟社會中產(chǎn)生的各種問題。新經(jīng)濟社會學(xué)主要通過網(wǎng)絡(luò)理論研究及組織理論研究來研究社會發(fā)展趨向，在連接宏觀與微觀兩個層面上起到?jīng)Q定性作用。

一、新經(jīng)濟社會學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

經(jīng)濟社會學(xué)起源于19世紀(jì)中期，但是社會經(jīng)濟學(xué)以一門學(xué)科的形式出現(xiàn)是在20世紀(jì)初，通過學(xué)者們的研究與討論而形成。西方的新經(jīng)濟社會學(xué)不能夠把離散的經(jīng)驗研究成果有效地結(jié)合起來，只是一味地注重經(jīng)驗研究。伴隨著西方國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展，經(jīng)濟活動的復(fù)雜性逐漸表現(xiàn)出來，許多經(jīng)濟學(xué)家開始反思新古典經(jīng)濟學(xué)的主流地位，主要從研究社會方面對經(jīng)濟學(xué)進行擴展。經(jīng)濟社會學(xué)是運用社會學(xué)理論以及方法來探索經(jīng)濟行為和經(jīng)濟體系的一門邊緣學(xué)科，是一個新生的學(xué)術(shù)流派，許多特性還沒有完全顯現(xiàn)出來，是一門研究社會經(jīng)濟問題的社會學(xué)。新經(jīng)濟社會學(xué)伴隨格林蘭諾維特發(fā)表的標(biāo)志性論文“經(jīng)濟行為和社會結(jié)構(gòu)嵌入性問題”同時誕生，主要是指用組織理論、網(wǎng)絡(luò)理論以及文化理論來研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象的社會學(xué)取向。新經(jīng)濟社會學(xué)得以迅速地發(fā)展，與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的發(fā)展以及學(xué)科之間的融合趨勢是分不開的，新經(jīng)濟社會學(xué)的逐漸興盛是結(jié)合了社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)等多門研究成果。當(dāng)今社會，教育、婚姻、犯罪等領(lǐng)域逐漸受到人們關(guān)注，許多領(lǐng)域的研究導(dǎo)致研究者忽視了基本概念，概念本身的模糊性使研究過程中產(chǎn)生了許多分歧，新社會經(jīng)濟學(xué)的研究主要集中在幾個核心的主題上，關(guān)于經(jīng)濟生活中的其他領(lǐng)域還沒有受到人們高度重視。這種現(xiàn)象表明，我們還有大量的研究要去做，新經(jīng)濟社會學(xué)的發(fā)展要不斷吸收與借鑒政治、文化等學(xué)科的思想，為了主題研究獲取全新的發(fā)展動力。盡管新經(jīng)濟社會學(xué)的研究者有著不同的學(xué)術(shù)興趣與研究視角，所持觀點也各不相同，但是對新經(jīng)濟社會學(xué)的研究勢必會推動我國經(jīng)濟社會的健康有序發(fā)展。

二、新經(jīng)濟社會學(xué)所研究的領(lǐng)域

1.網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域研究。新經(jīng)濟社會學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，經(jīng)濟行為是嵌入到社會網(wǎng)絡(luò)中的。網(wǎng)絡(luò)理論分析認(rèn)為，個人的行為與決策是與社會情境融合在一起的，必須用嵌入來說明社會現(xiàn)實與個人行動之間所存在的關(guān)系，并且針對行動者的真實行為背景進行解釋。在20世紀(jì)80年代后期，懷特在新經(jīng)濟社會學(xué)中最早運用網(wǎng)絡(luò)方法，通過網(wǎng)絡(luò)方法的運用對市場進行研究，了解信任在經(jīng)濟中的作用，以及經(jīng)濟制度在現(xiàn)實生活中的運行。新制度經(jīng)濟學(xué)緊急運用效用理論來對制度的形成進行分析，忽視了一個重要問題：社會結(jié)構(gòu)才是理解現(xiàn)存制度的關(guān)鍵。格拉諾維特研究了信息網(wǎng)絡(luò)在人們尋找工作時的有效應(yīng)用，并在最新的研究中明確指出，即使大多經(jīng)濟互動都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中，但經(jīng)濟制度的推動力是不同的，經(jīng)濟制度的形成由網(wǎng)絡(luò)促進，經(jīng)濟制度只要成型，就會存在于單一的制度模式中。2.市場研究。新經(jīng)濟社會學(xué)對市場的研究主要起源于對新古典經(jīng)濟學(xué)市場理論的批評，新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，市場是商品及勞動的交換，各種各樣的社會結(jié)構(gòu)都是未來獲得高效的產(chǎn)出而形成的，市場才是真正的資源配置方式。網(wǎng)絡(luò)學(xué)派認(rèn)為，市場的結(jié)構(gòu)是為了效率而構(gòu)建的，市場上的各種社會關(guān)系可以通過不同的方式來改進市場效益。近幾年來，社會上出現(xiàn)了不少關(guān)于市場研究的經(jīng)濟社會學(xué)著作，包含了金融市場、勞動市場等多個領(lǐng)域。新經(jīng)濟社會學(xué)對金融市場的研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)也滲透在市場中，并且發(fā)揮著不可忽視的作用，表現(xiàn)在對證券交易所產(chǎn)生的影響。新古典經(jīng)濟學(xué)忽略了社會網(wǎng)絡(luò)在市場中的作用，所以，對經(jīng)濟市場中所發(fā)生的一系列問題的洞察力比較欠缺，對勞動市場的研究分析過程中，參與研究者估價了分層理論，挖掘出位于表面之后的機制，并且對百姓收入的問題進行深入的調(diào)查分析。3.文化領(lǐng)域研究。在20世紀(jì)中期，就有一批文化人對經(jīng)濟生活進行了研究，最終文化研究能夠成為新經(jīng)濟社會學(xué)的研究主題還要歸功于扎利澤等人把研究方法代入到經(jīng)濟社會學(xué)的領(lǐng)域。扎利澤等人反對經(jīng)濟社會學(xué)把所有都?xì)w于社會關(guān)系以及社會網(wǎng)絡(luò)，反對只用文化術(shù)語來解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象，隨著對價值觀的關(guān)注，在其中融入了定性的歷史資料，所以給新經(jīng)濟社會學(xué)開辟了一個全新的領(lǐng)域。許多學(xué)者認(rèn)為，文化因素存在于經(jīng)濟行為當(dāng)中，在市場研究中如果不考慮到文化，這樣的研究顯然是不夠全面的，在新經(jīng)濟社會學(xué)中運用文化來解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象，未來的發(fā)展還不夠清楚。但是，新經(jīng)濟社會學(xué)研究過程中引入一定的文化因素，并且對經(jīng)濟人類學(xué)的研究成果進行借鑒，是毫無疑問的。即使新經(jīng)濟社會學(xué)在國外的學(xué)術(shù)界中掀起浪潮，但是在我國，社會學(xué)以及社會科學(xué)界對新經(jīng)濟社會學(xué)還很模糊。我國處于社會變革的關(guān)鍵時期，新經(jīng)濟社會學(xué)的觀點對分析變革時期的經(jīng)濟現(xiàn)象起到一定的推動作用。新經(jīng)濟社會學(xué)對社會研究領(lǐng)域有了重新的界定，在構(gòu)建理論時持有獨特的方法，對我國社會學(xué)研究有著一定的借鑒作用。4.組織理論研究。組織是新經(jīng)濟社會學(xué)中的一個重要組成部分，新經(jīng)濟社會學(xué)對組織的關(guān)注主要體現(xiàn)在盈利方面，新組織社會學(xué)越來越著名。其主要原因是由于組織理論一直關(guān)注經(jīng)濟組織，在工業(yè)社會學(xué)領(lǐng)域衰落期間，美國的組織理論吸收了工業(yè)社會學(xué)的許多觀點，自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于組織的理論都是對可用資源依賴?yán)碚?、交易理論。格蘭諾維特提出了關(guān)于經(jīng)濟組織的社會學(xué)問題：經(jīng)濟組織與個體之間都受到社會關(guān)系網(wǎng)的限制，企業(yè)之間的聯(lián)系與交流不能夠通過規(guī)范的經(jīng)濟交易來達(dá)成，在很大程度上都是通過關(guān)系網(wǎng)來完成的，企業(yè)內(nèi)部的制度也會被非正式的社會關(guān)系網(wǎng)所取代。社會學(xué)所關(guān)注的重點是企業(yè)間合作所運用的非正式關(guān)系，長期的合作過程中所建立起來的合作關(guān)系同樣會促進各企業(yè)之間的合作交易行為的產(chǎn)生。在企業(yè)內(nèi)部，員工的晉升、部門間的協(xié)作甚至企業(yè)中沖突的協(xié)調(diào)都會運用到非正式的社會關(guān)系。

三、新經(jīng)濟社會學(xué)的理論視角

1.市場過渡理論研究。關(guān)于市場過渡理論，存在著兩個基本的假定，首先是以中央集權(quán)化科層指令為特征的社會主義協(xié)作體系，其次是以供需關(guān)系來主宰價格定位、貨幣與所有權(quán)為特征的市場協(xié)調(diào)體系。維克多尼針對中國的經(jīng)濟改革提出了自己的觀點，可以把社會市場經(jīng)濟改革制度看成是一個過渡過程。在這一過程中，經(jīng)濟體制逐漸向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，過渡的重要后果是領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力逐漸被削弱，在集權(quán)化科層的協(xié)助下，領(lǐng)導(dǎo)的角色舉足輕重，為交易的降低成本造成捷徑，由于權(quán)力向買賣雙方轉(zhuǎn)變，所以，人力資本隨著過渡的實施會獲得更高的收益。在我國，這種過渡進程不會是單向的，盡管這樣，仍然會出現(xiàn)局部改革的現(xiàn)象。在過渡時期的中間階段，指令協(xié)作與市場協(xié)調(diào)相互共存，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力依然存在一定的作用。市場過渡理論的研究表明，改革的最終目標(biāo)是建立起社會市場經(jīng)濟制度，關(guān)于交易模式、所有權(quán)等與市場經(jīng)濟不符合的東西，都可以被視為過渡性表現(xiàn)。2.地方性市場社會主義理論研究。地方性市場社會主義理論認(rèn)為，經(jīng)濟體制的變化、政治意識與因素的相互作用以及社會文化的地方性根源等幾個方面的差異造成了社會主義改革的現(xiàn)實狀況，地方性市場社會主義理論通過市場及地方調(diào)節(jié)的因素對其進行了揭示，地方協(xié)調(diào)的角色至關(guān)重要，地方內(nèi)部社會資源的管理不遵循理性的相關(guān)規(guī)則。為了達(dá)到目的，社會上的子系統(tǒng)會做出一定的讓步，地方性機制在一定程度上改變了經(jīng)濟市場競爭的原則。在我國，不會走西方自由競爭的市場經(jīng)濟道路，而發(fā)展模式的變化會隨著地方性力量的強弱而不斷改變。地方性協(xié)調(diào)的構(gòu)建基礎(chǔ)是當(dāng)?shù)氐年P(guān)系網(wǎng)，主要表現(xiàn)在家族親屬之間，指令的側(cè)重點會以地方基礎(chǔ)設(shè)施的完善為取向，對于關(guān)系網(wǎng)的存在，將伴隨著機會結(jié)構(gòu)而不平等地分布。

四、結(jié)語

新經(jīng)濟社會學(xué)者把市場當(dāng)作社會結(jié)構(gòu)，對于市場構(gòu)建的基本機制還存在一定的差異，有人認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)機制，有人認(rèn)為是制度機制，新社會經(jīng)濟學(xué)的誕生使經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)在微觀上很好地融合在一起，把社會網(wǎng)路正確地引進到經(jīng)濟社會現(xiàn)象的分析中，有效地對經(jīng)濟學(xué)的理論研究進行補充，為社會關(guān)系的有機結(jié)合提供了可能性。新經(jīng)濟社會學(xué)的產(chǎn)生在一定程度上拓展了社會學(xué)的研究領(lǐng)域，推動了社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)代經(jīng)濟社會中的融合與發(fā)展。

參考文獻：

[1]張萌.新經(jīng)濟社會學(xué)的價格理論論析[J].才智，2015，(24).

[2]孫濤，胡慧河.“經(jīng)濟社會學(xué)”抑或“社會經(jīng)濟學(xué)”?———芻議經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的對視與溝通[J].理論學(xué)刊，2015，(9).