導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社會憲法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

一。憲法現(xiàn)象與憲法學

憲法學是研究憲法現(xiàn)象產生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識體系。作為法學知識體系的重要組成部分，憲法學首先具有社會科學的性質。憲法學性質決定了憲法學不同于其它學科的研究對象、范圍與方法，同時直接體現(xiàn)憲法學體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學存在的基礎，客觀上反映了憲法學的社會功能與基本特征。在社會生活中，通過憲法調整而形成的社會現(xiàn)象都可納入到憲法學研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識與憲法秩序。通過憲法規(guī)范的功能形成人類社會的憲法制度，而憲法制度的運行需要社會主體對憲法的理解與信任，最后通過各種社會不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會現(xiàn)象，包含著事實與價值、規(guī)范與現(xiàn)實之間的相互關系，需要運用綜合性的知識給予解釋和說明。由于知識的分化與社會結構的急劇變化，各國憲法學都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時，學術界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會，另一種是從社會看憲法。按照第一種思路，人們習慣于在憲法規(guī)范中體驗其憲法的價值，并把主觀的憲法價值落實到客觀的憲法世界中，主要依賴于對憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問題是，有可能限制人們觀察憲法問題的思維空間，以過于實證主義化的眼光分析多樣化的憲法問題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會環(huán)境中體驗憲法價值，具有豐富的評價憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關注的社會問題，使憲法問題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會現(xiàn)實的價值代替憲法規(guī)范性價值，無法有效地維護憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價值與現(xiàn)實性價值之間尋求合理的平衡？針對憲法問題存在的特點，學者們努力在宏觀上建立憲法學研究方法體系的同時，也要通過憲法學分支學科的建設，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實踐中已發(fā)揮學術影響力的憲法社會學、憲法人類學、憲法政治學、憲法心理學、憲法史學、憲法哲學、憲法經(jīng)濟學等學科既是研究方法的新變化，同時也是整個憲法學體系的發(fā)展。[2]憲法學作為完整的知識體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評價憲法學體系發(fā)展的重要因素。憲法社會學在學科性質與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會需求，為人們從社會角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會學的目標

憲法社會學是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會生活之間的沖突而產生和發(fā)展的，反映了憲法學研究中的價值與事實關系的原理。憲法社會學作為一門獨立學科的時間并不長，但以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的學說早已存在。如18世紀中葉出版的杜克的《憲法與社會》是運用法社會學方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標志著憲法學研究思路的轉型。在法國，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會連帶意識中尋求憲法正當性的根據(jù)，從社會學的角度對憲法進行了實證的研究。在日本，美濃部達吉在《日本憲法》中最早以社會學的方法分析社會生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會基礎為出發(fā)點，提出了比較和歷史的研究方法。當然，當時的憲法社會學和憲法解釋學并沒有嚴格的界限，憲法社會學的研究借用了大量的解釋學方法，但畢竟提出了以社會為基礎分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會的評價體系。宮澤俊義教授吸取了法國憲法學的研究成果，嚴格地區(qū)分了法的科學與法的實踐的界限，廣泛采用了歷史科學的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會學研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會學的刊物《法社會學》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會學論文，正式確立了憲法社會學的概念。

憲法社會學的目標是科學地認識憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學主義的精神。憲法社會學的科學性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時表現(xiàn)為認識方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的沖突中，憲法社會學所提供的知識與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實、價值、事實等各種關系中，憲法社會學提供了可供參考的指標與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學者把憲法社會學稱之為“社會學的憲法學”或者“社會學的接近方法”。根據(jù)日本學者的解釋，憲法社會學是以社會學的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學科，[4]其知識體系的基本任務是：把憲法作為一個社會變動過程來認識，實證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識、憲法關系、憲法運動等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟、文化之間的相互關系，使之成為經(jīng)驗性科學。

因此，從經(jīng)驗的角度看，憲法社會學概念一般具有如下特點：一是憲法社會學概念強調憲法現(xiàn)象與社會其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會基礎；二是在憲法社會學框架下，作為社會科學的憲法學與作為規(guī)范科學的憲法學能夠建立一定的對應關系；三是憲法社會學是一種動態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會學概念的核心是憲法的實踐功能，通過對社會生活的評價體系發(fā)揮其學術影響力。

三。憲法社會學的功能

憲法社會學在整個憲法學知識體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識整合和知識創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會學為客觀地理解憲法學研究對象提供了知識與方法。作為憲法學研究對象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實的憲法制度與具體運作過程。憲法學研究對象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時也受社會變遷與時展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學所關注和研究的內容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國憲法學發(fā)展情況看，研究對象的確定方法與具體標準體現(xiàn)了時代特征。如日本憲法學的研究對象主要包括憲法意識、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國憲法學研究對象主要包括政治權力、國家、憲法體制、民主主義制度等，有關政治制度部分在憲法學研究領域中占有較大的比重；美國憲法學研究對象中憲法判例與現(xiàn)實憲法的論述居于主導地位；韓國憲法學研究中憲法規(guī)范的實證性研究與憲法的現(xiàn)實運作過程成為憲法學的主要研究對象等。不同社會背景下憲法學研究對象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會學的基本理念，也就是在憲法與社會互動中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會學是建立與發(fā)展憲法解釋學與憲法政策學的學理基礎。在憲法學知識和方法論體系中憲法解釋學與憲法政策學反映了解決憲法問題的基本方法與體系，成為憲法學發(fā)展的基礎。從狹義上講，憲法學始于憲法解釋，同時也終于憲法解釋，通過一系列的解釋規(guī)則、過程與程序，并通過憲法政策（學）展示了對理念的關懷與學術生命力。離開憲法社會學所提供的思維與思想資源，憲法解釋學的發(fā)展會遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會學對憲法解釋學發(fā)展產生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會學角度分析憲法解釋中面臨的問題，可以擴大解釋學的社會基礎；

（2）憲法社會學為不同形式的憲法解釋提供各種知識與社會經(jīng)驗基礎；

（3）有助于建立憲法解釋學與社會生活之間的互動關系，以社會發(fā)展的眼光分析信息化時代面臨的社會問題；

（4）有助于克服憲法解釋學在知識整合方面可能出現(xiàn)的過于技術性和實證分析的局限性，擴大解釋者的視野，推動知識的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會學為基礎的憲法解釋學為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會學的發(fā)展有助于推動憲法解釋學理論與實踐的發(fā)展，為建立本國特色的憲法學理論體系奠定基礎。

憲法社會學在憲法政策學建立與發(fā)展過程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學的發(fā)展依賴于憲法社會學知識、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學的研究領域包含著一切憲法問題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關的，有的是憲法典與現(xiàn)實之間相互關系中產生的問題。不過，無論是何種形式的憲法問題，憲法學所面對的憲法問題是綜合性的，由此決定憲法學本身具有“綜合性科學”的屬性。憲法政策（學）是為了解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價值評價與認識憲法問題的思路與方法。

憲法社會學對憲法政策（學）所產生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問題為對象，而憲法問題則來自于憲法社會學所提供的知識與背景；

（2）憲法社會學知識對憲法制定與修改目標與過程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會學所追求的知識的科學性對憲法政策的制定與具體實施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學對憲法問題的基本認識是一種體系和綜合性的認識，其認識的基礎來源于憲法社會學的經(jīng)驗與理性。憲法價值的實現(xiàn)過程中憲法政策論與憲法社會學知識處于相互補充與互換的關系之中。

第三，憲法社會學有助于協(xié)調憲法理論與憲法實踐之間的關系，使人們對憲法問題的解釋與認識達到客觀與理性。在憲法學方法體系中，解釋學發(fā)揮特殊的功能，但解釋學本身是否具有科學性，以及解釋方法的性質等問題是值得探討的。令學者們感到困惑的是，如何在憲法實踐中合理地平衡憲法問題的認識與解釋之間的關系，強化解釋活動的客觀性。憲法科學與憲法解釋有嚴格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價值互換的廣泛空間。解釋的過程就是發(fā)現(xiàn)價值，形成價值秩序的過程，至于解釋的客觀性的維護則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學理論過于強調實踐價值與理論價值之間的界限，而沒有充分考慮實際生活中規(guī)范與現(xiàn)實之間協(xié)調的條件。如在純粹法學的影響下，憲法學界形成了“解釋―科學”兩元論的體系，把實踐活動理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學”，人為地割裂了認識與實踐活動之間的關系。憲法社會學方法的產生一方面提供了認識與實踐之間價值互換的認識工具，另一方面推動了憲法價值向社會現(xiàn)實轉化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會學為各種知識之間的對話與交流起著紐帶與平臺的作用。在憲法學與法學內部各種知識之間、憲法學內部不同知識之間的對話與交流是十分必要的，只有在學科共同體中憲法學才能得到發(fā)展。當然，學術共同體的形成并不意味著憲法學專業(yè)性價值的喪失，也并不意味著憲法學要成為大眾化的科學。以憲法價值為核心建立的各種知識共同體的形成，有利于豐富憲法學研究方法，強化憲法學的解決憲法問題的能力。

四。憲法社會學基本框架

憲法社會學是以憲法問題的解決為出發(fā)點的，體現(xiàn)了憲法與社會關系的有機統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動態(tài)過程與憲法評價等部分。其中，核心的部分是研究憲法動態(tài)過程，建立憲法與社會良性互動的機制。由于各國憲法學面臨的憲法問題不同，憲法社會學研究內容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點。如日本學者上野裕久教授的《憲法社會學》一書的基本框架是：憲法社會學導論、憲法制定過程、憲法變動與憲法功能等。在憲法社會學導論中作者主要探討了憲法社會學性質、課題與方法等基本范疇問題。在憲法制定過程中，重點探討了特定社會背景下憲法產生的具體過程。在憲法變動過程的研究中，主要研究變動的形式、過程與原因等問題。

從目前憲法社會學發(fā)展的趨勢與研究成果看，其基本框架包括如下內容：

（1）憲法產生與社會條件的關系。憲法——國家—社會是揭示憲法社會學邏輯基礎的基本依據(jù)；

（2）對不同國家憲法制定和修改過程進行實證分析是憲法社會學的歷史基礎。在說明國家權力與制憲權關系的基礎上，系統(tǒng)地分析影響制憲過程的事實、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實施過程的社會學分析。憲法社會學為人們提供了分析憲法動態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉變憲法實施問題的觀念，確立憲法價值現(xiàn)實化的規(guī)則；

（4）違憲問題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會生活之中，應從社會的眼光分析其產生的原因、違憲責任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識的研究。在憲法社會學框架中社會主體的憲法意識是評價憲法社會功能的重要內容，構成憲法社會學的心理基礎；

（6）憲法功能綜合研究。通過憲法社會學理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟憲法—文化憲法—國際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評價指標與體系問題。憲法社會學研究重視社會對憲法功能的評價問題，要求建立相應的評價指標；

（8）國際化時代憲法價值觀的演變與功能問題的綜合研究；

（9）憲法學統(tǒng)計與定量分析方法的研究；

（10）憲法學教育方法與形式問題的研究。

概括地講，憲法社會學是以憲法與社會關系的分析為基本出發(fā)點，以憲法運行過程的動態(tài)分析為基本內容，以憲法的社會效果為評價體系的動態(tài)的知識體系，反映了憲法學理論與方法的基本發(fā)展趨勢。

五。憲法社會學方法論

從某種意義上講，憲法學的發(fā)展歷史就是憲法學方法論發(fā)展的歷史，科學而多樣化的研究方法的開發(fā)與運用是憲法學逐步走向成熟的標志。

憲法學研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實證分析、規(guī)范分析、價值分析與判例分析等。不同形式的憲法學研究方法中，憲法社會學既構成獨立的研究方法體系，同時也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們在分析憲法現(xiàn)象時，從綜合的角度分析不同性質的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識結構中合理地運用憲法學知識。功能分析法側重于憲法發(fā)揮社會效果的分析，要求研究者從動態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價值分析法主要從價值論的角度分析憲法制度的內在結構及其運行過程，是對憲法實踐價值的一種社會評價方法。

在憲法學研究中大力引進憲法社會學方法是憲法實踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學理論中，我們雖強調了研究方法轉型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學術共識，缺乏遵循方法論規(guī)則的學術自覺。由于方法論與社會現(xiàn)實之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會現(xiàn)象，無法準確地把握憲法問題與法律問題之間的界限。比如，在憲法學教學中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗的社會正當性基礎與適應性問題并沒有得到學術的嚴格驗證。對憲法與、憲法分類、限制基本權利的界限與原則、基本權利的分類、憲法公共性與意識形態(tài)性之間的關系、憲法與、人權第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問題上，有時我們所提供的知識與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會矛盾與沖突中尋找原因。

實際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過社會實踐檢驗的“社會的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價值的普遍性并不否定各國實現(xiàn)理想的具體方式與過程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會學的角度，向民眾說明生活的特色與多樣性是必要的，不應片面強調文化與生活的一致性，更不應該以犧牲社會生活的個性為代價，保持所謂的普遍性價值。

在憲法社會學理論看來，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會學所提供的知識空間內實現(xiàn)。如采用憲法社會學方法，可以尋找實現(xiàn)憲法規(guī)范的社會基礎與力量，建立評價憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學者的理論研究、憲法問題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識與社會的憲法支持等為基礎建立憲法價值的綜合評價體系。這些相關因素的有機作用構成推動憲法發(fā)展的內在動力。從這種意義上講，憲法社會學是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔著對憲法體系進行社會學分析的任務。對已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內部各種要素的實證分析、憲法運行動力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會學的思維與方法的積極運用。在憲法社會學理論比較發(fā)達的國家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會學所提供的信息與方法，甚至對憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過憲法社會學理論來進行分析。

憲法社會學接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結果”的方式，即透過實際生活中存在的憲法現(xiàn)象說明產生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價值評價其社會效果。當人們發(fā)現(xiàn)產生某種憲法現(xiàn)象的原因時，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗，得出某種結論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結果之間缺乏必要的邏輯關系時，我們應在原因或結果中尋找相互聯(lián)系性，對其性質進行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復雜而多變的社會現(xiàn)象，一種原因有可能產生多種結果，也會出現(xiàn)原因與結果之間沖突的后果。從憲法社會學的角度看，憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間形成合理平衡的基本條件是：社會共同體對憲法價值觀的普遍認可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實之間發(fā)生沖突就說明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會生活中加以分析和觀察。我們需要運用憲法社會學的思考方式與具體經(jīng)驗，分析憲法實施中到底出現(xiàn)了哪些問題，哪些因素阻礙著憲法的實現(xiàn)等問題。

憲法社會學作為憲法學的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法的相互結合提供了方法論基礎。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗研究方法乃是現(xiàn)代憲法學研究的基本方法，盡管其內容與運用過程發(fā)生了變化，但在整個憲法學體系中的影響仍沒有發(fā)生實質性變化。在人類已進入21世紀的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價值分析作為憲法學研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對憲法問題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無法克服的局限性，容易把價值問題絕對化。為了客觀地分析憲法制度運作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運用科學方法進行經(jīng)驗研究，以推動憲法學成為具有說服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學研究方法的基本趨勢，拓展了憲法社會學知識的運用范圍。特別是經(jīng)驗性研究主要通過憲法社會學知識實現(xiàn)，如憲法社會學的案例分析、社會調查、功能分析、定量分析等直接為憲法學的經(jīng)驗研究提供背景與認識工具。

六。結語

通過憲法學發(fā)展的思考與反思，憲法學界形成了下基本的共識，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學理論體系，建立憲法學基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來，我國憲法學研究所取得的成果和研究領域的擴大是通過研究方法的創(chuàng)新實現(xiàn)的。通過對中國社會現(xiàn)實的分析，學者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問題的許多新思路，并賦予憲法學新的形式與內容。作者認為，在我國，創(chuàng)新憲法學研究方法的重要途徑是大力加強憲法社會學的研究，擴大憲法社會學的研究領域，為憲法學研究方法的更新提供理論與方法論基礎。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗，為憲法社會學的發(fā)展奠定了經(jīng)驗與社會基礎。自20世紀90年代以來，無論在憲法學研究過程中運用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢看，有理論內涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學理論研究與社會現(xiàn)實問題的解決統(tǒng)一起來，使研究方法獲得堅實的實踐基礎。目前，憲法學研究方法正處于轉型時期，憲法學界要重視憲法社會學功能，需要以憲法社會學為基礎建構新的方法論體系。

注釋

[1]中國人民大學法學院教授法學博士

[2]日本著名憲法學家小林直樹對憲法學體系的分類是具有代表性的觀點。他把憲法學分為廣義憲法學和狹義憲法學。廣義憲法學分為理論憲法學和實用憲法學。理論憲法學又分為一般憲法學、憲法學理論、憲法史、憲法學說史、憲法思想史、比較憲法學、憲法社會學；實用憲法學分為憲法解釋學、憲法政策學。

篇2

一、從社會經(jīng)濟的角度看社會保險與商業(yè)保險的關系

1.共性

(1)兩者都是分攤損失的一種財務安排，同以概率論與大數(shù)法則作為制定費率的數(shù)理基礎，同以建立保險基金作為提供經(jīng)濟保障的物質基礎。(2)兩者同屬于社會保障機制，具有穩(wěn)定器的作用。(3)兩者都是處理風險的方法，能起到分散風險、消化損失的作用。

2.區(qū)別

(1)保障水平不同。社會保險僅滿足人們的基本需要；商業(yè)保險則根據(jù)投保人的能力，以更高層次的保障來實現(xiàn)他們的需求。(2)經(jīng)營機制不同。社會保險由政府或指定的機構經(jīng)營，具有行政性和壟斷性，不以盈利為目的;商業(yè)保險是在市場條件下自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)行為，以追求利潤最大化為目的。(3)繳費方式不同。社會保險的保費由個人、企業(yè)和政府共同負擔，由國家負總責；商業(yè)保險的保費由投保人負擔，保費中包括公司的營業(yè)和管理費用;(4)業(yè)務范圍不同。社會保險僅是對人的保障;商業(yè)保險不僅保障人而且還保障財產與相關利益的損失，就是對人的保障也具有選擇性，只保障符合投保條件的人。

3.互補

從雙方的關系看，兩者具備了互補的基礎。

(1)社會保險對商業(yè)保險的補充。商業(yè)保險保障具備投保能力且符合投保條件的企業(yè)或個人，而社會保險對保險標的不具有選擇性。被商業(yè)保險排除在外的人群可以通過社會保險保障最基本的生活需要，通過社會保險使更多的人得到了保障。

(2)商業(yè)保險對社會保險的補充。有些勞動者收入較高，而社會保險的保障水平又十分有限，他們只有通過參加商業(yè)保險保障其養(yǎng)老、疾病、意外、財產等方面的需要。

二、深化社會保險制度改革對商業(yè)保險的影響

由于兩者存在聯(lián)系，社會保險的改革就會對商業(yè)保險的發(fā)展產生影響。

1.有利影響

(1)社會保險理論方面。我國的社會保險改革堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，個人也要繳費，強調權利義務對等，使受益與個人繳費相關。在效率優(yōu)先原則的指導下，鼓勵勞動者通過合法途徑增加收入，提高生活的質量，這樣人們將不滿足于較低水平的保障，而更多地轉向保障更高的商業(yè)保險品種。

(2)社會保險體系方面。我國實行三支柱的保障體系。第一支柱是政府主導的強制性社會保險；第二支柱是政府指導，企業(yè)實行的企業(yè)補充保險;第三支柱是自愿性投保的個人儲蓄保險。其中企業(yè)補充（養(yǎng)老、醫(yī)療）保險的基金，可以委托社會保險部門管理，也可向商業(yè)保險公司投保，這就給商業(yè)保險的發(fā)展注入了大量資金，而個人儲蓄保險更是商業(yè)保險的一塊大市場。

2.不利影響

(1)社會保險拓展方面。社會保險的覆蓋面由國企向集體企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)拓展，在既定的保障需求條件下，由于社會保險滿足了一部分保障需求，對商業(yè)保險的需求也就減少了，而且保障水平越高，對商業(yè)保險的替代作用就越大。兩者客觀上形成了“基本”和“補充”的競爭關系。

(2)企業(yè)效益方面。我國企業(yè)普遍效益較差，許多企業(yè)無力為員工繳納社會保險，更無力舉辦企業(yè)補充保險，也就談不上將保險基金投保商業(yè)保險，并提供發(fā)展資金了。即使效益好的企業(yè)開辦了補充保險，也由于政府和勞動部門關系密切等原因，將這部分保險基金交給社會保險部門經(jīng)營，保險公司在競爭中還處于劣勢。

三、商業(yè)保險的發(fā)展方向

1.企業(yè)補充保險領域

商業(yè)保險要積極參與這一領域。各企業(yè)購買保險公司的團體年金或醫(yī)療保險后，保險公司要為企業(yè)提供方案設計、賬戶管理、投資管理、待遇發(fā)放等全方位的金融服務。

2.個人儲蓄保險領域

在傳統(tǒng)的生存、死亡、兩全、意外傷害保險的基礎上，從規(guī)避通貨膨脹的風險和適應人們理財多元化的需要出發(fā)，積極開拓分紅保險、投資連接保險、萬能壽險等新型保險產品或家庭綜合保障計劃。另外，發(fā)展分紅、儲蓄、返還相結合的家庭財產保險，讓財產保險更多地融入社會保障體系。

3.健康保險領域

篇3

二、現(xiàn)行職工社會保險制度存在的主要問題

（一）對職工的參保登記、繳費權保護不力

《社會保險法》所規(guī)定的維護參保人利益是從“維護公民參加社會保險”開始的，即參保本身就是公民的權利。參保是公民個人參保，首先需登記，繼而繳費，養(yǎng)老保險計入個人賬戶。但該法似乎并未將“個人參?！弊鳛槭滓h(huán)節(jié)，而是側重于用人單位繳納保險費。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請單位社保登記和為職工進行社保登記的事項，但對于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費額的110%確定應當繳納數(shù)額”，然后“由社會保險費征收機構按照規(guī)定結算”，至于職工是否獲得登記和繳費，未作相應規(guī)定。登記、如實繳費的事項不落實，職工的社保權利無從談起。

（二）重要事項的管理機構未確定或不統(tǒng)一

對保險費征收機構未作明確規(guī)定?，F(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》，由省級政府規(guī)定由稅務機關征收或社會保險經(jīng)辦機構征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費（征收）、核實繳費、強制繳費等經(jīng)常性管理本應聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機構負責經(jīng)常性的管理，但征收事項卻不一定由它負責，假定是由稅務機關負責，勢必發(fā)生征收業(yè)務在經(jīng)辦機構和稅務機關之間翻來轉去的情況，造成在管理上的嚴重脫節(jié)，不利于職工參保權的保護。處理社保違法的機構未確定或未統(tǒng)一?！渡鐣ｋU法》中有幾處提到“由有關行政部門”對社保違法行為進行處罰或采取強制措施，但未規(guī)定具體部門。

（三）處理違法的程序繁雜

按照《社會保險法》，處理社會保險投訴、舉報、違法事項的國家機關（機構）主要是人社部門、社保經(jīng)辦機構（或加上稅務機關），這些機構本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級，但在處理事項的范圍上，兩機構的職能在性質上重疊，在程序上彎來轉去，處理周期長。職工參保是基于勞動關系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動關系，勞動關系具有易變性，待投訴處理完畢少說也要半年以上，此時勞動者很難留在原單位。

（四）參保權法律救濟規(guī)定混亂

《社會保險法》第61條規(guī)定：個人認為社會保險費征收機構、經(jīng)辦機構侵害其社會保險權益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調解、仲裁，提訟。用人單位侵害個人社會保險權益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。這些法律救濟的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個人社保權是一個有機的整體，卻人為制造了救濟上的分割：登記、核定、支付保險待遇的救濟對著經(jīng)辦機構，征收救濟對著征收機構即經(jīng)辦機構或稅務機關，對征收處理不服的對著那個未明確的“有關行政部門”，并加上“用人單位侵害個人社會保險權益的，個人也可以要求人社部門處理”，如對處理（包括不作為）不服，依法可以申請復議或，而這些機關、機構都由他們的本級政府或上級機關作為復議機關，這樣一來，復議機關大概有十個之多。

（五）與勞動仲裁的關系糾纏不清

根據(jù)《社會保險法》，職工不能自行參保，即不能自行申請登記也不能自行繳費，而是由用人單位申請登記，保險費由用人單位代扣代繳。可見，職工參保的前提是該職工與一個用人單位存在著勞動關系并且該單位承認這一關系。社保關系與勞動關系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭議，這兩項爭議也聯(lián)系在一起。這就產生了兩種不同的法律關系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問題：社保關系是行政法律關系，而勞動關系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭議按行政復議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動爭議按申請仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定，社保爭議屬于勞動爭議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動爭議，實際上也一定包含有社保爭議的內容，這時的社保爭議須以勞動爭議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機構應一并裁決；對勞動關系爭議裁決不服，可向法院；但對社保爭議裁決不服是否可向法院？理論和實踐上都存在著很大爭議。依現(xiàn)行法，在一個按民事訴訟法審理的勞動關系爭議案件中夾雜著一個本屬于行政法律關系的社保爭議，對社保爭議一并審理確實于法無據(jù)。問題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭議（包括投訴），可以要求人社部門或者保險費征收機構處理。但此時如果用人單位提出存在勞動爭議，則人社部門和征收機構則無權處理，而應由仲裁機構處理。如此，案件就回到前述的申請勞動（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭議部分又因“社保爭議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無果，還得回到行政程序，但行政程序又因無權處理勞動爭議而把案件推給勞動仲裁。

三、改革完善職工社會保險法律制度的思路和建議

（一）以保障參保人利益為根本目的，對相關條款作調整、明確

主要是明確職工是社會保險行政法律關系的相對人，職工自與用人單位發(fā)生勞動關系之日起，即與行政機關成立了社會保險行政法律關系。社保法律關系的制度設計和實際處理，應完全遵循行政法律關系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關系存續(xù)期間，職工享有申請登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請辦理社保登記的情況下，職工有權自己到經(jīng)辦機構申請登記，經(jīng)辦機構查實勞動關系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機構處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請行政復議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權要求經(jīng)辦機構對用人單位不履行義務，侵犯自己社保權利的行為進行查處，而不必經(jīng)勞動仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務的，按月處罰款；仍不履行的，強制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請行政復議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費、知情、投訴、享受待遇等權利均納入社保行政法律關系保護范圍。個人對于行政機關對這些權利有侵犯或怠于保護的，可以申請行政復議或提起行政訴訟。

（二）調整、明確社保行政管理權的劃分，改變“龍多不治水”的狀況

一是明確征繳機構一律由經(jīng)辦機構擔當。社保登記、繳費、支付保險待遇屬同一事項的不同環(huán)節(jié)，由不同的機構管理，實際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對人行使權利，還嚴重影響有關機關、單位和個人監(jiān)督。二是將人社部門對社會保險事項的直接管理權原則上一并交給經(jīng)辦機構，包括調查權、處罰權、強制措施實施權，同時加強經(jīng)辦機構的力量。人社部門作為經(jīng)辦機構的上級機關主要負責制定規(guī)章、政策，指導、監(jiān)督，如處理行政復議、受理、查處對經(jīng)辦機構及其人員的投訴、舉報等。三是經(jīng)辦機構直接對本級政府負責，有權協(xié)調衛(wèi)生、民政、財政、工商等行政管理部門所涉及的社會保險事項。

（三）協(xié)調社保管理與勞動監(jiān)察的關系

將勞動監(jiān)察機構職能中的社保監(jiān)察事項交由社保經(jīng)辦機構行使，勞動監(jiān)察的職能應重新定位。主要理由是該兩機構的該項職能重疊且勞動監(jiān)察機構對社保事項的監(jiān)管實際上是不到位的。

篇4

在構建社會主義和諧社會的過程中保險業(yè)大有作為。第一，發(fā)揮經(jīng)濟助推器的作用，通過風險管理和損失補償，為人們的創(chuàng)新與發(fā)展提供有利支持，可以不斷增強全社會的創(chuàng)造活力。第二，發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，通過養(yǎng)老和健康保障，保險可以解決人們生活的后顧之憂，促進社會的協(xié)調穩(wěn)定。

一、保險業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效應

1.經(jīng)濟補償效應。保險是分攤意外損失的一種財務安排，通過向所有被保險人收取保險費來補償少數(shù)被保險人遭受的意外損失。因此，少數(shù)不幸的被保險人的損失由包括受損者在內的所有被保險人分擔。作為一種集合和分散風險的機制，隨著業(yè)務范圍的拓展和保險經(jīng)營技術的提高，經(jīng)濟補償效應將逐步得到充分發(fā)揮。

近年來,自然災害發(fā)生頻率較高，重大安全事故也時有發(fā)生，人民生命和財產多次遭受重大損失，保險業(yè)義不容辭地擔負起了經(jīng)濟補償?shù)闹厝危瑸闉暮笾亟?、恢復生產貢獻了自己的力量。特別是在1998年特大洪災和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中,保險業(yè)及時賠付，有效地恢復了生產和安定了人民生活。同時，越來越多的企業(yè)、個人把商業(yè)保險作為養(yǎng)老、醫(yī)療保障和企業(yè)風險管理的重要手段。據(jù)統(tǒng)計，2004年山西省保險業(yè)支付各類賠款及給付保險金達到19.7億元，2005年達到20.08億元，2006年達到25.27億元，2007年達到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團發(fā)生的特大爆炸事故，生產線遭受嚴重毀壞。人保財險山西分公司接到報案迅速趕到現(xiàn)場。經(jīng)過初步查勘后，立即支付預付賠款400萬元。并于2004年12月24日經(jīng)公估機構里算后，向大同橡膠集團支付賠款869.59萬元，使該受災單位迅速恢復生產和經(jīng)營。2004年10月7日，山西運城虹橋旅行社承辦的旅游團發(fā)生嚴重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財險山西分公司支付旅行社責任險賠款125萬元。2008年3月9日，陽泉市平定縣山西海祥煤業(yè)有限公司井下發(fā)生了一起嚴重火災事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險陽泉中心支公司接到報案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時支付保險賠款120萬元。

2.資金融通效應。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，保險業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。許多商業(yè)保險公司作為契約型儲蓄機構籌集大量資金，這些資金具有來源穩(wěn)定、期限長、規(guī)模大的特點，內在的投資需求使保險公司不僅為經(jīng)濟發(fā)展提供了大量建設資金，而且成為資本市場的重要機構投資者，保險具有資金融通效應。保險費是預付的，保險賠償或給付責任要在整個保險期內履行，還有損失發(fā)生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動、巨災發(fā)生的可能性等因素，因此保險公司要提留各種準備金。運用暫時閑置的大量準備金保證保險資金的運動是必要的，投資可以進一步增加收益和增強給付能力。投資收入既是金融市場資金的重要來源，也是保險公司收入和利潤的重要來源。

保險業(yè)通過收取保險費，集聚社會閑散資金，建立保險基金，再通過銀行存款、購買國債等形式進行資金運用，為基礎設施、國家重點工程項目等建設融通了資金，為經(jīng)濟建設提供了資金支持，支援了經(jīng)濟建設，有力地促進了國民經(jīng)濟的發(fā)展，保障了改革順利進行。2004年，我國各省市保費收入的增長與國民經(jīng)濟的發(fā)展之間存在較為穩(wěn)定的正相關關系，保險需求彈性值為1.49%。

保險資金通過投資國債、證券投資基金和同業(yè)拆借等在資本市場、貨幣市場中發(fā)揮著越來越重要的作用，保險的資金融通效應將逐步得到發(fā)揮。

3.收入分配效應。保險基金的形成涉及不同經(jīng)濟主體之間的交往，即感到風險的行為主體（投保人）愿意出錢（保險費）給另一行為主體（保險公司），保險公司在收到保險費后形成保險基金，當保險人出現(xiàn)保險事故發(fā)生損失時，愿意按照事先的約定進行賠（給）付。這是典型的交換，社會保險的財務及給付機制影響到儲蓄與資本積累、勞動力市場供求和收入再分配的形成。

二、保險業(yè)發(fā)展的社會效應

保險作為現(xiàn)代生活風險管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過程，在社會經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。保險所提供的已經(jīng)不僅僅是產品和服務，而且成為一種有利于社會安全的制度安排，滲透到經(jīng)濟的各行各業(yè)、社會的各個領域、生活的各個方面，在參與社會風險管理、減少社會成員之間的經(jīng)濟糾紛、完善社會保障制度、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮著積極作用，社會效應逐步發(fā)揮。

1.社會穩(wěn)定效應。保險公司從承保、計算費率到理賠都要與災害事故打交道，需要掌握財產的分布和各種災害事故損失的統(tǒng)計資料，并對其原因進行分析研究，積累防災防損經(jīng)驗。減少災害事故能相應減少保險的給付，從而增加保險資金積累和降低保險費率，所以保險公司會從自身利益出發(fā)，加強防災防損工作，宣傳并向防災防損部門投資，把防災防損作為保險的首要任務。保險賠償只是分攤災害事故損失，但整個社會仍受到危害，只有防災防損才能減少災害事故給社會帶來的損失。投保人投保只是預防萬一，他們寧可保險費白繳，也不希望災害事故發(fā)生。可見，保險公司是社會防災防損工作中不可或缺的一個部門。

目前我國下崗失業(yè)人員較多，保險業(yè)正確處理了改革、穩(wěn)定、發(fā)展的關系，以社會穩(wěn)定為己任，積極創(chuàng)造就業(yè)機會，僅通過招收業(yè)務人員，就解決了130多萬人的就業(yè)難題，緩解了就業(yè)壓力，維護了社會穩(wěn)定。

2.社會保障效應。近幾年，我國社會保障制度改革取得了較快發(fā)展，社會保險費收入和參保人數(shù)都有較大幅度增長。但由于我國實行的是低水平、廣覆蓋的社會保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫(yī)療的需要，也不能滿足人們退休后維持現(xiàn)有生活水平的需要。為彌補這一缺口，保險業(yè)報出了一系列商業(yè)醫(yī)療、養(yǎng)老保險，滿足了人們較高層次的保障需要。養(yǎng)老保險不僅可以保障老有所養(yǎng)，老有所依，而且可以減輕子女負擔，增加擴展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預期。商業(yè)保險是社會保障體系的重要補充，提高了人民生活水平，解除了人們醫(yī)療、養(yǎng)老等的后顧之憂。

3.社會管理效應。作為社會主義市場經(jīng)濟條件下輔助社會管理的重要手段，通過不斷開拓服務領域，保險可以推進社會管理體制創(chuàng)新，有利于整合社會管理資源，形成社會管理和社會服務的合力。政府可以運用保險這一市場經(jīng)濟手段輔助社會管理，降低管理成本，提高管理效率。企業(yè)風險管理日益成為經(jīng)營管理的重要內容，保險作為風險管理的有效手段，在提高企業(yè)管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。隨著我國社會保障體制改革的不斷深化，人們在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時?；氖侄蝸斫鉀Q。保險將逐步成為個人生涯規(guī)劃和家庭保障計劃的重要內容。

4.本地化效應。保險業(yè)只有融入地方經(jīng)濟，服務于地方社會和人的全面發(fā)展，才能實現(xiàn)自身的發(fā)展。近年來，山西省各保險公司不斷尋找保險發(fā)展的增長點和服務地方經(jīng)濟的切入點，從支持支柱產業(yè)、服務“三農”、推動責任險等方面創(chuàng)新產品和服務，拓寬保險發(fā)展領域。作為全國最重要的能源重化工基地，山西礦產資源豐富，尤以煤炭儲量為最。煤炭行業(yè)是山西經(jīng)濟的支柱產業(yè)，安全保障問題又是備受政府和人民關注的問題。因此，有必要推動煤礦雇主責任險發(fā)展，組建專業(yè)性煤炭保險公司。針對各地頻繁發(fā)生的安全生產事故和公共責任事故，2004年12月,山西省在采煤行業(yè)推動開展煤礦職工工傷保險、井下職工意外傷害保險等。2006年11月，山西省開始將商業(yè)責任保險機制引入全省安全生產領域，特別是采掘業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)，大力引導和鼓勵生產經(jīng)營單位積極投保責任保險，實現(xiàn)安全生產的有效管理，取得了較好的成效。

參考文獻：

篇5

一、從社會經(jīng)濟的角度看社會保險與商業(yè)保險的關系

1.共性

(1)兩者都是分攤損失的一種財務安排，同以概率論與大數(shù)法則作為制定費率的數(shù)理基礎，同以建立保險基金作為提供經(jīng)濟保障的物質基礎。(2)兩者同屬于社會保障機制，具有穩(wěn)定器的作用。(3)兩者都是處理風險的方法，能起到分散風險、消化損失的作用。

2.區(qū)別

(1)保障水平不同。社會保險僅滿足人們的基本需要；商業(yè)保險則根據(jù)投保人的能力，以更高層次的保障來實現(xiàn)他們的需求。(2)經(jīng)營機制不同。社會保險由政府或指定的機構經(jīng)營，具有行政性和壟斷性，不以盈利為目的;商業(yè)保險是在市場條件下自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)行為，以追求利潤最大化為目的。(3)繳費方式不同。社會保險的保費由個人、企業(yè)和政府共同負擔，由國家負總責；商業(yè)保險的保費由投保人負擔，保費中包括公司的營業(yè)和管理費用;(4)業(yè)務范圍不同。社會保險僅是對人的保障;商業(yè)保險不僅保障人而且還保障財產與相關利益的損失，就是對人的保障也具有選擇性，只保障符合投保條件的人。

3.互補

從雙方的關系看，兩者具備了互補的基礎。

(1)社會保險對商業(yè)保險的補充。商業(yè)保險保障具備投保能力且符合投保條件的企業(yè)或個人，而社會保險對保險標的不具有選擇性。被商業(yè)保險排除在外的人群可以通過社會保險保障最基本的生活需要，通過社會保險使更多的人得到了保障。

(2)商業(yè)保險對社會保險的補充。有些勞動者收入較高，而社會保險的保障水平又十分有限，他們只有通過參加商業(yè)保險保障其養(yǎng)老、疾病、意外、財產等方面的需要。

二、深化社會保險制度改革對商業(yè)保險的影響

由于兩者存在聯(lián)系，社會保險的改革就會對商業(yè)保險的發(fā)展產生影響。

1.有利影響

(1)社會保險理論方面。我國的社會保險改革堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，個人也要繳費，強調權利義務對等，使受益與個人繳費相關。在效率優(yōu)先原則的指導下，鼓勵勞動者通過合法途徑增加收入，提高生活的質量，這樣人們將不滿足于較低水平的保障，而更多地轉向保障更高的商業(yè)保險品種。

(2)社會保險體系方面。我國實行三支柱的保障體系。第一支柱是政府主導的強制性社會保險；第二支柱是政府指導，企業(yè)實行的企業(yè)補充保險;第三支柱是自愿性投保的個人儲蓄保險。其中企業(yè)補充（養(yǎng)老、醫(yī)療）保險的基金，可以委托社會保險部門管理，也可向商業(yè)保險公司投保，這就給商業(yè)保險的發(fā)展注入了大量資金，而個人儲蓄保險更是商業(yè)保險的一塊大市場。

2.不利影響

(1)社會保險拓展方面。社會保險的覆蓋面由國企向集體企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)拓展，在既定的保障需求條件下，由于社會保險滿足了一部分保障需求，對商業(yè)保險的需求也就減少了，而且保障水平越高，對商業(yè)保險的替代作用就越大。兩者客觀上形成了“基本”和“補充”的競爭關系。

(2)企業(yè)效益方面。我國企業(yè)普遍效益較差，許多企業(yè)無力為員工繳納社會保險，更無力舉辦企業(yè)補充保險，也就談不上將保險基金投保商業(yè)保險，并提供發(fā)展資金了。即使效益好的企業(yè)開辦了補充保險，也由于政府和勞動部門關系密切等原因，將這部分保險基金交給社會保險部門經(jīng)營，保險公司在競爭中還處于劣勢。

三、商業(yè)保險的發(fā)展方向

1.企業(yè)補充保險領域

商業(yè)保險要積極參與這一領域。各企業(yè)購買保險公司的團體年金或醫(yī)療保險后，保險公司要為企業(yè)提供方案設計、賬戶管理、投資管理、待遇發(fā)放等全方位的金融服務。2.個人儲蓄保險領域

在傳統(tǒng)的生存、死亡、兩全、意外傷害保險的基礎上，從規(guī)避通貨膨脹的風險和適應人們理財多元化的需要出發(fā)，積極開拓分紅保險、投資連接保險、萬能壽險等新型保險產品或家庭綜合保障計劃。另外，發(fā)展分紅、儲蓄、返還相結合的家庭財產保險，讓財產保險更多地融入社會保障體系。

3.健康保險領域

篇6

一、法的價值實現(xiàn)界定

要探求什么是法的價值，就首先要理解什么是價值，二者是種屬關系。有的法理學者認為，價值是客體對主體即人的意義，是客體對主體的需要的滿足，是主體關于客體的絕對超越指向。[1]還有的學者認為，價值是價值主體所希求，并借助于價值客體的價值屬性而得以滿足的各種價值目標的集合。[2]根據(jù)主義經(jīng)典理論，一種事物，能夠有滿足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱之為‘價值’?！皟r值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”[3]因此，我們認為，價值就是一種事物對另一種事物的某種需要的滿足的屬性。價值更體現(xiàn)為一種關系范疇，而在這一關系范疇中，具有決定性意義的是“價值屬性”，即一種事物對另一種事物的某種需要的的滿足的屬性。它既決定了“一種事物”在這一關系中的存在和性質，也決定了“另一種事物”在這一關系中的存在和性質，以上二者的存在性質和相互關系又決定了價值的存在和性質。沒有這一“一種事物對另一種事物的某種需要滿足的屬性”，“一種事物”、“另一種事物”之間便不會發(fā)生任何的聯(lián)系，而它們之間也自然不會存在任何某種價值關系。

法從本質上來說是規(guī)范性的。法作為客觀的社會存在物，廣泛地和社會生活的各個領域發(fā)生著聯(lián)系，其作用的對象是具體的每一個社會成員的社會行為，以及寬泛的人類的政治活動、經(jīng)濟活動、文化活動等需要由法來加以規(guī)范的各種社會現(xiàn)象。因此，法也就與這些社會現(xiàn)象建立了規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系。從更深層次上講，這種規(guī)范與被規(guī)范的聯(lián)系的發(fā)生是以法能夠滿足其作用對象受到規(guī)范的需要為前提的。從法的價值角度說，這一“受規(guī)范的需要就是法的價值的客體，是法的價值所賴以存在的基礎，而法能夠滿足這種需要的屬性就是我們所探討的法的價值。可見，法的價值既有價值的共性，也有其自身的特殊性。

以上論述中，筆者指出法的價值的客體是法的作用對象的受規(guī)范的需要，那么這種受規(guī)范的需要本質上是什么呢？其對于法的作用對象又有什么意義呢？首先，必須指明，我們切不可機械的理解”規(guī)范“這一概念，而應該在法與其作用對象的互動關系中來把握這一概念。因此，”規(guī)范“不是簡單管理與控制，這只是法對其作用對象的需要的滿足的外在表象。如果我們從法是一種社會規(guī)范的角度站在更廣闊的背景里理解這一概念，我們就會深刻地體會

到，規(guī)范的落腳點在于”需要“，規(guī)范是對需要的合理規(guī)定，其本身是需要的從屬物。當然這里”合理規(guī)定“的標準就取決于立法者的自身的立場和價值取向了。至此，我們對這一點應該會心：法的價值的中心不在法自身，而在于其作用對象的某種需要，法具有什么樣的價值完全受制于起作用對象有什么樣的需要，這不是唯心主義，而是從法的終極意義上對法的價值本質的合理闡述?？梢赃@樣說，法的價值是被動的，是被決定的。而在探討法的價值時，我們自然就應該回到法的作用對象那里去，挖掘出其作用對象的某種需要，進而實現(xiàn)法的價值的發(fā)現(xiàn)。

法的價值實現(xiàn)是法的價值對自身的否定，他在揚棄自身的進路中實現(xiàn)了自身。法的價值是一種客觀的屬性，它要想在社會現(xiàn)實中實現(xiàn)自身，必須借助于一定的社會載體，而這一社會載體其實就是前文提到的廣泛存在于社會各領域的法的作用對象。必須強調，法的價值不可能在法或者法的價值這些法的本體中實現(xiàn)，其本質--法對其作用對象某種需要的滿足的屬性，決定了它在法與起作用對象的互動過程中--法對其作用對象的受規(guī)范的需要的滿足過程--實現(xiàn)自身。

這啟示我們，對法的價值實現(xiàn)進行研究，就必須超越法的價值本身，而采取這樣一條研究進路：回歸法的作用對象，在法與其作用對象的互動過程中剝離出法的作用對象的需要及法對其起作用對象的需要的滿足的全部面貌，最終在整個動態(tài)過程中把握法的價值及其實現(xiàn)的內涵。

這一研究進路很可能使研究者陷入主觀主義的泥潭，正如有關論述指出的，在對事物價值的性質認識上，在強調主體的價值需求的核心意義的同時，也要看到價值現(xiàn)象在形成和變化過程中主體和客體交互作用、主觀和客觀相互交融的過程，不能單純地把事物的價值歸結為主體或主觀現(xiàn)象，或者客體或客觀現(xiàn)象。而作者卻跨過了法的價值這一本體性概念的客觀研究，而貿然進行主觀主義的探索，因此承擔著極大的風險。但是，也許這種主觀主義的探索能夠引起同仁對社會現(xiàn)實更廣泛、更深刻的關注，這是筆者的心愿。而卓澤淵教授的《法的價值論》便是一部專門系統(tǒng)研究法的價值的著名論著，讀者可參閱。

二、政治性工具

工具是為實現(xiàn)特定目的而采取的手段。工具本質上是一種手段，與其特定目的相對應。但工具作為實現(xiàn)特定目的的手段又不是絕對的，其本身在一定條件下也可以轉化為目的，成為其他工具的特定目的。理解這一概念對于理解本節(jié)提出的”政治性工具“概念具有極其重要的意義。

所謂政治，是建立在一定經(jīng)濟基礎之上的上層建筑現(xiàn)象，是圍繞國家政治問題而進行的，處理階級關系、政黨關系、國家關系以及其他社會關系的活動和過程。[4]政治在這一系列的活動和過程中集中體現(xiàn)的是權力的行使。因此政治又可以這樣來表述，政治是統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治和國家管理與服務而行使權力的活動和過程，本質上是一個動態(tài)的統(tǒng)治秩序。在行使權力時，權力的行使方式往往會有多樣的形態(tài)，例如暴力行為、道德輿論控制、推行法治等等。而現(xiàn)代國家普遍崇尚法治，即用法律這種權力行使的方式來實現(xiàn)對社會的統(tǒng)治。這時法律便成為了一個政治性工具，這種工具之所以具有政治性是因為被政治所利用或滿足了政治的某種需要，其終極目的是為了維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序?！狈ㄋ囊粋€很重要的部分，就是由一個統(tǒng)治權威強加于社會行為指針的一套準則，這個統(tǒng)治權威通過實行強力能夠使這些準則生效“，”作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治社會權力或強力之上的?！癧5]法律作為這種政治性工具，其積極作用是顯著的，它在政治權力的支撐下，強制使社會成員的行為方向趨向統(tǒng)一，創(chuàng)造了一個穩(wěn)定合理的社會秩序和統(tǒng)治秩序，滿足了人類生存的基本的安全需要，是促進人類文明進步的重要推動力量和保障。

政治性工具和政治的工具這兩個表面上相似的概念之間其實具有重大的區(qū)別。政治性工具只是表明，這種工具具有政治的屬性，能夠滿足政治的某種需要。因而法律作為一種政治性工具是指，在法與政治的互動過程中，政治的某種需要能夠被法滿足，從而法的價值在政治這一領域得到了體現(xiàn)，并進而在政治的這一需要的到法的滿足后，法的價值就在政治領域得到了實現(xiàn)?？梢?，從法的價值角度理解，實際上政治性工具的政治性本質上是法律這一工具的政治價值屬性，是法的價值的政治方面的體現(xiàn)。而政治的工具則不僅在政治領域甚至在

整個社會領域把法當作政治的純粹的工具或手段，是完全被動的，是受政治的全面控制的。

這種認識顯然是對法的片面的理解，其產生根源正是沒有看到上文提到的工具和目的的相互轉化關系，而把工具絕對化。實際上作為政治性工具的法律在政治領域不僅不是絕對的工具，相反，在更多時候都表現(xiàn)為一種政治目的。

“作為一種支配性力量，權力資源是促使許多人追求它的人墜入深淵的重要原因；權力的行使以不可忍受的壓制為標志，在權力統(tǒng)治不受制約的地方，它極易造成緊張、摩擦和突變，不受制約的政治權力乃是世界上最肆無忌憚的力量之一。”[6]這樣的權力極有可能破壞政治所追求的穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序而使其自身覆滅，因為權力只有在其發(fā)揮作用的統(tǒng)治秩序中才能夠成其權力。因此，在一個這樣的權力行使的政治領域乃至整個社會領域，對權力進行控制就成為必需。因此，法律作為一種政治性工具即權力行使的方式就不再是工具，而成為統(tǒng)治者所追求的目標，它會積極營造一個穩(wěn)定的法治秩序，來實現(xiàn)不僅是對社會的控制，更是對其自身--權力行使的活動和過程--的控制。另一方面，政治所追求的目標或權力行使的目的是多元化的，不僅是其形式上的統(tǒng)治秩序，也是作為支撐這一統(tǒng)治秩序運作基礎的公共福利、社會發(fā)展、經(jīng)濟進步等非純粹的政治目標，而在法律作為政治性工具去追求這些目標時，實質上它已經(jīng)超脫了其自身的政治性，，而完全表現(xiàn)出法律對這些目標的追求，本質上也是法律在滿足公共福利、社會發(fā)展、經(jīng)濟進步等等人類社會的更廣泛的需求，這時法律的價值實現(xiàn)也突破了政治性對其的限制，而在更廣泛的領域內實現(xiàn)了。

從以上的論述中，可以看出，法律的價值實現(xiàn)在政治領域經(jīng)過了這樣的歷程：作為政治性工具的法的價值的實現(xiàn)，作為超越政治性工具的政治性的法的價值的實現(xiàn)。

三、規(guī)制經(jīng)濟的本性

“經(jīng)濟”從哲理高度講，是指人類從自然界或通過對物質世界的改造活動獲取生活資料或物質財富的活動，它所追求的是效益，即以最小的投入換得最大的產出。經(jīng)濟的本性必然是“較少的成本，較多的產出，綜合言之--利益的最大化?！钡墙?jīng)濟并不只有經(jīng)濟學上的意義，它還是一個對社會、對政治甚至對文化都有重大影響的社會現(xiàn)象。馬克思的“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”的著名論斷就是對經(jīng)濟加以深刻理解的產物。因此，人類社會就不可能被動的或完全放任的讓經(jīng)濟按照其本性或規(guī)律一直自我發(fā)展下去，而必然要對其進行政治性的、社會性的、文化性等的干預。

19世紀末20世紀初，近代自由經(jīng)濟逐漸被現(xiàn)代市場經(jīng)濟所取代，各國不約而同的采取了由國家調控的經(jīng)濟體制，加強了國家對經(jīng)濟生活的干預。[7]在這些干預措施中最顯著的就應屬各國都建立了比較完備的市場經(jīng)濟法律體系，將經(jīng)濟的運行納入法治的軌道。至此，我們就可以隱約感受到法與經(jīng)濟在互動了。在這一互動過程中，經(jīng)濟的需要是使其本性得到規(guī)制，以使其自身的發(fā)展能更全面的符合人類的需要。而法如能成功的滿足經(jīng)濟的這一需要，

法的價值就能在經(jīng)濟領域成功的實現(xiàn)。

本節(jié)使用的“規(guī)制”一詞應該在這個意義上來解釋。由于經(jīng)濟的利益最大化需求，使其較少考慮經(jīng)濟發(fā)展的社會、政治、文化等影響，因此需要一個相對合理的組合了人類社會各

種需求的外在體系與經(jīng)濟本身的內在體系進行理性地重組，目的是建立一個符合人類全面發(fā)

展的經(jīng)濟運作體系。這一規(guī)制絕不是簡單的控制、制約，而是一種抽象意義上的經(jīng)濟規(guī)定，它否定了經(jīng)濟本身，創(chuàng)造了一個人類社會的經(jīng)濟。在這一否定過程中，它揚棄了經(jīng)濟自身運

作邏輯的自我封閉和自我局限，使其在人類社會這個更廣泛、更全面的舞臺上塑造了自我。當然，經(jīng)濟在人類社會中并沒有丟失其本體性，即追求利益的最大化，只是使其本體性在人類社會里得到了發(fā)展與進步。

這種發(fā)展主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是經(jīng)濟運行過程的規(guī)制，另一方面是經(jīng)濟運行結果的規(guī)制。

經(jīng)濟運行過程的規(guī)制主要表現(xiàn)為：國家通過立法手段，在整合了政治、社會、文化等因素的基礎上，以尊重經(jīng)濟本身的運行規(guī)律為原則，創(chuàng)造了一個法律化的全方位的經(jīng)濟運行體系和秩序；國家通過執(zhí)法手段使經(jīng)濟的運行嚴格限制在為其設定的法律化的經(jīng)濟運行體系和秩序中，以此避免經(jīng)濟運行本身的異化或外界對經(jīng)濟運行過程的干擾和破壞，實現(xiàn)人類社會的經(jīng)濟運行的目的；國家通過司法手段，對阻礙人類社會的經(jīng)濟的目的的實現(xiàn)的因素進行清理，徹底維護經(jīng)濟運行的體系和秩序。相對應，法的價值實現(xiàn)也在這一過程中有三種表現(xiàn)：首先，法的價值因法在制度層面滿足了經(jīng)濟本性受規(guī)制的經(jīng)濟的需要而得到在制度層面的實現(xiàn)；其次，法的價值因法在實際效果層面滿足了經(jīng)濟本性受規(guī)制的需要而在實際效果層面的

到了實現(xiàn)；最后，隨著司法對人類社會的經(jīng)濟體系和經(jīng)濟秩序的徹底維護，法的價值也就因經(jīng)濟本性受規(guī)制的經(jīng)濟的需要得到徹底的滿足而得到徹底實現(xiàn)。

經(jīng)濟運行結果的規(guī)制主要表現(xiàn)為法對經(jīng)濟運行所生成的社會財富的分配格局的安排與調整。歷史已經(jīng)證明，不受規(guī)制的自由主義經(jīng)濟的必然結果就是社會財富分配的嚴重兩極化，其表現(xiàn)形式為壟斷的產生，這種壟斷是廣義上的，即少數(shù)人對大多數(shù)社會資源的不合理占有。而這樣的結果既不能符合人類社會的普遍需求，也會阻礙甚至破壞經(jīng)濟自身的進步和發(fā)展（例如爆發(fā)災難性的經(jīng)濟危機）。而經(jīng)濟結果的規(guī)制就是要在與經(jīng)濟運行過程的規(guī)制銜接的基礎上，讓經(jīng)濟運行結果符合人類社會的整體利益。具體來說，可以有以下幾個方面：1，明晰社會財富的所有者及劃定其合理權限，從而預防不必要的經(jīng)濟糾紛；2，不斷調整不合理的社會財富占有狀況，使社會財富發(fā)揮最大的效益；3，用較低的成本解決已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟糾紛；4，促進科學技術的發(fā)展，并通過改革工具的辦法提升生產力；5，遏制對自然資源的浪費，保護自然資源的良性發(fā)展。[8]

當法律對經(jīng)濟運行結果的規(guī)制實現(xiàn)時，法的價值在經(jīng)濟領域就應該完滿的實現(xiàn)了。

四、契約的社會存在模式

“羅馬法上的‘契約’，其拉丁文‘contractus’本義為‘相互交易’、‘連在一起’，引申到法律上，則是兩個以上當事人的意思合致”。[9]以羅馬法的契約制度為源頭，近代世界發(fā)展成為一個主要以私法為主的市民社會，而契約則是這個私法社會的成員普遍采用的交往方式。契約以兩個以上當事人的意思合致為基礎，充分實現(xiàn)了人類對自由這一崇高價值的追求。在一個自由的契約社會里，人與人之間的交往活動都是基于自己的自由意志達成的協(xié)議，這個協(xié)議被法律認可，從而獲得強制力的保證。這個自由的契約社會是一個這樣的社會圖景：在法律的保障下，人們通過契約行為，在充分實現(xiàn)了自己的自由意志的基礎上，通過與社會各方的物質或者精神上的交換，滿足了自己各方面的需求。這個社會是人的本體性價值極度彰顯的社會，人在這樣的社會中充分實現(xiàn)了自我的存在，這無疑是人類的終極需求。又因為社會的主體和最終落腳點是每一個社會成員，因此，對每一個社會成員的需要的滿足也就成為了法在這個社會中最高的價值追求。而這一社會圖景實質上就是本節(jié)所要論述的“契約的社會存在模式”。在這樣的社會中，法律通過契約的形式（契約由法律認可而對當事人具有拘束力，因此契約不僅僅是當事人之間的意思合致，它也體現(xiàn)和包含有法律的意志）使人的自由地從事社會行為的需要得到可靠的滿足，使人的本體性價值得到了極大的實現(xiàn)。這樣，法的價值就在這個市民社會領域得到了實現(xiàn)。

但是，我們必須看到，契約的自由僅僅是形式上的自由，因而法在契約層面上滿足市民社會成員對本體性價值的實現(xiàn)的需要也僅僅是形式上的，而在這個意義上其價值的實現(xiàn)必然也只是形式上的。而作為活生生的存在物，人不可能僅僅將其需要的滿足停留在形式上，人必然要追求可感的、現(xiàn)實的乃至實在的需要的滿足。因此法的價值要在這一層次上實現(xiàn)自身，就必須讓市民社會成員的本體性價值需要得到世俗化的滿足，而這就要求法不僅僅是認可契約的效力，更要為契約的締造者提供實質上是自由的締約基礎和保障以在實質上實現(xiàn)契約化的自由，而這一實質上是自由的締約基礎和保障就是下面將要論述的契約的社會基礎。

這里我將把一個社會的社會基礎狀況成為“社會安排”。社會安排是指一個社會所有的抽

象的和具體的社會要素在構成一個整體社會的社會框架里所處的狀態(tài)，這種狀態(tài)反映了某種（抽象意義上的）或某一個（具體化的）社會要素在這個社會中所受到的社會待遇。這些社會要素包括社會成員、社會生產、社會分配、社會制度等等，而這種社會待遇即是一個社會

的社會要素在一個社會中的地位的反映。社會要素的構建形態(tài)決定了一個社會的基本結構。社會非盲目的對這些社會要素進行構建即是一個社會社會理性的體現(xiàn)。在所有的社會要素中，社會成員應該是最核心的要素，人是社會的主體，已如前論。實際上無論是“社會安排”還是“社會理性”最本質上都是由社會成員的意志決定的，“社會安排”是社會成員意志的社會化，“社會理性”是社會成員意志合理性的社會表現(xiàn)。因此，一個社會的社會基礎狀況實質上是由社會成員的意志根本決定的，反過來一個社會的社會基礎狀況或者超越社會的人類所賴以生存的客觀自然狀況也影響或制約著社會成員意志的表達，尤其可能制約社會成員意志合理性的實現(xiàn)。

社會成員意志合理性的最本質規(guī)定性就是社會成員意志符合每一個社會成員的需要、體現(xiàn)并在主觀層面實現(xiàn)了這種需要，因為社會成員意志是每一個社會成員意志的集合體，當然這個集合體并非所有意志的機械相加，而是通過協(xié)商與競爭“熔煉”而成的表現(xiàn)為社會整體意志的一個有機的社會成員意志的集合體，而只有基本反映并滿足了所有社會成員利益訴求的意志集合體才能算作是一個理性的社會意志。而意志最終表現(xiàn)為某種需求，這樣社會成員意志就必然將由全體社會成員的共同需要來決定其性質和存在。這是一個社會達致社會理性狀態(tài)所必然要遵循的規(guī)律。而正是這樣一個有社會理性的社會的社會基礎才是真正意義上的契約的社會基礎，只有在這樣的社會中“契約”才能在實質意義上實現(xiàn)。

法律的任務是將以上由社會理性加以調節(jié)的社會安排從抽象的主觀層面加以客觀化。具體表現(xiàn)為將這個社會安排的的基本框架用擬制的方法制度化使之成為這個社會的社會規(guī)范和社會秩序，而這個社會規(guī)范很顯然就是契約的社會基礎的另一種形式，即從主觀層面落實到現(xiàn)實層面，而法律以強制力保證這種落實的實現(xiàn)。在這里，法的價值就在這一落實、落實的實現(xiàn)中實現(xiàn)了，這是一種實質意義上的實現(xiàn)，它徹底實現(xiàn)了契約自由，實現(xiàn)了人類要求的本體性價值的實現(xiàn)。

五、文化本質論

法律作為人類高度理性化的產物，本質上是人類觀念的體現(xiàn)，是一種文化。在社會中，

人們形成了共同的認識、理念，并遵循著一定的規(guī)則和秩序，這就是文化。文化體現(xiàn)于人類社會的各種活動中，包括認識世界的活動和改造世界的活動，社會中的一切存在物都是文化的體現(xiàn)，法律也不例外。而一個法治社會更是形成了對法文化的必要性需求，因為法的本質是文化，法治社會必然是有法文化內涵的社會，否則其就不會存在。

文化的成分是符號、意義。其中“符號”是文化的社會載體，文化通過文化符號賦予社會以文化表征；“意義”是文化的內涵和本質，是文化的本質規(guī)定，決定了各種不同文化的性質和意義。相對應的，法律作為一種特殊的文化，其文化意義上的成分也有兩個方面的內容：其一，法的文化氛圍；其二，法的文化機制和意義。

法的文化氛圍是指法作為一種文化在社會中的存在狀態(tài)，它有兩方面的含義。一方面，法通過各種文化符號客觀的在社會中建立了自己的法符號網(wǎng)絡，這個法符號網(wǎng)絡就表現(xiàn)為一種法文化；另一方面，表現(xiàn)為社會主體對法的種種認識、觀念和評價等主觀性的態(tài)度，這些態(tài)度也表現(xiàn)為一種法文化。

法的符號包括各項法律文件、各個法律機關（如法庭、監(jiān)獄等）、各種法律活動（如執(zhí)法活動、審判活動）等等有法律因素的社會現(xiàn)象。這些法符號表面上是形式化的，但實際上對于法文化來說實在具有重大的意義，它使一個社會具有法文化的表征，從而為法文化進一步滲透進社會運作而促進社會的良性運行打下了深厚的基礎、提供了充沛的滲透資源和載體。沒有法符號的法文化將成為人類永恒的玄思，而不具有任何現(xiàn)實的意義。

社會主體對法的認識、觀念、評價等主觀性的態(tài)度也是法的文化氛圍的重要方面。本來文化就是人類社會特有的現(xiàn)象，它依賴于人類社會的存在而存在，不同種群的文化具有各自的特殊性也是在這個意義上說的。因此可以看出，社會主體的法的主觀性態(tài)度不僅反映了這種法文化，也在規(guī)定著這種法文化。如果人類對某一存在物一無所知，那么就絕對不會存在有關這一存在物的文化。因此，社會主體對法的認識將在相當程度上決定法的命運。

法的文化氛圍的兩方面的內容在有機的互動--社會主體通過法符號網(wǎng)絡形成了對法的各種主觀性態(tài)度，社會主體的主觀性態(tài)度又影響著法符號的組合和運作--中形成了完整的法的文化氛圍，至此，法的價值也在這個法社會對法的文化氛圍的必要性需求得到滿足時實現(xiàn)了。

一個法社會難道僅僅會滿足于自身的法的文化氛圍嗎？顯然不會。一個法社會必然會需求法滿足其更具實在意義的需求，例如良好的社會運行秩序的建立、社會公正觀念的塑造等。這就涉及到法的文化機制和意義這一問題了。

法的文化機制和意義必然要在一個存在法的文化氛圍的社會中實現(xiàn)，文化問題的解決有賴于文化條件的滿足。法的文化機制和意義具體是指法文化作用于社會所產生的的過程及效果。從這個定義似乎可以看出，之前談到的法的文化氛圍也應該屬于法的文化機制和意義這個范疇，因為法的文化氛圍是法文化通過作用于社會使社會具有法文化表征而形成的一種社會狀態(tài)。事實確實如此，法的文化機制和意義實際上是對法的文化氛圍的進一步展開和發(fā)展，它使法的文化氛圍不僅僅只是一個氛圍，更產生了一個實際的效果。法的文化機制和意義是對法的文化氛圍的更深層次的動態(tài)的剖析，因此，在論述法的文化機制和意義時仍從法的文化氛圍的兩個方面入手，進行更深刻分析。

前面談到，社會主體通過法符號網(wǎng)絡形成了對法的認識、觀念、評價等主觀性態(tài)度。那么，這些主觀性態(tài)度是如何形成的呢？這些主觀性又有什么現(xiàn)實的意義呢？對于這些既抽象又復雜的問題，回答起來將十分困難，也不易使讀者理解。事實上我們只要略舉一例就可有效地說明這個問題。法庭對罪犯的莊嚴判決使社會主體既由于感受到法的威嚴又由于感受到刑罰的恐懼而產生守法意識乃至守法行為，從而使社會滿足了對秩序的需求；同樣是上述例子，這一法現(xiàn)象還體現(xiàn)為對犯罪行為的否定與譴責，以及對受害人的肯定與安撫，從而使社會主體感受到社會公正，有力地鞏固了社會公正的觀念，滿足了社會對公正的需求……當然社會主體通過法符號網(wǎng)絡形成的法的主觀性態(tài)度也可能是消極的，因為法符號也會由于組合和運作的錯位而發(fā)生異化，而且其形成過程也是一個深刻的、反復的、曲折的形態(tài)?？傊?，在這個過程中，法的價值也隨之漸進實現(xiàn)，而這一實現(xiàn)之路必然也是深刻、反復的、曲折的。

另一方面，在社會主體形成了各種對法的主觀性態(tài)度之后，基于其自身的需求（如公正、秩序等）也會對法符號的組合和運作是施加影響，使之按照其需要的指向進行優(yōu)化，具體表現(xiàn)為法律制度的改良活動。有關這一運作機理的討論已經(jīng)超出了本文的研究范圍，在此不論。

至此，法在文化這一領域經(jīng)過法的文化氛圍、法的文化機制和意義的不斷深化中滿足了文化對滲透社會、作用社會而形成法治社會法文化內涵的需求，從而實現(xiàn)了自身的文化意義上的價值。

六、當代中國法的價值實現(xiàn)窺探

作為本文結尾，以及一種超乎理論研究的現(xiàn)實關懷，作者主要想基于自己的社會體驗，對當代中國法在社會現(xiàn)實運作過程中的價值實現(xiàn)現(xiàn)狀做一下“窺視”，并作簡略探討。

當代中國法的價值實現(xiàn)的單極化。這種單極化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在政治領域，主要表現(xiàn)為著重法的政治性工具的價值的實現(xiàn)，而忽略了法的超越政治性工具的政治性的價值的實現(xiàn)。在法律主要以“權力”的面貌呈現(xiàn)在權力執(zhí)行者的面前時，“法律至上”成為他們?yōu)檎闹匾ぞ?，但當法律主要以與其權力相對立的公民權利時，法律虛無主義在他們的頭腦中就將泛濫。這種現(xiàn)象很可能使法在政治領域完全淪落為政治的工具，使法成為純粹的權力的奴隸，不利于中國政治與法治的進步。

當代中國法的價值實現(xiàn)的形式化。這是指法的價值實現(xiàn)止于形式，徒具其表而不具有實質性的內容。這種形式化的現(xiàn)象集中表現(xiàn)在經(jīng)濟和文化領域。如在經(jīng)濟領域著重建立一個表面上的經(jīng)濟運行秩序，而經(jīng)濟運行的實質上合理的秩序卻根本沒有建立，當前社會兩級分化現(xiàn)象及貧富差距日益嚴重的現(xiàn)象即是最好的例證。再如在文化領域，各種法符號一應俱全，但民眾的法意識卻深感匱乏，法律文化往往在實踐層面乃至理論研究層面被政治文化、道德文化奴役，不能不說這是由于形式化在作怪。

當代中國法的價值實現(xiàn)“貴族”化。這主要表現(xiàn)為作為現(xiàn)代文明社會標志的法律制度資源往往在事實上被社會的優(yōu)勢群體（例如，與農村人相對的城里人，與窮人相對的有錢人，與“文盲”相對應的知識人等）獨占享受，而國家的這種制度資源本應該由全體國民平等共享，并對他們的平等的生存和尊嚴加以有力的實現(xiàn)和保障。

以上本文所探討的法的價值實現(xiàn)的四個面向--政治性工具、規(guī)制經(jīng)濟的本性、契約的社會存在模式及文化本質論--構成了法的價值實現(xiàn)的基本框架和結構，是法的價值實現(xiàn)這一問題的“綱”，各個面向的內在的復雜成分以及所有這些相互之間的有機聯(lián)系又構成了法的價值實現(xiàn)這一問題的“目”。這啟示我們，法的價值實現(xiàn)這一問題遠不像本文所分析的那樣綱目清晰，一目了然，其內在的縱橫交錯是遠非文本分析所能把握的。但是，這并不能說明本文是無價值的，因為任何的問題都必須通過一定的認識路徑加以把握，理論建構有助于認識主體認識目的的實現(xiàn)，當然這是見仁見智的事情。本文理論建構的目的在于，從宏觀上構建起法的價值實現(xiàn)的基本綱目，將這一問題“結構化”。結構是由結構各部分組建和證成的，結構各部分都在結構的存在和功能的發(fā)揮中起著平等的作用，結構各部分的異化--缺位、錯位等非正位--都會導致結構整體的異化，因此我們應該給予法的價值實現(xiàn)這一問題所涉及因素平等的關切。當代中國法的價值實現(xiàn)之所以會出現(xiàn)“單極化”、“形式化”、“貴族化”等異化形態(tài)，很大程度上是我們沒有從法的價值實現(xiàn)這一問題整體結構的立場去認識這一問題的理論和實踐內涵，相反，我們在認識這一問題時，往往先入為主的解構了這一問題，從片面的立場做對自己有利的闡述。這樣認識問題的結局必然是，由于片面的法的價值實現(xiàn)認識得不到整體的法的價值實現(xiàn)認識的關照，最終使法的價值實現(xiàn)不成其為法的價值實現(xiàn)、使法的價值不成其為法的價值、使法不成其為法。當代中國法治似是而非的現(xiàn)狀的癥結可以說就在于此，這不能不引起我們的反思與重視。

當然，當代中國法的價值實現(xiàn)的這種種表現(xiàn)很多都是根源于非法律的原因，即從根本上來說不是由這個國家的法律制度本身造成的，而更多是由于各種復雜的政治、經(jīng)濟、文化、社會等現(xiàn)實情況造成的。（當然法律制度本身也還有很多需要改進的地方）這里，其實涉及到了另一個結構性的問題，即社會結構的問題。因此，要想徹底改變這些非正常的法的價值是現(xiàn)狀，必須從社會生活的各個方面入手，從整體上重塑整個社會的基本結構，使之有利于法的價值的全面實現(xiàn)。

【參考文獻】

[1]參見：卓澤淵著《論法的價值》法律出版社1999年版，第3頁

[2]參見：朱景文主編《法理學》中國人民大學出版社2008年版，第6頁

[3]參見：《馬克思恩格斯全集》第十九卷，中譯本，人民出版社1963年版，第406頁

[4]參見：周旺生主編《法理學》西安交通大學出版社2006年9月，第152頁

[5]參見：(美）龐德《通過法律控制社會》中譯本，商務印書館1984年版，第87

[6]參見：周旺生著《法理探索》人民出版社2005年8月，第75頁

篇7

中圖分類號：D914文獻標識碼：A文章編號：1009-914X（2017）41-0252-01

1.前言

近年來，社會變革日新月異，風險社會已經(jīng)成為勢不可擋的趨勢，它不是指社會常常處于變革之中，而是強調社會的變動性和飛速的發(fā)展。因此，風險社會與刑法體系之間的關系也從原來的風險概念，轉變?yōu)榘踩珕栴}。

2.風險社會理論的相關含義

從風險社會與刑法理論之間的關系來看，安全問題是二者之間的重要聯(lián)系紐帶。在對二者之間的關系問題進行探究的過程中，我們首先需要對風險社會的相關問題進行了解。在學術界領域，風險社會是一種相對模糊的學術概念。在傳統(tǒng)的農業(yè)社會，自然災害及自然災害所引發(fā)的一系列社會問題，是社會風險的主要表現(xiàn)。在工業(yè)文明影響下的現(xiàn)在社會，工業(yè)文明給社會發(fā)展帶來的負面影響，是現(xiàn)代社會社會風險的實質。德國社會理論家烏爾里?！へ惪说摹讹L險社會》一書中所援引的“人為制造的不確定”的概念，讓這一概念成為了風險社會的一個重要形成原因，但是由于書中對社會結構、性別身份、婚姻親子關系等問題進行了過多的論述，這就讓一些學者對貝克書中所提到的系統(tǒng)性問題產生了懷疑，從貝克所謂的系統(tǒng)性來看，工業(yè)革命以后的社會發(fā)展情況來看，在工業(yè)文明的發(fā)展過程中衍生的一些需要利用政治手段解決的長期性問題和系統(tǒng)性問題，也可以被看做是風險社會中的社會風險的表現(xiàn)。但是在社會的實際發(fā)展過程中，風險形成原因的全球化，也可以被看做是風險全球化的一種表現(xiàn)。在人們的日常生活中，食品安全問題、暴力犯罪事件等因素都可以被看作是風險社會在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)。

3.刑事責任根據(jù)的結構性嬗變

法益論的流變是刑法體系調整后出現(xiàn)的新理論，它的出現(xiàn)和變革為刑事犯罪帶來了新的影響，立法問題也出現(xiàn)了新的模式。

3.1因果責任到原因責任的轉變

因果責任是刑事犯罪中的一項內容，但是不能成為犯罪成立的必然條件，原因責任逐漸成為研究的重點。在一些犯罪行為中，刑事責任的確定不能只考慮最終的結果，還要參考危險犯的興起。與此同時，在某些犯罪行為之中，立法是維持在侵害結果之上的一項內容，如果能夠降低其間的關聯(lián)性，那么制約性作用也會增強。傳統(tǒng)刑法理論是借助于區(qū)分行為犯罪而出現(xiàn)的一種模式，現(xiàn)代的刑事立法正在改變這一觀念。在侵害犯罪之中，除了直接引發(fā)的危害，還要制造各種各樣的條件保證犯罪事實的成立。

3.2關聯(lián)現(xiàn)象的梳理與解讀

要明確因果關系逐步淡出刑法理論的原因，根據(jù)法益論的變化情況對新的發(fā)展動向進行考察。其中最主要的是要明確侵害結果與因果關系地位的下降緣由，明確它與刑事立法行為本位的轉變有聯(lián)系，然后探討超個人利益大量引入的原因，對涉及個體法益的場合從聯(lián)系上分析清楚。最后，將刑法對法益保護的提前化因素探討進去，確定刑事責任根據(jù)結構性嬗變的情況。

4.風險社會理論與刑法體系的預防走向

對風險社會的理論進行完整的概括和定義，是探討其與刑法體系關系，做好預防的基礎，明確二者的關系，對法律的構建具有十分重要的作用。

第一，社會轉型與風險社會的聯(lián)系。伴隨改革浪潮的興起和現(xiàn)代化建設的完成，很多人會期待一個全新的社會發(fā)展樣式的出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種完全不同于早期社會的社會。然而由于社會的變化，許多社會行為也出現(xiàn)了更改，風險社會就是在這樣的變化下得以出現(xiàn)的。二者之間既存在關聯(lián)，也具有較大的矛盾，這深刻地揭示了現(xiàn)代性的內在悖論，是理性與感性的討論，也是對社會的重新定義和判斷。

第二，風險社會中的“風險”概念。風險社會最主要的特征就是“風險”。不過這里出現(xiàn)的風險概念與我們以往的理解存在差異。以往我國刑法學界對風險社會的理論理解過于單一，存在望文生義的問題，扭曲了風險社會的含義。其實，工業(yè)社會風險是在工業(yè)化階段就出現(xiàn)的一種概念，它是由于人類的知識與技術改造引起的現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會的風險大多集中在自然危害之中，與災害相關聯(lián)，而現(xiàn)代社會的風險則較為多樣化，與文化、政治、經(jīng)濟都有關系，既是社會問題，又是心理問題。此外，人們在社會生活、道德、環(huán)境上的不確定性，也帶來了某種不安全因素，使得刑法理論的提出成為可能。

5.基于風險社會與變動下的刑法理論

5.1風險社會理念對刑法體系轉變的影響

由風險的定義可知，風險社會是基于時展下誕生的產物，其風險具有多樣性、全面性的特征，并與人們的生活具有密切關聯(lián)性。而刑法作為保障社會穩(wěn)定性、安全性以及人們生活健康發(fā)展的重要舉措，在風險社會變化的環(huán)境中，刑法體系也將隨著風險社會的變化而變動，不再局限于對風險社會概念單一性的理解，而是趨向于對安全問題的有效解決上，從而促使刑法理論的誕生。

5.2基于風險社會與變動下的刑法“法益論”

“法益”是刑法學體系中的一個基本的，也是十分重要的概念，其主要內容是，對刑法目的以及犯罪行為“利于導向”的探求與詮釋。因此，在依據(jù)法益本質性質的基礎上，探求風險社會下刑法內涵，有助于改善風險社會下產生的種種變動，促進刑法法規(guī)的建設。但是在實際發(fā)展過程中，隨著時代的變化人們對于法益論的闡述出現(xiàn)了不同的詮釋與定義，在刑法中法益概念變得模糊而抽象化的同時，其內容也得到了一定的擴張，法益論的作用以及具有的影響力進一步擴大。然而通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法益論其內容與功能雖得到了提升，但在一定程度上限制了刑法功能的有效實施。所以，基于風險社會變動的日益加劇，法益論發(fā)生了變革，實現(xiàn)了精神層面與功能的抽象化、拓展性發(fā)展，從而實現(xiàn)刑法理論的調整，但也在一定程度上促使法益論陷入懲罰內容單一、缺乏明確的框架以及與刑法體系關聯(lián)性單薄形象的產生。

5.3刑事責任根據(jù)的結構變遷

基于社會的變動，刑法為實現(xiàn)有效的防治，刑法體系做出了相應的調整，從而形成了法益論的流變，進而改變了刑法體系下刑事責任的基本模式，而由于刑事責任模式與立法具有一定的關聯(lián)性，因此對立法理論的變化分析，有助于探求刑事責任根據(jù)結構性嬗變的發(fā)展。

首先，因果責任到原因責任的變遷：隨著社會的變動以及風險社會的日漸加劇，刑事犯罪中的因果責任已不能成為確立犯罪成立的關鍵因素，而明確犯罪行為的法益導向，即原因責任已成為現(xiàn)代刑事立法執(zhí)行的關鍵。其次，明確刑法理論中的關聯(lián)性：明確關聯(lián)性主要在于對法益論演變下刑事立法變化的分析，從而根據(jù)刑事立法的轉變包括“刑事立法從結果本位向行為本位的轉變”、“大量超個人法益的引入”以及“法益保護提前化的轉變”，探究因果關系及受害結果地位降低的緣由，進而明確刑事責任根據(jù)結構性嬗變的發(fā)展情況。

5.4基于風險社會與變動下刑法教義理論的重構

基于風險社會的發(fā)展與變動，刑法理論的重心已從風險概念改變?yōu)榘踩珕栴}的預防與解決，而這種改變在基于法益論、刑事責任結構模式的轉變外，其刑法教義體系的各組成部分也發(fā)生了重構，實現(xiàn)了刑法理論的全面性調整。

6.結束語

綜上所述，在風險社會出現(xiàn)的大背景下，古典的刑法理論已經(jīng)幾乎被全盤革新，刑法作為與人有關的重要法律內容，強調的是理論的革新變化。刑法理論和內容必須根據(jù)風險社會的特征加以更改，使其內容變得更為靈活，滿足社會發(fā)展需要。

作者：徐程瑤

篇8

當前，農民工社會保險的現(xiàn)狀究竟怎樣？造成農民工社會保險不如人意的原因又是什么？我們究竟選擇什么樣的模式和路徑來構建與完善農民工社會保險制度？這正是本文所要探索與研究的問題。

一、農民工社會保險的現(xiàn)行狀況

(一)參保率低，總量偏少

根據(jù)江蘇省統(tǒng)計局2005年人口抽樣調查統(tǒng)計資料和江蘇省勞動保障廳調查資料，江蘇省籍農民工約為402萬人，占江蘇省城鎮(zhèn)就業(yè)人口的近20%。2005年末全省參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的人數(shù)是950.6萬人,農民工是148.3萬人,總參保人數(shù)的15.6%,占當年全省農民工總數(shù)的16.4%。同年參加醫(yī)療保險的農民工為43.6萬人,占參保職工人數(shù)的5.3%,占農民工總數(shù)的10.8%。參加工傷保險的人數(shù)為105萬人，占總參保人數(shù)的14.1%,占農民工總數(shù)的26.1%。顯然，農民工參加社會保險的人數(shù)少、比重低。

(二)險種不齊，分布不均

我國目前城鎮(zhèn)社會保險的險種有養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷和生育保險，但目前農民工參加的險種是不完整的，且大部分是被動的。有的由于地方政府社會保險擴面征繳的力度加大，部分農民工參加了養(yǎng)老保險；有的企業(yè)出于安全成本的考慮讓農民工參加了工傷保險。真正全部參加所有社會保險險種的農民工是微乎其微。其中，在外商、港澳臺企業(yè)工作的農民工，參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險的比重較高，分別達到了56.2%、55.5%、46.1%。而在個體、私營經(jīng)濟工作的農民工，參加社會保險的比重明顯較低，僅分別為7.2%、9.3%、3.4%；靈活就業(yè)的農民工也如此，參加社會保險的比重也分別為10.5%、13.2%、1.5%。

(三)政策缺陷，實施乏力

我國城鎮(zhèn)企業(yè)社會保險制度建立之初，并沒有將農民工納入社會保險體系。到了上世紀90年代，各地政府將農民工參加社會保險作為構建城鎮(zhèn)社會保障體系的一個重要方面來抓，并在具體參保問題上出臺了一系列的政策措施。大部分地區(qū)在農民工的參保問題上，采取了與城鎮(zhèn)職工實行統(tǒng)一制度，分別參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度、醫(yī)療保險制度、工傷保險制度，部分地區(qū)還制定了允許農民工和靈活就業(yè)人員一起自主參加社會保險的辦法。應該說，這些制度和辦法在一定范圍內還是發(fā)揮了一些作用，但是，其缺陷也是明顯存在的。主要表現(xiàn)在適應性和可操作性不強；缺少針對性和靈活性；參保門檻偏高，超越了相當一部分農民工的承受能力，且社會保險關系和基金不容易轉移，加上部分地區(qū)經(jīng)辦機構的利益因素和管理方式，也人為地加大了農民工參加社會保險的困難。而政策實施的乏力，一方面是法律依據(jù)不足或者立法層次偏低，且缺少強制性措施，另一方面現(xiàn)有的機構設置和人員配備根本無力去全面實施。

(四)觀念模糊，需求不實

農民工是一個介于農民和市民之間的邊緣性群體，或者說是一個由農民向產業(yè)工人轉移的過渡性階層。這一階層來自農民，而又超越了農民的局限性，其群體特征具有雙重性和矛盾性，他們身上有現(xiàn)代產業(yè)工人的素質，但同時也少不了原有農民的影子。就社會保險而言，農民工本身就沒有準確的概念，對于未來的工作與生活也是同樣模糊，總有這樣或者那樣的臨時觀念和短期行為意識。在相當一部分農民工眼里，參加社會保險特別是個人繳費部分，只會減少收入，增加生活負擔。本來較低的工資收入水平只能勉強維持生活和再生產的需要，如果再抽出一部分收入用于不確定的預期，實在難以承受。所以，就不愿意參加社會保險，更沒有參保的主動性和積極性。少數(shù)企業(yè)甚至出現(xiàn)農民工集體要求不參加社會保險的申請。這實際上反映了農民工在社會保險問題方面認識上的誤區(qū)。

二、農民工社會保險現(xiàn)狀的原因分析

(一)歷史因素

長期以來，我國實行的是計劃經(jīng)濟，廣大農村實行的是以生產隊或生產大隊為基本核算單位，“統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一分配”的經(jīng)濟體制，勞動力和土地等生產要素都被封閉在區(qū)域集體經(jīng)濟組織之內。廣大農民沒有自主支配自身勞動力的權利，包括尋求就業(yè)，外出打工的自由，只是被束縛在土地上。這段歷史雖然已經(jīng)結束了，但其影響力還沒有完全消失，特別是它的慣性還在繼續(xù)。農村中剩余勞動力要順利實現(xiàn)向城市轉移，有賴于市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，有賴于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的繼續(xù)深化，有賴于城市企業(yè)的就業(yè)需求的持續(xù)增長。農民工參加城鄉(xiāng)一體化的各種社會保險，同樣面臨困難和阻力。

(二)戶籍因素

落后的戶籍管理制度，強化了城鄉(xiāng)分割，農民進入城市，成為農民工，卻沒有得到制度的有力保護。而依托在戶籍管理上的附加功能，又人為地隔離了城鄉(xiāng)勞動者的融合，并制約了城鄉(xiāng)一體化的社會保險制度建立的進程。

(三)法律因素

法律的空白或者疏漏，造成了無法可依，而有限的法律法規(guī)，由于執(zhí)行或者執(zhí)法不力，致使法律失靈，法規(guī)走樣，農民工參保處境艱難而且尷尬。我國現(xiàn)有外出務工農民也即農民工已經(jīng)是數(shù)以億計。但是，農民工作為城市社會的一個特殊階層，至今沒有被現(xiàn)行社會的法律制度所認同和確立。農民工這一群體至今沒有一部法律法規(guī)來保護。我國《勞動法》的調整范圍應當包括農民工，但是由于過于籠統(tǒng)、原則，特別是缺少針對農民工權益特點的具體規(guī)定，農民工權利得不到有力地維護。

(四)政策因素

現(xiàn)行的政策設計導向，忽略了農民工利益的存在。社會保險政策本身就存在嚴重的缺陷，特別是社會保險關系轉移、接續(xù)、支付等環(huán)節(jié)上的人為障礙，給農民工參保設置了太多的麻煩和不便。農民工為城市的發(fā)展作出了巨大的貢獻，非但不能享受其勞動的成果，甚至無法被城市所接納而成為城市社會的成員。不論是城市發(fā)展規(guī)劃和社會安排，還是計劃生育、子女教育、勞動就業(yè)、社會保險、法律服務等等，都沒有將農民工這一越來越大的群體列入范圍。農民工還游離于城市的公共資源和公共服務系統(tǒng)之外。

(五)文化因素

不良或狹隘的企業(yè)經(jīng)營理念，加劇了對農民工的排斥，企業(yè)經(jīng)營者的短期行為破壞了企業(yè)文化和企業(yè)社會責任的建立?，F(xiàn)實生活中有不少企業(yè)，法律意識淡薄，社會責任意識喪失。對員工特別是處于弱勢的農民工，不講尊重，不講誠信。

三、農民工社會保險制度的構建與完善

(一)目標及基本思路

通過農民工社會保險制度的構建，建立一個城鄉(xiāng)一體化的社會保險制度。之所以確立這樣的目標，是堅持以人為本的科學發(fā)展觀的需要，是我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展與構建和諧社會的需要，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然趨勢。需要指出的是，農民工的權益問題不僅僅是農民工本身需要關注的問題，而且是整個社會發(fā)展需要面臨和解決的問題，我們必須將農民工的發(fā)展問題納入整個經(jīng)濟社會發(fā)展的一項重要內容來考慮。從今后的發(fā)展來看，走城市化、工業(yè)化的道路是中國未來發(fā)展的必由之路。而從以人為本的科學發(fā)展觀來看，發(fā)展必須是全面的、協(xié)調的和可持續(xù)的，中國的發(fā)展，如果離開農村的發(fā)展，就不是真正的發(fā)展。

毫無疑問，農民工已經(jīng)形成了一個規(guī)模巨大的特殊的社會群體，并且在整個國民經(jīng)濟生活中的影響力也日益顯現(xiàn)?？梢哉f，農民工的穩(wěn)定，關系到農村的穩(wěn)定，關系到整個社會的穩(wěn)定。所以，我們不能無視這一現(xiàn)實，麻木不仁，必須采取積極的態(tài)度做好應對工作。必須將農民工社會保險在內一切事關農民工生存與發(fā)展的問題納入地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的總體規(guī)劃之中。(二)兩種模式及其險種推進步驟

關于農民工社會保險制度的構建模式，現(xiàn)階段可以選擇兩種模式齊頭并進，即建立穩(wěn)定型農民工社會保險模式和流動型農民工社會保險模式。

目前在城市里的農民工大體上可以分為兩類，一類是已經(jīng)在所在城市進行過戶口登記(現(xiàn)在一般是進行暫住人口登記，而未來的方向應該是城市戶口登記)且工作單位相對穩(wěn)定的農民工，我們暫且稱他們?yōu)榉€(wěn)定型的農民工。另一類是懷揣身份證，工作單位相對不穩(wěn)定，且流動性較強的農民工，我們暫且稱他們?yōu)榱鲃有娃r民工。所以，農民工社會保險制度的構建必須分為兩種模式。

穩(wěn)定型農民工社會保險模式。可以實施包括養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育在內的已經(jīng)在我國現(xiàn)階段廣泛推行的社會保險，具體提取比例、運行方式、支付標準可以根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況來確定，但必須做好與城市企業(yè)職工社會保險制度的銜接，并逐步納入所在城市的統(tǒng)籌范圍和層次。

流動型農民工社會保險模式?？梢圆扇☆愃品钦?guī)就業(yè)或者自由職業(yè)者身份參加社會保險的方式推行，自由參保，自由退保，進退自愿，同時做好此類人員社會保險關系的接轉工作。

不論是對哪一類農民工，我們的政策設計，都必須激發(fā)他們參加社會保險的主動性和積極性，要讓他們看見未來，感受需求，嘗到甜頭。

在推行農民工社會保險制度的過程中，首要選擇是推行工傷保險制度，這也是所有建立社會保險制度的國家普遍優(yōu)先考慮的保險險種。其他保險包括基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險和養(yǎng)老保險也應該根據(jù)實際情況循序漸進，逐步推行。

(三)其它保障措施

1、政府主導，強勢推動

為農民工參加社會保險是政府義不容辭的職責，政府理所應當成為推動農民工參加社會保險的主導力量。政府必須在法律層面、政策層面和行政層面有所作為。在法律層面，要加快立法進程，著手啟動和制定《農民工權益保護法》、《社會保險法》等相關法律，同時將修訂《勞動法》工作提上議事日程。在政策層面，要盡快研究和制定農民工參加社會保險的實施方案和具體辦法，具體實施方案和辦法要在廣泛深入調研的基礎上，在充分尊重農民工意愿和準確掌握農民工真實需求的情況下確定。要注意不同地區(qū)的不同特點，同時對于農民工社會保險制度本身必備的構件，包括統(tǒng)籌范圍、提取比例、關系轉移、資金支付、基金運營與管理等等必須作出統(tǒng)一的規(guī)定和強制的規(guī)范。在行政層面，一方面要強化行政干預力量，保持政令暢通，另一方面要調整財政支出結構，要逐步增加社會保險支出在整個財政支出的比列，同時加大對農村勞動力輸出地的財政轉移支付力度。

2、企業(yè)跟進，監(jiān)管到位

對于眾多以農民工為主體的企業(yè)而言，需要通過穩(wěn)定的就業(yè)崗位、優(yōu)厚的工資報酬、完善的社會保險給予廣大農民工以最大的關心和體貼。我們認為，一個企業(yè)在獲得利潤的同時，應對社會包括相關利益方，特別是企業(yè)員工承擔一種社會責任，這是對社會應該做出的回報，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要。企業(yè)不能將農民工參加社會保險視為提高用工成本的行為，而應看作增強企業(yè)職工的安全感、歸屬感、忠誠度和向心力，提高員工積極性和創(chuàng)造力，從而最大限度地提高企業(yè)用工的邊際效益的戰(zhàn)略措施。對于在認識上尚存誤區(qū)的企業(yè)，需要加大監(jiān)管力度，督促企業(yè)按照現(xiàn)行法律法規(guī)，規(guī)范用工，主動為員工辦理各種社會保險，及時繳納各種費用，建賬造冊，理順關系。對于少數(shù)嚴重違反勞動保障法規(guī)的企業(yè)，必須加大勞動保障監(jiān)察執(zhí)法力度，嚴厲制止和糾正各類違法行為。

3、鼓勵參與，政策靈活

篇9

【關鍵詞】和諧社會社會公平三支柱企業(yè)年金

2006年6月15日，國務院下發(fā)了《關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，指出保險業(yè)是金融體系和社會保障體系的重要組成部分，要求保險業(yè)要統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)商業(yè)養(yǎng)老保險，積極參與企業(yè)年金業(yè)務，完善多層次社會保障體系。養(yǎng)老保險是一項公益性事業(yè)，壽險公司有義務也有責任在實現(xiàn)客戶、股東、員工三者利益科學、均衡發(fā)展的前提下，充分發(fā)揮在養(yǎng)老保險領域的資金融通和社會管理功能，推動養(yǎng)老保險事業(yè)健康、快速發(fā)展。同時，從我國養(yǎng)老保障制度存在的弊端、發(fā)展趨勢及歷史經(jīng)驗來看，壽險公司加快發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險既是制度的要求，又有市場的需求，更順應了歷史發(fā)展的潮流。

一、我國現(xiàn)有的養(yǎng)老保障體制與人民養(yǎng)老保障需求存在巨大矛盾，要求壽險公司在養(yǎng)老保險領域發(fā)揮更大的作用

我國養(yǎng)老保險制度面臨的最大威脅就是人口的“未富先老”，也即財富積累速度嚴重落后老年人口對養(yǎng)老保障需求的增長速度。我國在2000年進入老齡社會時，人均GDP僅為800美元，而發(fā)達國家進入老齡社會時人均GDP已經(jīng)達到10000美元，積累的財富足以應對“銀潮”。同時，我國在上世紀70年代末施行的計劃生育政策也造成人口老齡化速度遠遠高于歐美國家（見表1）。這種“未富先老”以及老齡化速度過快的獨有現(xiàn)象導致了我國現(xiàn)行制度出現(xiàn)諸多的矛盾和不足，也引發(fā)了一些社會不和諧的因素的產生。

所需年數(shù)

表1部分國家60歲以上人口所占比重從9%增至18所需年數(shù)

當前我國急需壽險公司在養(yǎng)老保險領域發(fā)揮作用，其原因主要體現(xiàn)在以下四個方面：首先，基本養(yǎng)老保險制度覆蓋面小、保障水平低、職工繳費負擔重，需要商業(yè)養(yǎng)老保險的有效補充。其次，“城鄉(xiāng)二元”結構下，農村養(yǎng)老保障體系形同虛設，需要商業(yè)養(yǎng)老保障的積極參與；再次，機關、事業(yè)單位和企業(yè)單位職工養(yǎng)老保險實行“雙軌制”，兩類職工的養(yǎng)老金水平差距過大，社會收入的再分配不公，需要大力發(fā)展企業(yè)職工補充養(yǎng)老保險或企業(yè)年金制度；最后，現(xiàn)有社保基金管理需要進一步規(guī)范，需要借鑒商業(yè)保險資金管理經(jīng)驗。

二、我國養(yǎng)老保障制度由單一層次向多支柱模式過渡，為商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展創(chuàng)造巨大的市場空間

自1994年世界銀行《防止老齡化危機，保護老年人及促進增長的政策》的報告，倡導各國建立多支柱養(yǎng)老保障體系以來，世界上大多數(shù)國家都建立了由社會基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險（企業(yè)年金）、個人儲蓄性養(yǎng)老保險組成的“三支柱”養(yǎng)老保障制度（見表2）。我國養(yǎng)老保障制度在經(jīng)歷了國家養(yǎng)老、企業(yè)養(yǎng)老、社會統(tǒng)籌以及統(tǒng)帳結合四個階段后，也正在向“三支柱”模式過渡。而且在演變過程中，國家、企業(yè)和個人三方在制度中的責任分攤機制將重新界定，個人領取養(yǎng)老金的權利與繳費義務將實現(xiàn)統(tǒng)一。

基本養(yǎng)老保險縣

企業(yè)年金

儲蓄養(yǎng)老保險

表2三支柱養(yǎng)老保障模式

同時，我國養(yǎng)老制度未來的發(fā)展將會呈現(xiàn)以下趨勢。一是社會化趨勢。資金籌集社會化，管理服務社會化，養(yǎng)老金發(fā)放社會化，職工養(yǎng)老將獨立于國家和企業(yè)之外。二是市場化趨勢?；鸹I集市場化，基金管理運作市場化。三是責任主體多元化趨勢。四是制度化趨勢。伴隨法規(guī)的完善，養(yǎng)老保障將走上制度化、規(guī)范化、法制化軌道。這種結構的調整和發(fā)展趨勢為壽險公司提供了巨大的市場空間。壽險公司通過資金融通和社會管理功能，即可以參與社?；鸬谌焦芾?，又可以為企業(yè)年金提供受托管理、賬戶管理和投資管理服務，更可以發(fā)揮行業(yè)天然優(yōu)勢，開發(fā)銷售個人養(yǎng)老儲蓄產品。

三、世界養(yǎng)老保障制度發(fā)展的歷史潮流，決定商業(yè)養(yǎng)老保險必然成為社會保障體系的重要構成

歐美等發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們，養(yǎng)老保險制度的發(fā)展是一個循序漸進、逐步完善的過程，是隨著社會財富的逐漸增加而不斷調整的過程。從17世紀英國的《濟貧法》到19世紀末德國社會保險制度的誕生，從1935年美國《社會保障法》的頒布到歐洲福利國家制度的確立，直到應對人口老齡化而對“三支柱”養(yǎng)老保障模式的確立，國家在養(yǎng)老保障中承擔的責任正在弱化，在權力與義務對等的要求下，企業(yè)的養(yǎng)老責任不斷加強，個人領取養(yǎng)老金待遇的權力與繳費義務也將高度統(tǒng)一。在這個過程中，商業(yè)養(yǎng)老保險的作用得以凸現(xiàn)，從無到有，從小到大，直至深入到養(yǎng)老保險制度的各個層面，成為社會保障體系的重要構成。同時，商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展還推動了一國金融體系和社保體系的有機結合，兩個體系建立了相輔相成，互相促進的機制，形成了拉動經(jīng)濟增長和社會進步的強大內在動力。

四、壽險公司在“三支柱”養(yǎng)老保障體系建設中作用發(fā)揮

我國已經(jīng)建立了“統(tǒng)帳結合，部分積累”的基本養(yǎng)老保險制度。而且，隨著《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》等法規(guī)的實施，發(fā)展企業(yè)年金制度的法律環(huán)境也基本成熟，加之個人儲蓄性質商業(yè)養(yǎng)老保險的快速發(fā)展，我國“三支柱”模式已初現(xiàn)雛形，壽險公司在“三支柱”養(yǎng)老體系建設中的作用將得以有效發(fā)揮。

1、壽險公司應積極參與基本養(yǎng)老保險“第一支柱”的建設。首先是為基本養(yǎng)老保險個人賬戶基金等社?；鹛峁暗谌健惫芾?。保險資金是我國資本市場上安全程度最高、收益最平穩(wěn)、運營最規(guī)范的一類長期資金，適應社保基金市場化運營趨勢，壽險公司提供的專業(yè)投資技術和投資管理服務，可以有效彌補政府在管理社?；鸱矫娼?jīng)驗不足，缺乏保值增值和規(guī)避風險手段的現(xiàn)實問題。其次，適應社會主義新農村建設需要，探索一條商業(yè)保險參與農村養(yǎng)老保障體系建設的有效途徑。農民、農民工、失地農民的養(yǎng)老保障不足是影響社會和諧的一個重要因素，受制于國家財政轉移支付能力和經(jīng)濟發(fā)展水平，完全依賴現(xiàn)有的制度安排提高農民養(yǎng)老保障水平是不現(xiàn)實的。動員各種社會力量，尤其是商業(yè)保險參與農村養(yǎng)老體系建設，讓商業(yè)養(yǎng)老保險發(fā)展的成果惠及農民，既是社會發(fā)展的需要，也是政府工作的重點，更是壽險公司擴大業(yè)務領域，實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益協(xié)調發(fā)展的本職要求。

2、壽險公司要抓住發(fā)展企業(yè)年金的機遇，推動“第二支柱”又快又好地發(fā)展。發(fā)展企業(yè)年金是金融體系和社保體系建設的共同要求，也是壽險公司發(fā)揮資金融通與社會管理功能的有機統(tǒng)一。壽險公司必須抓住這次做大做強保險業(yè)，提升行業(yè)地位的歷史性機遇，動員行業(yè)整體力量和資源在企業(yè)年金領域樹立先發(fā)優(yōu)勢。目前，壽險公司發(fā)展企業(yè)年金已經(jīng)具備了充分的客觀條件：條件一，從2003年起，在勞動保障部和中國保監(jiān)會的推動下，太平人壽成功參與了遼寧省企業(yè)年金市場化運營試點工作，促成中國第一筆合格的企業(yè)年金計劃，為壽險公司開展企業(yè)年金積累了豐富的管理經(jīng)驗；條件二，全國已經(jīng)有8家壽險公司獲得了企業(yè)年金基金的運營資格，可以為企業(yè)提供包括受托管理、賬戶管理和投資管理在內的“一攬子”運營服務；條件三，壽險公司在長期資產負債管理、精算技術及風險管理、賬戶管理與服務以及資金運營等方面具有其它金融機構的比較優(yōu)勢；條件四，我國企業(yè)年金政策環(huán)境已經(jīng)成熟，巨大的市場潛力正在演變成企業(yè)的現(xiàn)實需求，2006年全國企業(yè)年金基金存量已達600-800億元，根據(jù)中國保監(jiān)會的預測，到2010年市場規(guī)模可達1萬億元，2030年更將達到15萬億元。更加有利的是，勞動和社會保障部于2006年9月1日出臺了《關于進一步加強社會保險基金管理監(jiān)督工作的通知》，對企業(yè)年金的規(guī)范發(fā)展設定了時間表，這是擺在壽險公司面前的一次千載難逢的“掘金”機會。

3、壽險公司要大力發(fā)展個人儲蓄性養(yǎng)老保險，鞏固“第三支柱”的核心地位。在我國，個人儲蓄性養(yǎng)老保險作為一種長期保險業(yè)務，只能由壽險公司經(jīng)營，這決定了其必然成為“第三支柱”的核心構成。一方面，壽險公司在提供企業(yè)年金基金運營服務的同時，要配合企業(yè)年金個人賬戶年金化領取需求，不斷豐富年金產品線，開發(fā)付給方式靈活多樣的養(yǎng)老金轉換年金產品，吸引個人賬戶資金購買保險年金；另一方面，壽險公司要積極應對人口老齡化趨勢和老年人新興保險市場需求，開發(fā)具有社會效益的個人養(yǎng)老保險產品，為廣大人民群眾提供廉價的、適合城鎮(zhèn)低收入職工和農民的養(yǎng)老保險服務。商業(yè)保險參與養(yǎng)老保障制度建設具有一定的公益性，壽險公司要積極爭取政府部門的政策支持，以便在推動社會和諧發(fā)展的偉大事業(yè)中做出應有的貢獻。人口老齡化的加速及人口結構的變化將對我國政治、經(jīng)濟、社會各方面產生深刻影響，對構建和諧社會的目標帶來極大挑戰(zhàn)。我國首部《養(yǎng)老保險管理辦法》即將頒布實施，壽險公司在完善養(yǎng)老保險體系，構建和諧社會中的責任將更加重大，優(yōu)勢更加明顯。

【參考文獻】

[1]張建偉、胡雋：和諧社會視野下的中國農民養(yǎng)老保障制度[EB/OL].、

篇10

社會主義先進文化；大眾化；意識形態(tài)；共同發(fā)展

當代中國，發(fā)展社會主義先進文化與推進大眾化是內在統(tǒng)一的。黨的十報告對建設社會主義文化強國的戰(zhàn)略部署，為推動社會主義文化大發(fā)展指明了方向，也為推進大眾化提供了良機。我們必須以高度的自覺自信，推動社會主義先進文化與大眾化相互滲透、相互促進、共同發(fā)展。

一、推進大眾化是發(fā)展社會主義先進文化的崇高使命和必然要求

是我們立黨立國的根本。堅持以為指導，不斷推進大眾化，既是社會主義文化建設的根本保證，也是社會主義文化建設的重要使命。當代中國，發(fā)展社會主義先進文化的一個崇高使命和時代訴求，就是大力推進大眾化，確保在意識形態(tài)中的指導地位。

1、推進大眾化是發(fā)展社會主義先進文化的應有之義

第一，推進大眾化是發(fā)展社會主義先進文化的重要使命。推進大眾化是社會主義先進文化應有的責任擔當。我們黨自誕生那天起，就在堅持用引領文化發(fā)展的同時，賦予文化工作推進大眾化的責任和使命。在時期、社會主義建設和改革開放新的歷史時期，文化工作始終擔負著推進大眾化的責任和使命。當前和今后，推進大眾化，堅持用科學理論武裝頭腦、指導實踐，仍然是社會主義文化建設義不容辭的責任和使命。第二，推進大眾化是發(fā)展社會主義先進文化的重要體現(xiàn)。面對當前各種文化相互激蕩的文化發(fā)展態(tài)勢，建設社會主義先進文化，就要把理論與社會主義先進文化建設的目標要求緊密結合起來，積極推進大眾化，為全面建設小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興提供思想保證、精神動力和價值引導。這是保持社會主義先進文化先進性的重要舉措，也是社會主義先進文化鮮明特征的重要體現(xiàn)。第三，推進大眾化是檢驗社會主義先進文化發(fā)展成效的重要標準。社會主義先進文化能否發(fā)揮引導社會、教育人民、推動發(fā)展的功能，關鍵在于能否推進當代中國大眾化，用引領和整合社會文化，在全黨全社會形成統(tǒng)一指導思想、共同理想信念。這是衡量社會主義先進文化發(fā)展成效的一個重要標準。

2、推進大眾化是發(fā)展社會主義先進文化的內在要求

決定著社會主義文化的性質和方向，是發(fā)展社會主義先進文化的根本遵循和強大武器。推進大眾化，可有效地為發(fā)展社會主義先進文化提供可靠的思想保證和良好的主體條件。一方面，推進大眾化是熔鑄社會主義先進文化靈魂的要求。是社會主義先進文化的旗幟和靈魂。沒有這一靈魂，社會主義先進文化就會失去方向。當前，世界范圍內各種思想文化交流交融交鋒，意識形態(tài)領域滲透和反滲透的斗爭尖銳復雜，我國維護文化安全和意識形態(tài)安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。在這種形勢下，只有大力推進大眾化，使人民群眾牢牢掌握的強大思想武器，才能鑄牢社會主義先進文化的靈魂，有效應對各種落后文化、腐朽文化和各種錯誤思想觀點帶來的消極影響，牢牢掌握意識形態(tài)領域斗爭的主動權。另一方面，推進大眾化是提高先進文化發(fā)展主體能力素質的要求。人民群眾是文化建設的主體力量，其能力素質的高低，決定文化發(fā)展的成效。作為人們認識世界和改造世界的強大思想武器，為發(fā)展先進文化提供了科學的理論基礎、世界觀和方法論，是提高人民群眾發(fā)展先進文化能力素質的根本。只有大力推進大眾化，讓人民群眾充分掌握，掌握科學的世界觀、方法論，才能辨別是與非、真與假、善與惡、美與丑，在錯綜復雜的文化現(xiàn)象中看清文化的本質、明確文化的發(fā)展方向，從根本上提高人民群眾對文化的認知能力、創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。

二、發(fā)展社會主義先進文化是推進大眾化的重要途徑和有效方式

任何思想或理論的傳播，都要有一定的途徑。也必須通過有效的傳播途徑，才會被人民群眾了解并接受。社會主義先進文化蘊含著群眾喜聞樂見的豐富載體形式，能將娛樂功能和意識形態(tài)功能有機結合起來，使人民群眾在心情愉悅和潛移默化中接受，對推進大眾化具有獨特的功能和作用。

1、社會主義先進文化是推進大眾化的重要實踐載體