導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇強制保險論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

自黨的十六屆四中全會提出“構建社會主義和諧社會”以來，責任保險作為社會管理功能最強的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責任保險的社會管理功能，對風險較大的群體通過保險的方式分散風險，保護弱勢群體的利益，目前我國應對必要的責任風險通過強制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟與法制發(fā)展要求，逐步擴大強制保險的范疇。

一、強制保險概念辨析

強制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強制保險一般是國家或政府實現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟政策的工具，這一點是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強制實施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學地界定強制保險的定義，有必要認識強制保險以下的兩個特征：

(一)強制保險屬于商業(yè)性保險

盡管絕大多數(shù)強制保險都是政策性的業(yè)務，但仍然由商業(yè)性保險機構以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機構承辦。

(二)強制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權而受到經(jīng)濟損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付

因此原則上強制保險均為責任保險(在我國，意外傷害保險由于特殊原因也是強制保險的一個險種)。而社會保險中的投保人(繳納保險費的人)是為自己投保，即保險事故發(fā)生后，得到保險賠付金的是被保險人。

二、擴大我國強制保險險種范圍的必要性探討

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責任保險已經(jīng)成為災害危機處理的一種重要的方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發(fā)揮責任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。之所以要以立法強制的方式充分發(fā)揮責任保險的社會管理職能，是由以下三項原因確定的。

(一)責任保險是實現(xiàn)社會公平和穩(wěn)定的一項重要的制度性基礎

責任保險是通過將致害人侵權責任風險分散給社會，對受害人(被侵權人)提供經(jīng)濟補償?shù)木葷鷻C制，是實現(xiàn)社會公平，創(chuàng)建和諧社會的制度基礎之一。隨著社會的進步，我國的法律制度逐漸完善并且日益體現(xiàn)出了對受害人的保護，侵權責任的范圍日益擴大，各種損害賠償?shù)某潭纫灿写蠓鹊奶岣?。但僅憑借致害人本身的經(jīng)濟能力，受害人在許多情形下無法獲得應有的補償。通過責任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會秩序，有助于公眾建立對于公正、公平制度的信心；另一方面也使我國相繼出臺的《產(chǎn)品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等法律法規(guī)得以落實實施，從而維護法律的嚴肅性。

此外，近年來我國在發(fā)生重大事故時，由于責任保險的缺位以及侵權責任人的逃逸或經(jīng)濟能力不足，使得政府甚至個人成為了責任事故的最終承擔者，嚴重影響了社會的安全，對政府財政形成了很大壓力。因此必要的責任保險制度也可以減輕政府負擔，有助于理／頃政府、企業(yè)和個人三者之間的關系。

(二)自愿責任保險障礙較多，發(fā)展緩慢

盡管責任保險對于社會公平的實現(xiàn)和大額責任風險的分散和轉移都有著重大的意義，但在實踐操作中，責任保險的發(fā)展卻十分緩慢。近幾年，我國責任保險占整個財產(chǎn)險業(yè)務的比重僅為5%左右(不合汽車責任險)。2004年我國責任保險業(yè)務更是出現(xiàn)了萎縮，保費收入32.88億元，同比減少1.95億元，負增長5.59%。責任險保費收入僅占財產(chǎn)險保費收入的3.02%，同比減少0.99個百分點。這一現(xiàn)象到目前仍未有根本緩解，2006年1月至4月，我國責任保險試點地區(qū)之一北京地區(qū)的責任險保費收入也僅占財產(chǎn)險保費總收入的3%。自愿責任保險的實施之所以舉步維艱，大致可以歸因于以下兩點：

1.法制環(huán)境不健全和公民法律意識的欠缺導致需求不足

目前，我國的法律法規(guī)不夠細化，社會生活的許多領域還沒有相關立法，這使得實際生活中許多損害責任認定不清；此外已經(jīng)立法的損害責任賠償額度對比其他國家也普遍偏低。所以部分責任保險險種的開展尚不具備充分的法制條件。

此外，即使侵權責任在法律中已經(jīng)有明確規(guī)定，但由于法律意識的欠缺，在現(xiàn)實中的很多情況下受害方?jīng)]有提訟；即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為致害人不承擔賠償責任提供了可能。而如果致害方?jīng)]有足夠的財務能力，即便法院判決賠償，致害人的賠償也僅以自身財產(chǎn)為限，這意味著資產(chǎn)規(guī)模小的主體根本不需要承擔高額責任風險。所以基于普遍的投機僥幸心理，自愿購買責任保險的主體十分有限。

2.責任風險衡量的困難導致責任保險費率不合理

由于責任保險的標的是無形的、投保時尚未發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)確認的民事賠償責任，這使得責任保險的保費衡量較之其他險種更具挑戰(zhàn)性。其困難主要基于以下兩點：一是責任風險本身的變化迅速。由于法律環(huán)境、貨幣購買力的變化，責任風險的規(guī)模和額度也不斷地增加，這使得責任風險的估測不能再單純地以以往的索賠記錄和經(jīng)驗數(shù)據(jù)為依據(jù)，還應同時預計到法律環(huán)境等因素的變化對風險的影響，這無疑增加了估測的難度。二是部分責任保險的索賠時效長。責任保險的賠償分為以責任事件發(fā)生為基礎和以繳納保費為基礎兩種。如果以責任發(fā)生為基礎，則只要是保險期間內(nèi)發(fā)生責任事故所導致的損失，無論受害人何時提出索賠，保險公司都要承擔賠付責任，即長尾巴保險。這種有可能數(shù)年甚至數(shù)十年后才出現(xiàn)的索賠使責任風險的準確估測更為困難。

即使在海外責任保險發(fā)達的國家，責任保險也由于其風險估測的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示，在英國，兩個最重要的責任保險險種——雇主責任保險和一般責任保險都是虧損的。

由于責任保險的高賠付率，53%的英國承保人認為責任保險本身是一個沒有吸引力的險種。之所以開辦責任保險，有45%的承保人認為主要是為了支持其他險種業(yè)務，35%的承保人認為只是為了支持其他險種的業(yè)務。

目前我國同樣存在著責任保險費率厘定的難題。我國國內(nèi)責任保險業(yè)務費率的厘定主要是根據(jù)經(jīng)驗和市場競爭情況確定的。由于責任保險的許多險種開辦時間短，鑒于有限的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，保險公司無法準確地評估風險。因此為了避免虧損，對一些風險大的責任保險項目，保險公司不愿承保；已經(jīng)提供的責任保險項目，則大多存在著定價過高，賠付率過低的現(xiàn)象。而且為了控制風險，最高保險限額普遍偏低，如醫(yī)療責任保險的每次事故限額一般只有10萬元，一旦發(fā)生大的責任事故，被保險人無法通過責任保險得到充分保障，因此缺乏投保的積極性?？梢哉f，責任保險在定價和確定限額方面存在的不合理現(xiàn)象使得責任保險的有效供給與需求都受到了嚴重的限制。

(三)強制保險險種的范圍過小

我國已經(jīng)在《海洋環(huán)境保護法》等法律中建立了強制性的責任保險制度。到目前為止，除了正在討論中的環(huán)境污染責任保險，我國的強制性責任保險還有強制油污染民事責任保險、機動車交通事故責任強制保險、強制船舶污染損害責任、沉船打撈責任保險等。與保險發(fā)展相對成熟的國家和地區(qū)相比較，目前我國的強制責任險范圍過小，而且即使是通過法律手段強制實施的責任保險也沒有充足的投保率，例如有20%的車輛沒有購買交強險就“真空”上路。

鑒于以上原因，目前我國的責任保險發(fā)展存在著比較大的現(xiàn)實障礙，而強制責任保險的險種范圍過于狹窄。為了發(fā)揮責任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責任風險，有必要通過立法強制的方式，利用現(xiàn)有的保險機構加以管理和分散。

三、實施強制保險的幾點建議

(一)費率厘定

盡管強制保險是商業(yè)保險的一種形式，但其根本目的是利用保險手段幫助政府處理突發(fā)事件，而不是為了使保險公司盈利或擴大業(yè)務。又由于強制保險是格式化合同，投保人對于保險條款和價格都必須無條件接受，所以為了維護投保人的利益，保險監(jiān)管機構在厘定費率時應遵循公正性，充分考慮到投保人的風險程度和最大賠付金額，本著“高風險，高保費；低風險，低保費”的原則，根據(jù)投保單位風險的大小分級確定費率。

(二)險種范圍

篇2

引言

基于機動車交通事故的為害之烈和機動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗的基礎之上，經(jīng)過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機動車交通事故無過錯責任、機動車強責險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機動車責任強制保險法律制度(以下簡稱“機動車強責險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍受害人，解決機動車保有者與車禍受害人之間的緊張關系，預防和減少機動車交通事故，緩和社會矛盾和維護社會穩(wěn)定。

一、對制度的評述

我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機動車道路交通事故無過錯賠償責任”，同時，《道路交通安全法》又規(guī)定了機動車強責險制度，以分散肇事機動車的保有人過重的經(jīng)濟負擔和責任風險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實施，國務院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險公司經(jīng)營機動車強責險不以營利為目的。在辦理強制保險時，投保人有權自主選擇具備經(jīng)營強制保險資格的保險公司。強制保險實行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責任限額。強制保險還將設立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費用和喪葬費用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機動車強責險制度是政府巧妙地借用“市場之手”，加以適當?shù)恼呋脑?，實現(xiàn)社會正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場之手’”，是因為該險種完全由普通的商業(yè)性保險公司銷售和經(jīng)營，并與任意責任保險配套使用，是任意責任保險的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因為這種強制保險雖脫胎于任意責任保險，但又不是任意責任保險，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強制締約，機動車的保有人必須投保，而保險公司對于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍受害人能得到迅速而基本的賠償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險合同；(2)無過錯賠付，機動車一方投保了機動車強責險之后，對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機動車強責險的責任限額內(nèi)對受害人承擔賠償責任，而保險公司也應當及時對受害第三人進行直接賠付；(3)受害人權利的擴張，車禍受害人并不是任意機動車交通事故責任保險的合同當事人，但是在機動車強責險中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險人，成為了機動車強責險中的兩大主角之一，而被保險人則從主角之一變成了配角。也就是說，機動車強責險中的受害第三人不但擁有了越過被保險人而直接向保險人請求賠付保險金的法定權利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會救助基金求助的法定權利，使其權利的擴張達到了前所未有的程度，這些都是對“債權相對性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制，這在任意責任保險中是不可想象的。此外，國家基于社會公益，還在保險費率厘定、被保險人的范圍和監(jiān)管等方面對機動車強責險的各方主體的權利進行一定的限制，確?！败嚨準芎θ说玫郊皶r而切實的賠付”的社會公益目的得以實現(xiàn)。因此，筆者認為完善的機動車強責險制度是借助市場手段，輔之以政策化改造，以實現(xiàn)社會保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢

《條例》所確立的機動車強責險制度是對機動車第三者責任任意保險這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢十分明顯：其一，它能夠使機動車交通事故的受害人得到及時而基本的賠償，以解決受害人搶救費用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權賠償上一個歷史進步。其二，它通過強制廣大機動車的保有人都參加這一保險，使某一車禍加害人的責任損失，在全體機動車保有者之間進行分散，從而使這一制度從任意責任保險的個體化的“矯正正義”到整個社會化的“分配正義”的轉變；其三，這一制度實行全國統(tǒng)一的保險費率、責任限額制度，十分強調(diào)保險公司實行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強這方面的監(jiān)管，這些舉措，實質上是降低了廣大投保人的保費水平。它既激勵機動車保有人的投保熱情，又不損害保險公司的正當利益，實現(xiàn)了“投保人(機動車保有人)—保險公司—受害第三人(車禍受害人)”之間的利益平衡，促進該制度的良性發(fā)展，更有效地維護了廣大機動車交通事故受害人的切身利益，維護了交通秩序，實現(xiàn)社會正義?？傊?，這一制度堅持用市場手段來維護社會公共利益的政策目標，做到相關利益主體之間的制度均衡，既不損害市場主體的效益，又維護了社會正義，實現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標志著我國的機動車強責險法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進一步完善。

(一)被保險人方面的不足及其完善

1．應綜合考察被保險人的各項因素，正確厘定保險費率

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實施機動車強責險，因此，可以預見強制汽車責任保險的市場規(guī)模將迅速擴大，各大保險公司之間的競爭也必將更加激烈。同時，國家規(guī)定保險公司在經(jīng)營汽車強制保險時要保持不贏不虧、略有盈利。保險公司和有關部門只有確定盡可能公正、合理的保險費率，才能降低承保汽車強制保險的成本，同時減輕車主的保費負擔，使保險公司自身在競爭中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會矛盾、維護社會穩(wěn)定，為建設和諧社會作貢獻。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險人的交通肇事紀錄實行彈性費率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認為這還很不夠。希望予以進一步完善，加入對被保險人一方的性別、年齡、職業(yè)特點、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費率制進一步完善。

2．被保險人的范圍的有關規(guī)定有待完善

筆者認為，對機動車強責險中的被保險人范圍的認定不能過于機械。應當根據(jù)交通事故發(fā)生時的具體情況確定。被保險人不僅指機動車強責險的保單中所載明之被保險人，即指名被保險人，以及其同居之全體家屬，還應當包括經(jīng)指名被保險人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對被保險汽車之使用負有法律責任之任何人，此即額外被保險人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機動車強責險的保險人可能因某一被保險人對另一被保險人有損害賠償責任而支付保險金，例如指名被保險人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險人，指名被保險人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險人，保險人應為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對方，而保險人亦當提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險人和受害第三人之間并沒有一個不可逾越的界限，無論是指名被保險人還是額外被保險人都可以因被保險汽車在經(jīng)授權的合格駕駛人駕駛時所致的損害而向保險人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責任保險條款，指名被保險人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機械地理解了被保險人和第三人的概念，將相當一部分人排斥于責任保險的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險人的確定應當以交通事故發(fā)生時為準。

(二)保險人方面的不足及其完善

1．應縮小保險人的責任范圍

縱觀世界各國的相關立法，很少將車禍受害人的財產(chǎn)損失作為機動車強責險的范圍。這是因為，機動車強責險的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時而基本的補償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機動車強責險的保險人請求支付保險金，而保險人不得以對抗被保險人的事由去對抗該受害第三人，且保險人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險人的利益受到極大的限制。這是為了社會公共利益對保險人的個體利益進行的一種迫不得已的限制。然而，一個好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關系。為此，各國法律大都規(guī)定，機動車強責險的保險人僅對受害第三人的人身損失承擔保險責任，而車禍受害人的財產(chǎn)損失不在機動車強責險的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財產(chǎn)損失也納入了機動車強責險的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，由保險公司按照被保險人因過錯應承擔責任，在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險公司的責任負擔，并最終通過較高的保費水平，轉嫁到廣大投保人身上，反過來，又會影響機動車強責險的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運行。因此，筆者建議應當對《條例》的相關規(guī)定作適當?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對財產(chǎn)損害設定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當承保事故發(fā)生后，保險人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔損失的一定百分比。免賠額和共同保險條款是對保險賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補償，因為小額損失的理賠費用甚至可能超過實際補償金額。免賠額和共同保險條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費用，進而降低保險費率，所以無論是對保險人和被保險人都具有積極意義。根據(jù)機動車強責險著重維護受害人基本權益的特征，對人身損害設定免賠額或共同保險條款違背以人為本的理念，且對人身損害設定免賠額可能誘發(fā)道德風險。為了能夠請求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會鼓勵受害人增加醫(yī)療服務而使損失達到門檻標準(GarySchwartz，2000)。但對財產(chǎn)損失設定免賠額或共同保險條款不僅可以減少賠付和降低保費，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險比例起到控制違章，減少事故的防災功能。

2．保險人不保事項的有關規(guī)定應當完善

所有保險合同中皆有不保風險事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險人之責任范圍的作用。不保事項系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項，是對保險契約上保險責任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項為免責事由或除外責任，廣義的機動車強責險的不保事項包括不保第三人、不保風險事故和不保損失等。而狹義的不保事項就是機動車強責險的不保風險事故。

機動車強責險之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風險事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件?！笨梢姡煌ㄊ鹿蕬斒菣C動車在道路上行駛時發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機動車上路行駛帶來的損害，即使是與機動車有其他物理上的聯(lián)系也應列為機動車強責險的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認為此規(guī)定欠妥，因為這不僅不合理地加重了被保險人和保險人的責任，而且有違反《道路交通安全法》相關規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機動車強責險的不保風險事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛人故意造成的交通事故；第三，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛人酗酒、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛人或第三人從事犯罪活動引發(fā)的交通事故；第六，被保險人自愿在暫時或永久對公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險機制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責任保險中的交通事故應當是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當事人故意造成事故，或者是當事人因嚴重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險原理，故意造成事故或者從事嚴重違法行為的人是不應得到保險保障的，否則就不利于正確引導人們的行為，造成“鼓勵”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當事人故意或嚴重違法的風險也是保險人在進行風險評估時難以測算的，因此應當將這些事故從機動車強責險的保障范圍排除出去。當然，將這些事故排除在機動車強責險的保障范圍之外，并不等于機動車強責險對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應當秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費用。此時，保險人實際上承擔著一定的社會保障責任，是保險業(yè)社會管理功能的體現(xiàn)。當然，為平衡當事人利益，補償保險人因此支出的費用，法律應當賦予保險人于事后向責任人追償?shù)臋嗬?/p>

3．應賦予保險人對加害第三人的代位求償權

為了更好地保護車禍受害人的公益性目的，《條例》第二十條規(guī)定了保險人在被保險人因故意或違法導致交通事故時，仍然有義務向受害的第三人支付保險金，但有權在事后向被保險人追償，以保障車禍受害人能夠得到及時而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機動車第三者責任保險相比，實際上是增加了保險公司的負擔，因此，筆者認為我國的機動車強責險制度也應當在盡可能的情況下，注意適當平衡保險人與被保險人之間的權利義務關系，應當明確賦予保險人對其他加害人的代位求償權，以利于機動車強責險制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機動車交通事故如果是由被保險人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應當由被保險人與該第三人承擔連帶責任的，保險人在給付賠償金額后，應代被保險人向該第三人行使損害賠償請求權；但其所請求的數(shù)額應以賠償金額為限。如果第三人是被保險人的家庭成員時，保險人無代位請求權，但如果機動車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應確定保險人或被保險人的協(xié)助義務

鑒于發(fā)達國家均已承認機動車強制責任保險中受害第三人的直接請求權，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任機動車強責險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對受害第三人對保險人的保險給付直接請求權的確認，是一個立法進步。但筆者認為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請求權，還要保證該權利的真正落實，根據(jù)發(fā)達國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，還應當規(guī)定保險人或被保險人對受害第三人行使直接請求權時的協(xié)助義務，以增加受害第三人直接請求權的可操作性。如果離開了被保險人或保險人的配合和幫助，法律關于受害第三人的直接賠償請求權只能是一紙空文。因此，相關立法必須明確保險人或被保險人的以下職責和義務：

(1)在保險人或被保險人接到受害第三人的索賠請求時，應毫不遲延地通知對方，以便對方進行必要的調(diào)查和準備，可盡快落實受害第三人的直接賠償請求權。

(2)在受害第三人行使直接請求權時，還應當明確被保險人的必要協(xié)助義務，被保險人應當向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權利所需要的材料。例如：提供保險單及其條款、保險人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實的相關文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險人對受害第三人還應當負有注意義務，即在受害第三人未得到被保險人賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險賠款。

(4)明文規(guī)定保險人不適用“排斥說明及擔保原則”。所謂排斥說明及擔保原則，是指機動車強責險的保險人不得以普通保險合同中的對抗被保險人的事由(即被保險人違反了一般保險合同中的如實說明和擔保義務)來對抗受害第三人對保險人的直接賠償請求權，從而保證了受害第三人能夠得到及時、可靠的賠償，以實現(xiàn)機動車強責險的立法宗旨。而在一般責任保險中，如果被保險人的陳述不實、隱匿、遺漏、違背擔?；蚱墼p，保險人可以終止保險合同，并拒絕承擔保險責任，但這一原則對于法定的機動車強責險卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機動車輛法定保險中，保險人不得因被保險人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔責任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機動車強責險制度應當吸取國外法的成功經(jīng)驗，增設不適用“排斥說明及擔保原則”的規(guī)定。

2．應完善受害人的救助基金制度

我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設立車禍受害人的社會救助基金，以進一步擴張機動車強責險中的受害第三人的直接賠償請求權?！稐l例》第二十三、二十四條也相應地規(guī)定了社會救助基金的適用對象和基金來源。但是，筆者認為還需要對基金的管理機構、征收、賠償?shù)葐栴}作出進一步的規(guī)定，以保證社會救助基金的正常運作。具體而言，有以下幾個改進措施可供參考：

(1)關于救助基金來源渠道問題。筆者認為，還應當從發(fā)達國家或地區(qū)的經(jīng)驗看，除從保費收入、罰款收入和年檢費稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機動車強責險賠款；社會捐贈；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時繳納燃油稅較多的機動車必然在道路上行駛的時間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關的交通事故。事實上，新西蘭的“無過失保障機制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機構是非營利性社會中介組織。筆者認為，車禍受害人的救助基金應由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因為救助基金來源和使用都是出于社會公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會加重政府的財政負擔，并與我國精簡政府機構的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉由運輸部、消費者和商業(yè)關系及金融協(xié)會管理，現(xiàn)由安大略金融服務委員會管理；美國紐約州則專門成立了“機動車輛事故補償機構”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負責救助基金管理，該機構經(jīng)法律授權而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會中介組織，明確賦予了社會中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應建立對受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對事故責任人的認定需要一個過程，而對于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費用。為了解決這一矛盾，國外的機動車強責險制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機關或司法機關尚未就機動車交通事故的損害賠償責任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權時，受害人可以向保險公司請求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機動車強責險制度應首先推行暫付款制度，以保證對受害人給予及時的救助。事實上，我國各保險公司現(xiàn)行的做法是：在機動車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費用的情況下，被保險人可以將責任保險卡抵押在醫(yī)院，以保證對受害人的及時救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，由醫(yī)院憑保險卡的賬號直接從保險公司劃轉。在經(jīng)公安機關調(diào)解或依法確定，如被保險人確需承擔賠償責任，則保險公司所預先支付的醫(yī)療費用在保險賠償中扣除；如被保險人不需要承擔賠償責任，則保險公司對其所預付的醫(yī)療費用向受害人追償。筆者認為，我國保險公司的這種以保險卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對車禍受害人的救治，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實踐中往往引起很多爭議。如：保險公司常常對醫(yī)療費用設立較低的限額，妨礙了對受害人的救治；保險公司對受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼?，在我國現(xiàn)階段應當明確引入暫付款制度，是對上述做法在法律上的確認和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實意義。

(四)應建立和完善相應的監(jiān)管制度

機動車強責險是由商業(yè)保險公司運作的帶有強烈社會公益性和政策性的特殊保險，因此，保險監(jiān)管部門必須加強監(jiān)管?！稐l例》的實施也離不開交通運輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險監(jiān)管機構進行監(jiān)管的同時，成立專業(yè)性委員會(或者是聯(lián)席會議)，對強制機動車強責險實施過程中可能出現(xiàn)的問題進行協(xié)調(diào)和指導。如日本的保險由金融廳管理，但對于汽車機動車強責險(CALI)，另行成立了由相關行業(yè)專家組成的(CALI委員會)，它對CALI的實施起到了良好的作用。

在我國，應由中國保險監(jiān)督管理委員會對機動車強責險進行統(tǒng)一監(jiān)管，同時，成立能充分代表各方利益并具有相當專業(yè)性和權威性的保險行業(yè)協(xié)會，以加強保險業(yè)的自律管理。筆者認為，該行業(yè)協(xié)會的組成人員應包括保監(jiān)會代表、交通管理部門的代表、保險學專家、法學專家、保險公司代表等等，并且，協(xié)會“應當享有一定的自治權，在中國保險監(jiān)督管理委員會的監(jiān)督下，對經(jīng)營機動車強責險的保險公司實行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進一步保障保險人的償付能力，還可以適當?shù)赝菩袡C動車強責險的法定再保險制度，規(guī)定保險人對于風險系數(shù)過高的機動車，實行法定分保。

(五)應當采用單行法的立法模式

與世界各國和地區(qū)的相關立法相比，我國直接規(guī)定機動車強責險制度的《條例》的法律效力等級偏低了。

世界各國強制性的機動車(汽車)責任保險的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機動車強責險制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強制責任保險制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強制投保的法律依據(jù)，再由保險法來作進一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財務責任法》規(guī)定了駕駛人或所有人的投保汽車責任保險的義務，而汽車責任保險的其他事項則由加州保險法規(guī)定。第三種模式是由專門的機動車強責險的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動車損害賠償保障法》，我國臺灣地區(qū)的《強制汽車責任保險法》，德國的《強制汽車所有人保險法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國有關強制汽車責任保險的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國家的做法及我國實際情況，我國應當采用第三種立法模式：單行法的模式。因為這不僅符合國際慣例，而且就機動車強責險的立法內(nèi)容而言，有關保險人經(jīng)營權歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請求權、保險人的代位求償權、和解參與權等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險法》的有關責任保險的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機關頒布的《保險法》，屬于《保險法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機動車強責險的規(guī)定是不能與《保險法》中的有關責任保險的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強化對交通事故受害人的立法保護，并體現(xiàn)機動車強責險制度的社會公益性和政策性，筆者認為，應制定統(tǒng)一的《機動車交通事故責任強制保險法》，使之與《道路交通法》和《保險法》等法律的相關規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對機動車強責險的實施細則進行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會負責制定《機動車交通事故責任強制保險實施細則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機動車強責險法律規(guī)范和制度。

三、與相關制度的協(xié)調(diào)

篇3

1.環(huán)境責任保險的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復雜性等特點，環(huán)境侵權鑒定極其困難。隨著環(huán)境問題引起越來越多的國家重視，環(huán)境侵權領域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓?，如資格的放寬、被告擴大、無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關系推定、巨額賠償?shù)鹊?。但是企業(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進行綠色生產(chǎn)，促進經(jīng)濟循環(huán)發(fā)展，同時及時有效救濟受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權責任風險轉嫁出去，實現(xiàn)環(huán)境侵權責任社會化，環(huán)境責任保險制度也就應運而生。

環(huán)境責任保險制度在西方發(fā)達國家正日趨成熟和完善。國外有以下三種環(huán)境責任保險的立法模式：第一種，以德國為代表，即采取強制責任保險與財務保證或擔保相結合的環(huán)境責任保險制度。該國《環(huán)境責任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險設備的經(jīng)營人能夠承擔本法規(guī)定的賠償責任，設備經(jīng)營人必須與保險公司訂立保險合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險公司即予以賠償”；第二種，以美國為代表，即采取強制責任保險為原則的制度。美國針對有毒物質和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責任實行強制責任保險制度；第三種，以法國為代表，即采取任意責任保險為主，強制責任保險為輔的環(huán)境責任保險制度。在西方發(fā)達國家，環(huán)境責任保險已成為了責任保險的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強大的生命力，促進了生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展。

目前，我國責任保險占產(chǎn)險的比例還不到3%，環(huán)境責任保險所占比例更是微乎其微。構建環(huán)境責任保險制度，實現(xiàn)環(huán)境侵權責任社會化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟亟待解決的問題。

2.環(huán)境責任保險的特征

(1)環(huán)境責任保險本質上并非純正的第三者責任保險。環(huán)境責任保險是一種責任保險，理所當然具有傳統(tǒng)責任保險的特性，即具有第三者責任險的性質。

但是傳統(tǒng)的責任保險性質——第三者責任險的賠償范圍遠遠不能適應環(huán)境損害賠償和環(huán)境保護的需要。為了擴大環(huán)境責任保險的保險范圍，有學者認為，環(huán)境責任保險不僅具有第三者責任險的性質，也具有自我保險的性質。他們認為，污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性。假如被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理，相鄰地區(qū)的人乃至整個人類將會受到牽連。因此投保人的自有場地因自然災害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費用和治理責任應當作為環(huán)境責任保險的保險標的。筆者贊同此觀點。值得注意的是，投保人基于自有場地得到的保險賠償必須是由于外來原因(自然災害和意外事故)所造成的損失，對于由于投保人的原因(故意或過失或無過失)所致之損失保險公司不予賠償。

(2)環(huán)境侵權對象包括財產(chǎn)權、人身權和環(huán)境權。環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產(chǎn)上的損失，即受害者的人身權、財產(chǎn)權受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財產(chǎn)權、人身權兩方面對環(huán)境進行保護，具有一定的局限性。例如，許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個人財產(chǎn)，不能成為所有權的客體，無法以財產(chǎn)權作為對其救濟的根據(jù)。而相鄰權的局限性在于其范圍狹小，只限于以不動產(chǎn)的相鄰關系為前提的環(huán)境侵權，但環(huán)境侵權往往具有遷移性、遠距離的特點。把環(huán)境權與財產(chǎn)權、人身權并列作為環(huán)境侵權的對象，可以彌補傳統(tǒng)民法的缺陷，也有利于新型權利概念的生成，增強人們的環(huán)境權利意識和法制觀念。環(huán)境權作為環(huán)境侵權對象在一些司法實踐中也得到了運用，并有效保護了受害者的合法權益，提高了企業(yè)的環(huán)保責任感。

(3)保險人承擔的保險賠償責任是一種民事責任。根據(jù)我國《環(huán)境保護法》及相關的法律規(guī)定，違反環(huán)境保護法規(guī)定者應承擔的責任，根據(jù)具體情節(jié)及情況不同，分為行政責任、刑事責任和民事責任。行政責任和刑事責任相對易于鑒定，它們強調(diào)的是違法者對國家承擔的懲罰性個人責任，由自己承擔，不能轉嫁于社會，這與責任社會化性質的環(huán)境責任保險的賠償責任是不一致的。公平正義是民事責任所追求的基本價值，表現(xiàn)為在施與致害者必要的賠償責任但又不至于使其失去生存能力的同時，及時有效地補償受害者的損失，現(xiàn)代特殊侵權責任社會化(如環(huán)境侵權責任社會化)就是以此為價值基礎而產(chǎn)生的，環(huán)境責任保險就是環(huán)境侵權責任社會化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責任保險只調(diào)整平等主體之間的私權關系，屬于民事責任的范疇。環(huán)境責任保險中保險人與被保險人之間的權利義務由保險合同規(guī)定，保險人的保險賠償是基于環(huán)境責任保險合同進行的，其責任社會化體現(xiàn)了社會的公平與正義，而被保險人所承擔的行政責任、刑事責任強調(diào)的是投保人對國家承擔的懲罰性責任，不受環(huán)境責任保險調(diào)整。

(4)環(huán)境責任保險合同遵循因果關系推定原則。最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責任原則是傳統(tǒng)保險合同的四大基本原則，環(huán)境責任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責任原則，但所不同的是，在侵權因果關系的認定上，環(huán)境責任保險合同遵循因果關系推定原則。

環(huán)境侵權受害者欲要求保險人承擔保險賠償責任或要求被保險人承擔侵權責任，必須以侵權行為與損害事實之間具有因果關系作為前提條件。在因果關系認定上，傳統(tǒng)侵權行為法要求侵權行為是損害事實的“近因”，即直接原因，才能導致被告承擔賠償責任，因此傳統(tǒng)保險法領域，近因原則被確立為保險人承擔保險賠償責任的一項基本原則。近因原則強調(diào)侵權行為與損害事實具有直接因果關系，其在環(huán)境侵權領域中的運用受到了嚴重的挑戰(zhàn)和沖擊。環(huán)境污染致害具有潛伏性、累積性、長期性、技術性等間接性特點，侵權行為與損害結果的因果鏈相當復雜，非通常手段所能確定，甚至以現(xiàn)有科技手段也難以做出說明，如果仍拘泥于傳統(tǒng)直接因果關系理論，勢必封閉了對環(huán)境污染受害者的救濟大門。

為了減輕環(huán)境污染受害者的舉證責任負擔，迅速救濟受害人，因果關系推定原則應運而生。因果關系推定原則是舉證責任倒置的一種證明方法，在環(huán)境責任保險中，只要求環(huán)境污染受害者在相當程度上舉證，不要求全部技術過程的舉證，即只要證明“如無該行為，就不會發(fā)生此結果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關系的存在。具體地說，受害者只需證明如下二者：(1)行為人排放的污染物到達損害發(fā)生地區(qū)而發(fā)生作用；(2)該地區(qū)有多數(shù)同樣的損害發(fā)生。此時，法院可據(jù)此推定因果關系存在，除非保險人或被保險人能舉出反證來證明因果關系不存在，否則就不能免除其賠償責任。這里涉及到蓋然性的評判問題。民事案件與刑事案件不同，且環(huán)境侵權致害的復雜性又使其蓋然性的證明程度有別于其他民事侵權的證明，根據(jù)環(huán)境侵權致害的特點，只要蓋然性超過50%就可以認定因果關系的存在。

另外，危險隨著社會進步、科學發(fā)展、技術更新呈現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的趨勢。一方面，原有危險也許不再存在另一方面，可能產(chǎn)生新的更大的危險。那么，以危險為基點的保險當然也隨之而動，按照不同的情勢，做出符合規(guī)律的調(diào)適。這也是保險從海上保險發(fā)展到財產(chǎn)保險，再到人身保險最后到責任保險的內(nèi)在動因。不可否認，當今環(huán)境問題因其所具有的高度科技性、復雜性、損害程度深刻性以及范圍的廣闊性的特點，成為威脅人類生存與發(fā)展新的危險。從重慶天然氣井噴事件到沱江污染事件，無不證明了這種危險的存在與可怕。保險制度對這樣一種新的危險是否能做出自己的回應?做出怎樣的回應?

我國環(huán)境責任保險的特點分析

環(huán)境責任保險又被稱為“綠色保險”，其在各個國家的具體名稱有所不同，如英國稱之為環(huán)境損害責任保險和屬地清除責任保險，美國稱之為污染法律責任保險。一般認為環(huán)境責任保險是以被保險人因玷污或污染水、土地或空氣，依法應承擔的賠償責任作為保險對象的保險。

可保危險構成條件如下：(1)可保危險須為純粹危險；(2)可保危險須為偶然危險(3)可保危險須是非故意危險(4)可保危險須是有重大損失可能性的危險，(5)可保危險須是大量標的均有遭受損失可能性的危險。

環(huán)境責任保險屬于責任保險的范疇。環(huán)境責任保險是指以被保險人因自身原因，致使環(huán)境受到污染或破壞，并因而對他人人身權、財產(chǎn)權、環(huán)境權益造成損害，而應當承擔的賠償或治理責任為標的的責任保險。具體而言，環(huán)境責任保險法律關系主體包括被保險人、保險人與第三人。被保險人往往是自身行為可能污染、破壞環(huán)境的企業(yè)，第三人是因為投保人的危害環(huán)境行為使自身權益受到傷害，對被保險人享有賠償請求的人。環(huán)境責任保險是與環(huán)境侵權相聯(lián)系，以被保險人的行為侵害了第三人的合法權益應該承擔民事責任為前提。

由環(huán)境危險而產(chǎn)生的環(huán)境侵權具有高度科技性、復雜性，損害程度深刻性以及范圍的廣闊性等特點。因此，污染者往往無力負擔如此龐大賠償金額，只有宣告破產(chǎn)。最后造成縱然受害人得以勝訴求償，但污染者卻無力對所有受害人完全賠償其損害，其結果將使受害人仍無法滿足其請求權。讓受害人自己承擔由污染者所引起的傷害不合公平，那么，在二者博弈過程中，具有分散危險、分攤損失、經(jīng)濟補償功能的保險成了解決矛盾的較好辦法。具體而言.環(huán)境責任保險具有下列功能：

1.環(huán)境責任保險可以及時補償受害人的損害

環(huán)境侵權的特點決定了受害的范圍廣、程度深、影響久。僅靠加害人獨自力量難以填補受害人的損失，即便有能力承擔，也需經(jīng)過冗長的行政、司法程序定責之后。那樣，往往錯過了救助損失的最佳時機。而保險人通過收取保險費，組成保險基金，可以保險共同體之力填補受害人之損失。因基金的財力與能力相對于污染者顯然更為雄厚，所以受害人因加害人財力不足無法獲得賠償之情形將不易發(fā)生。

2.環(huán)境責任保險可以減輕污染者的負擔

環(huán)境責任保險的保險標的是被保險人應該承擔的對第三人的侵權賠償。被保險人參保的目的乃是基于自身利益，避免因賠償金額過大阻礙自身存在與發(fā)展的情形出現(xiàn)。希望借助保險之分散危險、分攤損失功能，用少量的確定性的支出減少未來的不確定性，使得意外發(fā)生后，自己不至遭受重創(chuàng)而導致從此一蹶不振。另外，被保險人參保環(huán)境責任險，也有助于增強企業(yè)信譽，提高企業(yè)形象。

3.環(huán)境責任保險可以減少政府環(huán)境壓力

鑒于政府的特殊角色，在環(huán)境污染事件發(fā)生后，政府擔任了最后責任人的角色。但國家介入補償無異是利用全民的稅收作為財源，變成由全民對此污染負責，此已違反污染者負責原則，與現(xiàn)代環(huán)境法之趨勢不合。發(fā)展環(huán)境責任保險通過風險分攤，可以減輕政府的環(huán)境負擔，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復。

4.環(huán)境責任保險符合污染者共擔原則

保險基金是由危險相近主體共同組成。具體到環(huán)境責任保險，是由因自身行為可能對周圍環(huán)境帶來危害之主體組合而成。所以，被保險人出資設立環(huán)境保險基金符合污染者負費原則。又因環(huán)境危害所具有的間接性、累積性，絕大多數(shù)情況下，危害結果的造成并非某一主體獨立完成，所有被保險人的生產(chǎn)行為對環(huán)境閾值的突破都有貢獻，僅僅讓一主體承擔似乎有違公平。

5.環(huán)境責任保險增加了預防環(huán)境危害的參與主體

保險合同訂立后，為控制風險，保險法賦予保險人以勘查保險標的的權利，督促保險合同的義務人履行維持保險標的安全狀況如締約時的狀態(tài)。我國《保險法》第36條第2款規(guī)定：“根據(jù)合同的約定，保險人可以對保險標的的安全狀況進行檢查，及時向投保人，被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議?！痹摋l第4款規(guī)定：“保險人為維護保險標的的安全，經(jīng)被保險人同意，可以采取安全預防措施?！杯h(huán)境責任保險人為了降低賠付率，一定會請專業(yè)人士對投保人的環(huán)境風險進行控制和管理；可以通過等級劃分、費率浮動等措施督促投保人做好預防工作，從而減少環(huán)境事件的發(fā)生。

構建環(huán)境責任保險制度的對策

1.確定強制環(huán)境責任保險為主的模式

鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，責任保險市場不夠成熟，環(huán)境問題日漸嚴重和公眾的環(huán)境意識有待提高，我國環(huán)境責任保險制度宜采取以強制責任保險為主，任意責任保險為輔的立法模式。凡從事高危有毒或廢棄物處理的企業(yè)，如石油、印染、造紙、皮革、采礦等有毒、高危的行業(yè)，都必須按照政府監(jiān)督下制定的價目表，繳納保險費，投保環(huán)境責任保險。對于其他排污較輕的企業(yè)或者行業(yè)實行任意責任保險制度。為確保有法可依，必須在立法上以列舉式的彈性條款明確強制責任保險和任意責任保險的各自范圍。

2.完善環(huán)保法律法規(guī)體系

責任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責任保險的發(fā)展歸根結底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責任保險的相關規(guī)定，為環(huán)境責任保險制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看，我國一直缺乏針對環(huán)境責任保險的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護法》(1999)、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》(1983)等相關法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應當承擔民事責任?！薄董h(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第28條第2款規(guī)定：“運載2000t以上的散裝貨油的船舶，應當持有有效的油污損害民事責任保險”。細察之下不難發(fā)現(xiàn)，這些法律法規(guī)過于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，更不用說對環(huán)境責任保險制度做出全面、明確的規(guī)定了。對此，首先應抓緊對現(xiàn)有的相關法律、法規(guī)體系進行全面評估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責任立法，切實貫徹污染者付費原則和嚴格責任制度，并增加環(huán)境責任保險的內(nèi)容。其次，在時機成熟時可制定《環(huán)境問題的處理、賠償和責任法》，促使污染企業(yè)積極承擔賠償責任。

3.合理界定承保范圍

有鑒于我國在環(huán)境保護法律規(guī)范、環(huán)境責任保險制度及企業(yè)保險意識等方面的現(xiàn)狀，并出于環(huán)境責任保險公共利益性的考慮，筆者以為，我國可以從以下兩方面界定環(huán)境責任保險的承保范圍：

(1)既承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為，也承保持續(xù)性的環(huán)境污染行為。雖然只要企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營就會產(chǎn)生污染物質從而導致環(huán)境污染損害，這一確定性與保險風險的偶然性、不確定性不相符，但此類企業(yè)何時發(fā)生污染損害事故，造成后果如何并不確定，因而環(huán)境污染損害仍屬不確定之風險，可以成為保險標的。不過，考慮到我國現(xiàn)狀，筆者建議最好采取分步走的策略，即先承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為、待時機成熟再承保持續(xù)性的環(huán)境污染行為，并且在承保累積性污染事故時，附加嚴格的限制條件。

(2)既承保環(huán)境損害責任保險，也承保自有場地治理責任保險。雖然環(huán)境責任保險的功能在于分散和轉移被保險人對第三人應承擔的賠償責任，但是環(huán)境責任保險本身所具公益性特點決定了它不應只針對第三人受到的損害，還應針對被保險人受到的損害。況且，倘若被保險人自有場地受到污染損害而無力治理，受損害的又何止是被保險人呢?

4.科學組建承保機構

我國地域遼闊，各個地方環(huán)保水平參差不齊，再加上企業(yè)和公眾環(huán)境意識不高，因此，對環(huán)境責任保險宜采取就地承保、分散風險的策略而由不同的保險機構來承辦：即對于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，由現(xiàn)有財產(chǎn)保險公司直接承保，并由政府出面引導保險公司建立共保聯(lián)合體；而對于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運作極具風險性，現(xiàn)有財產(chǎn)保險公司對此類環(huán)境責任保險并不熱心，因此，可考慮借鑒美國做法組建專業(yè)的保險機構來開展相應的業(yè)務。依法設立的環(huán)境保護保險機構應定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。

5.合理選擇投保方式

就我國而言，由于企業(yè)的保險意識普遍偏低，一些企業(yè)甚至對污染事故的發(fā)生抱僥幸心理，因此，如果單純推行任意的環(huán)境責任保險顯然無助于保護受害人的賠償利益。反之，若全面實行強制責任保險，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權，加重了企業(yè)負擔，從長遠來說也不利于國民經(jīng)濟的發(fā)展?；诖?，我國最好實行以強制責任保險為主、任意責任保險為輔的投保方式。一方面對高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險廢棄物的處理等)采取強制環(huán)境責任保險，使之成為其在財政經(jīng)濟上必須遵守的法律條件；另一方面，對其它污染程度較輕的行業(yè)(如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導，促使企業(yè)自愿購買環(huán)境責任保險。

6.嚴格限定責任限額

篇4

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們談食色變。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設立了添加劑明示、食品安全有獎舉報等制度;另一方面，一些保險公司推出了食品安全責任保險。這些措施中，前者只是預防與監(jiān)督機制，無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題;后者由于存在產(chǎn)品設計上的缺陷，投保率低，并沒有發(fā)揮保險應有的作用。為保障人民生命與健康，促進食品行業(yè)的健康運營，維護社會穩(wěn)定，筆者認為我國應當建立食品安全事故責任強制保險(下文簡稱食強險)制度。其意義在于：

(一)強化保險分散風險的基本功能

構建食品安全強制保險，一能促進生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責任能夠有效地通過保險公司分散給廣大投保人。二能有效地預防和減少事故的發(fā)生。保險公司從自身的利益出發(fā)，通常會主動對生產(chǎn)者進行監(jiān)督管理，引導被保險人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風險得到減小。同時，保險公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗豐富的法律責任風險管理專家，可以為被保險人提供全方位的防損服務。

(二)強化對受害人的責任保障

突出對第三人的保護是強制保險的重要特征，也是設立強制保險的立法目的之一。設立食品安全強制保險能夠賦予受害人以直接求償權，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障，避免了有權卻得不到賠償?shù)膯栴}，讓受害第三人更好地維權。

(三)減輕政府財政負擔

投保人對風險認識不足，而保險人對于開拓此類責任保險也往往缺乏保障機制，對于一些原本應由市場消化的市場風險，往往不得不由政府出面買單。設立強制保險能夠將風險社會化，減輕政府的財政負擔。

二、食強險的界定

所謂食品安全事故責任強制保險(下文簡稱食強險)，即以食品侵權責任為保險標的的強制性責任保險。欲揭示食強險之內(nèi)涵，需明確以下幾個概念：

(一)食品

從一般意義上說，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品(《食品安全法》第99條)。但食強險的保險標的乃侵權責任法上的產(chǎn)品責任，故其食品應為食用產(chǎn)品，即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品(《產(chǎn)品質量法》第2條第2款)。該定義表明：(1)產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品;(2)產(chǎn)品必須用于銷售;(3)產(chǎn)品僅限于動產(chǎn)。由此引出的問題是，作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應納入食強險的適用范圍?

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責任法的關系，各國立法主張不一，美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責任指示》第2條規(guī)定：產(chǎn)品是指各種動產(chǎn)，但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動產(chǎn)或不動產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品。④我國《產(chǎn)品質量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對產(chǎn)品的定義(經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品)已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機關也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。由此可見，初級農(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質量法》的規(guī)制對象。但筆者認為，食強險不應一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權責任法作為權利救濟法，既要通過產(chǎn)品責任(特殊侵權責任)規(guī)則為產(chǎn)品缺陷的受害者提供救濟，也應為農(nóng)產(chǎn)品質量安全事故的受害者提供保護(前者適用無過錯責任原則，后者適用過錯責任原則)。既然都可能產(chǎn)生侵權責任，便都有適用責任保險及食強險之余地，至于食強險應適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)食品侵權責任

作為食強險的保險標的，食品侵權責任是指食品(包括食用農(nóng)產(chǎn)品)生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應當承擔的侵權賠償責任。(1)食品侵權責任的發(fā)生前提是食品存在缺陷。產(chǎn)品質量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準(《產(chǎn)品質量法》第46條)。我國產(chǎn)品質量法對產(chǎn)品缺陷的認定采取了不合理危險和不符合安全標準雙重標準。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即某一件產(chǎn)品不具備人們有權期望的安全性(歐共體產(chǎn)品責任指示第6條)。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品瑕疵，也不等同于產(chǎn)品質量不合格或不符合質量標準。(2)食品侵權責任包括產(chǎn)品責任和一般侵權責任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質量法上的產(chǎn)品，也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權責任法上的產(chǎn)品責任，屬于特殊侵權責任(無過錯責任);若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權歸責原則(過錯責任原則)。(3)食強險的保險標的是賠償責任。侵權責任形式多樣，但責任保險作為財產(chǎn)保險的一種，旨在填補被保險人責任財產(chǎn)之損失，故食強險的保險標的僅限于被保險人依法應當承擔的侵權賠償責任。

三、食強險的立法重點

(一)承保范圍

賠償范圍：應限于受害人直接的人身損害，不包括財產(chǎn)損失和間接損害。如果將財產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險人的承保責任，將違背強制保險為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時加重被保險人的保費負擔，不利于保險的推廣。

除外責任：不應將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結果過失，構成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對于大范圍消費者傷殘死亡等結果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責任，保險公司應該予以賠償。行為故意且結果故意，構成真正故意，真正故意應由刑事法律調(diào)整。《刑法》第一百九十八條第一款第(四)項規(guī)定，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，構成保險詐騙罪。保險公司對于此情況不承擔賠償責任。故就故意而言，保險人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責任的范圍。

(二)道德風險之遏制

前文中除外責任的設計對保險公司不利，可能導致保險公司不愿意承保。同時，將部分故意行為導致的食品安全事故賠償責任納入保險賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險作為逃避產(chǎn)品責任的方式，引發(fā)道德風險。為平衡保險人和被保險人的利益，可以賦予保險公司追償權，即保險公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔賠償責任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實現(xiàn)對消費者的保護，真正實現(xiàn)強制保險的價值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責任強制保險逃避責任的機率。

同時，可以參照普通商業(yè)責任保險采取浮動費率制，發(fā)揮保費的引導作用。被保險人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內(nèi)，被保險人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當繼續(xù)降低其保險費率，直至最低標準。反之，保險公司應當提高其保險費率。

另外，為減少保險人的經(jīng)營風險，可設定保險賠償限額。賠償限額是保險人按照與投保人約定的對發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險期間內(nèi)，無論發(fā)生多少次責任事故，保險人承擔的最高賠償金額不得超過保險合同約定的累計賠償限額。

(三)受害人的救濟

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門，這不利于消費者權益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無條件的直接請求權。所謂直接請求權，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險人應當承擔賠償責任時，事故的受害者可以直接向保險人請求支付保險金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件，是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險人請求賠償，受害人有權選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求權是受害人對于保險人請求補償給付之直接且系原始的請求權，非因繼受而取得⑥。它絕對地歸屬于第三人，不因被保險人之違背保單條款而受影響，保險人以被保險人的行為為由，終止保險合同或者主張保險合同無效或者拒絕承擔保險責任的，對第三人的保險給付請求權不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權，能有效地保護受害人的利益。

(四)食強險的運行

1.確定被保險人。食強險的投保人(被保險人)為在中華人民共和國境內(nèi)依法設立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類進行試點，如肉、蛋、奶制品等領域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎確定基礎保費。

2.確定承保人。承保人(保險人)為中華人民共和國境內(nèi)的財產(chǎn)保險公司。應該對保險機構的經(jīng)濟實力進行評估，選擇資本金充足、償付能力強、社會信譽好的保險公司作為承保食品安全事故責任強制保險的指定機構。

篇5

依據(jù)如上規(guī)定，在發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的情形下，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，并且該項賠償不以事故的責任劃分為前提。言下之意，凡是發(fā)生交通事故的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)，即12.2萬元內(nèi)予以賠付：(一)死亡傷殘賠償限額為11萬元;(二)醫(yī)療費用賠償限額為1萬元;(三)財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足部分，則分情形按比例支付。對于保險公司免賠的情況，在第七十六條只規(guī)定了一種免賠事由，即交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的。除此之外，保險公司無任何拒賠理由，《道路交通安全法》并未規(guī)定保險公司在機動車駕駛人無駕駛資格、醉酒時享有免賠權利。

而《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任：(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。該條例規(guī)定在機動車駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒情況下，保險公司在限額內(nèi)只墊付搶救費用，且明確規(guī)定對財產(chǎn)損失不承擔賠償責任，并享有向致害人追償?shù)臋嗬！稒C動車交通事故責任強制保險條例》與《道路交通安全法》在免賠事項上明顯存在沖突，在司法實務中，保險公司往往以承包車輛的駕駛人無駕駛證、駕駛證超過有效期限或車輛的臨時牌照過期等各種理由拒絕理賠，擴大自己的免賠權利，而無形之中放大了受害人的損失，其最終導致受害人與保險公司之間的爭執(zhí)甚為激烈，各地法院做法也是不盡一致。

伴隨著我國機動車的擁有量突飛猛進，機動車交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。機動車未投保機動車交通事故第三者責任強制保險、肇事者無力賠償、機動車肇事后逃逸等現(xiàn)象，使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出，很多受害人因交通事故而導致家庭貧困。因此，我國交強險的立法目的是為了給機動車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損害。在此基礎上，機動車交通事故責任強制保險所具有的社會管理效用可以更好地促進政府履行職責，促進道路交通安全，進而維護社會大眾的安全與權益。根據(jù)交強險的公益性質，交強險應當更多的傾向于受害人權利的保障。國家通過交強險制度強制機動車所有人或管理人購買相應的責任險，以提高第三者責任保險的投保面，有利于受害人獲得及時、有效的經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治。因此，我們不能簡單、機械的理解《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定，如果把該條理解為保險公司只要承擔墊付責任，無需承擔人身傷亡賠償責任，這就意味著在機動車方存在嚴重過錯、受害人無過錯時，受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強險制度保護受害人利益、維護社會穩(wěn)定的目的。因此，即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等情形時，發(fā)生道路交通事故的，保險公司仍然應當按照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，對人身傷亡承擔賠償責任，只是在其承擔賠償責任后，可向致害人追償。

篇6

一、推行食品安全事故責任強制保險的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設立了添加劑明示、食品安全有獎舉報等制度；另一方面，一些保險公司推出了食品安全責任保險。這些措施中，前者只是預防與監(jiān)督機制，無法解決重大事故發(fā)生后的賠償問題；后者由于存在產(chǎn)品設計上的缺陷，投保率低，并沒有發(fā)揮保險應有的作用。為保障人民生命與健康，促進食品行業(yè)的健康運營，維護社會穩(wěn)定，筆者認為我國應當建立食品安全事故責任強制保險（下文簡稱“食強險”）制度。其意義在于：

（一）強化保險分散風險的基本功能

構建食品安全強制保險，一能促進生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復生產(chǎn)經(jīng)營。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責任能夠有效地通過保險公司分散給廣大投保人。二能有效地預防和減少事故的發(fā)生。保險公司從自身的利益出發(fā)，通常會主動對生產(chǎn)者進行監(jiān)督管理，引導被保險人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風險得到減小。同時，保險公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗豐富的法律責任風險管理專家，可以為被保險人提供全方位的防損服務。

（二）強化對受害人的責任保障

突出對第三人的保護是強制保險的重要特征，也是設立強制保險的立法目的之一。設立食品安全強制保險能夠賦予受害人以直接求償權，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無門的問題；在資金上更有保障，避免了有權卻得不到賠償?shù)膯栴}，讓受害第三人更好地維權。

（三）減輕政府財政負擔

“投保人對風險認識不足，而保險人對于開拓此類責任保險也往往缺乏保障機制，對于一些原本應由市場消化的市場風險，往往不得不由政府出面‘買單’?！痹O立強制保險能夠將風險社會化，減輕政府的財政負擔。

二、“食強險”的界定

所謂食品安全事故責任強制保險（下文簡稱“食強險”），即以食品侵權責任為保險標的的強制性責任保險。欲揭示“食強險”之內(nèi)涵，需明確以下幾個概念：

（一）“食品”

從一般意義上說，食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”（《食品安全法》第99條）。但“食強險”的保險標的乃侵權責任法上的“產(chǎn)品責任”，故其“食品”應為“食用產(chǎn)品”，即作為食品的產(chǎn)品。

根據(jù)我國《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品（《產(chǎn)品質量法》第2條第2款）。該定義表明：（1）產(chǎn)品必須是經(jīng)過加工、制作的物品；（2）產(chǎn)品必須用于銷售；（3）產(chǎn)品僅限于動產(chǎn)。由此引出的問題是，作為食品的初級農(nóng)產(chǎn)品是否應納入“食強險”的適用范圍？

對于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責任法的關系，各國立法主張不一，美國等少數(shù)國家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國家則將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責任指示》第2條規(guī)定：“產(chǎn)品”是指各種動產(chǎn)，但初級農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動產(chǎn)或不動產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責任法上的“產(chǎn)品”。④我國《產(chǎn)品質量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對產(chǎn)品的定義（經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品）已將初級農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機關也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。”由此可見，初級農(nóng)產(chǎn)品在我國不屬于《產(chǎn)品質量法》的規(guī)制對象。但筆者認為，“食強險”不應一概排除對食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權責任法作為權利救濟法，既要通過“產(chǎn)品責任”（特殊侵權責任）規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟，也應為“農(nóng)產(chǎn)品”質量安全事故的受害者提供保護（前者適用無過錯責任原則，后者適用過錯責任原則）。既然都可能產(chǎn)生侵權責任，便都有適用責任保險及“食強險”之余地，至于“食強險”應適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。

（二）“食品侵權責任”

作為“食強險”的保險標的，“食品侵權責任”是指食品（包括食用農(nóng)產(chǎn)品）生產(chǎn)經(jīng)營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應當承擔的侵權賠償責任。（1）食品侵權責任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準（《產(chǎn)品質量法》第46條）。我國產(chǎn)品質量法對產(chǎn)品缺陷的認定采取了“不合理危險”和“不符合安全標準”雙重標準。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權期望的安全性”（歐共體產(chǎn)品責任指示第6條）。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”，也不等同于產(chǎn)品“質量不合格”或“不符合質量標準”。（2）食品侵權責任包括產(chǎn)品責任和一般侵權責任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質量法上的“產(chǎn)品”，也包括初級農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權責任法上的“產(chǎn)品責任”，屬于特殊侵權責任（無過錯責任）；若因初級農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權歸責原則（過錯責任原則）。（3）“食強險”的保險標的是“賠償責任”。侵權責任形式多樣，但責任保險作為財產(chǎn)保險的一種，旨在填補被保險人“責任財產(chǎn)”之損失，故“食強險”的保險標的僅限于被保險人依法應當承擔的侵權賠償責任。

三、“食強險”的立法重點

（一）承保范圍

賠償范圍：應限于受害人直接的人身損害，不包括財產(chǎn)損失和間接損害。如果將財產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險人的承保責任，將違背強制保險為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時加重被保險人的保費負擔，不利于保險的推廣。

除外責任：不應將故意、重大過失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結果過失，構成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對于大范圍消費者傷殘死亡等結果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結果的過失。對于不真正故意引發(fā)的責任，保險公司應該予以賠償。行為故意且結果故意，構成真正故意，真正故意應由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第（四）項規(guī)定，投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，構成保險詐騙罪。保險公司對于此情況不承擔賠償責任。故就故意而言，保險人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過失不屬于除外責任的范圍。

（二）道德風險之遏制

前文中除外責任的設計對保險公司不利，可能導致保險公司不愿意承保。同時，將部分故意行為導致的食品安全事故賠償責任納入保險賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可能將保險作為逃避產(chǎn)品責任的方式，引發(fā)道德風險。為平衡保險人和被保險人的利益，可以賦予保險公司追償權，即保險公司對于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔賠償責任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實現(xiàn)對消費者的保護，真正實現(xiàn)強制保險的價值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責任強制保險逃避責任的機率。

同時，可以參照普通商業(yè)責任保險采取浮動費率制，發(fā)揮保費的引導作用。被保險人沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內(nèi)，被保險人仍然沒有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險公司應當繼續(xù)降低其保險費率，直至最低標準。反之，保險公司應當提高其保險費率。

另外，為減少保險人的經(jīng)營風險，可設定保險賠償限額。賠償限額是保險人按照與投保人約定的對發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險期間內(nèi)，無論發(fā)生多少次責任事故，保險人承擔的最高賠償金額不得超過保險合同約定的累計賠償限額。

（三）受害人的救濟

受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無門，這不利于消費者權益受損后的賠償。為解決這一問題，可考慮賦予受害人無條件的直接請求權。所謂直接請求權，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險人應當承擔賠償責任時，事故的受害者可以直接向保險人請求支付保險金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無條件，是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險人請求賠償，受害人有權選擇請求賠償?shù)膶ο?。直接請求權“是受害人對于保險人請求補償給付之直接且系原始的請求權，非因繼受而取得”⑥。它絕對地歸屬于第三人，不因被保險人之違背保單條款而受影響，保險人以被保險人的行為為由，終止保險合同或者主張保險合同無效或者拒絕承擔保險責任的，對第三人的保險給付請求權不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權，能有效地保護受害人的利益。

（四）食強險的運行

1.確定被保險人。食強險的投保人（被保險人）為在中華人民共和國境內(nèi)依法設立并登記注冊、有固定經(jīng)營場所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類進行試點，如肉、蛋、奶制品等領域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎確定基礎保費。

篇7

一、我國交強險對“第三者”權利保護存在的問題

（一）保障范圍的不足。交強險的保障范圍是保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故時造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失在責任限額內(nèi)予以賠償。但是我們縱觀世界各國相關立法，很少將財產(chǎn)損失作為機動車責任險的范圍。保險公司的經(jīng)營原則是保本微利，將被保險人的風險轉移到自己身上，這就為保險公司的財力造成了很大的負擔，無疑也增加了投保人繳納的保費，提高了費率。

（二）受害第三者保護范圍較小。我國交強險中的第三者不包括被保險車輛的車上人員，在司法實踐中，對保險車輛的車上人員完全排除在交強險的保障范圍之外，有違《道交法》和《交強險條例》的立法目的實踐中經(jīng)常發(fā)生車上人員車后被本車撞死撞傷的事件，那么如何認定這些車上人員呢？這關系到損害賠償?shù)膯栴}，我們可以這么認定即判定是否為車上人員，關鍵看在事故發(fā)生的瞬間是在車上還是在車下，在車下即為第三者，而不是車上人員。

二、交強險中“第三者”權利保護的對策

（一）擴大受害“第三者”的范圍。我國機動車交強險的保障范圍是被保險機動車所致道路交通事故中本車人員、被保險人以外的受害“第三者”的人身傷亡和財產(chǎn)損失，而乘客的傷害排除在外。理論上機動車第三者責任強制保險是專門為交通事故受害“第三者”的利益維護而設立的，其著眼點在于保障受害“第三者”能夠取得及時有效的補償，在法院判決中很多法院也將車上乘客或正在上車或下車的人視為第三者。因此筆者認為應將受害“第三者”的范圍擴大至含有本車上的乘客，這能更好的轉嫁車主或駕駛員的風險，提高他們的賠償能力，使受害“第三者”得到保障。

（二）提高人身傷亡的賠償限額。大幅度提高人身傷亡的賠償責任限額，可以實現(xiàn)對人身傷亡損害賠償最充分的救濟，符合《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法宗旨，也符合當下以人為本的國家政策和法制理念。雖然我國交強險把人身傷亡責任限額從6萬元提高至12萬元，但是根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，死亡賠償額在40萬左右，加上醫(yī)療費用也飛速增漲，我國人身傷亡賠償限額仍有較大提升空間。而且我國交強險的責任限額實行分項原則，死亡限額為11萬醫(yī)療費用限額為1萬，降低了保障程度，而且責任限額是對每一事故中所有受害“第三者”的賠償限額，若事故中涉及多個受害“第三者”則各受害“第三者”要對本來就低的限額分攤，使得的受害“第三者”獲得的賠償更低，因此筆者認為應進一步提高人身傷害賠償限額，或者考慮取消分項限額制度，改變目前交強險在多車事故、多人死亡的情況下保障不足的局面。

（三）規(guī)定受害“第三者”對保險公司享有直接索賠權。在交強險經(jīng)營實踐中，各發(fā)達國家和地區(qū)一般都賦予受害“第三者”以直接請求權。我國交強險應借鑒國外交強險做法，在《機動車交通事故責任強制保險條例》中明確規(guī)定受害“第三者”對保險人享有直接請求權，從而可以簡化法律關系，節(jié)省訴訟成本，強化受害“第三者”的權利，保障受害“第三者”的權益。如果受害“第三者”不得直接請求保險人給付，僅向被保險人請求損害賠償。在此情形下，受害“第三者”的求償輾轉費時，經(jīng)常遭到被保險人的故意推托，特別是被保險人被判刑服刑時，即使有賠償能力，也不愿再承擔經(jīng)濟上的賠償責任，對受害“第三者”極為不利，不利于實現(xiàn)交強險的初衷。在交通事故人身索賠糾紛案件中，保險人大都是作為共同被告，而不是第三人，可見法院認可受害“第三者”對保險人享有直接索賠權，為了避免保險人的不滿，宜在交強險條例中直接規(guī)定受害“第三者”對保險公司的享有直接索賠權。

（四）完善相關法律，保證交強險的順利實施。由于法律適用性的不明確、各方利益出發(fā)點的不同以及對條款理解的差異等，交強險的實施過程中面臨許多爭議；有保險公司認為該賠法院卻判決不賠的；公司認為該拒賠，法院判決賠付的；一審判賠或不賠，二審改判的；不同法院對同類情況作出不同判決的（鑒定費與出租車的份兒錢等各法院存在較大差異）；法院超限額判賠的（不顧交強險限額分項和針對的是每一事故）等等。各法院判決的不統(tǒng)一對于保險人和事故當事人來說都是極其不合理的。有的判決中法院認為道交法的法律位階高于交強險條例，且現(xiàn)行法律并未對兩者的適用規(guī)則作出明確規(guī)定，從而優(yōu)先適用道交法。但筆者認為交強險條例和條款的出臺晚于道交法，是對我國立法體系的完善，且其規(guī)定也更全面、更細化、更專業(yè)。因此，我國亟待出臺相關法律，完善交強險的法律，明確道交法與交強險條例的適用規(guī)則。對于交強險條款中一些界定模糊的問題（墊付與追償情形是否適用），保險業(yè)應盡力和司法部門進行溝通，達成一致的見解，以維護交強險執(zhí)行的明確性和一致性。

此外“徒法不足以自行”，執(zhí)行是整個交強險制度的關鍵，要想充分發(fā)揮交強險制度的作用，維護“第三者”的合法權益，不僅需要貫徹執(zhí)行《機動車交通事故責任強制保險條例》的宗旨，還需要廣大機動車保有人的自覺，更需要交通管理部門、公安部門、保險監(jiān)管部門甚至醫(yī)療與衛(wèi)生部門的協(xié)同和配合。

【參考文獻】

[1]劉興麗.從法院判決看交強險的完善與發(fā)展[J].保險職業(yè)學院學報，2009（5）：62-64.

[2]張小紅.對機動車第三者貴任強制保險實施中問題的思考[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2008（1）：43-46.

[3]金慧明.機動車交通事故強制責任保險中的受害第三人研究[J].中國商界2009（7）：271.

[4]郭鋒，胡曉珂.強制責任保險研究[A].中國商法年刊（2007）[C].北京：北京大學出版社，2008：163-165.

[5]曾慧，陳漢東.論我國交強險制度的建立與完善[J]，交通企業(yè)管理，2007（10）：27-29.

[6]袁宗薇.保險學---危險與保險[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000：175.

[7]王蘋.機動車交通事故責任強制保險條例之問題探析[J].遼寧警專學報，2008（4）：18-20.

[8]丁鳳楚.機動車交通事故侵權責任強制保險制度[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007：215.

[9]丁鳳楚.保險中介制度[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004：105.

篇8

    一、醫(yī)療責任保險中被保險人的一般界定

    被保險人有兩個基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權的人。責任保險的被保險人對保險人享有給付保險金請求權,因其對第三人依法應當承擔的損害賠償責任而受保險保障。被保險人有權請求保險人承擔此項賠償責任,基于保險責任范圍內(nèi)的意外事故而應承擔賠償責任時。

    對于醫(yī)療責任保險中被保險人的范圍,醫(yī)療機構作為被保險人是沒有疑問的,但是醫(yī)務人員能否作為被保險人呢?認為不應包含醫(yī)務人員的理由主要是:替代責任是醫(yī)療侵權承擔責任的主要理論基礎,其特點“是在替代責任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務人員)之間存在特定的法律關系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務關系。替代責任的賠償關系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務人員)與責任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務主體是責任人,而不是致害人?！?/p>

    《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請個體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊后執(zhí)業(yè)滿五年,并按照國家有關規(guī)定辦理審批手續(xù)?！边@是從立法的層面確立了個人行醫(yī)行為。實踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時診療、會診、多點行醫(yī),個人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責任保險被保險人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫(yī)療機構以及醫(yī)務人員是很不公平的。

    本文認為,醫(yī)療責任保險領域的被保險人應該作廣義的理解,應該把一直承擔保費的醫(yī)務人員包含在內(nèi)。我國各保險公司的現(xiàn)行保險條款也已經(jīng)意識到了這一點。例如,中國人壽保險公司于2009年初的《醫(yī)療責任保險條款》中規(guī)定:“凡依法設立、有固定場所的醫(yī)療機構及經(jīng)國家有關部門認定合格的義務人員,均可作為本保險的被保險人?！碧窖蟊ｋU公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責任綜合保險條款》規(guī)定:“凡屬國家批準的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機構及其在職(或在崗)的醫(yī)務人員均可投保此險種?！?/p>

    二、保護醫(yī)療責任保險被保險人利益的現(xiàn)實基礎

    (一)醫(yī)療責任范圍的擴大

    《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權訴松,由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。醫(yī)療機構的舉證責任因《若干規(guī)定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務院的《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級,將“醫(yī)療差錯”納入第四級的醫(yī)療事故。我國各保險公司目前的醫(yī)療責任保險條款,基本都要求對醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯承擔賠償責任,增加了醫(yī)療機構的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權責任法》第七章,醫(yī)療損害責任的立法結果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點是:盡量增加醫(yī)方責任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機構有過錯?！钡?9條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構請求損害賠償,也可以向醫(yī)療機構請求損害賠償?！钡?3條規(guī)定:“醫(yī)務人員、醫(yī)療機構均不得實施不必要的違反診療規(guī)范的檢查?！?/p>

    (二)醫(yī)療賠償幅度的提高

    《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項目較多、賠償標準高,《條例》的賠償項目包括11項,而《人損》包括12項,后者較前者增加了“死亡賠償金”一項?！度藫p》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導致的財產(chǎn)預期損失,因此應予賠償?shù)膿p失。在審判實踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標準作為死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金會出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。

    在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。”《人損》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定?！倍凇毒珦p》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。”《侵權責任法》第22條規(guī)定:“若人身權益遭受損害,進而導致嚴重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償?！边@個規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶＝缍ㄔ谇趾θ松頇嘁嫔?僅包括侵害健康權、生命權、隱私權、名譽權等,除去財產(chǎn)權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法把程度限定在“嚴重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴重精神損害”,怎么界定“嚴重精神損害”。這都對司法實踐造成了很大的障礙。

    三、強制醫(yī)療責任保險體制的構建

    (一)明確強制醫(yī)療責任保險之價值取向

    “人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點,而使保險制度得以建立、濫觴與發(fā)展。”于強制醫(yī)療責任保險,不論被保險人有無投保責任保險之意思,均依法律之規(guī)定使其負有投保之義務,并強制保險人負有承保義務。

    首先,因強制醫(yī)療責任保險之基礎仍為責任保險,責任保險有所謂“無責任即無責任保險賠償;有責任,其責任保險賠償額亦以被保險人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險人之給付系由保費所生,性質上屬于被保險人賠償責任之承擔或轉嫁,以減輕被保險人之負擔。

    其次,擴大危險共同體的承保人數(shù)可降低保費。透過強制投保,則不論危險高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國內(nèi)任意保險市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強制性,得因全體具同構型危險之專業(yè)者加入,在保險實務操作上較能準確預測損失頻率與損失幅度,更能進一步有效降低保費。

    最后,建構強制醫(yī)療責任保險可提高醫(yī)療質量與導正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時,保險人基于其自身之參與權而介入被保險人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對抗的情況獲得舒緩。

    (二)制定與醫(yī)療過失責任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施

    根據(jù)2000年國務院《關于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導意見》的相關規(guī)定:“我國將將醫(yī)療機構分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫(yī)療機構在醫(yī)療服務體系中占主導地位;政府舉辦的非贏利性醫(yī)療機構由同級財政給予適當補助,并按扣除財政補助和藥品差價收入后的成本制定醫(yī)療服務價格,對于非贏利性醫(yī)療機構收入實行總量控制,結構調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財政補助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務價格;實行藥品集中招標采購和收支兩條線?！币虼?醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務價格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實踐中對醫(yī)療過失責任賠償機制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏利性醫(yī)療機構不按照市場原則經(jīng)營,但要承擔按照市場原則所推出的醫(yī)療責任保險費,承擔法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責任,長久如此,醫(yī)療機構享有的權利與承擔的義務是不對的。筆者認為:“應將基本醫(yī)療責任保險和特殊附加責任保險納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風險、收入與分配機制、保費構成及分擔等多角度綜合實施配套政策。”

    (三)引入醫(yī)療責任強制保險的保險費的國家分擔機制

    損害公平分化之概念乃是,由社會大眾共同分擔由經(jīng)濟損失造成之不利益,造成容易達成損害填補的目的,不至于使醫(yī)療方獨立負擔損害,而導致經(jīng)營上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會增加社會問題的嚴重性,因此必須由其它方式加以補救,對不幸遭受損害者,國家提供補償或援助的機會。

    構建醫(yī)療責任強制保險制度系基于社會政策上之理由,系基于社會連帶思想,旨在藉強扶弱實現(xiàn)社會扶助精神,其保險人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預算補助。由于公益性和福利性色彩是我國醫(yī)療機構對顯著特征,醫(yī)療收費也受國家宏觀調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒有完全進入市場運作、按企業(yè)經(jīng)營模式運營。所以,類似社會保險的醫(yī)療責任保險基金應當建立以保證醫(yī)患雙方的權益,一并減輕醫(yī)療機構的保費負擔,增加醫(yī)療責任保險的賠償金額,轉嫁醫(yī)療機構、醫(yī)生的賠償負擔,保障病患的合法權益,有利于促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。

篇9

環(huán)境責任保險是一種運用現(xiàn)代保險制度解決環(huán)境問題的經(jīng)濟政策。環(huán)境責任保險不但可以有效的分散風險，穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營，還可以減輕政府的治理負擔，并可對受害人進行有效的救濟，避免了因環(huán)境污染損害而引發(fā)的各種沖突，維護了社會穩(wěn)定與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。雖然目前我國在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽等省份均已啟動環(huán)境污染責任保險試點，但仍處于試點初期階段。我國的環(huán)境侵權責任保險制度要真正建立和運行，除了保險業(yè)自身發(fā)展外，該項制度如何構建也是亟待解決的難題。

一、環(huán)境責任保險正當性分析

環(huán)境責任保險，俗稱“綠色保險”，是指基于投保人（環(huán)境侵權人）與保險人之間的責任保險合同，由保險人在保險風險事故（環(huán)境侵權損害事實）發(fā)生的情況下，向受害人（第三人）負損害賠償責任的一種民事救濟方式。[1]環(huán)境責任保險實質上是被保險人依法將應承擔的侵權損害賠償風險通過保險合同轉移給保險人，從而規(guī)避因承擔環(huán)境侵權損害賠償責任而遭受重大不利益的一種制度。由此，環(huán)境責任保險的特點可以歸納為以下四點：1.環(huán)境責任保險以填補被保險人對第三人承擔環(huán)境侵權責任所受到的損失為本質；2.環(huán)境責任保險的保險標的是投保人或保險人對于第三人應負的環(huán)境侵權責任；3.環(huán)境責任保險承保的損害賠償責任和治理責任是一種民事責任；4.環(huán)境責任保險建立的目的是為了應付自然災害和意外事故等特定危險的發(fā)生。

環(huán)境責任保險作為一種防范和分散侵權損害的法律機制，是“經(jīng)濟制度與環(huán)境侵權民事責任特別法高度結合的產(chǎn)物?！彼诨猸h(huán)境侵權人的風險，增加受害人受償可能性方面的優(yōu)勢尤為明顯。

（一）風險責任社會化

風險責任社會化是指在環(huán)境損害賠償案件中，使企業(yè)從日益嚴苛的環(huán)境賠償責任中解脫出來，在依據(jù)私法救濟難以達到及時充分補償受害人的時候，求助于侵權人以外的其他社會組織和個人來承擔填補性賠償責任的責任承擔方式。

環(huán)境責任保險所有企業(yè)做到“零排放”標準顯然是不可能的，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不可避免地會產(chǎn)生廢棄物。侵權責任法中嚴格責任的歸責原則使企業(yè)承擔了極高的風險，企業(yè)隨時可能因環(huán)境侵權而面臨巨額訴訟并最終走向破產(chǎn)。為了保障環(huán)境侵權人的權益，設置環(huán)境責任保險，可以通過責任保險人的介入免除被保險人承擔的環(huán)境賠償責任，使侵權人從賠償責任中解脫出來。

（二）受害人利益最大限度保護

由于環(huán)境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大，動輒數(shù)萬乃至數(shù)十萬甚至數(shù)億，侵權人常常無力或不愿承擔賠償甚至得不到賠償，致使受害人利益難以獲得保護。環(huán)境責任保險的出現(xiàn)促使第三人請求權的發(fā)展，局面大為改觀，只要發(fā)生環(huán)境責任保險事故，受害人就可以直接向責任保險人提出索賠請求。環(huán)境責任保險制度保證受害人能夠獲得充足的賠償，大大強化了侵權責任中的補償功能。

（三）環(huán)境責任保險制度不會導致個人責任的沒落

當前反對建立環(huán)境責任保險制度的理由是“在責任保險制度之下，民事責任僅系煙幕，損害賠償實際由保險公司支付，社會安全雖然增加，但個人責任轉趨式微?！奔矗槐ｋU人肇事后，引起參加了環(huán)境責任保險而將一切責任都交給責任保險人，其自身既可以將一切責任都交給責任保險人，其自身可以免受訴訟拖累，也免受抗辯索賠之勞苦，還免除了侵權賠償責任。然而，實際上，被保險人并不會因為投保環(huán)境責任保險而故意降低其注意義務。首先，環(huán)境責任保險所“免除”的責任僅為環(huán)境侵權民事賠償責任，并不免除侵權人的行政責任和刑事責任。其次，由于環(huán)境責任保險僅僅是一種以損害填補為目的的保險，所以其所免除的責任僅僅是賠償侵權民事同質賠償?shù)呢熑危幻獬謾嗳藨土P性賠償?shù)绕渌袷虑謾噘r償責任。再次，投保人和被保險人故意造成保險事故的，屬于環(huán)境責任保險的免責條款，環(huán)境責任保險人對此事不予賠付的。若保險人在不知情的情況下已先行賠付的，保險人有追償權。最后，由于環(huán)境責任保險往往設置最高限額，所以保險賠償金有可能不能完全填補受害人損失，這時侵權人必須承擔環(huán)境保險賠償責任以外的賠償責任。因此，為了避免上述不利情況發(fā)生，被保險人必然會盡其注意義務。因此環(huán)境責任保險并未削弱侵權法的教育和預防功能。

二、環(huán)境責任保險的國內(nèi)實踐

（一）我國環(huán)境責任保險的相關立法

目前，我國環(huán)境污染侵權歸責問題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實施的《侵權責任法》，從法律法規(guī)的層面明確環(huán)境責任事故的認定、損失評估標準、損害賠償和保險保障范圍、舉證責任等具體內(nèi)容，為環(huán)境責任保險的推行和發(fā)展創(chuàng)造了法制環(huán)境。

當前我國對于環(huán)境責任保險的法律規(guī)定主要是油污責任險、滲漏污染責任險。依照《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》第9條規(guī)定，從事海洋石油勘探、開發(fā)的企事業(yè)單位和作業(yè)者應當投保有關污染民事責任的保險?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》規(guī)定載運2000噸以上的散裝貨油的傳播，應當持有有效的《油污損害民事責任保險或者其他財務保證證書》或《油污損害民事責任信用證書》或提供其他財務信用保證。然而，上述強制投保規(guī)定外，對于其他亟需解決的環(huán)境責任問題，我國尚無相應的法律法規(guī)進行明確而全面的規(guī)定。

（二）我國環(huán)境責任保險實踐

我國的環(huán)境責任保險推出于20世紀90年代初，主要是由保險公司和各地環(huán)保部門合作推出，該保險總體狀況是保險開展的范圍小，僅限少數(shù)幾個城市，保險規(guī)模不大且呈逐年下降趨勢。大連于1991年首次開展環(huán)境責任保險試點工作，在之后的三年內(nèi)，累計投保人數(shù)為15家，保費共計220萬元，期間僅有一次賠償發(fā)生，賠款金額為12.5萬元。沈陽于1993年首次承包環(huán)境責任保險，截至1995年累計投保人數(shù)為10家，保費共計95萬元，期間無事故發(fā)生。在發(fā)展停滯的同時，隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā)，環(huán)境責任保險再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點工作，通過評估與測算，將18家具有較高環(huán)境風險的企業(yè)類為重點試點對象。江蘇省于同年在全省沿海內(nèi)河正式推行船舶責任保險。一年后，投保船舶污染責任保險的油船、化學品船達到902艘，投保率在30%左右。同時，在該省注冊的已投保燃油污染責任險的海船達570艘。2009年10月，昆明市規(guī)定該市環(huán)境責任保險的投保范圍為全市25個主要污染行業(yè)，由環(huán)境責任保險涉及的廣度來看其推行力度來看推行力度非常大，但收效甚微，截至2010年1月，共計應投保397家企業(yè)中僅有31家已投保，投保比例低至7.8%。在產(chǎn)業(yè)結構以鋼鐵、制藥、化工為主的河北，行業(yè)的性質決定了這些企業(yè)面臨較大的環(huán)境風險。但自環(huán)境責任保險推出以來近兩年內(nèi)，該省甚至沒有一家企業(yè)投保。

（三）現(xiàn)狀評析

以上環(huán)境責任保險的現(xiàn)狀表明：首先，我國尚未形成完備的法律體系，推行依靠政策性文件。環(huán)境責任保險是保險法與環(huán)保法兩個法律部門的結合。我國保險法中有責任保險的專門規(guī)定，而在環(huán)保法中，只有《海洋環(huán)境保護法》有海洋環(huán)境責任保險的基礎性規(guī)定。對于其他重大環(huán)境風險，如化工、水污染等未作規(guī)定，且目前推行環(huán)境責任保險的地區(qū)多依照本地區(qū)出臺的政策性文件，一無強制力，二則在范圍、程度等多方面存在不一致性，不利于全國的統(tǒng)一開展。其次，規(guī)定原則性強，缺乏可操作依據(jù)。我國目前出臺的關于環(huán)境責任保險的法律法規(guī)、政策文件中，主要是原則性規(guī)定，或是指導性文件，對于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次，我國試點工作實際運轉來看，保險公司為了降低賠付率避免高額賠付，往往設定較高的賠付門檻或者收取較高的保險費，國內(nèi)市場現(xiàn)階段只是籠統(tǒng)的將環(huán)境責任保險打包推上市場，沒有按照行業(yè)風險類型等因素具體化險種分類，而企業(yè)真正需要的是有針對性的只包含一種或兩種環(huán)境風險的險種，從而導致企業(yè)得到的賠付要低于它付出的投保成本，也是其自愿購買環(huán)境責任保險積極性不高。

三、環(huán)境責任保險的模式選擇和內(nèi)容建構

篇10

 

隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷縱深發(fā)展，政府演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟的“守夜人”，其主要職能是為市場經(jīng)濟創(chuàng)造一個和諧、穩(wěn)定、公正、自由的競爭環(huán)境，讓市場經(jīng)濟的主體憑自由的參與競爭，優(yōu)勝劣汰，最終優(yōu)化資源的合理配置。近幾年來，我國市場環(huán)境逐步得到改善，經(jīng)濟形態(tài)也從原來的單一國有制經(jīng)濟改革成國有經(jīng)濟為主導多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟形態(tài)。各種經(jīng)濟主體成了獨立的經(jīng)濟利益主體，私營、合伙、外資等多種形式的經(jīng)濟主體共同存在于市場經(jīng)濟之中。各利益主體都會以各種方式來維護自身的利益，實現(xiàn)利益的最大化。保險制度應運時代而生，在工程領域，發(fā)包方和承包方在經(jīng)濟改革之中成了獨立的利益主體，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自身利益的最大化,便會想方設法地轉移或降低風險。這樣的經(jīng)濟環(huán)境下，工程保險是行之有效的方法。在計劃經(jīng)濟體制下,我國是不存在實質意義上的工程保險的。一方面，計劃經(jīng)濟主導主體是國家，全國上下推行單一的國有化的經(jīng)濟形態(tài)。工程項目的所有者是國家,項目資金來源于國庫。建設單位與施工單位同屬于國家利益統(tǒng)一體。工程建設單位是政府或其下屬部門機關,而施工單位恰是這些單位所屬的建筑企業(yè)。在施工過程中遭受不可抗力風險，工程因此受到破壞時,建設單位與施工單位都不會遭受什么損失,這一切最終都將是由國家負責。因為不管是建筑材料或是工程技術設備等，都是由政府按需進行調(diào)撥，在這種經(jīng)濟條件下與施工環(huán)境中，不需要建立工程保險制度來平衡各單位的利益，因為它們的利益統(tǒng)一體為國家，同時也沒有必要建立工程保險制度，就像將一個人的財物從右口袋放進左口袋，沒有實際價值，反而會降低工程效率。

一、建立工程保險制度的必要性

（一）降低經(jīng)濟主體參與市場競爭的風險

風險，是指非人的主觀意志所能預見或避免的客觀因素所造成的損失，風險的一個顯著特點是不確定性論文提綱格式。這種不確定性體現(xiàn)在風險發(fā)生的時間和地點具有不確定性，同時風險所造成的實際損失亦具有不確定性。風險的種類有很多種，如工程失火意外事件、地震自然災害等，雖然這些事件的發(fā)生概率很低，但由于工程所涉及的標的額非常大，對于一個企業(yè)來講打擊是致命的，承包商在承接工程項目的同時,如果不將這些風險作明確的責任劃分，不僅會承受著巨大的心理壓力，而且影響著企業(yè)的生存與長遠發(fā)展。

對于承包商來說，投?？蓪⑦@些風險轉移給保險人，從而最大程度的減少自己的損失。承包商與保險公司簽訂保險協(xié)議，約定保險的范圍與類型，保險公司分析工程實例及周邊施工環(huán)境，對風險可能發(fā)生的類型與期望損失作比較準確判斷,從而采取各種防范和應急措施，最大限度的來降低風險發(fā)生的概率。業(yè)主或承包商只需支付少量的保險費,便可獲得保險范圍內(nèi)風險發(fā)生所造成的重大損失賠償,從而可以最大程度地降低風險導致的損失。

（二）增強企業(yè)的競爭力

建設工程是一項高風險事業(yè),而我國國內(nèi)的施工單位的市場占有又存在問題，市場經(jīng)濟效益的最大化當然就無從談起。我國大部分建筑企業(yè)的市場主要局限在該地區(qū)或該部門，出現(xiàn)這種情況的原因有很多種，其中一個主要的方面就是風險防范意識比較薄弱，風險管理水平比較低。這嚴重降低了他們在激烈的市場經(jīng)濟中的競爭力。而工程保險的設置目的就是專門應對這一風險，對于可能發(fā)生的不利情況和意外對工程造成損失時盡可能補償工程項目的損失,在特定情況下能保證承包商不致破產(chǎn)而獲得生機。通過建立工程保險制度可以有效的增強企業(yè)抵御風險的能力，從而有利企業(yè)在自由的市場競爭環(huán)境中，放開手腳大膽的去開拓市場。

（三）有利于與國際接軌

工程保險是目前世界工程承包中通行的慣例，根據(jù)國際慣例的通行做法風險，在國際工程承包合同中,工程保險作為承包商的一項強制性義務，在簽訂工程合同時是必須履行的。我國相關法律法規(guī)也規(guī)定,凡“三資”項目及國際金融機構貸款的工程項目必須進行投保。

隨著我國改革開放的深入發(fā)展，尤其是加入WTO以來，外國的承包商不斷涌入我國建筑市場，這無疑是對我國國內(nèi)建筑企業(yè)的一個挑戰(zhàn)，也會擠兌它們的生存空間。我國的建筑承包企業(yè)也會走出國門，走向世界，參與國際競爭。按照國際慣例運作，建立工程保險制度是我們與國際慣例接軌的一項重要措施,它對于提高我們的項目管理水平及增強國際競爭力都起著非常積極的作用。

二、我國工程保險制度中存在的問題及原因分析

（一）保險意識淡薄，思想觀念落后

1、由于風險的發(fā)生具有不確定性，這就使得一些大多數(shù)業(yè)主或承包商存有僥幸心理，認為風險的發(fā)生概率很小，或是不可能發(fā)生風險，保險意識淡薄。為了節(jié)約資金不投保，若沒有發(fā)生風險，等于打了水漂沒有回報，在這種心理的影響下由于建設工程的風險事件存在著諸多的不確定性,因而許多承包商或業(yè)主都存在不同程度的僥幸心理。他們認為如果風險不發(fā)生,或者發(fā)生了但損失不大而節(jié)約的費用足以應付損失,否則所支付的保險費將白花,沒有任何回報，嚴重地影響了建設工程保險制度的推行。

2、思想觀念落后，保險是一種社會行為，需要大眾主體廣泛積極的參與，它是通過向大眾集資，來分擔少數(shù)人的損失。但是，目前我國普遍存在保險意識觀念淡薄，認為保險是個人行為，或是政府行為。風險責任應該由自己負擔。在這種錯誤觀念的誤導下，我國的保險事業(yè)并不像國外那么發(fā)達，在工程當中，大多數(shù)業(yè)主或承包商不愿意花錢買工程保險。

（二）法律法規(guī)不健全

在工程保險制度方面所依據(jù)的法規(guī)主要是國家計委、審計署和中國人民建設銀行1985年聯(lián)合作的《關于基本建設項目保險問題》，其中指出:“對建設項目實行強制保險加大了基建投資,增加了工程造價,這種做法不妥”。這項規(guī)定在《保險法》實施后,是否還要繼續(xù)執(zhí)行沒有明確的規(guī)定，這為保險制度的持續(xù)推行造成了一定的阻礙。我國保險包括自愿保險和強制保險兩種形式。在國際上,絕大部分國家都把工程保險納入強制保險范圍之列。從我國目前的法律法規(guī)來看，只有《建筑法》對此項制度作了少許規(guī)定，“建筑施工企業(yè)必須為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險”,其它方面則無強制保險規(guī)定。這嚴重阻礙了我國工程保險制度的發(fā)展，我國的法律法規(guī)亟待去完善。

（三）缺乏專門的保險服務中介機構

對于承包商或業(yè)主而言,購買一個稱心的保險需要綜合考慮多方面的因素風險，如購買保險的類型，保險的條款，索賠的具體程序和條件等論文提綱格式。這對于承包商而言，由于不具有專業(yè)知識，這也為他們購買保險造成了一定的阻礙。在投保之前,首先要全面深入了解各保險人的具體情況,進行認真深入的評估和比較,做出妥善的決策。同時,還要嚴格執(zhí)行保險合同條款。所有這些,要求投保人要有專門知識,既要擅長分析保險人的可靠性,又要精于成本計算、效益分析,同時還要對建筑工程的特點特別了解。因此，需要一批具有專業(yè)知識的人員去專門處理這些問題。而目前我國這類的保險中介服務機構還很不完善。

三、完善我國工程保險制度的幾點建議

（一）健全工程保險制度的相關法律法規(guī)

工程保險制度的推進必須有相應的法律作保證，結合我國現(xiàn)狀，應吸收借鑒國外先進經(jīng)驗，盡快制定與《保險法》相配套的法規(guī)政策，同時加強工程保險工作制度化、規(guī)范化建設。

（二）積極發(fā)展工程保險隊伍

工程保險工作能不能搞得好，有無專業(yè)化的技術人員很重要, 工程保險是一種集約型、高智能的綜合性工作,它要求標準高、要求嚴、技能強的隊伍方可勝任。 加強工程保險人員的技能培訓，建設一支優(yōu)秀的工程保險隊伍可以有效推進我國的工程保險事業(yè)的發(fā)展。

（三）改革造價管理體制

在建設工程中推行保險制度,參照國際慣例,改革現(xiàn)在的造價管理體制,逐步將保險責任和保險義務轉移給承包商,把保險費納入到承包商的投標報價之中。這樣既符合市場經(jīng)濟規(guī)律,又具有：明確保險責任，轉移業(yè)主和承包商風險, 提高承包商風險防范意識和風險管理水平等一系列的優(yōu)點。

（四）加強工程保險的理論研究

在建設工程施工過程中,在不同施工階段、不同工程部位,風險發(fā)生的概率是不同的,對整個工程建設影響也不相同。因此我們要加強這方面的研究,總結出每個施工階段、工程部位風險發(fā)生機率的大小及其影響,從而確定哪些方面需投保、哪些方面需加大投保金額。

四、結語

總之，工程保險是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展水平還不是很高，這項制度在我國目前的工程建設當中落實的還不夠到位。由于筆者水平有限，文中不足之處望行業(yè)同仁多多指正，在今后的工作當中亦會加強學習，爭取為我國建設工程保險制度的推行建言獻策。

參考文獻：

[1]張立平;淺論建筑施工安全管理的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].山西建筑.2009年20期.

[2]周健等編著;現(xiàn)代城市建設工程風險與保險[M].人民交通出版社.2005.