導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇社會(huì)管理法治化論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)化國際認(rèn)證國際法律問題

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題是企業(yè)歷史發(fā)展進(jìn)程的必然產(chǎn)物。從第一次世界大戰(zhàn)之后“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”一詞的出現(xiàn)到20世紀(jì)60年代關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的明晰辯論，從70年代人們對企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義和范圍的界定到80年代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，[1]從90年代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的守則化到目前正在推進(jìn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化，這一過程，不僅體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的演變，更表明了國際社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的態(tài)度：由企業(yè)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長固然重要，但人類的生存標(biāo)準(zhǔn)、生活環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展等也決不可懈怠。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的新發(fā)展，呼喚相應(yīng)有效和實(shí)事求是的國際法律文件，以敦促企業(yè)遵行相應(yīng)的國際標(biāo)準(zhǔn)，尊重和維護(hù)相關(guān)主體的利益和權(quán)益，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，推動(dòng)國際社會(huì)的和諧進(jìn)步。但由于“企業(yè)公民”的身份以及各國家在歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)政治制度以及法律價(jià)值取向等方面存在的差異，這不僅需要協(xié)調(diào)好國際政治、國際經(jīng)濟(jì)等方面的關(guān)系，更需要關(guān)注并解決好企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題給國際法帶來的種種挑戰(zhàn)。

一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信任危機(jī)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的成敗得失

（一）企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)面臨的信任危機(jī)

企業(yè)是社會(huì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“細(xì)胞”，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中最重要的“細(xì)胞”。關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)和本質(zhì)，盡管在理論上存在著不同主張，[2]但都不能否認(rèn)，追求經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)嘗試建立并謀求發(fā)展的最根本動(dòng)機(jī)。為此，企業(yè)需要從事相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并通過這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到其運(yùn)營目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)功能。[3]然而，伴隨其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的還有些“副產(chǎn)品”，勞工問題、環(huán)境問題、消費(fèi)者權(quán)益問題等表現(xiàn)得最為突出。

在日趨激烈的國際市場競爭中，企業(yè)追求達(dá)成其經(jīng)濟(jì)功能所帶來的種種問題，使其不僅面臨著自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信任危機(jī)，[5]更面臨著自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性危機(jī)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)應(yīng)勢而行，并在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展、蔓延。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的成敗得失

企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)興起于20世紀(jì)80年代，在當(dāng)時(shí)情況下，其矛頭主要指向跨國企業(yè)經(jīng)營和擴(kuò)張所帶來的社會(huì)問題。它強(qiáng)調(diào)在市場體制下，跨國企業(yè)除了為股東追求利益外，也應(yīng)該考慮其他相關(guān)利益者的利益；并且要求，跨國企業(yè)在貿(mào)易自由化、資本流動(dòng)自由化、謀求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，應(yīng)該擔(dān)負(fù)與此相關(guān)的勞工、環(huán)境、消費(fèi)者等社會(huì)問題的社會(huì)責(zé)任。

盡管存在著上述難題，但在企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的作用下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題在國際范圍內(nèi)大有普及之勢。這不僅表現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則的制定和廣泛推行方面，更表現(xiàn)在國際貿(mào)易中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證問題上。在日益激烈的國際市場競爭中，生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量固然重要，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則的制定、執(zhí)行或認(rèn)證，似乎已成為企業(yè)有效參與國際市場競爭的必不可少的條件。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則的效力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際認(rèn)證

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則及其效力

企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則是企業(yè)向公眾展示其擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容要求和具體承諾，目前盡管林林總總，但其功能和作用一般都包括兩方面：其一，應(yīng)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)面臨的信任危機(jī)；其二，明晰企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德底線。

（二）國際市場競爭中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題與國際貿(mào)易或者說國際產(chǎn)品訂單掛上了鉤，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證正變得炙手可熱。但在認(rèn)證中，必須弄清楚以下問題：

第一，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有限性。當(dāng)前所謂的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是普遍意義上的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是在企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下由跨國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展、普及而來的。但無論如何演變，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該著重于“與企業(yè)利益相關(guān)”的問題，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)與企業(yè)運(yùn)營和轉(zhuǎn)貼于發(fā)展相關(guān)性的社會(huì)問題。任意擴(kuò)大企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任的范圍，會(huì)給企業(yè)自身的健康發(fā)展帶來不利影響；而任意縮小企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，可能會(huì)使之流于形式，并對相關(guān)利益者的權(quán)利和利益造成本不該有的損害。

第二，企業(yè)社會(huì)責(zé)任“國際標(biāo)準(zhǔn)”的國際性。在國際市場競爭中，被推行適用的社會(huì)責(zé)任守則各種各樣，這些守則，都稱其為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)”。但是，由于企業(yè)特別是跨國企業(yè)所執(zhí)行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則不一致，對于同時(shí)接受不同企業(yè)訂單的某一特定企業(yè)來說，該以哪個(gè)守則為準(zhǔn)？又該如何協(xié)調(diào)這些守則之間的關(guān)系？幾乎所有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則都要求企業(yè)遵行相關(guān)國際條約所列的原則，但基于企業(yè)非國際（公）法主體的理論和事實(shí)，企業(yè)如何直接承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)？在上述問題還不能解決以前，這些守則或“標(biāo)準(zhǔn)”的“國際性”，顯然讓人質(zhì)疑。因此說，當(dāng)前所謂的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該僅僅是民間意義上的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，或者更確切地說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“國際標(biāo)準(zhǔn)”僅僅是商業(yè)伙伴之間的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求問題。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化與國際法面臨的挑戰(zhàn)性問題

當(dāng)今更加相互依賴的全球社會(huì)，不僅賦予了我們一種新的倫理觀念，而且也賦予了我們制定新的法律和政策的物質(zhì)基礎(chǔ)，[10]企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的國際標(biāo)準(zhǔn)化過程充滿希望。然而，我們在“享受樂觀”的同時(shí)，更要認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)化給國際法帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主要涉及以下內(nèi)容：

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)是否具有國際法的法律性質(zhì)？

國際法是適用于國際社會(huì)的法律，是名符其實(shí)的法。[11]它所建立的不是一種以統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)的法律秩序，而是一種以國際社會(huì)的者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，因此，國際法常常被認(rèn)為基本上是一種弱法（weaklaw）。這恰好從一個(gè)側(cè)面說明了國際法最本質(zhì)的屬性和特征。[12]

現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則的內(nèi)容，均建立在國內(nèi)法和國際法相關(guān)規(guī)定和原則的基礎(chǔ)上，而且從形式上看，均是較為確定的規(guī)范或者規(guī)則。盡管其中存在諸多的主觀性，但為了應(yīng)對商業(yè)競爭壓力，為了迎合地方政府的要求，對于接受相應(yīng)守則的企業(yè)來說，該守則就應(yīng)該具有某種程度的法律性質(zhì)的拘束力。

（二）在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)能否成為國際（公）法的主體？

法律主體關(guān)系到法律上的權(quán)利和義務(wù)問題。就當(dāng)前看來，國際法的主體一般指國家和政府間國際組織。國家是國際法的基本主體或者正常主體，能夠直接享有國際法賦予的權(quán)利，也能夠直接承擔(dān)國際法所要求的義務(wù)。政府間國際組織是國際法的派生主體，其在國際法上的權(quán)利和義務(wù)是由國家讓渡的。在現(xiàn)有的國際法理論中，企業(yè)還不被認(rèn)為是國際（公）法的主體（但它是國際經(jīng)濟(jì)法的主體，更是國內(nèi)法的主體），而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，除了包含相關(guān)的國內(nèi)法律、法規(guī)外，主要地涉及國際人權(quán)法律文件、國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等，但基于企業(yè)非國際法主體的理論和事實(shí)，為有效解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，企業(yè)能否直接承擔(dān)相應(yīng)的國際法律義務(wù)？

篇2

[10] 陸晶.我國非政府組織管理法治化問題研究[D].長春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2011.

[11] 劉翔.中國服務(wù)型政府構(gòu)建研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2010.

篇3

隨著依法治國和高等教育體制改革的深人，傳統(tǒng)高校運(yùn)作模式顯然已經(jīng)不能符合科教興國的需要。近年來，高校傳統(tǒng)管理中，由于高校權(quán)力過大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利，學(xué)生與校方訴訟案屢見報(bào)端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理法治化，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的問題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點(diǎn)。但是由于對法治含義的模糊認(rèn)識(shí)，造成片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利而忽視學(xué)校管理權(quán)力的現(xiàn)象。一時(shí)間文章中鋪天蓋地的都是強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利，甚至也仿照法學(xué)中的提法提出了學(xué)生權(quán)利本位的主張。(以下簡稱學(xué)生權(quán)利論者)其實(shí)這一切都是對于權(quán)力概念的誤解。而且這種提法也無助于漠視學(xué)生權(quán)利問題的解決。除了空談尊重學(xué)生權(quán)利和提高學(xué)生權(quán)利意識(shí)以外，再無他法。

一、對高校權(quán)力的正確解讀

權(quán)力在政治社會(huì)是一種最經(jīng)常的存在，是最為重要的法現(xiàn)象之一，足以與權(quán)利的地位相并列。從權(quán)力設(shè)置的目的來看，社會(huì)通過賦予國家機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，是為了社會(huì)管理的需要，是因?yàn)橐髧衣男猩鐣?huì)需要的職責(zé)。設(shè)置權(quán)力，是因?yàn)樯鐣?huì)需要國家行使其管理職能，擔(dān)負(fù)起保障社會(huì)主體的利益、自由和平等的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)正常秩序。這是國家權(quán)力存在的合理性的基礎(chǔ)。高校作為以實(shí)施社會(huì)公共教育為目的的公團(tuán)體，在職務(wù)上享有的自主管理權(quán)是法律、法規(guī)明確賦予高校的公權(quán)力。從高校自主管理權(quán)產(chǎn)生的過程和性質(zhì)來看，高校的自主管理權(quán)不是一項(xiàng)民事權(quán)利，而是政府下放給學(xué)校獨(dú)立行使的行政權(quán)，它是一種必須根據(jù)公認(rèn)的合理性原則行使的公權(quán)力。高等學(xué)校對學(xué)生的管理權(quán)是指:為維護(hù)高等學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序，保障學(xué)生的身心健康和合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)生德、智、體等方面全面發(fā)展，依法享有的對本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束的權(quán)力。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地反映生活現(xiàn)實(shí)，在理論上承認(rèn)高校權(quán)力應(yīng)有的地位，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利其實(shí)是對高校權(quán)力的一種誤解。學(xué)生權(quán)利論者的文章通常認(rèn)為我國傳統(tǒng)高校管理主要用義務(wù)性規(guī)范設(shè)計(jì)學(xué)生管理制度，這使得對學(xué)生的管理實(shí)際上是以學(xué)生的義務(wù)為本位，而不以學(xué)生的權(quán)利為本位。在這種傳統(tǒng)教育理念的配下，學(xué)校權(quán)力會(huì)不由自主地任意擴(kuò)張，從而與法治國和“教育法制化”的理念在有關(guān)學(xué)生權(quán)的保護(hù)方面發(fā)生沖突，因此高校教育必須堅(jiān)持以學(xué)生權(quán)利為本位。然而以此為邏輯基點(diǎn)，采用權(quán)利義務(wù)分析框架，卻基本上將權(quán)力排除出了研究視野之外。所以，我們常看到這樣一種反?，F(xiàn)象:一方面，學(xué)生權(quán)利論者有感于現(xiàn)實(shí)生活中高校權(quán)力的強(qiáng)大而顯得憂心忡忡，心懷戒懼，竭力要限制、壓制甚至貶低高校權(quán)力;另一方面在理論上卻義不正視、不重視、不研究高校權(quán)力。理論與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。

學(xué)生權(quán)利論者對待高校權(quán)力的不切實(shí)際的態(tài)度，造成了他們對高校權(quán)力很大的誤解，以至基本上將高校權(quán)力看成了一種“惡”，這種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致他們從理論上否定了太多的權(quán)力，而這些權(quán)力對于任何一個(gè)高校運(yùn)轉(zhuǎn)來說又都是不可或缺的。而且，無數(shù)的事實(shí)表明，在正常社會(huì)狀況下，權(quán)力同權(quán)利一樣，其性質(zhì)也是“善”的，只是在權(quán)力的擴(kuò)張打破了權(quán)利一權(quán)力平衡、擠壓并侵害了權(quán)利之后，它在特定的方面和相對應(yīng)的程度上才具有了“惡’，的性質(zhì)。學(xué)生權(quán)利論者雖然也承認(rèn)有合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力，但他們把合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力的范圍劃得很小，以至于若真按他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，當(dāng)今高校都在行使的很大一部分權(quán)力，都只能被歸類于不正當(dāng)和不合法的權(quán)力的范圍。事實(shí)上，從教與學(xué)的關(guān)系區(qū)分.學(xué)生對學(xué)校是一種從屬的活動(dòng)關(guān)系，即管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生要服從學(xué)校的教育教學(xué)安排，要遵守學(xué)校的管理制度，不能隨心所欲，任意行事，不能權(quán)利沒有邊界。這就需要學(xué)校的管理，服從學(xué)校的管理安排。很可惜，學(xué)生權(quán)利論者在理論上完全否定了這些權(quán)力的合法性、正當(dāng)性。在現(xiàn)實(shí)管理中，常有學(xué)生違規(guī)違紀(jì)甚至違法被學(xué)校開除學(xué)籍而以受教育權(quán)被剝奪，將學(xué)校訴諸法庭，對此也常有輿論、媒體附和，以至于學(xué)校對學(xué)生不敢管理，對違規(guī)違紀(jì)行為不敢處理。實(shí)踐上等待人們的決不可能是法治高校，而只能是混亂和教學(xué)無法進(jìn)行的狀態(tài)。

二、權(quán)利與權(quán)力平衡的理論依據(jù)

在法治國家或法治社會(huì)，權(quán)利有權(quán)利應(yīng)有的法律地位，權(quán)力有權(quán)力應(yīng)有的法律地位，它們應(yīng)當(dāng)各得其所，各守分際。只要各得其所，各守分際，權(quán)利和權(quán)力就都是合理、正當(dāng)?shù)摹Ｈ藗兎磳?quán)力本位，并不是權(quán)力的性質(zhì)“惡”，而是因?yàn)闄?quán)力被放到了一種遠(yuǎn)離常軌的極端的位置，從而造成了對權(quán)利的過度壓制或損害。在過去的高校學(xué)生管理過程中，在高校學(xué)生管理過程中，往往不把教育管理過程看作是師生雙邊活動(dòng)的整體，而是過分突出管理者的主導(dǎo)作用。高校學(xué)生被作為教育管理的消極客體來定位，即他們在高等教育法律關(guān)系中是受教育管理者控制支配的相對一方。忽視學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，使教育管理過程變得死板、僵硬和被動(dòng)，這種教育管理模式不利于培養(yǎng)大學(xué)生良好思想品德和行為規(guī)范。所以才有學(xué)者提出重視學(xué)生權(quán)利的主張。但是，權(quán)利的性質(zhì)本來是“善”的，但若讓它離開其本來應(yīng)處的位置向極端處擴(kuò)張，它也就難免形成對權(quán)力和正常法治秩序的危害，從而成為一種“惡”。所以權(quán)利和權(quán)力應(yīng)當(dāng)以其所體現(xiàn)的法定社會(huì)整體利益為中心維持大體上的平衡，就像一架天平及其兩端一樣。我們反對權(quán)力本位，主要是因?yàn)樵谶@種“本位”下權(quán)力過度膨脹、在法權(quán)量中所占比重過大，打破了權(quán)利與權(quán)力間的平衡。我們也完全有理由根據(jù)同樣的道理否定權(quán)利本位。

當(dāng)今社會(huì)，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系發(fā)生了變化，由以往單一的行政法律關(guān)系演變?yōu)樾姓申P(guān)系與民事法律關(guān)系并存態(tài)勢。作為公務(wù)法人的學(xué)校(主要指公立學(xué)校)與學(xué)生之間存在的公法關(guān)系是管理與被管理關(guān)系，這是學(xué)生與學(xué)校之間因特殊的義務(wù)而形成的權(quán)力服從關(guān)系。從維護(hù)教學(xué)秩序的管理和被管理角度看，這是一種內(nèi)部行政關(guān)系，高?；趦?nèi)部行政關(guān)系行使管理權(quán)，如制定校規(guī)、對學(xué)生做出要求，對違紀(jì)學(xué)生做出不涉及學(xué)籍的處分等都是內(nèi)部行政行為。從高校對學(xué)生學(xué)籍的處置、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的角度看，這又是一種外部行政關(guān)系。高校管理權(quán)是行政管理權(quán)，依據(jù)高校管理權(quán)所作的行為，有的是內(nèi)部行政行為，有的是外部行政行為，學(xué)校管理的內(nèi)部行為，是一種法定的權(quán)力，是基于國家賦予學(xué)校自主辦學(xué)的自治權(quán)力;學(xué)校涉外行政行為，則是基于國家授權(quán)而行使的公權(quán)力。高校依握法定的授權(quán)有權(quán)力制定管理學(xué)生行為的校規(guī)，并依據(jù)校規(guī)管理學(xué)生行為。只要這些校規(guī)與國家法律不相沖突或不違反國家的法律規(guī)定，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)服從.因?yàn)樵诖饲闆r下.學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)票早管理與被管理關(guān)系。

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，學(xué)生權(quán)利意識(shí)不斷高漲，人們不再將學(xué)生視為消極、被動(dòng)的受教育者和被管理者，他們還是參與者和管理者。學(xué)校制定規(guī)章制度甚至學(xué)校的重大決策，必須尊重學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生表達(dá)意見的權(quán)利，一些重大決定必須給予學(xué)生聽證和申訴權(quán)利。不強(qiáng)調(diào)學(xué)生的上述權(quán)利，就無法體現(xiàn)學(xué)生在依法治校中的主體地位。當(dāng)然，我承認(rèn)，與高校權(quán)力相比，學(xué)生權(quán)利通常處在弱者的地位，對學(xué)生權(quán)利的保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)超過對高校權(quán)力的保障力度，才能實(shí)現(xiàn)學(xué)生權(quán)利與高校權(quán)力事實(shí)上的平衡，但完全沒有權(quán)利一權(quán)力平衡觀念，一般地在總體上肯定權(quán)利全面壓倒權(quán)力，則肯定是不妥當(dāng)?shù)摹W(xué)生在校行為進(jìn)行必要的管理規(guī)范，對違紀(jì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽徒浠蚴┘酉鄳?yīng)的紀(jì)律性約束，這是維護(hù)學(xué)校正常教育秩序的重要保障。我國學(xué)者倡導(dǎo)的學(xué)生權(quán)利說，從形式上看是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的范圍內(nèi)針對義務(wù)本位提出來的，而實(shí)質(zhì)上卻是在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的范圍內(nèi)針對權(quán)力本位展開的。權(quán)利一權(quán)力關(guān)系從總體上說，是權(quán)利與權(quán)力的矛盾對立和協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)關(guān)系。只有兩者達(dá)到平衡，才能使學(xué)校維持良好的秩序。

三、學(xué)生管理如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力平衡

(一)依正當(dāng)程序行使權(quán)力。從高校學(xué)生管理實(shí)踐來看，由于受我國“重實(shí)體，輕程序”傳統(tǒng)的影響，程序意識(shí)相對落后，正當(dāng)程序的觀念和制度不發(fā)達(dá)。人們往往忽視大學(xué)生程序性權(quán)利的存在及其意義，結(jié)果使得面對強(qiáng)大的高校自主管理權(quán)，大學(xué)生擁有的實(shí)體性權(quán)利也往往得不到有效的保障。因?yàn)?，約束高校日益擴(kuò)大的自主管理權(quán)只是保障大學(xué)生權(quán)利不受侵犯的一個(gè)方面，保障大學(xué)生的申訴權(quán)也只是“事后救濟(jì)”，而要體現(xiàn)大學(xué)生的主體地位，保障大學(xué)生實(shí)體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還必須保障大學(xué)生程序性權(quán)利，讓大學(xué)生在參與高校管理的過程中表達(dá)訴求。閻在學(xué)生管理制度中，要加快推進(jìn)學(xué)生管理的法治化進(jìn)程，將學(xué)生管理全面納人法治化管理的軌道，就要使程序性權(quán)利的過程性和事中性驅(qū)使高校管理權(quán)實(shí)際運(yùn)作的理性化，克服了高校管理權(quán)行使的無序性和隨意性，從制度上保證了大學(xué)生實(shí)體性權(quán)利的公正實(shí)現(xiàn)。高校內(nèi)部在作出影響相對人權(quán)利的行政行為時(shí)應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序，如事先告知相對人，舉辦聽證，進(jìn)行專門調(diào)查認(rèn)定事實(shí)并按程序擬定處罰決定，給予學(xué)生申訴答辯的時(shí)間和機(jī)會(huì)。決定作出以后，要征求學(xué)生本人的意見，若學(xué)生不服，可在限期內(nèi)提出申訴，請求復(fù)查;若學(xué)生仍不服，可以向教育行政部門申訴或直接向法院起訴。

(二)權(quán)力與權(quán)利相協(xié)調(diào)。對人類社會(huì)而言，權(quán)力是柄雙刃劍，既有其存在的合理性，又隱含著危害性。為了防止危害的發(fā)生，必須有權(quán)利的制約。權(quán)力受權(quán)利制約的緣由，還在于權(quán)力從終極意義上來自權(quán)利的自由讓渡。權(quán)力是由社會(huì)中各個(gè)人舍棄其自身權(quán)利的部分或全部，以社會(huì)契約的形式讓渡給國家或社會(huì)，目的在于使國家或社會(huì)能以其獲得的權(quán)力，反過來維護(hù)每個(gè)人的自身權(quán)利。權(quán)力的來源表明，權(quán)力的合法性必須經(jīng)過權(quán)利的交付和同意.交付和同意的形式是法_故權(quán)力的運(yùn)作規(guī)則是注無明文規(guī)定不得行使;而權(quán)利的行使規(guī)則為法不禁止即自由。由此推斷，高校對學(xué)生管理的權(quán)力來源于大學(xué)生權(quán)利的讓渡。因此，高校工作者一定要遵循權(quán)力的運(yùn)作原則，審慎行使手中的權(quán)力，不得侵犯大學(xué)生的權(quán)利。