導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和形式，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號(hào)：J124 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-01

一、藝術(shù)品流通的定義及方式

所謂藝術(shù)品流通，就是指以貨幣為媒介的藝術(shù)商品的交換活動(dòng)和流動(dòng)過(guò)程。隨著社會(huì)發(fā)展演變，原本觀賞價(jià)值和收藏價(jià)值突出的藝術(shù)品日益顯露出它在投資界的地位，但藝術(shù)品只有在流通中才產(chǎn)生貨幣價(jià)值，藝術(shù)品流通的重要途徑有三種：藝術(shù)品拍賣、藝術(shù)品質(zhì)押融資、藝術(shù)品信托。

二、藝術(shù)品流通的特征

藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)消費(fèi)是藝術(shù)流通不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)，藝術(shù)品流通有其獨(dú)特的特征。

（一）藝術(shù)生產(chǎn)是藝術(shù)消費(fèi)的前提

沒(méi)有藝術(shù)生產(chǎn)，就沒(méi)有藝術(shù)消費(fèi)的對(duì)象，藝術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)容和形式規(guī)定著藝術(shù)消費(fèi)的內(nèi)容和形式。藝術(shù)家作為藝術(shù)生產(chǎn)者，自身有著豐厚的藝術(shù)涵養(yǎng)，可以從事藝術(shù)創(chuàng)作，生產(chǎn)藝術(shù)品；藝術(shù)消費(fèi)者對(duì)于藝術(shù)品有需求，卻不能自行生產(chǎn)出來(lái)，只能在藝術(shù)品市場(chǎng)中進(jìn)行購(gòu)買，通過(guò)付出一定的報(bào)酬來(lái)獲取藝術(shù)家的勞動(dòng)成果。

（二）貨幣是藝術(shù)品的交易媒介

消費(fèi)者在市場(chǎng)中獲得商品，需要付出一定的報(bào)酬，這種報(bào)酬表現(xiàn)為貨幣，藝術(shù)市場(chǎng)是建立在藝術(shù)品的交換的基礎(chǔ)之上，貨幣是現(xiàn)代藝術(shù)市場(chǎng)的交易媒介。

（三）藝術(shù)品流通遵循價(jià)值規(guī)律

商品在市場(chǎng)流通中都遵循價(jià)值規(guī)律，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。藝術(shù)品不同于一般的消費(fèi)品，其價(jià)值只是藝術(shù)品價(jià)格的內(nèi)在依據(jù)和內(nèi)部因素，價(jià)格不一定能完全代表它的藝術(shù)價(jià)值，一件藝術(shù)品表現(xiàn)出的商業(yè)價(jià)值與內(nèi)在的藝術(shù)價(jià)值是一件藝術(shù)商品的共同屬性，兩者經(jīng)常處在變動(dòng)之中。從長(zhǎng)期來(lái)看，在藝術(shù)品流通的過(guò)程中，價(jià)格的此消彼長(zhǎng)總是相互抵消并且趨于價(jià)值。

三、藝術(shù)品流通的問(wèn)題

（一）缺乏誠(chéng)信

藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)起步晚，市場(chǎng)信用缺失，阻礙了藝術(shù)品流通得健康發(fā)展。現(xiàn)階段的國(guó)內(nèi)拍賣市場(chǎng)盛行炒作之風(fēng)，價(jià)格虛高。消費(fèi)者對(duì)于藝術(shù)品的認(rèn)識(shí)不夠?qū)I(yè)，大多依靠業(yè)內(nèi)人士對(duì)藝術(shù)品的評(píng)估，但是中國(guó)藝術(shù)品鑒別機(jī)構(gòu)大多不夠成熟，很多專家只是儲(chǔ)備不夠，甚至因?yàn)橐患核嚼蛳M(fèi)者傳遞虛假信息。這種亂象破壞了藝術(shù)品市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)此以往，不利于藝術(shù)品流通市場(chǎng)的發(fā)展。

（二）專業(yè)法律不夠完善，政府監(jiān)督管理亟須加強(qiáng)

國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品質(zhì)押融資主要是典當(dāng)和信托，由于起步時(shí)間短，其市場(chǎng)體系和制度構(gòu)建尚不完善。且相關(guān)的法律制度不夠完善，藝術(shù)品質(zhì)押融資主要是典當(dāng)和信托很難尋求法律與政府的支持與保護(hù)，各銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于藝術(shù)品的投資業(yè)務(wù)也因?yàn)榉傻那啡卑l(fā)展緩慢，而藝術(shù)品投資往往涉及大量的資金交易，這就迫使藝術(shù)品流通市場(chǎng)的大量融資需求只能以地下和民間方式解決，這使藝術(shù)品流通的發(fā)展受到很大限制。

四、完善藝術(shù)品流通機(jī)制

藏之有道，獻(xiàn)之有益，這是藝術(shù)品流通的最終意義。為了藝術(shù)品流通的健康發(fā)展，需要采取相應(yīng)的措施規(guī)范藝術(shù)品流通。

（一）完善相關(guān)的法律制度以及行業(yè)規(guī)范

中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，它不像西方的藝術(shù)品市場(chǎng)那樣經(jīng)歷過(guò)百年的發(fā)展，成熟、穩(wěn)定、合理，國(guó)家應(yīng)該積極制定相關(guān)法律法規(guī)，從法律層面給藝術(shù)品流通以保障。同樣，對(duì)藝術(shù)品信息進(jìn)行公開(kāi)化、透明化，逐步推廣當(dāng)代藝術(shù)品身份證制度，建立藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫(kù)，形成藝術(shù)品市場(chǎng)行業(yè)規(guī)范。公開(kāi)銷售的的藝術(shù)品，通過(guò)組織專家鑒定、原創(chuàng)作家保證正品等方式，確保登記作品的真實(shí)性以及來(lái)源的合法性。藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中的參與企業(yè)，要樹立誠(chéng)信意識(shí)，在法律和行業(yè)原則的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行拍賣活動(dòng)，表彰守信企業(yè)，懲戒失信企業(yè)，完善藝術(shù)品流通管理體系。

（二）加強(qiáng)藝術(shù)中介監(jiān)督管理

藝術(shù)中介是指那些專門從事藝術(shù)流通或買賣的中介機(jī)構(gòu)。在藝術(shù)市場(chǎng)中，藝術(shù)中介的作用、組織結(jié)構(gòu)、管理模式隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展變得越來(lái)越重要。如果沒(méi)有中介的管理機(jī)制藝術(shù)家們需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力來(lái)解決藝術(shù)品的銷售問(wèn)題，對(duì)于自己的作品的定價(jià)往往會(huì)與市場(chǎng)的實(shí)際價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，這樣會(huì)造成藝術(shù)家和消費(fèi)者雙方的利益都會(huì)受損。對(duì)于大部分的消費(fèi)者，他們由于自身專業(yè)知識(shí)的欠缺，需要依靠中介提供大量的信息以及市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)評(píng)判中介機(jī)構(gòu)過(guò)往的銷售案例來(lái)評(píng)估該機(jī)構(gòu)的公信度，據(jù)此來(lái)得出自己的購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)。可以說(shuō)，藝術(shù)品流通的成功的不全取決于中介制度，但中介制度卻是其成功不可或缺的條件。

（三）建立合理的融資渠道

政府鼓勵(lì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)介入藝術(shù)品質(zhì)押融資市場(chǎng)，為急需資金的藝術(shù)品流通的參與者提供資金支持，促進(jìn)藝術(shù)品流通發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由其自身的缺陷和弱點(diǎn)，極易造成資源浪費(fèi)，行業(yè)內(nèi)部炒作哄抬藝術(shù)品價(jià)格，消費(fèi)投資者跟風(fēng)，形成價(jià)格泡沫。政府在藝術(shù)品流通市場(chǎng)中，應(yīng)發(fā)揮重要的作用，如規(guī)范典當(dāng)和信托行業(yè)，杜絕亂收費(fèi)及費(fèi)用太高的現(xiàn)象，提供信用擔(dān)保，為民間融資便捷渠道。

五、小結(jié)

藝術(shù)品想要變成流通的貨幣只有通過(guò)藝術(shù)市場(chǎng)中的交易活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。藝術(shù)品生產(chǎn)者創(chuàng)作出的作品，通過(guò)藝術(shù)品市場(chǎng)，流通到消費(fèi)者手中，完成交易過(guò)程，藝術(shù)家從中獲得收益，為其自身的再創(chuàng)作提供了物質(zhì)保障，藝術(shù)欣賞者可以獲得精神享受，藝術(shù)投資者可以通過(guò)藝術(shù)品投資獲得自身利益，政府在藝術(shù)品流通過(guò)程中，需發(fā)揮監(jiān)督管理作用，促使藝術(shù)品市場(chǎng)健康發(fā)展，提升我國(guó)文化軟實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿紀(jì)鵬，鄭小紅，龔珍旭.關(guān)于藝術(shù)流通的思考[J].青春歲月，2014（2）：99.

[2]鄭翼村.中國(guó)藝術(shù)品拍賣行業(yè)發(fā)展的SWTO分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[3]謝恬，趙鯤鵬.藝術(shù)品交易中物聯(lián)網(wǎng)的解決方案探討[J].商業(yè)時(shí)代.2011（12）.

[4]西沐.中國(guó)藝術(shù)品質(zhì)押融資現(xiàn)狀與模式[J].中國(guó)美術(shù)，2014（1）：139-143.

[5]劉翔宇.中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品交易機(jī)制研究[D].山東大學(xué)2012.

[6]陳魁.藝術(shù)品的流通方式[EB/OL].：羊城晚報(bào)，2013-9-13.

篇2

新聞策劃為什么切忌商業(yè)炒作

首先，商業(yè)炒作在本質(zhì)上基于一種反常的新聞價(jià)值觀。它在選材上往往偏重商業(yè)事件題材，在組織報(bào)道上往往慣用煽情手法，強(qiáng)調(diào)新聞的故事性、煽情性和表面性。商業(yè)炒作經(jīng)常不惜人力，物力和版面，連篇累牘地講述一些表面煞有介事，實(shí)則沒(méi)有多少新聞價(jià)值的事件，渲染大量沒(méi)有普遍意義和社會(huì)導(dǎo)向價(jià)值的細(xì)節(jié)。

其次，商業(yè)炒作對(duì)所報(bào)道的事件有意過(guò)度強(qiáng)化，違背了科學(xué)合理適度的原則。有些媒體和商家強(qiáng)行“策劃”屬于本應(yīng)自然發(fā)生的新聞事實(shí)，甚至不惜制造“新聞”。如有些報(bào)紙經(jīng)常預(yù)先設(shè)定某個(gè)選題，然后唆使某個(gè)部門或某個(gè)讀者去實(shí)施，報(bào)紙?jiān)龠B篇累牘地加以“追蹤報(bào)道”。這種做法顯然是有悖于新聞規(guī)律的。

第三，商業(yè)炒作的主要目的是為了滿足讀者的獵奇心理，人為地制造“賣點(diǎn)”，追求短期經(jīng)濟(jì)利益。它雖然在競(jìng)爭(zhēng)伊始吸引了部分受眾，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，將極大地?fù)p害媒體的長(zhǎng)期利益。而且由于它在選材上、形式上過(guò)于鋪張，極易導(dǎo)致虛假新聞泛濫，嚴(yán)重影響媒體美譽(yù)度，最終也將失去讀者。此外，新聞炒作追求人為的轟動(dòng)效應(yīng)，容易與社會(huì)風(fēng)氣形成一種惡性的互動(dòng)，不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

分析前幾年炒作比較厲害的幾個(gè)新聞事件，從中都可以看出商業(yè)炒作的痕跡。比如，武漢砸“大奔”為什么要跑到武漢野生動(dòng)物園，這本身就是醉翁之意不在酒。為了證明涂料無(wú)毒，北京富亞董事長(zhǎng)不惜用苦肉計(jì)來(lái)吸引讀者眼球，用喝的方式證明產(chǎn)品無(wú)毒，作為營(yíng)銷方式無(wú)可厚非，但新聞媒體跟風(fēng)報(bào)道，就有炒作之嫌了。劉曉慶百萬(wàn)接廣告，媒體連續(xù)跟蹤報(bào)道，接來(lái)接去卻沒(méi)接成，欲的那個(gè)產(chǎn)品知名度卻上去了，讀者也不明不白地跟著“暈”了一次。這樣的炒作，到頭來(lái)受到誤導(dǎo)或者過(guò)度信息干擾的還是普通讀者，一旦他們明白過(guò)來(lái)，將會(huì)對(duì)媒體及企業(yè)產(chǎn)生反感，這樣做豈不是適得其反?

新聞策劃如何防止商業(yè)炒作

在新聞?lì)}材選擇上要符合新聞價(jià)值規(guī)律。我們策劃新聞報(bào)道時(shí)，要從新聞價(jià)值規(guī)律出發(fā)，抓大魚、活魚，準(zhǔn)確勾畫社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，充分反映人民群眾的呼聲。當(dāng)然，這并不排斥追求生動(dòng)新鮮的社會(huì)類新聞。黨關(guān)于文化事業(yè)要貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾的要求，為我們把握新聞價(jià)值規(guī)律提出了明確的方向。我們?cè)诓邉潏?bào)道社會(huì)新聞?lì)}材時(shí)，只要善于從人民群眾關(guān)心的話題著手，就一定能夠找到新聞策劃的最佳定位和最佳視角。每年的“兩會(huì)”新聞大戰(zhàn)，原本十分嚴(yán)肅的政治和社會(huì)話題，因?yàn)楦髦饕襟w的精心策劃運(yùn)作，因?yàn)閷?duì)新聞價(jià)值規(guī)律的深度挖掘，反而成為全國(guó)人民愿意看、看得懂、印象深的“大制作”、好節(jié)目，這是新聞策劃符合新聞價(jià)值規(guī)律的成功證明。

要注意把握好策劃的“度”。所謂新聞策劃中的“度”，就是指新聞策劃中依據(jù)新聞價(jià)值，合理確定新聞資源的標(biāo)準(zhǔn)。新聞本質(zhì)上是對(duì)新聞事實(shí)的一種客觀反映。我們?cè)诓邉潏?bào)道活動(dòng)時(shí)，必須依據(jù)事實(shí)的新聞價(jià)值，合理地安排報(bào)道方式、編排方式和投放的人力、物力、版面，決不能為了追求所謂“賣點(diǎn)”，貪圖短期經(jīng)濟(jì)效益，而過(guò)度使用新聞資源，甚至人為地左右新聞事件朝自己預(yù)先設(shè)計(jì)好的方向發(fā)展。新聞策劃量度而行的最好例證便是中央電視臺(tái)的“焦點(diǎn)訪談”。按新聞價(jià)值和規(guī)律而言，“焦點(diǎn)訪談”觸及的問(wèn)題每每讓人震驚，幾乎每天播出的新聞都可以做成長(zhǎng)篇連續(xù)報(bào)道。但是，中央電視臺(tái)在處理每一期新聞上，都把問(wèn)題聚焦在一個(gè)點(diǎn)上，很少搞多集的連續(xù)報(bào)道，避免了問(wèn)題寬泛帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)和論點(diǎn)錯(cuò)誤。在報(bào)道上絕對(duì)以新聞事實(shí)說(shuō)話，從而給廣大觀眾留下了思考的空間。

當(dāng)然，注重新聞的社會(huì)效益并非排斥經(jīng)濟(jì)利益。兩者的關(guān)系從根本上來(lái)說(shuō)是統(tǒng)一的。世界上一些嚴(yán)肅報(bào)紙十分注重社會(huì)效益，策劃了許多名載新聞史的經(jīng)典報(bào)道，最終它們也得到了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因此，一方面記者在策劃報(bào)道的時(shí)候，要具有高度的道德自律意識(shí)，要將社會(huì)責(zé)任感內(nèi)化在自己的報(bào)道策劃中，另一方面，要積極完善我國(guó)現(xiàn)有的新聞?wù)叻ㄒ?guī)，從法律上、政策上去引導(dǎo)媒體，使之將社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)利益完美地結(jié)合起來(lái)。

城市生活服務(wù)類周報(bào)的專題策劃

蘇惠文

在城市生活中，人們消費(fèi)能力日益看漲，物質(zhì)生活得到滿足以后，精神需求也在不斷加強(qiáng)。此時(shí)，城市生活服務(wù)類周報(bào)(下簡(jiǎn)稱“生活類周報(bào)”)應(yīng)運(yùn)而生，為人們提供著時(shí)尚的生活方式、海量的市場(chǎng)信息、新穎的生存理念和未來(lái)生活的發(fā)展趨勢(shì)。

新聞出版總署主辦的第三屆中國(guó)報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力年會(huì)公布了城市生活服務(wù)類周報(bào)競(jìng)爭(zhēng)力10強(qiáng)是《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》、《精品購(gòu)物指南》、《上海壹周》、《房地產(chǎn)時(shí)報(bào)》、《人才市場(chǎng)報(bào)》、《上海星期三》、《假日100天》、《渝州服務(wù)導(dǎo)報(bào)》、《周末畫報(bào)》、《海峽消費(fèi)報(bào)》。怎樣辦好生活周報(bào)?其實(shí)，除了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異外，生活類周報(bào)的競(jìng)爭(zhēng)大多還是表現(xiàn)在專題報(bào)道策劃的競(jìng)爭(zhēng)上。因?yàn)樯铑愔軋?bào)的制作周期比較長(zhǎng)，報(bào)道短小、時(shí)新、精悍的消息比起都市報(bào)、日?qǐng)?bào)就處于弱勢(shì)，綜觀市面上的生活周報(bào)，基本以專題報(bào)道為主，因此，專題報(bào)道的策劃就顯得尤為重要。

有人說(shuō)，好的主題策劃可以提高一份報(bào)紙的底蘊(yùn)和深度，好的專欄則可以培養(yǎng)讀者的忠誠(chéng)度。大部分的生活類周報(bào)分疊設(shè)有新聞、財(cái)富、旅游、健身、娛樂(lè)、家居等欄目，本文所描述的專題報(bào)道，是指囊括在這些欄目下每期的專題內(nèi)容。因此，本文將從欄目設(shè)計(jì)、稿件寫作、版面安排三個(gè)方面具體來(lái)解讀生活類周報(bào)的專題報(bào)道策劃。

選題設(shè)計(jì)

專業(yè)類報(bào)紙是報(bào)業(yè)市場(chǎng)細(xì)分的結(jié)果，報(bào)業(yè)市場(chǎng)細(xì)分則是按照讀者的信息需求和閱讀習(xí)慣等方面的差別，再把讀者市場(chǎng)劃分為幾個(gè)不同類型的讀者群。專業(yè)類報(bào)紙就是選擇其中一個(gè)或者幾個(gè)讀者群作為自己的目標(biāo)讀者，最大限度滿足這些讀者某一方面的特殊信息需求。大部分的生活類周報(bào)把15－45歲的城市中等以上收入者納為自己的目標(biāo)讀者，一個(gè)城市里的生活服務(wù)資訊消息

非常多，甚至到了龐雜的地步。編輯記者需要對(duì)各種信息進(jìn)行分析、策劃，明確自身的報(bào)紙定位，然后確定選題，擯棄單純的內(nèi)容堆砌。

首先，確定生活類周報(bào)選題的地域范圍。生活類周報(bào)傳播的新生活與農(nóng)村關(guān)系不大，就算偶爾涉及農(nóng)村，也是為城市年輕人準(zhǔn)備放松身心的遠(yuǎn)足，去鄉(xiāng)村尋幽覓靜，這樣，就確定了其選題的城市特色。

其次，明確選題的時(shí)間范圍。選題時(shí)要留意最近有什么節(jié)日，把傳統(tǒng)節(jié)日的精髓考慮到選題中，為讀者提供服務(wù)參考。像2007年中秋，《渝州服務(wù)導(dǎo)報(bào)》334期的“24城明月也相思”?！渡杲?wù)導(dǎo)報(bào)》509期的“月餅喜‘新’厭‘舊’”，在特殊節(jié)日傳遞著特殊人文情懷。

再次，最近社會(huì)上流行的、大家熱點(diǎn)討論的，都是生活類周報(bào)的選題內(nèi)容，但是，不能饑不擇食，全部攬入囊中，而且，媒體不能故意制造熱點(diǎn)來(lái)制造噱頭、炒新聞。生活類周報(bào)的定位是大眾類生活時(shí)尚報(bào)紙，就是要為大眾提供實(shí)用的生活時(shí)尚信息，滿足大眾合理的信息需要。

最后，把當(dāng)?shù)氐奈幕紤]進(jìn)報(bào)紙的選題內(nèi)容。如《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》509期的“都市行銷，上海還是一個(gè)懸念”，源于2007年9月15日上海旅游節(jié)開(kāi)幕，文章從實(shí)用角度為讀者介紹了上海著名的外灘，南京路，另外，還描述了幾個(gè)上海有趣的地方，如阿塔努、熊佛西樓、蘇州河上的島等。通過(guò)這些地方描述出上海的個(gè)性和人文脈絡(luò)，提煉出“行銷”這個(gè)新穎的名字，幫助這個(gè)城市找到自己定位和行銷方式。

策劃專題報(bào)道還要“突出一個(gè)‘?！帧?。生活類周報(bào)專題報(bào)道的目的很大程度上是傳播一種現(xiàn)象、解決一個(gè)問(wèn)題，而這種“現(xiàn)象”和“問(wèn)題”往往有多種原因。只有全面深入分析，才能理清各種原因，從而找出問(wèn)題的癥結(jié)所在。而組成這個(gè)專題的各種報(bào)道，就要抓準(zhǔn)主題，所謂“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，明確了主題思想，才能站在產(chǎn)生這種“問(wèn)題”的不同角度寫出圍繞專題的好報(bào)道。

稿件寫作

選好了題，把方向定準(zhǔn)了，接著就策劃怎樣來(lái)寫好稿件。生活類周報(bào)的報(bào)道有它自身的特點(diǎn)，通常以感性、平和、細(xì)膩的文字來(lái)體現(xiàn)生活的瑣碎、平淡、細(xì)致。有的生活類周報(bào)有許多文理不通、語(yǔ)言邏輯混亂的文章，可以用清晰明白的語(yǔ)言表達(dá)清楚的，偏要用那些古怪的詞語(yǔ)裝綴得云霧繚繞、不堪卒讀，云遮霧罩的后面，往往也是那些意思，甚至更加模糊，卻偏偏要讀者從堆砌的詞藻里去費(fèi)力解讀，不知是賣弄文風(fēng)，還是自貶身價(jià)。

沒(méi)有新聞的紙不能稱之為報(bào)紙，充其量只是產(chǎn)品宣傳冊(cè)。不能把生活類周報(bào)當(dāng)作單純的資訊產(chǎn)品來(lái)經(jīng)營(yíng)，其專題不僅要有新聞性，還要穩(wěn)握其天生時(shí)長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，注重背景深度的挖掘，把新聞做深做透。這樣不僅能提高報(bào)紙品質(zhì)，還能提升報(bào)紙品位，形成忠實(shí)的讀者群?！渡杲?wù)導(dǎo)報(bào)》在這方面做得尤為突出，把新聞性融入到專題中。510期的《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》在“申江樓市”這個(gè)?？?，做了“加息后，房東的態(tài)度好了?”這樣一個(gè)專題。從2007年9月15日央行再次加息以來(lái)，不管是對(duì)購(gòu)房者還是售房者心理上都造成了一定影響，在這種情況下，抓住“房東態(tài)度正在緩和”這樣的新聞眼，不僅貼近群眾生活，更主要是引導(dǎo)市民考慮租房，一定程度上也可以緩解樓市矛盾，起到了導(dǎo)向作用。

另外，生活周報(bào)要提供消費(fèi)資訊，在寫作時(shí)，一定要將消費(fèi)資訊和廣告區(qū)分開(kāi)來(lái)，若將消費(fèi)資訊和廣告混淆，勢(shì)必導(dǎo)致新聞報(bào)道廣告化，不僅有損新聞報(bào)道的客觀、公正，更有助有償新聞的滋長(zhǎng)。

版面安排

生活類周報(bào)提倡時(shí)尚概念，因此，專題名字要新穎、時(shí)尚，文字中要透著一股氣質(zhì)，關(guān)心城市年輕人的生活與感情。像《精品購(gòu)物指南》1295期“大師意識(shí)，蝴蝶效應(yīng)的悲情體現(xiàn)”悼念盧恰諾?帕瓦羅蒂的專題《周末畫報(bào)》457期“穿Prada的信用卡”專題，這些標(biāo)題精練歸納了主題，從創(chuàng)新角度表達(dá)時(shí)尚，也讓人有往下讀的欲望。另一方面，這些話題放在封面作為導(dǎo)讀，以此吸引眼球、引人購(gòu)買、擴(kuò)大銷量。

專題除了用消息、通訊、評(píng)論來(lái)組稿，還可以用圖片來(lái)表達(dá)。鑒于生活周報(bào)的受眾定位是青年人，七八十年代出生的人傾向于圖像閱讀，而且年輕人追求生活品位、藝術(shù)品位，藝術(shù)這東西不是三言兩語(yǔ)可以說(shuō)清楚的，精美的圖片更能與年輕人形成默契。專題的每一張圖片，都是和文字緊緊依托，以此來(lái)傳達(dá)主題。生活周報(bào)的專題開(kāi)篇中，用精確、厚重的文字描寫抽象思維，配合著圖片傳達(dá)到讀者面前，形象就立起來(lái)了。專題的組稿中，單稿之間都有合適的留白，這樣不會(huì)給人壓迫感，一眼掃去較為整潔。合適的留白，對(duì)突出主題與各稿之間的邏輯聯(lián)系，也是有幫助的。

總之，生活類周報(bào)的專題報(bào)道策劃除了做好欄目設(shè)計(jì)、稿件寫作、版面安排。還要制定報(bào)道報(bào)道方案，圍繞策劃方案組織人員等。眼下，受眾群不斷組合，社會(huì)信息也在不斷變換內(nèi)容，生活類周報(bào)要展現(xiàn)其“生活”、“服務(wù)”一面，也要不斷變化調(diào)整，滿足受眾的合理需求，才能成為紙媒的“長(zhǎng)青樹”。

都市報(bào)擺脫同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策

羅　劍

從上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，報(bào)紙同質(zhì)化的趨向日益明顯。同一城市中的報(bào)紙內(nèi)容雷同成為一個(gè)突出的問(wèn)題。報(bào)紙的同質(zhì)化表現(xiàn)為相當(dāng)數(shù)量的報(bào)紙定位重疊，都瞄準(zhǔn)在覆蓋讀者面較廣、廣告投放量較大的綜合性市民生活報(bào)這一市場(chǎng)空間。報(bào)紙的內(nèi)容和形式也大同小異，一些有創(chuàng)意的欄目、版式等往往出臺(tái)不久就迅速被模仿，報(bào)紙的廣告市場(chǎng)、運(yùn)作機(jī)制也趨于一致。那么，在報(bào)紙同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的報(bào)業(yè)環(huán)境下，都市類報(bào)紙應(yīng)該采取什么應(yīng)對(duì)策略呢?筆者認(rèn)為，要從以下幾方面著手：

1　準(zhǔn)確定位

要市場(chǎng)定位準(zhǔn)，獲得自己的目標(biāo)讀者群。要明確自己的風(fēng)格是什么，要清楚自己應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么，要知道自己為誰(shuí)服務(wù)，服務(wù)的范圍是什么，只有把這些問(wèn)題弄清楚了，才會(huì)有動(dòng)力，有目標(biāo)。報(bào)紙的定位包括讀者定位和功能定位。根據(jù)市場(chǎng)“多元異質(zhì)化”理論，讀者的新聞需求是多元化的，具有不同的質(zhì)的要求，因此，報(bào)紙經(jīng)營(yíng)的上上策就是進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分，選擇某一類讀者的需求予以滿足而非四面出擊，提供自己所擅長(zhǎng)的、比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更優(yōu)更獨(dú)特的信息產(chǎn)品。功能定位，指確定報(bào)紙所要擔(dān)負(fù)的職能和所要發(fā)揮的作用，是立足于讀者需求和傳播目的的對(duì)報(bào)紙產(chǎn)品的一種決策。

2　借鑒革新辦報(bào)理念

當(dāng)務(wù)之急是當(dāng)前都市報(bào)的決策者們應(yīng)跳出城市和地域的框框，超脫現(xiàn)有范式，直接引入先進(jìn)的辦報(bào)理念，電視同行的做法或許值得思考。

最近，一些都市報(bào)提出了“張揚(yáng)大報(bào)風(fēng)范”的辦報(bào)理念，使新面市的都市報(bào)紛紛告別“市民報(bào)”、“市民生活報(bào)”一類的面孔，爭(zhēng)相以“主流都市報(bào)”、“新銳

都市報(bào)”、“新主流媒體”的形象亮相，似乎要毅然割斷與傳統(tǒng)都市報(bào)之間的精神臍帶，以未來(lái)“城市大報(bào)”的角色符號(hào)，替代原有的“街頭小報(bào)”的身份標(biāo)記。這樣閃亮登場(chǎng)，不僅能夠彰顯新的辦報(bào)價(jià)值觀，也可擺脫讀者認(rèn)知疲勞的陰影，帶給人以不同凡響的新感覺(jué)，有利于從根本上：突破都市報(bào)的同質(zhì)化格局。將都市報(bào)主流化的辦報(bào)理念就是一種改變同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的積極做法。辦報(bào)理念求新求變，大家互相撞車的幾率也就會(huì)越來(lái)越小，最終讓市場(chǎng)回到良性競(jìng)爭(zhēng)的軌道。

其次要?jiǎng)?chuàng)立自己的品牌形象，穩(wěn)固自己的目標(biāo)讀者群。最重要的要有自己的品牌理念。品牌理念是報(bào)紙的靈魂，報(bào)紙的支柱，很多報(bào)紙都有自己的品牌理念，如《廣州日?qǐng)?bào)》“追求最出色的新聞”，《新周刊》“為了新一點(diǎn)”，《華西都市報(bào)》“市民的公仆”等等。

3　辦好精品、特色欄目

報(bào)紙的經(jīng)濟(jì)支柱是廣告，沒(méi)有廣告的報(bào)紙將無(wú)法生存，廣告達(dá)不到一定的數(shù)額報(bào)紙也無(wú)法發(fā)展，最終被市場(chǎng)淘汰。但同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)卻使每一份報(bào)紙都無(wú)法獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的廣告客戶，在此前提下，避免同質(zhì)化和千報(bào)一面現(xiàn)狀的明智選擇是創(chuàng)辦并辦好有特色的專版和專欄。

辦精品欄目金牌欄目，是細(xì)分讀者和廣告市場(chǎng)的一大策略，對(duì)于改善同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展報(bào)紙自身，都具有意義深遠(yuǎn)的作用。

4　改革用人機(jī)制

近十年來(lái)，報(bào)業(yè)市場(chǎng)快速膨脹，報(bào)紙數(shù)量遞增迅猛，新聞從業(yè)人員的隊(duì)伍也迅速擴(kuò)大，然而同時(shí)期的專業(yè)新聞人才卻非常少，早報(bào)和晚報(bào)的新聞從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，雖然新聞是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，但過(guò)低的個(gè)人文化水平往往限制其新聞報(bào)道能力的繼續(xù)提升。有的新聞單位為了擴(kuò)大規(guī)模而擴(kuò)軍，在招收人員時(shí)門檻很低，這些文化水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)都很一般的人員進(jìn)入后，報(bào)紙的整體水平停滯不前也就不足為奇了。還有的新聞單位，照搬其他報(bào)紙的采編隊(duì)伍和班底，造成了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中的又一現(xiàn)象――人才趨同。

人才趨同阻礙了個(gè)l生鮮明的辦報(bào)風(fēng)格的出現(xiàn)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)就顯得非常關(guān)鍵：(1)嚴(yán)格選才。從專業(yè)角度出發(fā)選擇新聞專業(yè)的高校畢業(yè)生，對(duì)于法律、財(cái)經(jīng)、收藏、投資等版面也應(yīng)該選擇相應(yīng)的專業(yè)并具有良好文字功底的人才。(2)改造記者隊(duì)伍。對(duì)記者的職能細(xì)分，改變過(guò)去那種社會(huì)新聞?dòng)浾吲茇?cái)經(jīng)、財(cái)經(jīng)記者跑體育的業(yè)余操作方式，專人專用，培養(yǎng)起一支專業(yè)性強(qiáng)，專業(yè)特色鮮明的記者隊(duì)伍。(3)重視欄目策劃和廣告策劃，吸納美術(shù)等行業(yè)的專業(yè)人才，以新穎的欄目編排和獨(dú)具特色的廣告來(lái)吸引讀者和客戶。在“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，這種嘗試和變化對(duì)于改變同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)局面，會(huì)起到良好的導(dǎo)向作用。(4)清理冗員。撤除不合格的記者和編輯人員，對(duì)突出人才予以重獎(jiǎng)，不斷優(yōu)化人才資源。

篇3

經(jīng)濟(jì)法經(jīng)管專業(yè)必修的一門基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)于法學(xué)專業(yè)“經(jīng)濟(jì)法”的定義，旨在從法律體系的構(gòu)建中來(lái)針對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而開(kāi)設(shè)的法的理論和制度。經(jīng)濟(jì)法從確立以來(lái)，在法律體系構(gòu)建中一直處于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，先是與民商法的“糾葛”，再與行政法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等的“交錯(cuò)”，面對(duì)法學(xué)界對(duì)于規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容應(yīng)該是什么？經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法、社會(huì)保障法之間的關(guān)系又該如何？為此，從經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性來(lái)探究經(jīng)濟(jì)法理論，并從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)入手，來(lái)分析其概念和內(nèi)涵。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理解和確立

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，從干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中來(lái)維護(hù)社會(huì)公平和正義，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)主要有以下特點(diǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物

對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期也是不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的。借助于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)社會(huì)財(cái)富與法律關(guān)系的理論闡述，對(duì)于生產(chǎn)力相對(duì)落后的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，由于社會(huì)財(cái)富相對(duì)匱乏，而對(duì)于維護(hù)官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本又相對(duì)龐大，對(duì)于所謂法律的控制主要是通過(guò)暴力強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，依靠國(guó)家暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，從而滿足其統(tǒng)治要求。再加上自然經(jīng)濟(jì)下的自給自足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，本質(zhì)是反對(duì)國(guó)家干預(yù)的，而國(guó)家對(duì)社會(huì)財(cái)富的干預(yù)主要局限于物質(zhì)財(cái)富的分配上，這種基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的統(tǒng)治力量，一直被統(tǒng)治者奉為立國(guó)之本而加以維護(hù)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的萌芽將自然經(jīng)濟(jì)一一擊潰，并動(dòng)搖了統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)局限性。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自身階級(jí)的有效統(tǒng)治，視商品經(jīng)濟(jì)為洪水猛獸，“以刑制商”逐步成為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的主要手段。隨著新興資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)還未介入商品生產(chǎn)階段，因而并未體現(xiàn)出國(guó)家管理社會(huì)生產(chǎn)的職能。而隨著資本原始積累的進(jìn)一步提升，一方面來(lái)自自然經(jīng)濟(jì)日益崩潰而商品經(jīng)濟(jì)青黃不接的制約，另一方面對(duì)舊勢(shì)力的反抗與對(duì)舊生產(chǎn)方式的影響，對(duì)于以暴力統(tǒng)治為特征的國(guó)家干預(yù)，其實(shí)質(zhì)依然是掠奪社會(huì)財(cái)富，而并未是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)條件滿足商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)以實(shí)行“重商”政策來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而國(guó)家作為維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的“仲裁員”，這種社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，必要需要從調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來(lái)順應(yīng)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，從而為資源配置優(yōu)化創(chuàng)造了前提。

（二）經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資源配置在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的非效率性和非公平性，迫切需要從克服自身缺陷中來(lái)達(dá)到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。而對(duì)于市場(chǎng)出現(xiàn)的失靈問(wèn)題，國(guó)家從對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)控制中，如何擺脫低效、甚至負(fù)效的危險(xiǎn)，如因急功近利而制定的違反市場(chǎng)規(guī)律的政策和措施，不僅不能有效改善經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，相反會(huì)加重社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合癥。由此可見(jiàn)，對(duì)于現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法，不僅要從干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，還要從干預(yù)行為上來(lái)進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為“有形之手與無(wú)形之手的綜合”，是在市場(chǎng)基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)揮其管理和控制職能，它不是西方壟斷經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)家之手，也不是東方社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)家之手，而是在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，解決國(guó)家干預(yù)過(guò)度問(wèn)題的綜合。

（三）經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公平，保護(hù)社會(huì)公共利益的“平衡法”

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法從確保國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效干預(yù)，并從確保經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的自由和平等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。其涵義主要有：一是從社會(huì)整體利益的組成來(lái)看，不僅包括國(guó)家利益，還包括地方、集體積個(gè)人利益，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，進(jìn)一步將社會(huì)利益延伸至全球范圍內(nèi)；二是從社會(huì)整體利益的時(shí)代性來(lái)看，不僅包括當(dāng)代社會(huì)利益，還包括發(fā)展中的后代社會(huì)，從而構(gòu)成動(dòng)態(tài)的社會(huì)利益；三是從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展上來(lái)明確社會(huì)整體利益，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)上的公平與公正，并從市場(chǎng)主體機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等中來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的有機(jī)平衡。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、保障市場(chǎng)秩序的明確

（一）民法“調(diào)整對(duì)象”理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不適性

從傳統(tǒng)法理學(xué)來(lái)看，對(duì)于法律部門的劃分上，既要考慮法律所調(diào)整的對(duì)象，又要兼顧法律調(diào)整的方法?！八^法律調(diào)整的對(duì)象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門”。法律關(guān)系所調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，而生活關(guān)系又是復(fù)雜的，以部門劃分為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)關(guān)系是不確定的。為此，法理學(xué)界從調(diào)整對(duì)象的理論研究出發(fā)，運(yùn)用法律調(diào)整的方法來(lái)進(jìn)行枚舉例證，如對(duì)刑法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，可以以刑罰制裁的方式來(lái)處理社會(huì)關(guān)系，而不能適用“國(guó)家用刑法制裁的手段來(lái)懲罰犯罪而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”。由于調(diào)整對(duì)象是虛擬的，而調(diào)整方法是清晰和實(shí)在的，由此而引申出“要形成一個(gè)法律部門，此種社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的特性必須達(dá)到需要特種法律調(diào)整方法的程度”。顯然，經(jīng)濟(jì)法從調(diào)整對(duì)象上是不具備獨(dú)立性的，也沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整方法，而所謂的經(jīng)濟(jì)法所具有的“彈性的”、“間接性的”、“遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的”的調(diào)整方法是難以成立的。

（二）以“主體-行為-責(zé)任”模式來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論體系

在涉及多類關(guān)系、多方主體、多種行為的調(diào)整系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)法從實(shí)質(zhì)上是平衡國(guó)家利益和私人利益的社會(huì)公益法。而對(duì)于處于多重關(guān)系中的任一主體，其實(shí)施的內(nèi)容和形式也是不盡相同，同樣受到多重法律的規(guī)范和制約。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，其社會(huì)角色在不同法律體系中的約束從而構(gòu)成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，既有公法因素又有私法因素，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照傳統(tǒng)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，從而確立了以“主體-行為-責(zé)任”為模式的經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建理論體系。

三、結(jié)語(yǔ)

“主體-行為-責(zé)任”結(jié)構(gòu)理論體系，從主體定位、資格確定，以及框架體系的設(shè)定上，綜合多重關(guān)系來(lái)完成對(duì)實(shí)體法、程序法的定位，以凸顯不同主體的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的立法分工和協(xié)調(diào)。

篇4

自法蘭克福學(xué)派開(kāi)展大眾文化批判以來(lái)，中外學(xué)術(shù)界對(duì)大眾文化的關(guān)注、對(duì)大眾文化批判的研究似乎從未有過(guò)“降溫”的勢(shì)頭，一直是現(xiàn)代文化哲學(xué)研究視閡內(nèi)生命力持久的增長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)學(xué)人而言，雖然大眾文化批判及其各種學(xué)術(shù)理念是“舶來(lái)品”，但國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)其認(rèn)同、接納、推進(jìn)的程度之高、參與人數(shù)之多，其他諸多研究領(lǐng)域或許無(wú)法與之比肩。大眾文化批判理研究的持續(xù)高漲，一方面說(shuō)明了學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)思潮的主動(dòng)回應(yīng);另一方面，則反襯出大眾文化值研究的學(xué)術(shù)價(jià)值意義。無(wú)論是法蘭克福學(xué)派的歷論家，還是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界相關(guān)領(lǐng)域的各層次學(xué)人，均對(duì)大眾文化的批判表現(xiàn)為較為深刻理性的思索，并非是一種怨恨與憤愚，亦非對(duì)文化現(xiàn)象的簡(jiǎn)單批評(píng)與斥責(zé)，而是通過(guò)自己的理論表達(dá)，解析大眾文化的優(yōu)劣長(zhǎng)短。筆者認(rèn)為，促進(jìn)大眾文化批判研究走向深人，使大眾文化批判獲得真正意義上的社會(huì)效益，大眾文化創(chuàng)新是終極目的。大眾文化需要通過(guò)批判形成深層次認(rèn)知，但更需要通過(guò)大眾文化批判，降解大眾文化的消極效應(yīng)，建構(gòu)新型的、富有時(shí)代特色的大眾文化;大眾文化批判既應(yīng)立足于解構(gòu)，也必須走向建構(gòu)。

眾所周知，大眾文化是后工業(yè)化社會(huì)的產(chǎn)物。現(xiàn)代化大眾傳媒的發(fā)達(dá)，技術(shù)力量的無(wú)比強(qiáng)大，使文化不再是精英們書齋里評(píng)頭品足的客體，成為普通平民百姓可以隨時(shí)參與的平?；顒?dòng)，甚至是日常生活的一部分。某種意義上講，時(shí)下大行其道的大眾文化似可視為走下“圣壇”的文化—一種流行的、無(wú)孔不人的文化。然而，與之相伴隨的是，“高雅文化與大眾文化，純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失。正如學(xué)者們所垢病的，大眾文化遠(yuǎn)離高雅，過(guò)分世俗化、過(guò)分強(qiáng)調(diào)迎合各種所謂“大眾需求”，“喜聞樂(lè)見(jiàn)”得以空前強(qiáng)化，文化自身的批判功能逐步弱化，直接影響到文化的創(chuàng)新功能，終極關(guān)懷和審美追求遭遇冷落，大眾文化的各種消極作用日益彰顯，很大程度上制約了文化的進(jìn)步。因此，大眾文化批判不僅肩負(fù)著批判、抨擊負(fù)面、消極影響的使命，還應(yīng)通過(guò)批判實(shí)現(xiàn)建構(gòu)，促進(jìn)大眾文化的創(chuàng)新。

“商品的普遍性、享樂(lè)的合理性、社會(huì)的世俗化、文化的多元化為中國(guó)大眾文化的發(fā)展提供了適宜的文化生態(tài)環(huán)境。上個(gè)世紀(jì)末葉中國(guó)學(xué)者如是說(shuō)。十幾年過(guò)去了，今天的文化生態(tài)和“社會(huì)土壤”與以往別若天淵(如網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等電子媒介的介人)，更適合大眾文化生長(zhǎng)、繁殖，內(nèi)容、形式多樣化、多元化前所未有，特別是現(xiàn)代化傳播媒介推波助瀾，大眾文化及其發(fā)達(dá)繁盛程度令人眼花繚亂。誠(chéng)然，大眾文化之所以能夠借助現(xiàn)代化傳播媒介暢行無(wú)阻，眾所周知的原因在于大眾文化的商品屬性，在于大眾文化的消費(fèi)性。龐大的文化市場(chǎng)需求，順應(yīng)價(jià)值規(guī)律的追逐利潤(rùn)最大化，促進(jìn)了商品文化和文化商品的極度擴(kuò)張。經(jīng)濟(jì)杠桿、利潤(rùn)趨勢(shì)，使文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者、傳播者“經(jīng)濟(jì)人”特征毫無(wú)遮掩。對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”、市場(chǎng)、利潤(rùn)、商品、消費(fèi)、娛樂(lè)等要素的探討，又離不開(kāi)阿多爾諾提出的“文化工業(yè)”(ure in-dustry)的概念。在內(nèi)容和形式上，大眾文化很大程度上是“文化工業(yè)”的產(chǎn)品，“文化工業(yè)的產(chǎn)品到處都被使用社會(huì)上所有的人都接受文化工業(yè)品的影響。

大眾文化的寬泛的受眾性，“文化工業(yè)”—一種學(xué)者們稱之為“娛樂(lè)工業(yè)體系”的“工業(yè)”—扮演著無(wú)可替代的角色，是五花八門的“文化工業(yè)”產(chǎn)品滿足了受眾的需要，并不斷拓寬市場(chǎng)，“推陳出新”?！拔幕I(yè)”制造的文化“關(guān)心的不是文化、藝術(shù)的審美、批判、人文關(guān)懷的功能，而是把為人們提供娛樂(lè)和消遣作為白已存在的宗旨?！遍]娛樂(lè)本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人們憂慮的是，當(dāng)娛樂(lè)遮蔽了文化的真實(shí)價(jià)值時(shí)，大眾文化隨之流失了文化的思想厚度，平面化勢(shì)頭加強(qiáng)，各種短暫愉悅消解了對(duì)各種嚴(yán)肅命題的思索。消費(fèi)、娛樂(lè)取代了文化本身所應(yīng)有的批判與反思，所謂大眾文化只不過(guò)是文化產(chǎn)品生產(chǎn)者，換花樣地讓大眾追隨其后，“花色品種”不斷翻新的過(guò)程。尼采也曾不無(wú)憂慮地認(rèn)為:“今日社會(huì)之弊在少數(shù)之優(yōu)越者為多數(shù)之劣者所牽制”學(xué)術(shù)界對(duì)大眾文化造成的種種負(fù)面效應(yīng)口誅筆伐，蓋出于此。

筆者主張將大眾文化的批判與大眾文化創(chuàng)新聯(lián)系在一起，創(chuàng)新的前提是對(duì)眾文化批判的深層次問(wèn)題予以剖析。人們對(duì)大眾文化負(fù)面效應(yīng)的口誅筆伐，多集中于現(xiàn)象、背景層面，對(duì)于大眾文化的生產(chǎn)者議論相對(duì)不多。筆者認(rèn)為，大眾文化批判的研究對(duì)象首先是大眾文化的生產(chǎn)者、傳播者，其次才是消費(fèi)者。大眾文化的屬性決定了大眾文化及其產(chǎn)品、商品的生產(chǎn)者、制造者以趨利為目的。大眾文化的商業(yè)化造就了文化商人與消費(fèi)者之間的關(guān)系。前者以盈利為目的，后者總是希望獲得物美價(jià)廉的產(chǎn)品、商品，這種“牢不可破”的關(guān)系，維持著一個(gè)龐大的、循環(huán)往復(fù)的市場(chǎng)，既是買方市場(chǎng)，也是賣方市場(chǎng)，只不過(guò)時(shí)有此消彼長(zhǎng)。但無(wú)論如何，大眾文化產(chǎn)品、商品的“質(zhì)量”、生產(chǎn)目的掌控在生產(chǎn)者—文化商手中。因此，對(duì)大眾文化的種種負(fù)面影響、各種弊端，真正實(shí)現(xiàn)“源頭治理”，必須關(guān)注大眾文化的生產(chǎn)者、制造商。生產(chǎn)者、制造商可以遵循市場(chǎng)規(guī)律和規(guī)則，但必須強(qiáng)調(diào)的是，文化市場(chǎng)是一個(gè)特殊的市場(chǎng)，追求利益最大化亦不應(yīng)忘記對(duì)公眾的教化、引導(dǎo)，尤其是對(duì)大眾心靈的影響，不能忽視對(duì)真善美的張揚(yáng)。比較其他產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)，大眾文化及其產(chǎn)品的生產(chǎn)者、制造商，肩負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)盡更多的道德義務(wù)。

毋庸置疑，結(jié)合大眾文化批判研討文化創(chuàng)新早已不是原創(chuàng)性學(xué)術(shù)命題。但問(wèn)題在于，如何從大眾文化批判的視角研究大眾文化創(chuàng)新，卻尚未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，大眾文化時(shí)代的大眾文化創(chuàng)新應(yīng)側(cè)重如下幾方面問(wèn)題:

第一，超越性。通過(guò)文化批判反思文化創(chuàng)新，首先應(yīng)關(guān)注的是對(duì)現(xiàn)有大眾文化的超越，即創(chuàng)新是超越基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。批判與超越既是因果關(guān)系，又相輔相成。超越本身是批判的目的性結(jié)果之一，因此，批判與超越之間存在不可分割的聯(lián)系。文化本身對(duì)物質(zhì)生活具有超越性，主要是作為一種精神性存在，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有大眾文化的超越，從學(xué)理意義視角審視，也可視為文化回歸自身的最佳路徑。從形式上看，大眾文化似乎滿足了受眾的各種文化娛樂(lè)需求。撲面而來(lái)的“時(shí)尚”、“星”及其“星族”，讓受眾表面上始終處于“辭舊迎新”的興奮狀態(tài)中。然而，大眾文化的種種表象不僅遮蔽了文化應(yīng)有批判性、教化性，也使大眾文化除了帶給受眾感官愉悅之外，許多功能完全被商品化、市場(chǎng)占有率所銷蝕。人們對(duì)大眾文化的批評(píng)、批判主要集中在這些方面。所以，討論大眾文化創(chuàng)新時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的大眾文化進(jìn)行超越是必要的前提條件，否則，創(chuàng)新會(huì)流于空談。唯有超越了大眾文化的“文化工業(yè)”屬性—即人們所議論的批量次復(fù)制、類似生產(chǎn)線似的齊一化、形式花樣翻新，內(nèi)容和意義的同質(zhì)化等問(wèn)題—才能實(shí)現(xiàn)真正意義的大眾文化創(chuàng)新。 倡導(dǎo)對(duì)大眾文化的超越并非意味著對(duì)現(xiàn)存大眾文化的否定和顛覆，也不可能徹底否定和顛覆。大眾文化批判本身也是一種超越、一種清理，或者說(shuō)通過(guò)文化的批判，最終目的是實(shí)現(xiàn)超越，而不是否定和顛覆。建構(gòu)新型的大眾文化，實(shí)現(xiàn)大眾文化創(chuàng)新，當(dāng)為大眾文化批判的要義之一。此處所議超越，包括了重構(gòu)與建構(gòu)。重構(gòu)的意義在于清理大眾文化中消極因素，為大眾文化注人新的內(nèi)涵;建構(gòu)則旨在以新的文化理念、積極向上的價(jià)值觀指導(dǎo)、規(guī)范新型大眾文化建設(shè)。具體而言，大眾文化創(chuàng)新必須超越膚淺、平庸、平面、過(guò)于感性等屬性，建構(gòu)厚重、理性、深邃為特質(zhì)的新世紀(jì)大眾文化。我們認(rèn)為，真正意義上的創(chuàng)新型大眾文化，應(yīng)是一道真正跳“內(nèi)容”豐富的“文化大餐”，不僅有娛樂(lè)型文化快餐，也為大眾提供思想深邃的精英文化與高雅文化，真正使各層次受眾“各取所需”。社會(huì)與文化始終處于發(fā)展變化之中，并一定遵從著由低級(jí)向高級(jí)邁進(jìn)的邏輯。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)大眾文化的超越實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，是對(duì)大眾文化發(fā)展進(jìn)步的促進(jìn)，使新型的大眾文化超越現(xiàn)有大眾文化，進(jìn)人新的發(fā)展階段。

第二，強(qiáng)化文化的批判性特質(zhì)。大眾文化的商業(yè)化、平面化、平庸化、娛樂(lè)性等特質(zhì)降解了文化的批判功能，因此，研討大眾文化批判基礎(chǔ)之上的大眾文化創(chuàng)新，必須強(qiáng)化文化的批判性特質(zhì)。大眾文化始終以受眾提供越來(lái)越多的消遣和娛樂(lè)為己任，無(wú)窮盡的大眾文化及其產(chǎn)品、商品，表面上使人放松神經(jīng)的同時(shí)，也在潛移默化中遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界，滋生逃避現(xiàn)實(shí)、遁世主義不可避免?！秵⒚赊q證法》曾尖銳地指出:“享樂(lè)意味著全身心的放松，頭腦中什么也不思念，忘記了一切痛苦和憂傷……實(shí)際上，享樂(lè)是一種逃避，但是不像人們所主張的逃避惡劣的現(xiàn)實(shí)，而是逃避對(duì)現(xiàn)實(shí)的惡劣思想進(jìn)行反抗。娛樂(lè)消遣作品所許諾的解放，是擺脫思想的解放，而不是擺脫消極東西的解放。由此可知，研討大眾文化創(chuàng)新必須強(qiáng)調(diào)、增強(qiáng)文化的批判意識(shí)—對(duì)大眾文化的種種伴生物:遁世主義、逃避現(xiàn)實(shí)等予以批評(píng)與批判，避免大眾文化“向物化投降”，進(jìn)而增進(jìn)文化內(nèi)涵中的積極意義，使大眾文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)真正意義的新型，成為引領(lǐng)人們積極向上的文化。

現(xiàn)實(shí)生活中的文化的批判功能既是哲學(xué)上的揚(yáng)棄，也直接表現(xiàn)為對(duì)真善美與假丑惡的辨析，以及對(duì)各種價(jià)值觀的理性甄別。今天的大眾文化感性內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性認(rèn)知，“游戲”、“玩樂(lè)”似的消遣，“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”地消磨著受眾對(duì)文化所承載價(jià)值觀的理性辨析能力。因此，強(qiáng)化文化的批判功能，在大眾文化中注入更多的理性思維是大眾文化創(chuàng)新的重要內(nèi)容。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)大眾文化創(chuàng)新及其理性內(nèi)容的增加，絕非意味著讓每一位受眾都潛心咀嚼經(jīng)典名著，絕非意味著讓更多的人沉酒古典，冷落流行。關(guān)鍵在于，強(qiáng)化文化的批判功能在于增強(qiáng)受眾的鑒別、分析意識(shí)。唯此，大眾文化創(chuàng)新才有實(shí)在意義。

篇5

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開(kāi)放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開(kāi)放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒(méi)有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。

總之，筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的態(tài)度進(jìn)行個(gè)別性、具體性研究，分清主次，在比較歸納的基礎(chǔ)上總結(jié)出經(jīng)濟(jì)法的特征。

二、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的表現(xiàn)

從普遍意義上說(shuō)，法作為上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。一方面，法律的內(nèi)容、性質(zhì)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，一定的法的變更與發(fā)展也取決于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更與發(fā)展；另一方面，法又服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法對(duì)其賴以存在與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，法對(duì)于與其相矛盾的、舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)加以改造和摧毀。（注：參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第130～133頁(yè)。）

經(jīng)濟(jì)法和民商法等都具有這種反映性。但是，脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟(jì)法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個(gè)性特色。

首先，經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映速度更為敏捷。不論是經(jīng)濟(jì)法體系已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的西方各國(guó)，還是正在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)，大到國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)體制的改革，小到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的變化以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的變動(dòng)都能從經(jīng)濟(jì)法的變化中得到反映。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)法或者從立法上發(fā)生變化，或者通過(guò)司法途徑體現(xiàn)出某種變化。其變化的速度十分敏捷，往往與經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的變化同步，有時(shí)甚至超前于經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的變化。以日本的禁止壟斷法為例。日本于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》（以下簡(jiǎn)稱《禁止壟斷法》）。該法明確規(guī)定對(duì)壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)予以嚴(yán)格規(guī)制，這是美國(guó)對(duì)日本實(shí)施“經(jīng)濟(jì)民主化”改造的產(chǎn)物。這種嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)規(guī)制一度給日本的經(jīng)濟(jì)振興造成極大困難，于是“經(jīng)濟(jì)民主化”的要求讓位于經(jīng)濟(jì)振興的需要，法律上的反映即是1949年修改《禁止壟斷法》，緩和對(duì)大公司持股的限制，放寬對(duì)公司合并的控制。隨后，日本還制定了兩個(gè)《禁止壟斷法》的適用除外的法規(guī)，即《關(guān)于穩(wěn)定特定中小企業(yè)臨時(shí)措施法》和《出易法》，以后關(guān)于適用除外規(guī)定的范圍逐步擴(kuò)大并與產(chǎn)業(yè)政策法相配套促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。到了六、七十年代，日本的產(chǎn)業(yè)壟斷化傾向極其強(qiáng)烈，物價(jià)上漲成了一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。1977年日本修訂了《禁止壟斷法》，恢復(fù)對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制。以上經(jīng)濟(jì)法的變動(dòng)都是及時(shí)地反映了日本經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)。在美國(guó)，其反壟斷立法雖然比較穩(wěn)定，但司法、執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和尺度卻隨著經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)也發(fā)生了靈活的變動(dòng)，這突出表現(xiàn)在美國(guó)司法部等部門先后的幾個(gè)《橫向合并指南》的內(nèi)容變化中。至于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)體制改革的同步關(guān)系則更是表明經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變動(dòng)的反映的迅速和敏感。比較而言，民商法等相鄰部門法對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)的反應(yīng)則遲鈍得多。比如，南斯拉夫建立社會(huì)主義國(guó)家以后一直沒(méi)有制定新的民法典，舊的民法典除少數(shù)與現(xiàn)行法律制度抵觸的規(guī)范以外仍然得以適用。

其次，經(jīng)濟(jì)法反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的范圍更廣、敏感度更高。不僅經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大的變動(dòng)會(huì)引起經(jīng)濟(jì)法的相應(yīng)變化，而且其他的如政府及其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的變動(dòng)，社會(huì)主流輿論的移轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況的波動(dòng)，無(wú)不會(huì)引起經(jīng)濟(jì)法某種程度的變化。政府的變化往往意味著經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策的變化，會(huì)直接引起某些經(jīng)濟(jì)立法的改變。有關(guān)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)輿論尤其是一些權(quán)威的新聞機(jī)構(gòu)的傾向?qū)?jīng)濟(jì)法變化的推動(dòng)作用也越來(lái)越大。而經(jīng)濟(jì)法隨著經(jīng)濟(jì)狀況的波動(dòng)而變動(dòng)的情況更是屢見(jiàn)不鮮。各國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容往往大相徑庭。就連通貨膨脹狀況、進(jìn)出口狀況等這些細(xì)微的經(jīng)濟(jì)因素有時(shí)也能對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生較大的影響。這種現(xiàn)象若發(fā)生在民商法等部門法領(lǐng)域簡(jiǎn)直不可思議。

再次，經(jīng)濟(jì)法與政治聯(lián)系的緊密程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民商法等相鄰部門法。政府的更替，政治人物的個(gè)人特性，政治利益集團(tuán)之間的對(duì)抗與妥協(xié)，以及各種政治性目標(biāo)都會(huì)或大或小地影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，而各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策日益趨于用經(jīng)濟(jì)法來(lái)體現(xiàn)，因而經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)內(nèi)容及經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與司法也會(huì)因此受到影響。在中國(guó)，自進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響作用一直沒(méi)有消退過(guò)。政治體制的狀況影響到經(jīng)濟(jì)體制的改革和運(yùn)轉(zhuǎn)，不可避免地影響到經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和形式，同時(shí)也影響到經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。這是造成我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法文件數(shù)量繁多、抵觸多、協(xié)調(diào)性差的一個(gè)重要原因?？傊ぞ咝陨试诮?jīng)濟(jì)法尤其是一些具體的經(jīng)濟(jì)立法上體現(xiàn)得十分突出。比較而言，民商法對(duì)政治的獨(dú)立性要強(qiáng)得多。1804年制定的《法國(guó)民法典》至今已經(jīng)歷近200年的風(fēng)云卻少有變動(dòng)即是明證。

最后，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反作用更為明顯。適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法只能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果往往立竿見(jiàn)影。另一方面，當(dāng)今世界各國(guó)日益重視通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識(shí)地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使其朝著經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的方向前進(jìn)。日本在六、七十年代制定了大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。例如，1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》，1962年的《石油業(yè)法》，1963年的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》及《沿海漁業(yè)振興法》，1964年的《林業(yè)基本法》，1966年修正頒布的《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》以及1967年的《中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)體法》等。實(shí)踐表明這些法律對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，為日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20年高速增長(zhǎng)期奠定了基礎(chǔ)。而民商法等其他部門法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響作用是非導(dǎo)向性、間接性和事后性的。

總之，經(jīng)濟(jì)法的反映性在程度上已經(jīng)超越了民商法等部門法。在此意義上，“反映性”已不能十分恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的上述特色，因而，筆者主張使用“回應(yīng)性”一詞來(lái)表述經(jīng)濟(jì)法的這種特征?！盎貞?yīng)性”一詞源出于當(dāng)代西方一些法學(xué)家的論述。即提倡法律應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的回應(yīng)性，使法律能夠?qū)ι鐣?huì)環(huán)境中的各種變化作出積極回應(yīng)。美國(guó)的諾內(nèi)特等人還提出了“回應(yīng)型法”的概念，以區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”。他們認(rèn)為“回應(yīng)型法”的法律目的是權(quán)能，其合法性來(lái)源于實(shí)體正義，其規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴(kuò)大了的，但仍對(duì)目的負(fù)責(zé)的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達(dá)到了一體化。（注：參見(jiàn)［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第18頁(yè)。）可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的反映性已經(jīng)在一定程度上達(dá)到了“回應(yīng)性”的要求，用“回應(yīng)性”來(lái)概括經(jīng)濟(jì)法在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的各種變化作出反應(yīng)時(shí)的特征似乎更為貼切。

三、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的原因

從本質(zhì)上說(shuō)，所有的法律都不是絕對(duì)穩(wěn)定的，因?yàn)椤皢螁畏€(wěn)定性與確定性并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度?！保ㄗⅲ海勖溃輊·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁(yè)。）英美契約法巨擘科賓教授終其一生都認(rèn)為法律不會(huì)確定不變，必須符合社會(huì)之需要及要求而改變方可。（注：參見(jiàn)楊楨：《英美契約法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。）既然如此，為什么作為部門法的經(jīng)濟(jì)法還會(huì)具有超越民商法等部門法之變動(dòng)性的回應(yīng)性特征呢？

首先，這是由經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的任務(wù)決定的。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)是規(guī)范國(guó)家調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，“以保障國(guó)家調(diào)節(jié)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展?！保ㄗⅲ浩岫嗫。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第14頁(yè)。）為完成此種任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法與民商法嚴(yán)格受制于由價(jià)值規(guī)律所支配的市場(chǎng)機(jī)制較有不同，其著眼點(diǎn)不是價(jià)值規(guī)律在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，也即更多地關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種具體變動(dòng)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。從時(shí)間上看，市場(chǎng)機(jī)制具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，而社會(huì)和市場(chǎng)中的各種具體變動(dòng)因素則具有較大的波動(dòng)性、多變性，針對(duì)這些變動(dòng)因素的國(guó)家干預(yù)也必然具有多變性。于是，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的變動(dòng)性也就十分自然了。

其次，這也是由經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)決定的。在公法與私法的分野中，經(jīng)濟(jì)法的歸屬目前學(xué)界雖然尚無(wú)定論，但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法既有公法性質(zhì)，又兼具私法性質(zhì)。從公法、私法概念的提出者烏爾比安的定義來(lái)看，公法調(diào)整政治關(guān)系以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的，有關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系，為個(gè)人利益確定條件和限度，涉及個(gè)人福利。（注：參見(jiàn)［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第9頁(yè)。）不僅經(jīng)濟(jì)法的宗旨體現(xiàn)出公法性質(zhì)，而且任何一種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力的存在。然而，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和途徑卻又時(shí)時(shí)與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟(jì)法之變動(dòng)性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因?yàn)樽鳛樗椒ǖ拿裆谭ㄓ泻芏嗳我庑苑梢?guī)范，在契約自由原則的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法主體有很大的自由活動(dòng)空間，只要不違背民法的基本原則，它們就能以相互間的合意排除民商法的積極介入，因而，民間社會(huì)的許多局部的變動(dòng)都沒(méi)有引起民商法的變動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)法則與此不同，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)力和義務(wù)的運(yùn)用及承擔(dān)是不容許任意變通的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化引致舊的經(jīng)濟(jì)法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體去克服，而只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的變動(dòng)去克服，這樣回應(yīng)性就不可避免地成了經(jīng)濟(jì)法的特征。

最后，在國(guó)與國(guó)之間，民商立法差別不大，而經(jīng)濟(jì)法的差別卻十分顯著。這是因?yàn)橛蓛r(jià)值規(guī)律所支配的市場(chǎng)機(jī)制在各國(guó)有較顯著的共性特征，而各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成及其要素卻有較大的差別。前者決定了各國(guó)民商立法的基本原則及制度的變動(dòng)性不會(huì)很大；而后者使得各國(guó)干預(yù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、手段以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法都有不同。因而，在不同的國(guó)家之間，民商法是共性多于個(gè)性，經(jīng)濟(jì)法卻是個(gè)性大于共性，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于地域范圍的回應(yīng)性也就變得十分必要了。

四、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的意義

（一）實(shí)踐意義

經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征在立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)中的意義主要體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

1.經(jīng)濟(jì)法的非法典化。由于經(jīng)濟(jì)法需要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化，所以它就不可能在整體上達(dá)到高度的、相當(dāng)穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟(jì)法很難表現(xiàn)為法典形式。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)，唯一一部名為“法典”的經(jīng)濟(jì)法是1964年的《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典》。但這部《法典》的基本部分是關(guān)于各種社會(huì)主義組織的法律地位和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)債的規(guī)范，而有關(guān)計(jì)劃工作、經(jīng)濟(jì)管理等方面的內(nèi)容則幾乎沒(méi)有什么規(guī)定，許多經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，仍需專門制定單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)來(lái)加以解決，“無(wú)怪乎有些法學(xué)家認(rèn)為它只不過(guò)是一個(gè)擴(kuò)大了的經(jīng)濟(jì)合同法”。（注：陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1986年第3期。）在蘇聯(lián)，以b·b·拉普捷夫?yàn)槭椎哪承┙?jīng)濟(jì)法學(xué)者也曾主張制定經(jīng)濟(jì)法典，但最終還是以失敗告終。（注：參見(jiàn)［蘇聯(lián)］b·b·拉普捷夫：《經(jīng)濟(jì)機(jī)制改革的法律問(wèn)題》，陳漢章譯，《法學(xué)譯叢》1988年第1期。）在一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界部分同志也呼吁制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典，動(dòng)機(jī)雖好，但是“缺乏操作性”，（注：劉驚海：《有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期。）因而應(yīng)者寥寥。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征決定了這樣一個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)法的法典化是難以達(dá)到的。若為提高經(jīng)濟(jì)立法的統(tǒng)一化和整體化水平，可以制定原則性較強(qiáng)的《經(jīng)濟(jì)法綱要》之類的文件，而各種具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則必須以專項(xiàng)、靈活的形式出現(xiàn)，使之符合“短、平、快”的要求，以便對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)作出及時(shí)的回應(yīng)。

2.經(jīng)濟(jì)法移植必須慎行。經(jīng)濟(jì)法由于具有回應(yīng)性特征，就必須緊密聯(lián)系各國(guó)的實(shí)際情況，從各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)際出發(fā)建構(gòu)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系。對(duì)于民商法領(lǐng)域，在國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行法律移植也許是一種簡(jiǎn)便可行的立法模式。但在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，法律移植卻存在較大的障礙。例如，第二次世界大戰(zhàn)后失敗投降的日本在美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的主導(dǎo)下，直接仿照美國(guó)的反壟斷法制定了嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法。事實(shí)證明，這樣的法律并不適合日本的實(shí)際情況，以至于在日本的反壟斷法實(shí)踐中沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)結(jié)構(gòu)規(guī)制的案例，日本不得不在舊金山條約生效后自己修改了《禁止壟斷法》，淡化了結(jié)構(gòu)主義的色彩，從而才比較適合日本的實(shí)際情況。目前，我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的過(guò)程中，許多學(xué)者“主張更多并加快移植經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的法律制度?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第3頁(yè)。）這種主張對(duì)民商法等法律部門也許并無(wú)危害，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，則不得不需慎重行事，其理由已不言自明。

3.原則性與靈活性結(jié)合的必然?！啊杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變。’羅斯科·龐德的這句話揭示了一個(gè)永恒的無(wú)可辯駁的真理。一個(gè)完全不具穩(wěn)定性的制度，只能是一組僅為了對(duì)付一時(shí)而制定的特定措施。它會(huì)缺乏一致性和連續(xù)性。”（注：［美］e·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁(yè)。）盡管經(jīng)濟(jì)法具有較強(qiáng)的回應(yīng)性和相對(duì)較弱的穩(wěn)定性，但作為一個(gè)法律部門，也應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性，這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)生效力的基礎(chǔ)。回應(yīng)性與穩(wěn)定性必須通過(guò)某種方式得以協(xié)調(diào)。實(shí)踐證明它們可以通過(guò)立法、執(zhí)法、司法過(guò)程的精心安排以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法來(lái)說(shuō)，某些基本的經(jīng)濟(jì)法律文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的原則性，不宜規(guī)定得過(guò)細(xì)；只有較低層級(jí)的法律文件的內(nèi)容才可以具體化、細(xì)致化。這樣，原則性較強(qiáng)的基本法律文件與較為具體、細(xì)致的經(jīng)濟(jì)法律文件配套組成一個(gè)體系，可以很好地解決回應(yīng)性和穩(wěn)定性二者之間的矛盾。此外，在制定原則性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法律文件的同時(shí)，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機(jī)制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)，以解決不同情形下的具體法律問(wèn)題，這也有助于解決經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾。例如，英國(guó)1976年制定的《限制法》，較為原則地規(guī)定了限制性協(xié)議的定義、種類、處理程序及處罰方式等，對(duì)于某種具體的限制性協(xié)議是否需要進(jìn)行登記，是否提交限制法院判決，限制法院是否將之判為違公共利益等問(wèn)題的處理，授予公平貿(mào)易總局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)大臣、限制法院等較大的決斷權(quán)，這使得以法律文件形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法保持了較大的穩(wěn)定性，而經(jīng)濟(jì)法對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)能力并沒(méi)有因此減弱。

（二）理論意義

把握經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征，以更務(wù)實(shí)的態(tài)度從事經(jīng)濟(jì)法的理論研究，我們應(yīng)當(dāng)重視以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

篇6

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開(kāi)放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開(kāi)放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒(méi)有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。

總之，筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的態(tài)度進(jìn)行個(gè)別性、具體性研究，分清主次，在比較歸納的基礎(chǔ)上總結(jié)出經(jīng)濟(jì)法的特征。

二、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的表現(xiàn)

從普遍意義上說(shuō)，法作為上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。一方面，法律的內(nèi)容、性質(zhì)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，一定的法的變更與發(fā)展也取決于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更與發(fā)展；另一方面，法又服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法對(duì)其賴以存在與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，法對(duì)于與其相矛盾的、舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)加以改造和摧毀。（注：參見(jiàn)沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第130～133頁(yè)。）

經(jīng)濟(jì)法和民商法等都具有這種反映性。但是，脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟(jì)法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個(gè)性特色。

首先，經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映速度更為敏捷。不論是經(jīng)濟(jì)法體系已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的西方各國(guó)，還是正在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)，大到國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)體制的改革，小到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的變化以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的變動(dòng)都能從經(jīng)濟(jì)法的變化中得到反映。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)法或者從立法上發(fā)生變化，或者通過(guò)司法途徑體現(xiàn)出某種變化。其變化的速度十分敏捷，往往與經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的變化同步，有時(shí)甚至超前于經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的變化。以日本的禁止壟斷法為例。日本于1947年頒布了《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》（以下簡(jiǎn)稱《禁止壟斷法》）。該法明確規(guī)定對(duì)壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)予以嚴(yán)格規(guī)制，這是美國(guó)對(duì)日本實(shí)施“經(jīng)濟(jì)民主化”改造的產(chǎn)物。這種嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)規(guī)制一度給日本的經(jīng)濟(jì)振興造成極大困難，于是“經(jīng)濟(jì)民主化”的要求讓位于經(jīng)濟(jì)振興的需要，法律上的反映即是1949年修改《禁止壟斷法》，緩和對(duì)大公司持股的限制，放寬對(duì)公司合并的控制。隨后，日本還制定了兩個(gè)《禁止壟斷法》的適用除外的法規(guī)，即《關(guān)于穩(wěn)定特定中小企業(yè)臨時(shí)措施法》和《出易法》，以后關(guān)于適用除外規(guī)定的范圍逐步擴(kuò)大并與產(chǎn)業(yè)政策法相配套促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。到了六、七十年代，日本的產(chǎn)業(yè)壟斷化傾向極其強(qiáng)烈，物價(jià)上漲成了一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。1977年日本修訂了《禁止壟斷法》，恢復(fù)對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制。以上經(jīng)濟(jì)法的變動(dòng)都是及時(shí)地反映了日本經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)。在美國(guó)，其反壟斷立法雖然比較穩(wěn)定，但司法、執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)和尺度卻隨著經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)也發(fā)生了靈活的變動(dòng)，這突出表現(xiàn)在美國(guó)司法部等部門先后的幾個(gè)《橫向合并指南》的內(nèi)容變化中。至于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)體制改革的同步關(guān)系則更是表明經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變動(dòng)的反映的迅速和敏感。比較而言，民商法等相鄰部門法對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)的反應(yīng)則遲鈍得多。比如，南斯拉夫建立社會(huì)主義國(guó)家以后一直沒(méi)有制定新的民法典，舊的民法典除少數(shù)與現(xiàn)行法律制度抵觸的規(guī)范以外仍然得以適用。

其次，經(jīng)濟(jì)法反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的范圍更廣、敏感度更高。不僅經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大的變動(dòng)會(huì)引起經(jīng)濟(jì)法的相應(yīng)變化，而且其他的如政府及其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的變動(dòng)，社會(huì)主流輿論的移轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況的波動(dòng)，無(wú)不會(huì)引起經(jīng)濟(jì)法某種程度的變化。政府的變化往往意味著經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策的變化，會(huì)直接引起某些經(jīng)濟(jì)立法的改變。有關(guān)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)輿論尤其是一些權(quán)威的新聞機(jī)構(gòu)的傾向?qū)?jīng)濟(jì)法變化的推動(dòng)作用也越來(lái)越大。而經(jīng)濟(jì)法隨著經(jīng)濟(jì)狀況的波動(dòng)而變動(dòng)的情況更是屢見(jiàn)不鮮。各國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容往往大相徑庭。就連通貨膨脹狀況、進(jìn)出口狀況等這些細(xì)微的經(jīng)濟(jì)因素有時(shí)也能對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生較大的影響。這種現(xiàn)象若發(fā)生在民商法等部門法領(lǐng)域簡(jiǎn)直不可思議。

再次，經(jīng)濟(jì)法與政治聯(lián)系的緊密程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民商法等相鄰部門法。政府的更替，政治人物的個(gè)人特性，政治利益集團(tuán)之間的對(duì)抗與妥協(xié)，以及各種政治性目標(biāo)都會(huì)或大或小地影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，而各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策日益趨于用經(jīng)濟(jì)法來(lái)體現(xiàn)，因而經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)內(nèi)容及經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與司法也會(huì)因此受到影響。在中國(guó)，自進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響作用一直沒(méi)有消退過(guò)。政治體制的狀況影響到經(jīng)濟(jì)體制的改革和運(yùn)轉(zhuǎn)，不可避免地影響到經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和形式，同時(shí)也影響到經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。這是造成我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法文件數(shù)量繁多、抵觸多、協(xié)調(diào)性差的一個(gè)重要原因?？傊?，工具性色彩在經(jīng)濟(jì)法尤其是一些具體的經(jīng)濟(jì)立法上體現(xiàn)得十分突出。比較而言，民商法對(duì)政治的獨(dú)立性要強(qiáng)得多。1804年制定的《法國(guó)民法典》至今已經(jīng)歷近200 年的風(fēng)云卻少有變動(dòng)即是明證。

最后，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反作用更為明顯。適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法只能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果往往立竿見(jiàn)影。另一方面，當(dāng)今世界各國(guó)日益重視通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識(shí)地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使其朝著經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的方向前進(jìn)。日本在六、七十年代制定了大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。例如，1961年的《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》，1962年的《石油業(yè)法》，1963年的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》及《沿海漁業(yè)振興法》，1964年的《林業(yè)基本法》，1966年修正頒布的《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》以及1967年的《中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)體法》等。實(shí)踐表明這些法律對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，為日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20年高速增長(zhǎng)期奠定了基礎(chǔ)。而民商法等其他部門法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響作用是非導(dǎo)向性、間接性和事后性的。

總之，經(jīng)濟(jì)法的反映性在程度上已經(jīng)超越了民商法等部門法。在此意義上，“反映性”已不能十分恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的上述特色，因而，筆者主張使用“回應(yīng)性”一詞來(lái)表述經(jīng)濟(jì)法的這種特征?！盎貞?yīng)性”一詞源出于當(dāng)代西方一些法學(xué)家的論述。即提倡法律應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的回應(yīng)性，使法律能夠?qū)ι鐣?huì)環(huán)境中的各種變化作出積極回應(yīng)。美國(guó)的諾內(nèi)特等人還提出了“回應(yīng)型法”的概念，以區(qū)別于“壓制型法”和“自治型法”。他們認(rèn)為“回應(yīng)型法”的法律目的是權(quán)能，其合法性來(lái)源于實(shí)體正義，其規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴(kuò)大了的，但仍對(duì)目的負(fù)責(zé)的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達(dá)到了一體化。（注：參見(jiàn)［美］諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第18頁(yè)。）可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法的反映性已經(jīng)在一定程度上達(dá)到了“回應(yīng)性”的要求，用“回應(yīng)性”來(lái)概括經(jīng)濟(jì)法在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的各種變化作出反應(yīng)時(shí)的特征似乎更為貼切。

三、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的原因

從本質(zhì)上說(shuō)，所有的法律都不是絕對(duì)穩(wěn)定的，因?yàn)椤皢螁畏€(wěn)定性與確定性并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度?！保ㄗⅲ海勖溃輊·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》， 鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第311頁(yè)。 ）英美契約法巨擘科賓教授終其一生都認(rèn)為法律不會(huì)確定不變，必須符合社會(huì)之需要及要求而改變方可。（注：參見(jiàn)楊楨：《英美契約法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。）既然如此， 為什么作為部門法的經(jīng)濟(jì)法還會(huì)具有超越民商法等部門法之變動(dòng)性的回應(yīng)性特征呢？

首先，這是由經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的任務(wù)決定的。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)是規(guī)范國(guó)家調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，“以保障國(guó)家調(diào)節(jié)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展?！保ㄗⅲ浩岫嗫。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第14頁(yè)。）為完成此種任務(wù)，經(jīng)濟(jì)法與民商法嚴(yán)格受制于由價(jià)值規(guī)律所支配的市場(chǎng)機(jī)制較有不同，其著眼點(diǎn)不是價(jià)值規(guī)律在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，也即更多地關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種具體變動(dòng)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。從時(shí)間上看，市場(chǎng)機(jī)制具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，而社會(huì)和市場(chǎng)中的各種具體變動(dòng)因素則具有較大的波動(dòng)性、多變性，針對(duì)這些變動(dòng)因素的國(guó)家干預(yù)也必然具有多變性。于是，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的變動(dòng)性也就十分自然了。

其次，這也是由經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)決定的。在公法與私法的分野中，經(jīng)濟(jì)法的歸屬目前學(xué)界雖然尚無(wú)定論，但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法既有公法性質(zhì)，又兼具私法性質(zhì)。從公法、私法概念的提出者烏爾比安的定義來(lái)看，公法調(diào)整政治關(guān)系以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的，有關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系，為個(gè)人利益確定條件和限度，涉及個(gè)人福利。（注：參見(jiàn)［意］彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第9頁(yè)。 ）不僅經(jīng)濟(jì)法的宗旨體現(xiàn)出公法性質(zhì)，而且任何一種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力的存在。然而，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和途徑卻又時(shí)時(shí)與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟(jì)法之變動(dòng)性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因?yàn)樽鳛樗椒ǖ拿裆谭ㄓ泻芏嗳我庑苑梢?guī)范，在契約自由原則的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法主體有很大的自由活動(dòng)空間，只要不違背民法的基本原則，它們就能以相互間的合意排除民商法的積極介入，因而，民間社會(huì)的許多局部的變動(dòng)都沒(méi)有引起民商法的變動(dòng)。而經(jīng)濟(jì)法則與此不同，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)力和義務(wù)的運(yùn)用及承擔(dān)是不容許任意變通的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化引致舊的經(jīng)濟(jì)法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體去克服，而只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的變動(dòng)去克服，這樣回應(yīng)性就不可避免地成了經(jīng)濟(jì)法的特征。

最后，在國(guó)與國(guó)之間，民商立法差別不大，而經(jīng)濟(jì)法的差別卻十分顯著。這是因?yàn)橛蓛r(jià)值規(guī)律所支配的市場(chǎng)機(jī)制在各國(guó)有較顯著的共性特征，而各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成及其要素卻有較大的差別。前者決定了各國(guó)民商立法的基本原則及制度的變動(dòng)性不會(huì)很大；而后者使得各國(guó)干預(yù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、手段以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法都有不同。因而，在不同的國(guó)家之間，民商法是共性多于個(gè)性，經(jīng)濟(jì)法卻是個(gè)性大于共性，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于地域范圍的回應(yīng)性也就變得十分必要了。

四、經(jīng)濟(jì)法具有回應(yīng)性的意義

（一）實(shí)踐意義

經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征在立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)中的意義主要體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

1.經(jīng)濟(jì)法的非法典化。由于經(jīng)濟(jì)法需要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化，所以它就不可能在整體上達(dá)到高度的、相當(dāng)穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟(jì)法很難表現(xiàn)為法典形式。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)，唯一一部名為“法典”的經(jīng)濟(jì)法是1964年的《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典》。但這部《法典》的基本部分是關(guān)于各種社會(huì)主義組織的法律地位和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)債的規(guī)范，而有關(guān)計(jì)劃工作、經(jīng)濟(jì)管理等方面的內(nèi)容則幾乎沒(méi)有什么規(guī)定，許多經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，仍需專門制定單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)來(lái)加以解決，“無(wú)怪乎有些法學(xué)家認(rèn)為它只不過(guò)是一個(gè)擴(kuò)大了的經(jīng)濟(jì)合同法”。（注：陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法理論》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1986年第3期。）在蘇聯(lián)，以b·b ·拉普捷夫?yàn)槭椎哪承┙?jīng)濟(jì)法學(xué)者也曾主張制定經(jīng)濟(jì)法典，但最終還是以失敗告終。（注：參見(jiàn)［蘇聯(lián)］b·b·拉普捷夫：《經(jīng)濟(jì)機(jī)制改革的法律問(wèn)題》， 陳漢章譯，《法學(xué)譯叢》1988年第1期。）在一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界部分同志也呼吁制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典，動(dòng)機(jī)雖好，但是“缺乏操作性”，（注：劉驚海：《有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期。）因而應(yīng)者寥寥。事實(shí)上， 經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征決定了這樣一個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)法的法典化是難以達(dá)到的。若為提高經(jīng)濟(jì)立法的統(tǒng)一化和整體化水平，可以制定原則性較強(qiáng)的《經(jīng)濟(jì)法綱要》之類的文件，而各種具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則必須以專項(xiàng)、靈活的形式出現(xiàn)，使之符合“短、平、快”的要求，以便對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)作出及時(shí)的回應(yīng)。

2.經(jīng)濟(jì)法移植必須慎行。經(jīng)濟(jì)法由于具有回應(yīng)性特征，就必須緊密聯(lián)系各國(guó)的實(shí)際情況，從各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)際出發(fā)建構(gòu)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系。對(duì)于民商法領(lǐng)域，在國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行法律移植也許是一種簡(jiǎn)便可行的立法模式。但在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，法律移植卻存在較大的障礙。例如，第二次世界大戰(zhàn)后失敗投降的日本在美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的主導(dǎo)下，直接仿照美國(guó)的反壟斷法制定了嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義的反壟斷法。事實(shí)證明，這樣的法律并不適合日本的實(shí)際情況，以至于在日本的反壟斷法實(shí)踐中沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)結(jié)構(gòu)規(guī)制的案例，日本不得不在舊金山條約生效后自己修改了《禁止壟斷法》，淡化了結(jié)構(gòu)主義的色彩，從而才比較適合日本的實(shí)際情況。目前，我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的過(guò)程中，許多學(xué)者“主張更多并加快移植經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的法律制度?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第3頁(yè)。）這種主張對(duì)民商法等法律部門也許并無(wú)危害，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，則不得不需慎重行事，其理由已不言自明。

3.原則性與靈活性結(jié)合的必然?！啊杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變?！_斯科·龐德的這句話揭示了一個(gè)永恒的無(wú)可辯駁的真理。一個(gè)完全不具穩(wěn)定性的制度，只能是一組僅為了對(duì)付一時(shí)而制定的特定措施。它會(huì)缺乏一致性和連續(xù)性?！保ㄗⅲ海勖溃輊 ·博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版， 第311頁(yè)。）盡管經(jīng)濟(jì)法具有較強(qiáng)的回應(yīng)性和相對(duì)較弱的穩(wěn)定性，但作為一個(gè)法律部門，也應(yīng)當(dāng)保持一定的穩(wěn)定性，這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)生效力的基礎(chǔ)?；貞?yīng)性與穩(wěn)定性必須通過(guò)某種方式得以協(xié)調(diào)。實(shí)踐證明它們可以通過(guò)立法、執(zhí)法、司法過(guò)程的精心安排以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法來(lái)說(shuō)，某些基本的經(jīng)濟(jì)法律文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的原則性，不宜規(guī)定得過(guò)細(xì)；只有較低層級(jí)的法律文件的內(nèi)容才可以具體化、細(xì)致化。這樣，原則性較強(qiáng)的基本法律文件與較為具體、細(xì)致的經(jīng)濟(jì)法律文件配套組成一個(gè)體系，可以很好地解決回應(yīng)性和穩(wěn)定性二者之間的矛盾。此外，在制定原則性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法律文件的同時(shí)，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機(jī)制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)，以解決不同情形下的具體法律問(wèn)題，這也有助于解決經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的矛盾。例如，英國(guó)1976年制定的《限制性行為法》，較為原則地規(guī)定了限制性協(xié)議的定義、種類、處理程序及處罰方式等，對(duì)于某種具體的限制性協(xié)議是否需要進(jìn)行登記，是否提交限制性行為法院判決，限制性行為法院是否將之判為違反社會(huì)公共利益等問(wèn)題的處理，授予公平貿(mào)易總局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)大臣、限制性行為法院等較大的決斷權(quán)，這使得以法律文件形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法保持了較大的穩(wěn)定性，而經(jīng)濟(jì)法對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的回應(yīng)能力并沒(méi)有因此減弱。

（二）理論意義

把握經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征，以更務(wù)實(shí)的態(tài)度從事經(jīng)濟(jì)法的理論研究，我們應(yīng)當(dāng)重視以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

首先，必須立足本土資源，創(chuàng)建有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法理論。經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性特征決定了經(jīng)濟(jì)法理論研究也必須立足本國(guó)國(guó)情，尤其是立足本國(guó)特定階段的國(guó)情。目前，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅不同于以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而且也不同于西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這些不同點(diǎn)當(dāng)中，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有特別意義的是：我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是壓縮發(fā)展階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是民主和法制條件尚不完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是具有東方文化背景的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。（注：參見(jiàn)王全興：《立足本土資源建造中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)大廈》，《中外法學(xué)》1998年第3期，第92～94頁(yè)。 ）這些本土特性決定了我國(guó)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的深度、廣度、手段、途徑都有不同于其他國(guó)家的地方。怎樣發(fā)揮好經(jīng)濟(jì)法對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范和促進(jìn)功能，從其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐和理論中找不到現(xiàn)存的答案，只能依靠我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們立足現(xiàn)實(shí)，研究解決經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中的問(wèn)題，積極創(chuàng)建有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法理論。

篇7

合同概念的探討是統(tǒng)一合同法的制訂首先應(yīng)解決的課題。討論合同的概念并不在于單純獲得某種學(xué)理上和邏輯上的滿足，而主要在于明確統(tǒng)一合同法的規(guī)范對(duì)象和內(nèi)容。換言之，鑒于合同已廣泛用于社會(huì)生活的各個(gè)方面和各個(gè)領(lǐng)域，我國(guó)需要首先考慮統(tǒng)一合同法中的合同概念是什么？它應(yīng)當(dāng)包括哪些合同、規(guī)范哪些合同關(guān)系？

目前，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點(diǎn)：一是廣義的合同概念。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是指以確定各種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議。換言之，只要是當(dāng)事人之間達(dá)成的確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議均為合同，不管它涉及哪個(gè)法律部門和何種法律關(guān)系。因此，合同除應(yīng)包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動(dòng)法上的勞動(dòng)合同、國(guó)際法上的國(guó)家合同等。二是狹義的合同概念。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同專指民法上的合同，“合同（契約）是當(dāng)事人之間確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系意思表示一致的法律行為”。〔2 〕因此，凡是以確定民事權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議可稱為合同。至于行政法、勞動(dòng)法、國(guó)際法等法律中的合同，雖然名為合同，但和民事合同應(yīng)該作嚴(yán)格區(qū)分。三是最狹義的合同概念，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》第85條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，并非認(rèn)為合同統(tǒng)指所有民法上的合同。此處所稱的“民事關(guān)系”應(yīng)僅指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》將合同規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)，且明定合同為發(fā)生債的原因（第84條）；我國(guó)民法不承認(rèn)有所謂“物權(quán)行為”；在我國(guó)法律中非發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的合意，如結(jié)婚和兩愿離婚等，均不稱其為合同?！?〕因此合同只能是債權(quán)合同。〔4〕

我們認(rèn)為，討論合同的概念首先應(yīng)當(dāng)明確合同主要是反映交易的法的形式?！?〕正如馬克思所指出的， “這種通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式”。〔6 〕所謂交易乃是指獨(dú)立的、平等的市場(chǎng)主體就其所有的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行的交換。交易包括了商品的轉(zhuǎn)手、財(cái)物的互易、利益的交換等各種方式，其法律形式就是合同。如果將合同限定為主要反映發(fā)生在民事主題之間的交易關(guān)系的形式方面，那么反映行政關(guān)系的行政合同，勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同等，因其不是對(duì)交易關(guān)系的反映，因此不屬于我們所說(shuō)的合同的范疇。正是從這個(gè)意義上，我們不贊成使用廣義的合同概念。尤其應(yīng)當(dāng)看到，如果在統(tǒng)一合同法中采納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規(guī)范對(duì)象和內(nèi)容，統(tǒng)一合同法也將成為無(wú)所不包的、內(nèi)容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。

最狹義的合同概念將合同視為民法的范疇，這無(wú)疑是正確的，但這一觀點(diǎn)將合同僅限于債權(quán)合同，認(rèn)為合同只是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，顯然將合同的定義限定得過(guò)于狹窄，如采納此概念將會(huì)嚴(yán)格限制統(tǒng)一合同法的規(guī)范對(duì)象，并使許多民事合同關(guān)系難以受到合同法的調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，第一，在我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中，許多合同如抵押合同、質(zhì)押合同、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、承包合同等，并非債權(quán)合同。由于這些合同旨在設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)物權(quán)，因此在德國(guó)法中稱為物權(quán)合同。我國(guó)民事立法和司法實(shí)踐雖不承認(rèn)物權(quán)合同的概念，但許多學(xué)者也認(rèn)為這些合同確實(shí)具有不同于一般債權(quán)合同的特點(diǎn)?！? 〕假如因?yàn)檫@些合同非為債權(quán)合同而不應(yīng)作為合同對(duì)待，且不應(yīng)受統(tǒng)一合同法調(diào)整，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，理所當(dāng)然應(yīng)受到合同法的調(diào)整。第二，在民法中，一些共同行為如合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同等，也不是純粹的債權(quán)合同。早在1892年，德國(guó)學(xué)者孔茲（Kun-ze）就已提出，應(yīng)將契約行為和合同行為分開(kāi)，雙方法律行為稱為契約，而共同行為（如合伙合同）則稱為合同。我國(guó)一些舊學(xué)者也曾指出了合同行為不同于一般契約行為的特點(diǎn)?！?〕我們認(rèn)為，合伙合同、 聯(lián)營(yíng)合同等不同于一般的債權(quán)合同之處在于，當(dāng)事人訂立這些合同的目的不在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而在于確定共同投資、經(jīng)營(yíng)或分配盈余等方面的關(guān)系。然而，由于這些合同本質(zhì)上仍然是反映交易關(guān)系的，因此當(dāng)然應(yīng)受合同法的調(diào)整。第三，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，許多新的合同關(guān)系將應(yīng)運(yùn)而生，為了使各種新的合同均納入合同法的調(diào)整范圍，就必須擴(kuò)大民事合同的內(nèi)涵及合同法的適用范圍，而不能將合同僅限于債權(quán)合同的范疇。多年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐堅(jiān)持認(rèn)為承包合同應(yīng)適用合同法的規(guī)則（已被實(shí)踐證明是可行的、必需的），足以說(shuō)明了這一問(wèn)題。

總之，我們認(rèn)為，《民法通則》第58條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，實(shí)際上是采納了狹義的合同概念，這一概念是科學(xué)的、合理的。統(tǒng)一合同法應(yīng)繼續(xù)采納這一概念，而將各種反映平等主體之間以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議納入統(tǒng)一合同法規(guī)范的對(duì)象之中。

二、關(guān)于合同自由原則

所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。然而，我國(guó)合同立法是否已經(jīng)采納或應(yīng)當(dāng)采納這一原則，學(xué)者對(duì)此曾有不同看法。

應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)自集中型的經(jīng)濟(jì)管理體制建立以來(lái)，由于強(qiáng)化指令性計(jì)劃的管理和對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多的行政干預(yù)，合同法律制度中一直強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄。1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》雖強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同中應(yīng)遵循自愿、平等、協(xié)商互利原則，但該法仍強(qiáng)調(diào)合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面都必須遵守國(guó)家計(jì)劃，或接受國(guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)?？梢?jiàn)，該法并未真正體現(xiàn)合同自由原則。據(jù)此，我國(guó)許多合同法教科書也只承認(rèn)自愿和協(xié)商一致原則，而不承認(rèn)合同自由原則?！?〕

我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確確認(rèn)合同自由原則，并將其充分體現(xiàn)在各種合同法律制度和規(guī)范之中。而現(xiàn)行合同立法中所確認(rèn)的平等、協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t盡管體現(xiàn)了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部?jī)?nèi)容。合同自由不僅僅體現(xiàn)在合同的訂立方面，而且還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在合同的內(nèi)容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉(zhuǎn)讓乃至于違約的補(bǔ)救等許多方面。

為什么我國(guó)統(tǒng)一合同法應(yīng)將合同自由作為一項(xiàng)基本原則？我們認(rèn)為，確立合同自由原則是鞏固改革成果，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本需要。改革以來(lái)，隨著指令性計(jì)劃的適用范圍的縮小，企業(yè)自的擴(kuò)大，當(dāng)事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法機(jī)關(guān)修改原《經(jīng)濟(jì)合同法》，其中一項(xiàng)重要目的就是要確認(rèn)改革以來(lái)在擴(kuò)大當(dāng)事人合同自由方面的成果。例如，修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》對(duì)原《經(jīng)濟(jì)合同法》涉及計(jì)劃的10個(gè)條文刪除了大部分條文中關(guān)于計(jì)劃的規(guī)定，僅保留2 條關(guān)于計(jì)劃的規(guī)定。尤其是將原來(lái)的第四條關(guān)于“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家的法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”改為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家的法律、行政法規(guī)”，將原第七條關(guān)于“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無(wú)效合同的規(guī)定改為“違反法律、行政法規(guī)的合同”為無(wú)效合同。這就意味著，我國(guó)合同法已不再將計(jì)劃原則作為其基本原則。為了減少政府對(duì)合同關(guān)系的不必要干預(yù)，修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》也盡量減少了政府對(duì)合同干預(yù)的權(quán)力?？梢?jiàn)，《經(jīng)濟(jì)合同法》修改的基本宗旨之一即在于擴(kuò)大合同當(dāng)事人所享有的合同自由。這顯然是改革和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是尊重市場(chǎng)主體所應(yīng)享有的合同自由，當(dāng)事人所享有的合同自由越充分，市場(chǎng)主體的能動(dòng)性和自主性越強(qiáng)，則交易將越活躍，市場(chǎng)也將隨之得到發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也將因此而增長(zhǎng)。所以，合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和必備條件，而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最基本的原則?？梢赃@樣說(shuō)，檢驗(yàn)統(tǒng)一的合同法是否反映了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需要的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)在于是否在內(nèi)容上確認(rèn)了合同自由原則。

合同自由作為合同法上一項(xiàng)最基本的原則，應(yīng)該在整個(gè)合同法規(guī)范和制度中得到體現(xiàn)，統(tǒng)一合同法貫徹合同自由原則，重點(diǎn)應(yīng)解決如下問(wèn)題：第一，在合同的成立和效力的認(rèn)定方面，應(yīng)盡量減少政府的行政干預(yù)。例如，不應(yīng)規(guī)定合同的行政管理機(jī)關(guān)并使之享有確認(rèn)合同效力的權(quán)力，對(duì)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查合同的權(quán)力也應(yīng)作嚴(yán)格限制，以防止政府機(jī)關(guān)隨意限制和干涉當(dāng)事人的合同自由。第二，在合同內(nèi)容的確定方面，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意志自由，除了一些依據(jù)法律的規(guī)定和合同的性質(zhì)決定所必須具備的條款以外，不能因?yàn)楹贤胁痪邆淠承l款（如違約責(zé)任條款等），便簡(jiǎn)單地宣告合同無(wú)效。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據(jù)法律規(guī)定需要審批、登記的合同必須采取書面形式以外，對(duì)口頭合同的效力不應(yīng)一概予以否認(rèn)。只要當(dāng)事人能夠舉證證明合同關(guān)系的存在和具體的合同內(nèi)容，或者雙方都承認(rèn)合同關(guān)系及其內(nèi)容的存在，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該口頭合同的效力。第四，在合同的解除方面，應(yīng)允許當(dāng)事人在訂約時(shí)約定合同解除權(quán)，在合同生效后，如果出現(xiàn)了約定的解除條件，允許享有解除權(quán)的一方通過(guò)行使約定解除權(quán)而解除合同。第五，在違約責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人約定的違約金和損害賠償條款的效力。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數(shù)額并不是過(guò)高或過(guò)低，則應(yīng)認(rèn)為該約定有效。

三、關(guān)于合同的相對(duì)性

與合同的概念和合同自由原則聯(lián)系在一起的是合同的相對(duì)性規(guī)則。合同作為當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只能發(fā)生在自愿訂立合同的特定主體之間，這就產(chǎn)生了合同相對(duì)性規(guī)則。

所謂合同相對(duì)性，在大陸法中通常被稱為債的相對(duì)性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請(qǐng)求或提訟。與合同當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任，非依法律或合同規(guī)定，第三人也不能主張合同上的權(quán)利。

統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性規(guī)則，這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。許多學(xué)者對(duì)這一規(guī)則的重要性提出了懷疑，因?yàn)檫@一規(guī)則已經(jīng)受到許多限制。一方面，由于債的保全制度的設(shè)立，使合同關(guān)系產(chǎn)生了對(duì)外效力，能夠使合同債權(quán)對(duì)第三人產(chǎn)生法律約束力。另一方面，隨著現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展，許多國(guó)家的法律和判例為保護(hù)消費(fèi)者的利益，擴(kuò)大了合同關(guān)系對(duì)第三人的保護(hù)，要求產(chǎn)品的制造者和銷售者對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的第三人（如產(chǎn)品使用人、占有人等）承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任。如德國(guó)法中的“附保護(hù)第三人的契約”、法國(guó)法中的“直接訴權(quán)”制度、美國(guó)法中的“擔(dān)保責(zé)任”的，都已突破了合同相對(duì)性規(guī)則。那么，合同相對(duì)性作為一項(xiàng)重要規(guī)則是否有必要在合同法中予以確認(rèn)，確實(shí)值得探討。我們認(rèn)為，合同的相對(duì)性是由合同的本質(zhì)特征以及合同自由原則決定的，作為一種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系的物權(quán)關(guān)系的重要特點(diǎn)在于合同的相對(duì)性。合同債權(quán)的相對(duì)性與物權(quán)的絕對(duì)性原理，不僅確定了債權(quán)與物權(quán)的一項(xiàng)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而且在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則。例如，債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)制度均應(yīng)適用債的相對(duì)性規(guī)則，而物權(quán)法中的登記制度，物上請(qǐng)求權(quán)等制度是建立在物權(quán)的絕對(duì)性基礎(chǔ)上的?？梢?jiàn)，不理解債權(quán)的相對(duì)性，也就不可能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點(diǎn)及內(nèi)在體系。

尤其應(yīng)當(dāng)看到，合同債權(quán)的相對(duì)性與物權(quán)的絕對(duì)性，決定了侵權(quán)行為法的內(nèi)容、體系及與合同法的根本區(qū)別。由于合同債權(quán)乃是相對(duì)權(quán)，而相對(duì)權(quán)僅發(fā)生在特定人之間，它不具有“社會(huì)典型公開(kāi)性”（Sozia-loypisch offenkundig keig）， 尤其是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)須借助于義務(wù)人的履行義務(wù)的行為，因此合同權(quán)利人只能受到合同法的保護(hù)。而物權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)，能夠而且必須借助于侵權(quán)法的保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)，所以物權(quán)乃是侵權(quán)法的保障對(duì)象。侵權(quán)法正是在對(duì)物權(quán)等絕對(duì)權(quán)的保證基礎(chǔ)上，形成了自身的內(nèi)容和體系。如果否定合同相對(duì)性將對(duì)民法的內(nèi)在體系構(gòu)成威脅。

從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，確有必要強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性規(guī)則。目前，在許多涉及到第三人的合同案件中，合同相對(duì)性規(guī)則常常未得到嚴(yán)格遵守。例如，某些地方法院因受地方保護(hù)主義影響，為保護(hù)本地當(dāng)事人的利益，責(zé)令對(duì)合同當(dāng)事人無(wú)任何返還和賠償義務(wù)或與爭(zhēng)議的標(biāo)的無(wú)直接牽連的人作為第三人，并責(zé)令其代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任。所以強(qiáng)調(diào)合同相對(duì)性規(guī)則，對(duì)于司法實(shí)踐中正確確定責(zé)任主體，依法處理合同糾紛，十分必要。

我們認(rèn)為，在統(tǒng)一合同法中確認(rèn)合同相對(duì)性，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到合同相對(duì)性規(guī)則作為合同法的重要內(nèi)容，在整個(gè)合同法中均應(yīng)得到體現(xiàn)，從這一意義上說(shuō)，合同相對(duì)性乃是合同法的一項(xiàng)重要原則。然而，由于合同相對(duì)性并不是一種抽象的準(zhǔn)則，而是規(guī)范交易活動(dòng)的極為重要的具體的行為準(zhǔn)則，從而與原則又有區(qū)別。那么，統(tǒng)一合同法應(yīng)確立哪些具體的合同相對(duì)性規(guī)則？我們認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)包括以下規(guī)則：第一，除法律另有規(guī)定外，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求和訴訟。第二，除法律或合同另有規(guī)定外，合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。第三，任何合同當(dāng)事人未征得第三人的同意，不得為其設(shè)定合同上的義務(wù)。第四，合同中的債務(wù)人應(yīng)對(duì)其法定人或輔助其履行合同債務(wù)的其他人在輔助履行義務(wù)中的過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。第五，在因第三人的行為造成合同債務(wù)不能履行或不完全履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)首先向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，然后再向第三人追償。第六，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國(guó)家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。第七，除法律和合同另有規(guī)定外，第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，因第三人的過(guò)錯(cuò)造成債務(wù)不履行或不適當(dāng)履行，仍應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

四、關(guān)于合同正義原則

制定一部21世紀(jì)的統(tǒng)一合同法，不僅僅應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，確認(rèn)合同自由原則，同時(shí)，也應(yīng)根據(jù)合同法的發(fā)展趨勢(shì)，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)合同正義原則。

所謂合同正義，又稱為契約正義，按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主要適用對(duì)象，強(qiáng)調(diào)一方給付與他方的對(duì)待給付之間，應(yīng)具等值性?！?0〕這一觀點(diǎn)實(shí)際上是將合同正義等同于等價(jià)或?qū)r(jià)的概念，雖不無(wú)道理，但對(duì)合同正義的內(nèi)容的理解未免過(guò)于狹窄。合同正義既然是公平、平等、公正等倫理和道德觀念的集中體現(xiàn)，因此，它不應(yīng)該僅僅限于經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)，還應(yīng)當(dāng)包括其它方面的內(nèi)容。正如美國(guó)著名的哲學(xué)家羅爾斯所指出的，正義的原則是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果。〔11〕所謂合同正義，是指契約當(dāng)事人應(yīng)在平等自愿的基礎(chǔ)上締約和履約，合同的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，合同當(dāng)事人一方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方利益。

合同正義原則本身是對(duì)合同自由原則的一種限制。按照18至19世紀(jì)理性哲學(xué)的觀點(diǎn)，合同自由本身意味著正義或公正。換言之，自由意志可以自然導(dǎo)向公正。然而，自本世紀(jì)以來(lái)，合同自由原則在實(shí)踐中并未能充分體現(xiàn)合同正義的要求，這一原則要求充分尊重當(dāng)事人的意志，而不考慮當(dāng)事人之間因經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的差異所造成的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制問(wèn)題，從而產(chǎn)生了許多不公正現(xiàn)象，如許多壟斷組織和大公司借助于標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位的消費(fèi)者利益，企業(yè)主（雇主）常常利用其優(yōu)越地位強(qiáng)迫雇員接受苛刻的條件?？梢?jiàn)，合同自由原則需要通過(guò)合同正義原則加以限制，才能發(fā)揮合同自由原則的應(yīng)有作用。

維護(hù)合同正義本質(zhì)上也是交易關(guān)系本質(zhì)需要在法律上的反映。商品交換是等量勞動(dòng)的交換，由于價(jià)值規(guī)律的作用，民事主體在從事商品交換活動(dòng)中，應(yīng)該是平等的、互利的，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵葍r(jià)值的補(bǔ)償。我國(guó)統(tǒng)一合同法確認(rèn)合同正義原則，就是要保障合同體現(xiàn)出公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的要求。同時(shí)，維護(hù)合同正義也旨在協(xié)調(diào)不同的交易者之間的利益沖突，協(xié)調(diào)交易者的個(gè)別利益與整個(gè)社會(huì)和國(guó)家利益的沖突，協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的利益沖突，從而維護(hù)交易的正常秩序。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法對(duì)合同正義原則的確認(rèn)和維護(hù)應(yīng)具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同的成立、生效、解釋等規(guī)則作出明確規(guī)定，從而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同的運(yùn)用實(shí)行監(jiān)控，防止經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的一方或處于經(jīng)濟(jì)上壟斷地位的一方利用標(biāo)準(zhǔn)合同損害經(jīng)濟(jì)上弱小的廣大消費(fèi)者和顧客的利益。許多國(guó)家立法都規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合同條款的制訂人應(yīng)將合同內(nèi)容以各種方式提請(qǐng)相對(duì)人注意，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同應(yīng)作不利于條款制作人的解釋等，這些規(guī)則是值得借鑒的。

第二，對(duì)免責(zé)條款的運(yùn)用應(yīng)作出規(guī)范。從實(shí)踐來(lái)看，免責(zé)條款極易被一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的，或訂約時(shí)處于優(yōu)越地位的一方所利用，成為其不公正地免除其責(zé)任并損害另一方利益的工具。統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確規(guī)定負(fù)責(zé)條款的有效條件及解釋等規(guī)則，從而保障免責(zé)條款的公正性。

第三，禁止濫用權(quán)利。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的要求，禁止濫用權(quán)利的規(guī)則不僅僅應(yīng)適用于物權(quán)法等領(lǐng)域，而且在合同法中也應(yīng)得到體現(xiàn)，從而防止當(dāng)事人一方利用經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制，生活上的迫切需要及各種從屬關(guān)系等，而濫用合同自由。

第四，維護(hù)等價(jià)和公平原則。統(tǒng)一合同法應(yīng)在可撤銷合同中確認(rèn)顯失公平的合同可被撤銷的規(guī)則。當(dāng)然對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件和判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有明確的規(guī)定，防止這一規(guī)則在適用中被任意解釋。這里也涉及到統(tǒng)一合同法是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)對(duì)價(jià)的規(guī)則問(wèn)題。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法原則上應(yīng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)有償?shù)脑瓌t，但不宜要求雙方所承擔(dān)的履行義務(wù)在經(jīng)濟(jì)上具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。因?yàn)楫?dāng)事人雙方之間的履行和對(duì)待履行不可能在客觀上完全等值，對(duì)價(jià)問(wèn)題在很大程度上應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意志來(lái)決定。當(dāng)事人從合同中享受的權(quán)利與其所承擔(dān)的義務(wù)及雙方之間的履行和對(duì)待履行在經(jīng)濟(jì)上大致相當(dāng)，就足以認(rèn)為客觀上是等價(jià)的。同時(shí)，從主觀上看，即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)是低廉的，如果當(dāng)事人自愿接受，也是一種對(duì)價(jià)。因此，對(duì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在很多情況下可由當(dāng)事人自己決定，當(dāng)然，統(tǒng)一合同法應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人遵守等價(jià)和公平原則，以避免出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象。

五、關(guān)于合同的成立與合同的生效

所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，所謂合同的生效，是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律拘束力，也就是通常所說(shuō)的法律效力。我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第9 條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立”，從表面上看，這一規(guī)定將合同的成立問(wèn)題單獨(dú)作出規(guī)定，從而使合同的成立與生效作出了區(qū)分。實(shí)際上并非如此，該法第6 條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同法依法成立，即具有法律約束力”，這就意味著合同的成立合同的生效是不區(qū)分的。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，基本上沒(méi)有區(qū)分合同的成立和生效問(wèn)題，那么，統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)區(qū)分合同的成立和生效，確實(shí)值得探討。

應(yīng)當(dāng)看到，合同的成立與合同的生效常常是密切聯(lián)系在一起的，因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同旨在實(shí)現(xiàn)合同所產(chǎn)生的權(quán)利和利益，這就要求合同應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人具有拘束力。如果合同不能生效，則合同等同于一紙空文，當(dāng)事人也就失去了訂約的目的，所以當(dāng)事人合意的目的就是要使合同生效。尤其是對(duì)那些依法成立且符合法律生效要件的合同來(lái)說(shuō)，一旦成立就會(huì)自然產(chǎn)生法律約束力，確沒(méi)有區(qū)分合同成立和生效的必要。然而，這并不意味著合同的成立和生效是兩個(gè)完全相同的概念。

我們認(rèn)為，合同的成立和合同的生效是不同的，合同的成立意味著合同訂立過(guò)程的完成，當(dāng)事人就合同的主要條款已達(dá)成合意。但是合同的成立只是解決了合同是否存在的問(wèn)題，并未解決合同生效的問(wèn)題。已經(jīng)成立的合同如不符合法律規(guī)定的生效要件，仍不能產(chǎn)生法律效力。換言之，合同的生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的合意的評(píng)價(jià)問(wèn)題，據(jù)此可以說(shuō)，合同的成立主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或否定的評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)?！?2〕區(qū)分合同的成立和生效的現(xiàn)實(shí)意義在于：

第一，從合同解釋方法的運(yùn)用來(lái)看，由于合同的成立主要體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，因此在合同當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確，而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同的存在的情況下，應(yīng)當(dāng)允許法院通過(guò)合同解釋的方法，探求當(dāng)事人的真實(shí)意思，確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當(dāng)事人訂立合同，而是從鼓勵(lì)交易，尊重當(dāng)事人意志的需要出發(fā)，通過(guò)解釋合同幫助當(dāng)事人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來(lái)。然而，由于合同生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的評(píng)價(jià)和干預(yù)問(wèn)題，如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，那就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志，在此情況下，法院不能通過(guò)合同解釋的方法促成合同生效，相反，只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無(wú)效。由此可見(jiàn)，合同解釋制度主要是為了彌補(bǔ)合同成立中的缺陷，而主要不在于彌補(bǔ)合同效力不足的問(wèn)題。

第二，從法律后果上看，合同的不成立和無(wú)效產(chǎn)生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么，有過(guò)失的一方當(dāng)事人則應(yīng)根據(jù)違約過(guò)失責(zé)任制度，賠償另一方所遭受的信賴?yán)娴膿p失，如果當(dāng)事人已經(jīng)作出了履行，則應(yīng)當(dāng)各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。因合同成立主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題，因此合同不成立只產(chǎn)生民事責(zé)任而不產(chǎn)生其它的法律責(zé)任。但對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗谛再|(zhì)上根本違反了國(guó)家意志，所以無(wú)效合同不僅僅要產(chǎn)生民事責(zé)任（如締約過(guò)失責(zé)任、返還不當(dāng)?shù)美?zé)任），而且將可能引起行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。正式基于此點(diǎn)原因，我們認(rèn)為，我國(guó)司法實(shí)踐常常將合同不成立當(dāng)作合同無(wú)效對(duì)待，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，從合同的形式要件方面來(lái)看，區(qū)分合同成立與生效是十分重要的。我國(guó)許多法律都規(guī)定了合同的形式要件問(wèn)題，如《經(jīng)濟(jì)合同法》第3條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采取書面形式”， 《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第7 條規(guī)定：“當(dāng)事人就合同條款以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字，即為合同成立”。這些規(guī)定是法律對(duì)成立要件還是生效要件的要求，學(xué)術(shù)具有各種不同的看法。我們認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)作具體分析，如果依據(jù)合同的性質(zhì)和法律的規(guī)定，必須采取書面形式，合同才能成立，則不采取這種形式，合同將不能成立。如果形式要件只是影響到合同的效力問(wèn)題，那么不符合合同形式要件的規(guī)定，將導(dǎo)致已經(jīng)成立的合同不能生效。

第四，從國(guó)家主動(dòng)干預(yù)方面來(lái)看。對(duì)于許多無(wú)效合同因?yàn)槠鋬?nèi)容具有非法性，違反了法律的強(qiáng)行性規(guī)定或公序良俗，因此，即使當(dāng)事人不主張合同無(wú)效，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。但是對(duì)合同不成立的問(wèn)題，因其主要涉及到當(dāng)事人的合意問(wèn)題，而不完全涉及到合同內(nèi)容的合法性和真實(shí)性問(wèn)題。所以，即便合同的內(nèi)容不完備、條件不明確，但當(dāng)事人自愿接受此種合同關(guān)系，那么也認(rèn)為這種合同已成立，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)也無(wú)必要進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)。

六、關(guān)于合同訂立的基本規(guī)則的確定

合同訂立制度包含了許多直接規(guī)范交易過(guò)程的規(guī)則，但其中最重要的規(guī)則是有關(guān)確定承諾生效時(shí)間的規(guī)則，在這方面兩大法系采取了截然不同的觀點(diǎn)。

根據(jù)大陸法，承諾的意思表示于到達(dá)要約人所支配的范圍內(nèi)生效，此時(shí)合同亦宣告成立，此種觀點(diǎn)稱為到達(dá)主義或送信主義。如德國(guó)民法典第130條規(guī)定：在相對(duì)人以非對(duì)話方式向其為意思表示時(shí)， 意思表示以通知到相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力。英美法則認(rèn)為，承諾的意思以郵件、電報(bào)表示者，除非要約人和承諾人另有約定，否則承諾人將信件投入郵筒或電報(bào)交付電信局即生效力。這一規(guī)則稱為送信主義或發(fā)信主義，在美國(guó)常被為“信筒規(guī)則（Mailbox Rule）”。

兩種規(guī)則的主要區(qū)別在于確定合同成立的時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)不同。根據(jù)送達(dá)主義，要約人只有在收到承諾人的承諾通知時(shí)，承諾才能生效。在此之前，由于郵局、電報(bào)局及其他信差的原因，而導(dǎo)致承諾通知的丟失或延誤，一律由承諾人承擔(dān)相應(yīng)后果。同時(shí)因承諾通知的丟失或延誤，承諾通知也不生效。但是根據(jù)送信主義，一旦承諾人承諾信件丟進(jìn)郵筒或把承諾的電報(bào)稿交給了郵電局，則承諾生效。不論要約人是否收到，都應(yīng)受到承諾拘束。〔13〕至于承諾的通知，因郵局或電報(bào)局的原因而發(fā)生丟失或延誤，則應(yīng)由要約人負(fù)責(zé)。由于這一區(qū)別，也決定了在承諾的撤回方面的區(qū)別。這就是說(shuō)，根據(jù)送達(dá)主義，承諾人發(fā)出承諾通知以后，可以撤回其承諾的通知。只要撤回的通知先于或同時(shí)到達(dá)于要約人，則撤回有效。而根據(jù)送信主義，承諾在承諾通知發(fā)送以后就已生效（如承諾人一旦將承諾的信件丟進(jìn)郵筒，承諾就已生效），承諾人不可能撤回其承諾?！?4〕

比較兩大法系的規(guī)則，可見(jiàn)它們是各有利弊的。根據(jù)英美法的規(guī)則，承諾人一旦將承諾信件丟進(jìn)信筒或?qū)⒊兄Z的電報(bào)稿交給電信局，合同便已成立，這樣合同成立的時(shí)間比根據(jù)送達(dá)主義而成立的合同要早一些，因此有利于促成交易的迅速達(dá)成。同時(shí)，這一規(guī)則可以防止承諾人在發(fā)出承諾與最終撤回承諾之間，根據(jù)市場(chǎng)行情的變化而投機(jī)取巧，甚至損害要約人的利益。然而根據(jù)這一規(guī)則，要約人在未能實(shí)際控制、不能了解承諾內(nèi)容的情況下，就要受承諾的拘束，特別是要對(duì)承諾的丟失或延誤承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)于要約人未免過(guò)于苛刻，且不利于維護(hù)交易的安全。而大陸法的規(guī)則正好克服了這一缺陷。不過(guò)，根據(jù)到達(dá)主義，承諾人確實(shí)可以在發(fā)出承諾信件之后，利用市場(chǎng)行情和物價(jià)的變化，而從事投機(jī)行為，如發(fā)出承諾信件之后，見(jiàn)市場(chǎng)價(jià)格上漲，又向要約人發(fā)出電報(bào)，撤回承諾，可見(jiàn)到達(dá)主義也存在弊端。

我國(guó)統(tǒng)一合同法在合同的訂立制度中，究竟應(yīng)采納哪一種觀點(diǎn)，值得研究。我們認(rèn)為，對(duì)這兩種觀點(diǎn)作出選擇，是確定合同訂立制度的基本內(nèi)容和體系首先要解決的問(wèn)題。因?yàn)榇_定承諾生效時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)與要約和承諾的基本概念和性質(zhì)等都有密切的聯(lián)系。

我們認(rèn)為，我國(guó)統(tǒng)一合同法應(yīng)采用大陸法的規(guī)則。其理由在于：第一，我國(guó)傳統(tǒng)上屬于大陸法系，在要約、承諾的概念和基本理論方面，主要采納了大陸法系的傳統(tǒng)規(guī)則，而并沒(méi)有借鑒英美法的經(jīng)驗(yàn)。例如，英美法的送信主義與英美法采用將一般要約視為虛盤的概念有關(guān)。也就是說(shuō)，英美法認(rèn)為要約人在要約被承諾之前的任何時(shí)候都可以撤回要約。這對(duì)要約人的拘束是很少的。因此，英美法對(duì)承諾生效時(shí)間采取送信主義，目的是以此來(lái)平衡要約人與受要約人之間的利益關(guān)系?！?5〕而我國(guó)司法實(shí)踐一向堅(jiān)持要約之拘束力，禁止要約人違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約。這顯然采納了大陸法的要約概念，據(jù)此也必須采用到達(dá)主義，而不是送信主義才能夠有效平衡要約人與受要約人之間的利益。第二，我國(guó)國(guó)內(nèi)合同立法雖然未對(duì)到達(dá)主義作出明確規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了到達(dá)主義的內(nèi)容。例如，1984年《工礦產(chǎn)品供銷合同條例》第42條：“本條例所指日期，除已有明確規(guī)定者外，凡直接送達(dá)的，以收件人簽收日期為準(zhǔn)；郵寄送達(dá)的，以郵局掛號(hào)回執(zhí)注明的收件日期為準(zhǔn)”。第三，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第18條第2 款規(guī)定：“接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效”。鑒于我國(guó)已加入該公約，而該公約又采取了到達(dá)主義的規(guī)定，因此統(tǒng)一合同法中采納到達(dá)主義是十分必要的。

一旦確立了到達(dá)主義的規(guī)則，那么與到達(dá)主義密切聯(lián)系在一起的有關(guān)要約和承諾的規(guī)則，如要約人不得違反要約的規(guī)定而隨意撤回要約等，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地被采納。至于有一些與到達(dá)主義沒(méi)有密切聯(lián)系的規(guī)則，即便為英美法所廣泛采用，只要是合理的，也可以為我國(guó)統(tǒng)一合同法所借鑒。例如，在承諾改變了要約的非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，要約人未及時(shí)表示反對(duì)的情況下，應(yīng)認(rèn)為承諾已經(jīng)生效。這一規(guī)則盡管已為英美法所采用，〔16〕但因其有利于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易的迅速達(dá)成，且與送信主義無(wú)直接聯(lián)系，因此可以為我國(guó)立法所借鑒。

七、關(guān)于無(wú)效合同的范圍

所謂無(wú)效合同，是相對(duì)有效合同而言，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因欠缺法律的有效要件，當(dāng)事人的意思表示不能發(fā)生法律行為效力的合同。關(guān)于無(wú)效合同的范圍，我國(guó)《民法通則》第58條列舉了以下幾種，即：（1）無(wú)民事行為能力人所訂立的合同；（2）限制民事行為能力人依法不能訂立的合同；（3）當(dāng)事人一方具有欺詐、 脅迫和乘人之危的合同；（4）雙方惡意串通的合同；（5）違反法律或者社會(huì)公益的合同；（6）違反國(guó)家指令性計(jì)劃的合同；（7）以合法形式掩蓋非法目的的合同。我國(guó)現(xiàn)行《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第三款規(guī)定，人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同無(wú)效。從這些規(guī)定來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法與傳統(tǒng)大陸民法的規(guī)定有所不同，即擴(kuò)大了無(wú)效合同的范圍，將一些可撤銷的合同（如受脅迫、欺詐等意思表示不真實(shí)的合同）規(guī)定為無(wú)效合同，同時(shí)將一些效力待定的合同（如限制行為能力人未經(jīng)允許而訂立的合同）也規(guī)定為無(wú)效合同?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行合同立法所規(guī)定的無(wú)效合同的范圍是較寬的。

統(tǒng)一合同法關(guān)于無(wú)效合同的確定，是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用現(xiàn)行立法的規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)重新確定無(wú)效合同的范圍，確實(shí)是值得研討的重大問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行立法擴(kuò)大無(wú)效合同的范圍強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)以及對(duì)一些不法行為（如欺詐、脅迫等）的行為人的制裁。然而，由于對(duì)無(wú)效合同的范圍規(guī)定的過(guò)寬，使一些不應(yīng)當(dāng)作為無(wú)效的合同也作為無(wú)效合同對(duì)待，尤其是法院在實(shí)踐中不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大無(wú)效合同的范圍，以至于實(shí)踐中無(wú)效合同的數(shù)量已達(dá)到驚人程度。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，無(wú)效合同約占合同總量的10％至15％?！?7〕這些狀況確已產(chǎn)生了一些不應(yīng)有的消極作用，具體表現(xiàn)在：第一，造成財(cái)產(chǎn)不必要的損失和浪費(fèi)。因?yàn)楹贤坏┍淮_認(rèn)無(wú)效以后，就要按照恢復(fù)原狀的原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財(cái)產(chǎn)或賠償損失的責(zé)任。相互返還財(cái)產(chǎn)不僅是意味著當(dāng)事人為履行已經(jīng)支付的費(fèi)用不能得到補(bǔ)償，訂約目的不能實(shí)現(xiàn)，而且因?yàn)檫@種相互返還還將會(huì)增加不必要的返還費(fèi)用，從而造成財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)。第二，不利于尊重和保護(hù)當(dāng)事人的意志和利益。對(duì)于因欺詐、脅迫而訂立的合同，盡管也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實(shí)的問(wèn)題，從尊重受害人的利益和維護(hù)交易安全出發(fā)，應(yīng)將此類合同作為可撤銷的合同對(duì)待，由受害人自己去撤銷的要求。如當(dāng)事人不愿意提出撤銷的要求，則法律應(yīng)當(dāng)尊重受害人的請(qǐng)求，而不必加以干預(yù)。第三，不利于鼓勵(lì)交易。合同法的重要目標(biāo)在于盡可能地促成交易，而不是消滅交易，只有促進(jìn)交易，才能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而過(guò)多的宣告合同無(wú)效，將導(dǎo)致一些本來(lái)不應(yīng)當(dāng)被消滅的交易被消滅，從而不符合鼓勵(lì)交易的原則。

正式由于上述原因，我們認(rèn)為現(xiàn)行立法關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定應(yīng)作出適當(dāng)?shù)男薷?。修改的目?biāo)應(yīng)當(dāng)是明確界定無(wú)效合同的內(nèi)容，適當(dāng)縮小無(wú)效合同的范圍，從而消除無(wú)效合同制度所產(chǎn)生的消極作用。