導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇監(jiān)護(hù)人證明，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

市(縣)兒童(社會(huì))福利院

監(jiān)護(hù)人證明

(姓名)男、女于

年

月

日出生。系棄嬰(兒)、孤兒。于

年

月

日由送入本院收養(yǎng)，并經(jīng)公安部門(mén)注冊(cè)登記戶(hù)口。該兒童自入我院起，我院即成為其法定監(jiān)護(hù)人。

兒童(社會(huì))福利院(章)

年

篇2

二、如果代為繼承人系未成年人，則還必須由繼承人的監(jiān)護(hù)人出示監(jiān)護(hù)人證明(派出所出具)。

【法律依據(jù)】

篇3

2011年內(nèi)全面完成全區(qū)第二代殘疾人證的辦理工作。自2012年1月1日起開(kāi)始使用第二代殘疾人證，第一代殘疾人證自動(dòng)作廢。

二、方法步驟

（一）準(zhǔn)備階段（5月4日至5月14日）

一是搞好宣傳發(fā)動(dòng)。召開(kāi)全區(qū)辦理第二代殘疾人證工作動(dòng)員會(huì)議，并通過(guò)廣播電視、明白紙等方式進(jìn)行宣傳，要充分利用電視臺(tái)進(jìn)行連續(xù)宣傳，各鎮(zhèn)街、村居要充分利用宣傳欄張貼明白紙和懸掛標(biāo)語(yǔ)等形式，大張旗鼓的進(jìn)行宣傳發(fā)動(dòng)，同時(shí)，要將《區(qū)核發(fā)第二代殘疾人證公告》發(fā)放到每名需辦理殘疾證的群眾手中，確保第二代殘疾人證核發(fā)工作任務(wù)平穩(wěn)、順利完成。

二是加強(qiáng)人員培訓(xùn)。對(duì)辦證人員進(jìn)行培訓(xùn)，委派辦證人員和初審員到市殘聯(lián)接受培訓(xùn)，學(xué)習(xí)第二代殘疾人證信息采集、證件審核、數(shù)據(jù)傳輸、證件發(fā)放等工作流程。對(duì)醫(yī)生進(jìn)行培訓(xùn)，組織評(píng)定醫(yī)生到市殘聯(lián)接受培訓(xùn)，讓他們學(xué)習(xí)視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、肢體、智力、精神殘疾人的標(biāo)準(zhǔn)、分級(jí)和診斷方法。對(duì)殘聯(lián)機(jī)關(guān)工作人員及鎮(zhèn)（街）殘聯(lián)干部進(jìn)行第二代殘疾人證的發(fā)放程序進(jìn)行培訓(xùn)。

（二）受理、評(píng)定、審核階段（5月15日至10月31日）

第二代殘疾人證核發(fā)工作具體分集中評(píng)定和日常評(píng)定兩個(gè)階段進(jìn)行。集中評(píng)定從5月開(kāi)始到10月底結(jié)束。區(qū)殘聯(lián)等相關(guān)部門(mén)，將分別在區(qū)人民醫(yī)院和各鎮(zhèn)街設(shè)立辦證點(diǎn)，聽(tīng)力、視力、智力、言語(yǔ)類(lèi)殘疾者，由鎮(zhèn)街統(tǒng)一組織到區(qū)人民醫(yī)院辦證點(diǎn)辦理；肢體和精神類(lèi)殘疾者，統(tǒng)一到鎮(zhèn)街辦證點(diǎn)辦理。具體辦理時(shí)間另行通知。

（三）發(fā)放殘疾人證階段（6月1日至12月10日）

6月份開(kāi)始發(fā)放第二代《中華人民共和國(guó)殘疾人證》。

三、辦理流程

（一）申請(qǐng)：凡有本區(qū)戶(hù)籍，第一次申辦殘疾人證的申請(qǐng)人（或法定監(jiān)護(hù)人）和第一代殘疾人證換領(lǐng)第二代殘疾人證的申請(qǐng)人（或法定監(jiān)護(hù)人）,均需持申請(qǐng)人身份證、戶(hù)口本和村（居）委會(huì)證明到區(qū)殘聯(lián)辦證點(diǎn)提出辦證申請(qǐng)，填寫(xiě)申請(qǐng)表一式三份，如實(shí)填寫(xiě)相關(guān)信息。第一代殘疾人證換領(lǐng)第二代殘疾人證的,發(fā)證時(shí)需交回第一代殘疾人證。

（二）受理：區(qū)殘聯(lián)辦證點(diǎn)接到辦證申請(qǐng)人提交的相關(guān)手續(xù)后，由辦證人員對(duì)申請(qǐng)人、身份證、戶(hù)口本及村（居）委會(huì)證明材料進(jìn)行核對(duì)，對(duì)于填寫(xiě)虛假信息者，不予受理。

（三）殘疾評(píng)定：第一次申辦殘疾人證的申請(qǐng)人和第一代殘疾人證換領(lǐng)第二代殘疾人證的申請(qǐng)人，區(qū)殘聯(lián)對(duì)于殘疾特征明顯易于認(rèn)定殘疾類(lèi)別、等級(jí)者，依照殘疾標(biāo)準(zhǔn)，可直接填寫(xiě)評(píng)定表，并在評(píng)定表中明確記錄殘疾特征和直觀評(píng)價(jià)，但必須經(jīng)過(guò)包括理事長(zhǎng)在內(nèi)的三人聯(lián)合評(píng)定、簽字；聽(tīng)力、視力、智力、言語(yǔ)類(lèi)難以直接認(rèn)定殘疾類(lèi)別、等級(jí)者，必須經(jīng)區(qū)殘聯(lián)指定的區(qū)人民醫(yī)院評(píng)定，并填寫(xiě)評(píng)定表，要有明確的殘疾評(píng)定結(jié)果。未成年殘疾人和智力、精神殘疾人評(píng)定必須由監(jiān)護(hù)人陪同辦理并填寫(xiě)法定監(jiān)護(hù)人姓名和聯(lián)系電話(huà)。

（四）影像采集：對(duì)于殘疾特征明顯，依照殘疾標(biāo)準(zhǔn)易于認(rèn)定殘疾類(lèi)別、等級(jí)，區(qū)殘聯(lián)直接填寫(xiě)評(píng)定表者和經(jīng)培訓(xùn)的醫(yī)生作出的殘疾評(píng)定結(jié)果符合殘疾標(biāo)準(zhǔn)者，給予照相。

（五）初審、填發(fā)：區(qū)殘聯(lián)根據(jù)申請(qǐng)人的相關(guān)材料和區(qū)殘聯(lián)指定的醫(yī)院作出的殘疾評(píng)定結(jié)果進(jìn)行初審，并將評(píng)定表相關(guān)信息錄入殘疾人人口基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)于虛假信息或區(qū)醫(yī)生作出的殘疾評(píng)定結(jié)果不符合殘疾標(biāo)準(zhǔn)者，予以退回。

（六）審核、批準(zhǔn)、備案：區(qū)殘聯(lián)將申請(qǐng)人辦證申請(qǐng)、區(qū)殘聯(lián)的受理程序、殘疾評(píng)定結(jié)果、區(qū)殘聯(lián)的初審意見(jiàn)等材料上報(bào)市殘聯(lián)，由市殘聯(lián)根據(jù)殘疾標(biāo)準(zhǔn)和殘疾人證管理辦法進(jìn)行審核。

對(duì)于不符合規(guī)定者，予以退回，不予批準(zhǔn)。

（七）發(fā)放、備案：區(qū)殘聯(lián)發(fā)放市殘聯(lián)審核批準(zhǔn)的殘疾人證，并留存一份申請(qǐng)表、評(píng)定表等相關(guān)檔案資料。

（八）領(lǐng)取、保存：申請(qǐng)人到區(qū)殘聯(lián)領(lǐng)取經(jīng)審核批準(zhǔn)的殘疾人證，鎮(zhèn)（街）殘聯(lián)保存一份申請(qǐng)表、評(píng)定表等相關(guān)檔案資料。

四、費(fèi)用規(guī)定

（一）集中辦理第二代證期間不向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。

（二）持有第一代殘疾人證的換證人，不再收取其殘疾評(píng)定費(fèi)用，如本人提出申請(qǐng)需重新評(píng)定殘疾等級(jí)的，以及未在規(guī)定時(shí)間（11月前）參加集中評(píng)定的，醫(yī)院鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人自理。

（三）第二代證的換發(fā)工作經(jīng)費(fèi)、集中評(píng)定經(jīng)費(fèi)、宣傳費(fèi)等，由區(qū)殘聯(lián)提出方案，報(bào)區(qū)財(cái)政局審核。

五、工作要求

（一）成立組織

為確保我區(qū)核發(fā)第二代殘疾人證工作的順利開(kāi)展，區(qū)政府成立區(qū)第二代殘疾人證核發(fā)工作領(lǐng)導(dǎo)小組（名單附后），負(fù)責(zé)全區(qū)第二代證殘疾評(píng)定和換發(fā)工作的領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)督促，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)兩個(gè)辦公室：

1.殘疾評(píng)（鑒）定辦公室。設(shè)在區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)政科，主要負(fù)責(zé)殘疾評(píng)（鑒）定日常工作的組織協(xié)調(diào)工作，處理評(píng)（鑒）定工作中產(chǎn)生的問(wèn)題。同時(shí)，在區(qū)醫(yī)院設(shè)立肢體、聽(tīng)力、言語(yǔ)、視力、精神、智力五個(gè)鑒定小組，鑒定小組組長(zhǎng)由醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)技科室主任擔(dān)任，各鑒定小組由2名鑒定醫(yī)生參加。

2.換（核）發(fā)證辦公室。設(shè)在區(qū)殘聯(lián)，主要負(fù)責(zé)換（核）發(fā)證的組織協(xié)調(diào)工作，處理相關(guān)問(wèn)題。

（二）職責(zé)分工

1、區(qū)殘聯(lián)負(fù)責(zé)做好宣傳材料、橫幅的制作、宣傳車(chē)的裝飾及有關(guān)表格和資料的打印，組織好各類(lèi)培訓(xùn)，做好殘疾人證換發(fā)時(shí)的人員組織、表格填寫(xiě)、信息數(shù)據(jù)的錄入、審核上報(bào)和受理殘疾人證換發(fā)工作中的各種投訴等工作。

篇4

一、未成年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題

由于未成年人不具備完全民事行為能力，超出其行為能力的民事行為需由其監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)有三種情況：（1）法定監(jiān)護(hù)，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人；（2）協(xié)商監(jiān)護(hù)，在未成年人父母已經(jīng)死亡或沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，有監(jiān)護(hù)能力的（外）祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友可以成為未成年人的監(jiān)護(hù)人；（3）指定監(jiān)護(hù)，對(duì)協(xié)商監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母所在單位或未成年人住所地的居委會(huì)、村委會(huì)在近親屬中指定，對(duì)指定監(jiān)護(hù)不服的通過(guò)訴訟，由法院裁決。

二、監(jiān)護(hù)人身份證明材料

《房屋登記辦法》第十四條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人代為申請(qǐng)未成年人房屋登記的，應(yīng)當(dāng)提交證明監(jiān)護(hù)人身份的材料。但并無(wú)法律法規(guī)對(duì)該類(lèi)證明材料進(jìn)行明確列舉，“證明監(jiān)護(hù)人身份的材料”除父母的身份證明外，還需有證明雙方存在監(jiān)護(hù)關(guān)系的證明，根據(jù)《民法通則》《公證法》等相關(guān)法律規(guī)定，戶(hù)口簿、法院文書(shū)、公證文書(shū)等可作為監(jiān)護(hù)關(guān)系的證明。

但是，像本案中未成年人與父母的戶(hù)籍關(guān)系不在一起的，出生證明能否作為監(jiān)護(hù)關(guān)系證明呢？“出生醫(yī)學(xué)證明”被普遍簡(jiǎn)稱(chēng)為“出生證明”，其出具依據(jù)是《母嬰保健法》，由國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)統(tǒng)一印制、頒發(fā)，系一種醫(yī)學(xué)證明，它證明了新生兒的出生狀態(tài)、血親關(guān)系，同時(shí)是新生兒日后申報(bào)國(guó)籍、取得戶(hù)籍也即“上戶(hù)口”的最重要的法定醫(yī)學(xué)證明、“有效證件”之一。有人認(rèn)為，出生證明能證明血親關(guān)系，即能證明未成年人與父母的親屬關(guān)系，而根據(jù)《民法通則》第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，出生證明能證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。其實(shí)不然，雖然父母是未成年人當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人，但是，根據(jù)《民法通則》第十八條、《民通意見(jiàn)》第二十一條、《婚姻法》第二十六條之規(guī)定，監(jiān)護(hù)人資格在法定條件下還存在被撤銷(xiāo)或新法律關(guān)系導(dǎo)致監(jiān)護(hù)關(guān)系消除的可能性，未成年人申請(qǐng)房屋登記時(shí)的監(jiān)護(hù)人情況未必會(huì)與出生時(shí)一致，所以，用出生證明以及類(lèi)似的“DNA”證明等醫(yī)學(xué)證明來(lái)代替法律關(guān)系的證明并不合適。

對(duì)于這種未成年人與父母戶(hù)籍關(guān)系不在一起的情形，以前房屋登記機(jī)構(gòu)要求其提供派出所出具的親屬關(guān)系證明來(lái)證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。但是，日前公安部公布了18種不再開(kāi)具的證明，其中包括親屬關(guān)系證明，那么，今后這種情形只能通過(guò)法院文書(shū)和公證文書(shū)來(lái)證明監(jiān)護(hù)關(guān)系。

三、幾種特殊情形的監(jiān)護(hù)證明問(wèn)題

1.對(duì)于有繼父母的未成年人

根據(jù)《婚姻法》第二十七條規(guī)定，繼父母是否可繼子女申請(qǐng)房屋登記，取決于他們之間是否“有撫養(yǎng)教育”這一客觀事實(shí)。未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，應(yīng)由其親生父母雙方代為申請(qǐng)登記；形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，則產(chǎn)生與親生父母子女關(guān)系一樣的權(quán)利和義務(wù)，繼父母獲得了對(duì)繼子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，繼父母有權(quán)代為申請(qǐng)登記。

但是，我國(guó)的法律及司法解釋對(duì)如何認(rèn)定繼父母與繼子女之間存在“撫養(yǎng)教育關(guān)系”等問(wèn)題未作出明確規(guī)定，對(duì)登記機(jī)構(gòu)而言，亦無(wú)能力更無(wú)權(quán)力對(duì)此作出判斷。而且，涉及到繼父母、親生父母及未成年人，關(guān)系復(fù)雜，易引發(fā)矛盾，所以，對(duì)于繼父母代未成年人申請(qǐng)登記的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)慎重對(duì)待。（1）可依據(jù)能證明雙方存在監(jiān)護(hù)關(guān)系的法院文書(shū)代為申請(qǐng)；（2）戶(hù)口在一個(gè)戶(hù)口本上的繼父母與繼子女，還應(yīng)讓其提供能證明雙方存在“撫養(yǎng)教育關(guān)系”從而產(chǎn)生監(jiān)護(hù)關(guān)系的公證書(shū)為宜；（3）很多情況下親生父母與繼父母共同擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，因此，處分未成年人房產(chǎn)時(shí)，代為申請(qǐng)的主體應(yīng)為未成年人的全體監(jiān)護(hù)人更為穩(wěn)妥。如一方監(jiān)護(hù)人不予配合，另一方可向法院，請(qǐng)求判決其履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，登記機(jī)關(guān)依據(jù)法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等辦理登記。另外，一方監(jiān)護(hù)人可依據(jù)法院撤銷(xiāo)另一方監(jiān)護(hù)權(quán)的生效判決，單獨(dú)未成年人申請(qǐng)房屋登記。

2.對(duì)于有養(yǎng)父母的未成年人

根據(jù)《婚姻法》第二十六條規(guī)定，養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系而消除。據(jù)此，養(yǎng)父母獲得了對(duì)養(yǎng)子女的法定監(jiān)護(hù)資格，成為其第一順位的法定監(jiān)護(hù)人，養(yǎng)父母可代未成年人辦理房屋登記，應(yīng)要求其出具能證明其收養(yǎng)關(guān)系的戶(hù)口簿或收養(yǎng)關(guān)系公證書(shū)，或能證明監(jiān)護(hù)關(guān)系的法院文書(shū)。

3.對(duì)于非婚生的未成年人

未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，如有公證書(shū)或生效法院文書(shū)對(duì)未成年人與其父母雙方親權(quán)都進(jìn)行了確認(rèn)的，其父母提交該公證書(shū)或生效法院文書(shū)（單獨(dú)的DNA檢測(cè)報(bào)告不宜作為監(jiān)護(hù)人證明）作為監(jiān)護(hù)人身份證明代未成年人申請(qǐng)房屋登記，登記機(jī)構(gòu)可予以辦理。父母中只有一方親權(quán)確認(rèn)的，由已確認(rèn)的生父或生母單獨(dú)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，該類(lèi)單獨(dú)行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父或母代為房屋登記申請(qǐng)的，父或母應(yīng)向房屋登記機(jī)構(gòu)提交相關(guān)的單親監(jiān)護(hù)證明材料。

4.對(duì)于親屬協(xié)商監(jiān)護(hù)的未成年人

根據(jù)《民法通則》第十六條第二款之規(guī)定，有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友可以協(xié)商的形式確定監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)于這種協(xié)商監(jiān)護(hù)的情形，應(yīng)要求其提供對(duì)該協(xié)商監(jiān)護(hù)進(jìn)行公證的公證書(shū)。

篇5

一、目標(biāo)任務(wù)

2020年，為全縣1600名貧困精神殘疾人提供藥費(fèi)補(bǔ)助。補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)用于精神殘疾人治療精神疾病的藥費(fèi)補(bǔ)助，提倡使用治療精神疾病的第二代藥物。

二、補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)

每人每年1000元。所需經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政與縣級(jí)財(cái)政按8:2比例分擔(dān)。省級(jí)補(bǔ)助部分，由省財(cái)政通過(guò)轉(zhuǎn)移支付方式撥付至縣級(jí)財(cái)政部門(mén)?？h殘聯(lián)負(fù)責(zé)審核、統(tǒng)計(jì)匯總補(bǔ)助對(duì)象基本情況，并報(bào)縣財(cái)政局復(fù)核后，由縣財(cái)政局負(fù)責(zé)將補(bǔ)助資金打卡發(fā)放至補(bǔ)助對(duì)象在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù)，并注明“精殘藥補(bǔ)”。

三、項(xiàng)目管理

貧困精神殘疾人藥費(fèi)補(bǔ)助項(xiàng)目實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。補(bǔ)助對(duì)象基礎(chǔ)信息和補(bǔ)助情況應(yīng)及時(shí)錄入《XX省殘聯(lián)民生工程信息化管理系統(tǒng)》和殘疾人精準(zhǔn)康復(fù)系統(tǒng)》，縣殘聯(lián)負(fù)責(zé)基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫(kù)的日常管理并上報(bào)。

鎮(zhèn)級(jí)殘聯(lián)對(duì)受助對(duì)象進(jìn)行年審并及時(shí)調(diào)整。新增補(bǔ)助對(duì)象本人或其監(jiān)護(hù)人要向戶(hù)籍所在地鎮(zhèn)（街道、經(jīng)開(kāi)區(qū)）殘聯(lián)提出申請(qǐng)，填寫(xiě)《貧困精神殘疾人藥費(fèi)補(bǔ)助審批表》，同時(shí)出具以下證明材料：

（1）精神殘疾類(lèi)別殘疾人證；

（2）精神病門(mén)診或住院治療病歷等證明材料。

對(duì)個(gè)別有肇事肇禍傾向或行為、影響社會(huì)安定，經(jīng)醫(yī)院鑒定后確系貧困精神障礙患者而本人不愿意申辦殘疾證的，由醫(yī)院出具診斷證明、監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)殘聯(lián)和縣殘聯(lián)審核，應(yīng)予納入精神殘疾人藥費(fèi)補(bǔ)助范圍，其相關(guān)申請(qǐng)、審批證明等資料應(yīng)專(zhuān)項(xiàng)收集管理。

四、完成時(shí)限

（一）1--2月份大力開(kāi)展民生工程政策宣傳工作，充分利用廣播、會(huì)議、走訪(fǎng)等形式開(kāi)展宣傳活動(dòng)，把民生工程宣傳作為宣傳工作的重中之重，以切實(shí)提高群眾對(duì)民生工程政策的知曉率。

（二）3月份縣殘聯(lián)采用大數(shù)據(jù)比對(duì)方式，將持有精神類(lèi)殘疾人證的人員信息分別下發(fā)到各鎮(zhèn)（街道）、經(jīng)開(kāi)區(qū)殘聯(lián)，鎮(zhèn)村督促符合條件的殘疾人或監(jiān)護(hù)人寫(xiě)出申請(qǐng)、上繳所需材料，鎮(zhèn)級(jí)負(fù)責(zé)初審，完成組卷、信息錄入、上報(bào)等工作

（三）4月份縣殘聯(lián)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報(bào)檔案進(jìn)行逐一審核，并對(duì)不完善的檔案重新整理，經(jīng)縣殘聯(lián)審核合格后，進(jìn)行打卡發(fā)放。

五、實(shí)施要求

篇6

流動(dòng)人口子女平等享受教育的呼吁，似乎從未停歇。但在戶(hù)籍壁壘面前，教育平權(quán)的推進(jìn)，可謂舉步維艱。孩子父母所在的城市，大方地接納著外來(lái)人口創(chuàng)造的價(jià)值，可是在分享權(quán)利和福祉的時(shí)候，卻毫不猶豫地將他們排除在外，成為被邊緣化的孤立群體。甚至，連本該處于同一起跑線(xiàn)的孩子，他們的權(quán)利也跟著被邊緣化。

無(wú)論在哪，適齡兒童都應(yīng)該有一張屬于他們的書(shū)桌。這不僅僅是法定的權(quán)利，更是政府和社會(huì)的責(zé)任。但這種權(quán)利和責(zé)任，在戶(hù)籍面前分裂了、破碎了。流動(dòng)人口的孩子，符合城市設(shè)定的苛刻條件的，只能“借讀”，而像軍軍這樣、父母無(wú)法滿(mǎn)足苛刻要求的，在父母身邊上學(xué)的夢(mèng)想便只能化為泡影。

說(shuō)到條件的苛刻、壁壘的森嚴(yán)，不得不提到這起事件中的一個(gè)細(xì)節(jié)：“五證”中要求出具戶(hù)籍所在地的無(wú)監(jiān)護(hù)人證明，軍軍的老家為其出具了該證明，只不過(guò)是信箋紙手寫(xiě)，就被工作人員以不合格為由拒絕了。軍軍母親買(mǎi)的假公章中，其中一個(gè)便是老家鄉(xiāng)政府的公章。這令人很費(fèi)解，難道紙筆書(shū)寫(xiě)的證明就沒(méi)有證明效力嗎？制度和工作人員的姿態(tài)，就像打出刻板文字的機(jī)器一樣僵硬冰冷。他們難道不知道：他們所面對(duì)的，不僅僅是一堆證明材料，更是一個(gè)孩子渴望上學(xué)的眼神。

篇7

一、我國(guó)現(xiàn)行法中監(jiān)護(hù)人責(zé)任

監(jiān)護(hù)人責(zé)任，是指無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力之人造成他人損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《民法通則》第133條，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為造成他人損害，監(jiān)護(hù)人就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，并且不能免責(zé)。而且，監(jiān)護(hù)人責(zé)任中，責(zé)任主體與行為主體是完全分離的，也就是所謂的替代責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人責(zé)任依然適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。王利明教授認(rèn)為，《民法通則》第133條對(duì)監(jiān)護(hù)人責(zé)任采取的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比較有利于保護(hù)受害人，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采納這一規(guī)定。根據(jù)第32條第1款第2句，即便是監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，也僅能減輕其責(zé)任，而不能免除其侵權(quán)責(zé)任。

上述規(guī)定弊端：首先，無(wú)行為能力人、限制行為能力人不認(rèn)為有侵權(quán)責(zé)任能力，也就是在監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度當(dāng)中完全不考慮作為實(shí)際侵害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)責(zé)任法中最基本的歸責(zé)原則是過(guò)失責(zé)任，即因故意或過(guò)失侵害他人權(quán)益時(shí)，應(yīng)就所生的損害，負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定，可以推導(dǎo)出，只有完全民事行為能力人才具備侵權(quán)責(zé)任能力，侵權(quán)責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯然高于民事行為能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第32條對(duì)被侵權(quán)人實(shí)質(zhì)上存在過(guò)度保護(hù)，不利于對(duì)未成年人這類(lèi)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于監(jiān)護(hù)人而言，其承擔(dān)的責(zé)任過(guò)于嚴(yán)苛，即便盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)之后仍不能免責(zé)，監(jiān)護(hù)人可能會(huì)因此而減少對(duì)被監(jiān)護(hù)人教育、照顧方面的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人為了盡量避免承擔(dān)責(zé)任，可能會(huì)限制未成年人的行為，譬如限制其參加體育活動(dòng)，不利于未成年的發(fā)展。對(duì)于被監(jiān)護(hù)人自身而言，其由于不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)自己侵權(quán)行為完全可以不加限制，長(zhǎng)此以往，不利于其自身發(fā)展。最后，32條第2款之規(guī)定，實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了一種新的責(zé)任前提，即財(cái)產(chǎn)能力。這種規(guī)定，確實(shí)可以起到充分救濟(jì)被害人的作用，但也產(chǎn)生了如下弊端：第一，在法律理論層面缺乏正當(dāng)性，即單純以財(cái)產(chǎn)來(lái)衡量未成年人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上與侵權(quán)責(zé)任制度的本旨相悖。第二，容易使監(jiān)護(hù)人降低履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的積極性，因?yàn)榧热挥杀槐O(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)對(duì)侵權(quán)損害進(jìn)行賠償，那么監(jiān)護(hù)人就不需要認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)了，在監(jiān)護(hù)人非為被監(jiān)護(hù)人父母的情況下，這種弊端就更加明顯。

二、《德國(guó)民法典》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”制度考察

（一）《德國(guó)民法典》對(duì)于被監(jiān)護(hù)人致人損害的侵權(quán)責(zé)任這一問(wèn)題，規(guī)定在第827條至829條以及832條

德國(guó)民法對(duì)未成年人致害行為侵權(quán)責(zé)任這一問(wèn)題的解決路徑如下：首先，承認(rèn)識(shí)別能力，此項(xiàng)識(shí)別能力又稱(chēng)為過(guò)失責(zé)任能力，乃侵權(quán)行為的責(zé)任能力。德國(guó)法設(shè)此規(guī)定，理由在于沒(méi)有識(shí)別能力的人，對(duì)行為是否具有危險(xiǎn)性沒(méi)有認(rèn)識(shí)，對(duì)行為也無(wú)法理性選擇和控制，因而不應(yīng)當(dāng)由無(wú)識(shí)別能力的人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以達(dá)保護(hù)保護(hù)之目的。由于未成年人并不具備辨識(shí)能力和控制能力，在致人損害時(shí)，其主觀的狀態(tài)并沒(méi)有可非難性，不屬于過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任并不能成立。對(duì)于責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《德民》第828條可知，具體做法是“一般標(biāo)準(zhǔn)+具體認(rèn)定”。明確規(guī)定未滿(mǎn)7歲的未成年人無(wú)識(shí)別能力；滿(mǎn)7周歲但未滿(mǎn)10周歲的人對(duì)自己在與機(jī)動(dòng)車(chē)輛、有軌電車(chē)或者懸浮軌道之事故中給他人造成損害的，不負(fù)責(zé)任。意義由在具體情況下與之相聯(lián)系的保護(hù)性規(guī)定的性質(zhì)決定。也就是說(shuō)，在這種情形下，要根據(jù)具體的案件來(lái)判斷致害人是否具備侵權(quán)責(zé)任能力；滿(mǎn)7歲未滿(mǎn)18周歲的未成年人，是否具有識(shí)別能力，在行為時(shí)個(gè)別認(rèn)定。

其次，未成年人承擔(dān)全有或者全無(wú)的責(zé)任。按照德國(guó)侵權(quán)法理論，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成采用三階層理論，在構(gòu)成要件該當(dāng)性層面符合后，接著判斷違法性要件，符合違法性要件后再判斷侵權(quán)責(zé)任能力以及過(guò)錯(cuò)。未成年人一旦被認(rèn)定具有侵權(quán)責(zé)任能力，就有可能承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。

再次，監(jiān)護(hù)人責(zé)任的承擔(dān)。監(jiān)護(hù)人責(zé)任的成立規(guī)定《德民》第832條第1款前半句，根據(jù)規(guī)定可知，責(zé)任的成立僅以未成年人不法侵害他人權(quán)益為要件，并不要求未成年人有故意或過(guò)失。也就是說(shuō)在責(zé)任的構(gòu)成要件上，采用了第二層的違法性要件，而沒(méi)有采用過(guò)錯(cuò)要件。如果未成年人有故意或者過(guò)失時(shí)，應(yīng)該與監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)屬于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。根據(jù)《德民》第832條第1款后半句可知，在監(jiān)護(hù)人證明自己已盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，可免于承擔(dān)責(zé)任。法律推定監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，因而，在舉證責(zé)任方面，顯然是由監(jiān)護(hù)人自己來(lái)舉證是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果能夠證明已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)，則可以免除監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

最后，規(guī)定了衡平責(zé)任。根據(jù)《德民》第829條之規(guī)定，在被害人不能夠依據(jù)第832條要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，未成年人基于衡平事由負(fù)損害賠償責(zé)任。

（二）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第187條之規(guī)定

關(guān)于未成年人及其監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”規(guī)定于第187條，臺(tái)灣地區(qū)“民法”對(duì)未成年人致人損害侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)這一問(wèn)題的解決之道有如下特點(diǎn)：

（1）規(guī)定了識(shí)別能力。侵權(quán)行為的成立，須以行為人有識(shí)別能力為要件。識(shí)別能力，指足以辨別自己行為在法律上應(yīng)負(fù)某種責(zé)任之能力而言，并非指辨別其行為善惡之能力而言。孫森焱謂：識(shí)別能力謂對(duì)于自己的行為，為不法侵害他人權(quán)利或者利益之行為，有正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力。對(duì)于如何認(rèn)定識(shí)別能力，臺(tái)灣“民法”采取個(gè)別認(rèn)定的方式，應(yīng)就各個(gè)行為具體加以認(rèn)定。這一模式并沒(méi)有設(shè)立絕對(duì)無(wú)識(shí)別能力制度，一律采取在個(gè)案中具體判斷有無(wú)識(shí)別能力的方式，與德國(guó)法有明顯區(qū)別。

（2）創(chuàng)設(shè)未成年人或者法定人的衡平責(zé)任。對(duì)于第187條第3項(xiàng)規(guī)定的賠償責(zé)任，有認(rèn)為其乃無(wú)過(guò)失責(zé)任之一種，因?yàn)椴⒉灰孕袨槿思捌浞ǘㄈ司哂羞^(guò)失為要件。法律為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，設(shè)立了監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)護(hù)人也就是臺(tái)灣法中的法定人承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人致害行為的侵權(quán)責(zé)任，理由在于其違反了注意義務(wù)，為了避免監(jiān)護(hù)人承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，法律顯然不能將注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立過(guò)高，使得監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行該義務(wù)，承擔(dān)一種結(jié)果責(zé)任。但因此也就使得監(jiān)護(hù)人在盡到了注意義務(wù)之后免責(zé)，受害人得不到救濟(jì)。為了強(qiáng)化對(duì)受害人的救濟(jì)，就需要設(shè)立衡平責(zé)任制度，在特定情形之下衡量行為人及監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，決定其承擔(dān)一部分賠償責(zé)任，顯然這種責(zé)任不包括主觀過(guò)錯(cuò)的考量。因此，將187條第3項(xiàng)規(guī)定的賠償責(zé)任認(rèn)定為衡平責(zé)任更加合理。

三、問(wèn)題解決路徑

筆者認(rèn)為，要妥善解決《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定的弊端，應(yīng)采取以下路徑：

（1）承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力制度。侵權(quán)責(zé)任能力制度的重要功能即在于，為致害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任設(shè)置一個(gè)法律上的門(mén)檻，是某些類(lèi)型或者處于某種狀態(tài)中的致害人不必承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樽屗麄兂袚?dān)責(zé)任在倫理層面上缺乏正當(dāng)性。侵權(quán)責(zé)任能力制度是未成年人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任難的理論基礎(chǔ)，并充分救濟(jì)受害人。

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取抽象標(biāo)準(zhǔn)與具體認(rèn)定相結(jié)合的方法。從理論上講，最理想的方法應(yīng)該是具體認(rèn)定，因?yàn)槊總€(gè)人的辨別、控制能力都不一樣，但是這種做法會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定成本過(guò)高，同時(shí)也有可能導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)“民法”即采此種方法，筆者認(rèn)為這種方法實(shí)質(zhì)上并不可取。如果采取“抽象標(biāo)準(zhǔn)+具體認(rèn)定”的方式，就可避免上述問(wèn)題：規(guī)定一定年齡以下的未成年人不具備侵權(quán)責(zé)任能力，對(duì)于該年齡以上的未成年人應(yīng)在具體案件中認(rèn)定是否具備侵權(quán)責(zé)任能力。對(duì)于無(wú)侵權(quán)責(zé)任能力的年齡劃分，筆者認(rèn)為可與無(wú)民事行為能力人的年齡規(guī)定一致，即規(guī)定未滿(mǎn)10周歲不具備侵權(quán)責(zé)任能力，可避免法律上對(duì)于年齡的劃分過(guò)于繁瑣。

（2）未成年致害人與監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法中認(rèn)為未成年人致人損害的行為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而是由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任，究其根源，其實(shí)是現(xiàn)行法不承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力制度。在設(shè)立侵權(quán)責(zé)任能力制度之下，未成年人自可獨(dú)立承擔(dān)因致害行為發(fā)生的損害賠償責(zé)任。如果監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，則規(guī)定監(jiān)護(hù)人與未成年致害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要目的在于妥善保護(hù)受害人。

（3）嚴(yán)格解釋《侵權(quán)責(zé)任法》第32條第2款中的“有財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)學(xué)者的解釋?zhuān)胸?cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人在行為與損害結(jié)果之間有事實(shí)因果關(guān)系時(shí)，需要以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不足部分則由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，理由在于以公平責(zé)任分擔(dān)損失。為了使受害人得到充分救濟(jì)，規(guī)定公平責(zé)任具有合理性，但是應(yīng)該嚴(yán)格解釋32條第2款中的“有財(cái)產(chǎn)”這一概念，應(yīng)當(dāng)綜合考量未成年人的實(shí)際生活狀況、未來(lái)發(fā)展需要、損害程度等因素，在扣除這些費(fèi)用之后，如果確有寬裕的財(cái)產(chǎn)，才可令未成年人承擔(dān)公平責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由·侵權(quán)行為編[M].北京：法律出版社，2005.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]楊代雄.民法總論專(zhuān)題[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[5]迪特爾·梅迪庫(kù)斯/著，杜景林/譯.德國(guó)債法總論[M].北京：法律出版社，2007.

[6]鄭玉波（陳榮隆修訂）.民法債編總論第[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

篇8

（一）資格審核

1、招生對(duì)象：具有鎮(zhèn)常住戶(hù)口以及父母或其他法定監(jiān)護(hù)人（或本人）有效房產(chǎn)的適齡兒童、少年。2007年8月31日前出生的兒童為小學(xué)一年級(jí)入學(xué)對(duì)象；2013年6月小學(xué)畢業(yè)的學(xué)生為初中一年級(jí)入學(xué)對(duì)象。

2、審核時(shí)間：6月24日至30日。

3、審核辦法：符合小學(xué)一年級(jí)入學(xué)條件的適齡兒童，其父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)持相關(guān)身份證、戶(hù)口簿、有效房產(chǎn)證，以及適齡兒童的幼兒園畢業(yè)證書(shū)、園籍卡、預(yù)防接種證到所屬施教區(qū)小學(xué)接受資格審核。符合初中一年級(jí)入學(xué)條件的2013年6月小學(xué)畢業(yè)生，其父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)持相關(guān)身份證、戶(hù)口簿、有效房產(chǎn)證，以及學(xué)生的小學(xué)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)籍卡到所屬施教區(qū)初中接受資格審核。

（二）報(bào)名注冊(cè)

1、7月15日至19日，各學(xué)校組織通過(guò)資格審核的學(xué)生報(bào)名注冊(cè)。

2、7月23日前，各學(xué)校在將新生學(xué)籍信息報(bào)教育局的同時(shí)報(bào)送一份鎮(zhèn)教育科備案。

二、關(guān)于施教區(qū)的認(rèn)定

1、原鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)小學(xué)施教區(qū)仍按《關(guān)于調(diào)整鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)小學(xué)施教區(qū)的決定》（黃委〔2006〕53號(hào)）文件精神執(zhí)行。

2、小學(xué)施教區(qū)內(nèi)的、、、4個(gè)村，原東進(jìn)小學(xué)施教區(qū)內(nèi)的、2個(gè)村的適齡兒童到東街小學(xué)就讀。

3、實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)部與初中部的施教區(qū)為：村、村、村、村、村。

4、初中施教區(qū)為鎮(zhèn)中心小學(xué)、市東街小學(xué)、市小學(xué)和市橫巷小學(xué)的小學(xué)施教區(qū)。

5、行政區(qū)劃調(diào)整后的小學(xué)、初中施教區(qū)（主要是、、）仍按原鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的建制，在戶(hù)籍所在地的學(xué)校就讀。

6、村的適齡兒童可選擇到小學(xué)或小學(xué)就讀。

三、關(guān)于戶(hù)籍、房產(chǎn)的認(rèn)定

（一）有效房產(chǎn)的界定：（1）適齡兒童、少年的父母或其他法定監(jiān)護(hù)人或本人的房產(chǎn)證；（2）前述唯一住房若為按份共有的房產(chǎn)，其登記所占份額應(yīng)大于或等于50%；（3）房產(chǎn)性質(zhì)不可以為純商業(yè)用房。

（二）具有鎮(zhèn)戶(hù)籍和房產(chǎn)證。但戶(hù)籍、房產(chǎn)證不在同一施教區(qū)的，以房產(chǎn)證確定施教區(qū)。

（三）空掛戶(hù)的處理：考慮到歷史遺留問(wèn)題，對(duì)改制學(xué)校回歸前招收的小學(xué)生，既無(wú)鎮(zhèn)常住戶(hù)口又無(wú)有效房產(chǎn)證明的小學(xué)畢業(yè)生，一律回原籍施教區(qū)的初中就讀；如果有鎮(zhèn)空掛戶(hù)口，或者有固定有效住房并能提供合法監(jiān)護(hù)人證明，但必須是在2013年6月30日前辦理的，可按照泰政辦發(fā)〔2010〕93號(hào)文件精神，由鎮(zhèn)教育科統(tǒng)一安排到有關(guān)初中學(xué)校就讀，服從安排的視為施教區(qū)非擇校生。從2013年秋學(xué)期起，所有小學(xué)一律不得招收施教區(qū)以外以及在鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)未購(gòu)、建房且無(wú)固定住所的空掛戶(hù)適齡兒童入學(xué)。

（四）一些特殊情況的認(rèn)定：

1、適齡兒童、少年隨祖父母（或外祖父母）在施教區(qū)內(nèi)常住，其父母雙方均為不在本地的現(xiàn)役軍人（含武警）及公派出國(guó)工作的專(zhuān)家、技術(shù)人員，可以以其祖父母（或外祖父母）的房產(chǎn)證確定施教區(qū)。

2、適齡兒童、少年及其父母無(wú)其它固定住房，長(zhǎng)期居住祖父母（或外祖父母）房產(chǎn)，且與祖父母（或外祖父母）同戶(hù)籍，可以以祖父母（或外祖父母）的房產(chǎn)證確定施教區(qū)。

3、適齡兒童、少年與祖父母（或外祖父母）同戶(hù)籍常住，且其父親（或母親）為獨(dú)生子（或女），可以以其祖父母（或外祖父母）的房產(chǎn)證確定施教區(qū)。

4、政府引進(jìn)的特殊人才的子女以及現(xiàn)役軍人子女、革命烈士子女入學(xué)按相關(guān)政策執(zhí)行，監(jiān)護(hù)人必須提供相關(guān)證明材料。

5、妥善安排拆遷安置戶(hù)子女入學(xué)。根據(jù)小城市建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)、、及土地整理、增產(chǎn)掛鉤項(xiàng)目被拆遷并安置在定慧一、二期的適齡兒童和少年可分別安排到小學(xué)和初中就讀；被安置在小區(qū)適齡兒童和少年可安排到小學(xué)和初中就讀。但需提供拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)和驗(yàn)房單等相關(guān)證明，經(jīng)鎮(zhèn)教育科審核，憑《拆遷戶(hù)子女入學(xué)通知單》報(bào)名。其他在鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)被拆遷的常住戶(hù)口的子女在安置后有一次回原施教區(qū)的學(xué)校入學(xué)機(jī)會(huì)。

6、父母離異的適齡兒童、少年以法定監(jiān)護(hù)人的房產(chǎn)證確定施教區(qū)。

7、適齡兒童、少年及其父母居住直管公房、公共租賃住房、廉租房、限價(jià)房的，根據(jù)與房管部門(mén)簽訂的相關(guān)協(xié)議確定施教區(qū)。

8、房產(chǎn)證抵押貸款的，提供房管部門(mén)開(kāi)具的“房屋權(quán)屬證明”和《房屋他項(xiàng)權(quán)證》；新購(gòu)房產(chǎn)而未辦理房產(chǎn)證的，需出具所購(gòu)房產(chǎn)的全額房款的完稅發(fā)票和正式購(gòu)房合同，預(yù)售房發(fā)票與協(xié)議書(shū)不作為入學(xué)報(bào)名依據(jù)。

9、適齡兒童、少年及其父母常住農(nóng)村集體土地自建房或集資房但不能提供房產(chǎn)證時(shí)，必須提供建房許可證和村居委會(huì)出具的常住證明，按照房屋所在地確定學(xué)生的施教區(qū)。

四、關(guān)于外來(lái)務(wù)工子女入學(xué)

外來(lái)務(wù)工人員子女報(bào)名入學(xué)，由其父母或其他法定監(jiān)護(hù)人一律憑下列材料到鎮(zhèn)教育科辦理申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)、借讀審批手續(xù)：（1）隨父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在我鎮(zhèn)暫住，有學(xué)習(xí)能力，未接受九年義務(wù)教育的學(xué)籍材料；（2）戶(hù)口簿、父母或其他監(jiān)護(hù)人在我鎮(zhèn)的暫住證；（3）監(jiān)護(hù)人與用工單位簽訂的勞動(dòng)合同和養(yǎng)老保險(xiǎn)證明；（4）經(jīng)商辦企業(yè)的提供《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、納稅證明和租賃房協(xié)議。經(jīng)審核批準(zhǔn)后按就近入學(xué)規(guī)定，統(tǒng)籌安排到相關(guān)學(xué)校接受義務(wù)教育，家長(zhǎng)必須服從安排，各學(xué)校不得以任何理由拒收。

五、相關(guān)工作要求

1、義務(wù)教育階段學(xué)校招生工作是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，涉及到廣大人民群眾的切身利益，關(guān)系到教育公平和社會(huì)穩(wěn)定。根據(jù)《市2013年高中階段學(xué)校招生工作意見(jiàn)》(泰教規(guī)〔2013〕1號(hào))，從2013年就讀的初一年級(jí)學(xué)生起，所有公辦初中招收的擇校生畢業(yè)時(shí)不再納入四星級(jí)普通高中指標(biāo)生范圍；招收的非擇校生必須在本校讀滿(mǎn)三年，普通高中錄取時(shí)方可享受指標(biāo)生待遇。各學(xué)校要認(rèn)真做好政策宣傳、戶(hù)口房產(chǎn)審核、學(xué)籍辦理、履行審批等相關(guān)工作，確保招生程序規(guī)范，招生秩序井然。

篇9

(一)歸責(zé)原則選擇的意義

所謂“歸責(zé)”(Imputation),既確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。歸責(zé)原則(criterion of liablity),是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究行為人的民事責(zé)任,它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下,為確定侵權(quán)行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)則。[1]

王利明教授認(rèn)為:侵權(quán)法的歸責(zé)原則,實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則,它是確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中,并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的侵權(quán)立法政策,同時(shí)又集中表現(xiàn)了侵權(quán)法的規(guī)范功能。[2]

王利明認(rèn)為我國(guó)應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任(無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任)作為兩項(xiàng)基本的歸責(zé)原則,而以公平原則為補(bǔ)充,以絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為例外的多元?dú)w責(zé)體系。[3]不同的歸責(zé)原則在責(zé)任構(gòu)成要件及責(zé)任后果上均存在差別,因此,適用不同的歸責(zé)原則會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果,也會(huì)實(shí)現(xiàn)不同的價(jià)值,具體表現(xiàn)在:

首先,過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任不同。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與公平責(zé)任及絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用于法律規(guī)定情況,無(wú)需舉證證明加害人有錯(cuò),過(guò)錯(cuò)責(zé)任則必須證明加害人的過(guò)錯(cuò)。因此,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任通?？紤]到受害人的舉證困難,體現(xiàn)了特殊類(lèi)型案件對(duì)受害人的保護(hù)。

其次,賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)不同。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中,原則上適用完全賠償原則,但在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中,可能對(duì)最高賠償額進(jìn)行限制,例如國(guó)際貨物航空及海運(yùn)均有此限制。而絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任均有賠償限額規(guī)定,如機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等。就賠償標(biāo)準(zhǔn)而言,絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不考慮雙方過(guò)失,不進(jìn)行過(guò)失相抵,公平責(zé)任是酌情賠償,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任可進(jìn)行過(guò)失相抵,但出于對(duì)受害人的保護(hù),通常相抵程度不及過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而過(guò)錯(cuò)責(zé)任則完全以雙方過(guò)錯(cuò)確定責(zé)任大小。過(guò)錯(cuò)責(zé)任可通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé),而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也不能免責(zé),除非出現(xiàn)法定事由。[4]

總之,不同的歸責(zé)原則,體現(xiàn)了立法者不同的理念及價(jià)值選擇,也達(dá)到了不同的法律效果與社會(huì)效果,是侵權(quán)行為法理論與實(shí)踐必須首先應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題。

(二)未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則的選擇標(biāo)準(zhǔn)

未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則的確定是立法者基于我國(guó)國(guó)情及法制理念所作的選擇。正確的歸責(zé)原則的確定,不但應(yīng)保護(hù)未成年利益,有利于其成長(zhǎng),而且要切實(shí)保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益。因此,筆者認(rèn)為,未成年人歸責(zé)原則的選擇應(yīng)遵循如下原則:

1、特殊、優(yōu)先保護(hù)原則。

《未成年人保護(hù)法》第3條第1款規(guī)定,國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù),保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。對(duì)未成年人給予特殊、優(yōu)先保護(hù),即“未成年人優(yōu)先”原則。其基本含義是指,對(duì)未成年人的權(quán)利,對(duì)未成年人的生存、發(fā)展和保護(hù),國(guó)家和社會(huì)都要予以高度重視。無(wú)論在什么情況下,任何組織和個(gè)人都應(yīng)把未成年人放在最優(yōu)先考慮的地位。

2、適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn),有利于其成長(zhǎng)。

未成年人的身心發(fā)展包括兩個(gè)方面:身體的發(fā)展(結(jié)構(gòu)形態(tài)與生理機(jī)能)和心理的發(fā)展(認(rèn)識(shí)能力和心理特性、知識(shí)技能和思想品德)。未成年人正處于成長(zhǎng)中,在生理、心理上與成年人有著本質(zhì)的不同。未成年人的身心發(fā)展有著自己的規(guī)律和特點(diǎn)。未成年人的身心發(fā)展要遵循這些共同的規(guī)律,這些規(guī)律制約著我們的司法工作。《未成年人保護(hù)法》總則中規(guī)定了遵循未成年人保護(hù)工作應(yīng)遵循適應(yīng)未成年人身心發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的原則,在司法保護(hù)一章中規(guī)定,“未成年人的合法權(quán)益受到侵害,依法向人民法院提訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審理,并適應(yīng)未成年人生理、心理特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要,保障未成年人的合法權(quán)益?！薄肮矙C(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)案件,應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心發(fā)展特點(diǎn),尊重他們的人格尊嚴(yán),保障他們的合法權(quán)益,并根據(jù)需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者指定專(zhuān)人辦理?！?/p>

3、教育與保護(hù)相結(jié)合。 [5]

教育和保護(hù)是未成年人保護(hù)工作的兩個(gè)主旋律,相互結(jié)合,相輔相成,不能只講保護(hù),忽視教育,也不能忽視保護(hù),只講教育。未成年人身心正處于發(fā)展過(guò)程之中,容易接受新事物,是受教育的最佳階段。必須通過(guò)教育才能使其成為社會(huì)所需要的人才,并且通過(guò)對(duì)未成年人的教育,可以使未成年人的身心得到發(fā)展,促使其完善。但是教育不等于對(duì)未成年人的保護(hù),也不能取代對(duì)未成年人的保護(hù)。因此,在對(duì)未成年人進(jìn)行教育的同時(shí),還需要全社會(huì)給予未成年人保護(hù)。在選擇保護(hù)手段時(shí),要同時(shí)考慮教育的因素,在實(shí)現(xiàn)保護(hù)的同時(shí)促進(jìn)教育而不能忽視甚至對(duì)教育產(chǎn)生負(fù)面影響。也就是說(shuō)要把保護(hù)措施和教育措施有機(jī)地結(jié)合起來(lái),融保護(hù)于教育之中,在保護(hù)中加強(qiáng)教育,切實(shí)貫徹教育與保護(hù)相結(jié)合的原則。對(duì)未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)予以兼顧。

4、兼顧被侵權(quán)人利益。

合法權(quán)益受保護(hù)是法的題中之意,也是法治的必然要求。私權(quán)神圣,指民事權(quán)利受到法律了的充分保護(hù),任何人以及任何權(quán)利非依正當(dāng)法律程序不得侵害妨害之與不得限制剝奪之。所有私權(quán)皆平等地受到民法的保護(hù),神圣而不可侵犯。當(dāng)任何私權(quán)遭受侵害時(shí),應(yīng)平等受到保護(hù),不能僅顧及到對(duì)未成年人利益的保護(hù)而對(duì)此有所忽視。

二、國(guó)外相關(guān)理論及規(guī)定

對(duì)于因無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害而引起的民事責(zé)任,世界上許多國(guó)家的法律都做了相關(guān)規(guī)定,學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)不一,歸納起來(lái)主要有以下幾種:

(一)未成年人責(zé)任:

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,顧名思義, 即以行為人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。作為侵權(quán)法的一般歸責(zé)原則,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則得到了許多國(guó)家立法的肯定。在德國(guó)法里,凡有意志之人均對(duì)自己過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任,正如耶林所說(shuō)“不是損害而是過(guò)錯(cuò)造成了責(zé)任”[6]。關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,各國(guó)分歧不大,學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在采取主觀過(guò)錯(cuò)主義還是客觀過(guò)錯(cuò)主義上。在傳統(tǒng)民法理論上,主觀過(guò)錯(cuò)主義一直占據(jù)主導(dǎo)地位。主觀過(guò)錯(cuò)主義強(qiáng)調(diào)行為人主觀上的故意或過(guò)失,過(guò)錯(cuò)是指行為人主觀意志支配的外在行為,是行為人的意志狀態(tài)和違法行為的統(tǒng)一。要追究行為人的責(zé)任,就必須以行為人具備一定的能夠預(yù)見(jiàn)行為結(jié)果的最低限的智能和判斷能力為前提。這種能夠預(yù)見(jiàn)行為結(jié)果的最低限的智能和判斷能力即為民事責(zé)任能力。隨著社會(huì)的發(fā)展,主觀過(guò)錯(cuò)主義由于過(guò)度關(guān)注行為人的內(nèi)心狀態(tài)而被認(rèn)為于保護(hù)受害人的合法權(quán)益不利,自19世紀(jì)80年代以來(lái),主觀主義出現(xiàn)了客觀化的趨向?？陀^過(guò)錯(cuò)主義認(rèn)為責(zé)任是基于客觀的不當(dāng)行為,而與過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)。法國(guó)民事法律規(guī)定,未成年人的民事責(zé)任不再依據(jù)其辨別能力,而是依據(jù)法官在特定案例中所創(chuàng)造的判例法。

由此可見(jiàn),無(wú)論是主觀過(guò)錯(cuò)主義還是客觀過(guò)錯(cuò)主義,其目的都是為了探求未成年人從事侵權(quán)行為時(shí)的過(guò)錯(cuò)的心理狀態(tài),只是認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有所不同而已。

2、公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則即指:“在當(dāng)事人雙方對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò),但是按照法律規(guī)定又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下,由人民法院根據(jù)公平的觀念,在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上,判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?！盵7]在法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又對(duì)受害人顯失公平時(shí),依公平原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。它與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則被譽(yù)為世界上多數(shù)國(guó)家的侵權(quán)行為法的三大基本歸責(zé)原則,公平責(zé)任原則主要在英美法系通行,在德國(guó)和奧地利等國(guó)也被采用,通常是作為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的不足而存在的,一般也有一定的范圍。[8]當(dāng)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害時(shí),因其無(wú)民事責(zé)任能力,當(dāng)無(wú)民事責(zé)任的產(chǎn)生,此時(shí)若監(jiān)護(hù)人已盡必要之注意義務(wù),按照德國(guó)法,監(jiān)護(hù)人責(zé)任也無(wú)從發(fā)生,這時(shí)受害人便得不到賠償。故此,《德國(guó)民法典》第829條規(guī)定:“受害人如不能由有監(jiān)督義務(wù)的第三人取得其損害賠償,依據(jù)情況特別是當(dāng)事人間關(guān)系,依公平原則要求作某種賠償時(shí),在賠償不妨礙加害人保持與自己地位相當(dāng)?shù)纳?jì)并履行法律上的撫養(yǎng)義務(wù)所需資金限度內(nèi),加害人仍應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)”,以衡平事由當(dāng)事人間利益。我國(guó)臺(tái)灣“民法”第187條第3項(xiàng)也有類(lèi)似規(guī)定:“如不能依前二項(xiàng)規(guī)定受損害賠償時(shí),法院因被害人之聲請(qǐng),得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況,令行為人為全部或一部之損害賠償”。有學(xué)者認(rèn)為此規(guī)定是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,但王澤鑒認(rèn)為是公平責(zé)任。[9]

然而,隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展,公平責(zé)任原則的適用卻越發(fā)為人們所詬病。首先,“公平”作為一種價(jià)值判斷,本身就具有很多不確定的因素,受法律文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度等多方面因素的影響。因此,在司法實(shí)踐中,該公平責(zé)任原則的適用范圍和條件更多地依賴(lài)于法官的自由裁量。由于對(duì)公平責(zé)任原則的理解本身就存在著偏差與分歧,致使公平責(zé)任原則的理解與適用在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一定程度的隨意性。而這種隨意性進(jìn)一步導(dǎo)致了公平責(zé)任原則在司法實(shí)踐中的濫用,使這一原則越發(fā)背離了它維護(hù)公平正義的初衷。其次,就個(gè)人不當(dāng)行為的責(zé)任而言,公平責(zé)任原則所考慮的不再是當(dāng)事人的行為,也不是特定的事故原因,而是當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況,如加害人特別富有,而受害人又特別貧困,公平責(zé)任原則則可能例外的要求對(duì)損失予以賠償,如此一來(lái),極有可能導(dǎo)致過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則功能之喪失,也不利于引導(dǎo)、規(guī)范人們的行為。因此,公平責(zé)任適用范圍應(yīng)嚴(yán)格限制。

(三)監(jiān)護(hù)人責(zé)任:過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

監(jiān)護(hù)人責(zé)任,涉及到被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任能力問(wèn)題。法國(guó)原采責(zé)任能力否定主義,即法律不規(guī)定被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任能力,直接規(guī)定監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。責(zé)任能力肯定主義,即法律規(guī)定未成年人或限制民事行為能力人有責(zé)任能力,對(duì)于行為時(shí)有辨別能力而造成的損害,應(yīng)首先自行承擔(dān)責(zé)任,而有監(jiān)護(hù)過(guò)錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任,如監(jiān)護(hù)人無(wú)過(guò)錯(cuò),監(jiān)護(hù)人則不承擔(dān)責(zé)任;對(duì)于行為時(shí)無(wú)辨別能力的被監(jiān)護(hù)人致他人損害的,監(jiān)護(hù)人也只承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。德國(guó)及日本民法均采責(zé)任能力肯定主義。但在采用責(zé)任能力肯定主義及監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)主義國(guó)家,法院認(rèn)定監(jiān)護(hù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)非常嚴(yán)格。在日本司法實(shí)踐中,一百多年來(lái)尚無(wú)認(rèn)定監(jiān)護(hù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)判例。而且根據(jù)社會(huì)保障法,不能獲得賠償?shù)娜四塬@得一定補(bǔ)償。因此,對(duì)監(jiān)護(hù)人采過(guò)錯(cuò)主義及無(wú)過(guò)錯(cuò)主義,就賠償結(jié)果而言,并無(wú)多大差別。[10]

三、我國(guó)法律規(guī)定及其檢討

(一)我國(guó)立法對(duì)未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則的具體規(guī)定

關(guān)于未成年人侵權(quán)的民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,在我國(guó)主要體現(xiàn)在《民法通則》及其相關(guān)司法解釋中:

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條規(guī)定:“無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分,由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償,但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十條第一款規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿(mǎn)十八周歲的,在訴訟時(shí)已滿(mǎn)十八周歲的,并有經(jīng)濟(jì)能力的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;行為人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的,應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谑臈l規(guī)定:“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,為侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。教唆、幫助限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。”

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,或者未成年人致他人人身?yè)p害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”

從上述規(guī)定可以看出,我國(guó)法律確定未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則為:

1、未成年人:無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。未成年人是否有財(cái)產(chǎn),以實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)還是以訴訟時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)?我國(guó)民法異于他國(guó)普遍立法而規(guī)定未成年人因有無(wú)財(cái)產(chǎn)而責(zé)任有不同,其立法目的系出于強(qiáng)調(diào)行為人無(wú)論有無(wú)識(shí)別能力,均應(yīng)就自己行為負(fù)責(zé),而在無(wú)賠償能力即無(wú)財(cái)產(chǎn)時(shí),為保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)受害方的利益,由行為人的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)。故未成年人實(shí)施侵害行為時(shí),雖無(wú)財(cái)產(chǎn),但于訴訟時(shí),有財(cái)產(chǎn)的,仍應(yīng)由其對(duì)自己行為負(fù)第一位的責(zé)任,從其本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用?？梢?jiàn),我國(guó)法律規(guī)定未成年人侵權(quán)責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2、監(jiān)護(hù)人:無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。民法通則第一百三十三條規(guī)定監(jiān)護(hù)人之責(zé)任為過(guò)失責(zé)任、無(wú)過(guò)失責(zé)任還是公平責(zé)任呢?單從第一項(xiàng)第一、二句的關(guān)系看,第一句直使監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任,第二句允其證明盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以減輕其責(zé)任,似為過(guò)失推定責(zé)任。但分析第二句,“可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任”,非“免除”責(zé)任。“免除”與“減輕”的主要區(qū)別就在于“減輕”仍以承擔(dān)部分責(zé)任為前提。故通過(guò)第二句,可以得出,無(wú)論監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),都應(yīng)承擔(dān)或多或少的責(zé)任。所以該條非過(guò)失責(zé)任,因在過(guò)失責(zé)任或過(guò)失推定,只要未被證明有過(guò)錯(cuò)或經(jīng)證明沒(méi)有過(guò)錯(cuò),就無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。而在該條,是否有過(guò)錯(cuò),非為是否承責(zé)之標(biāo)準(zhǔn),而系責(zé)任輕重之情節(jié)。無(wú)過(guò)失責(zé)任(嚴(yán)格責(zé)任),指行為人對(duì)由自己的特殊物品或行為而產(chǎn)生的危險(xiǎn),造成他人權(quán)益受到損害,不 問(wèn)有無(wú)過(guò)失,非有法定免責(zé)事由,行為人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任人有無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)責(zé)任的承擔(dān)沒(méi)有影響,但受害人有過(guò)錯(cuò)的可實(shí)行過(guò)失相抵;而在該條,監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)者,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,即使無(wú)過(guò)錯(cuò)的,法官可以視案件的實(shí)際情況自由裁量監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,因此,該條規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。至于公平責(zé)任,又稱(chēng)衡平責(zé)任,指當(dāng)事人雙方對(duì)損害均無(wú)過(guò)錯(cuò),但法院出于公平的考慮,根據(jù)案件的實(shí)際情況,令加害人予以適當(dāng)賠償?shù)脑瓌t。加害人的行為本無(wú)可非難性,但法院認(rèn)為如不令其賠償,則有背公平,乃于個(gè)案中考查實(shí)情,實(shí)現(xiàn)正義。該條規(guī)定并非基于公平,而是基于監(jiān)護(hù)人與未成年人的特殊關(guān)系規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的責(zé)任[11],因此,并非公平責(zé)任。

3、教育機(jī)構(gòu):過(guò)錯(cuò)責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)在其未盡職責(zé)的范圍內(nèi),為其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)只要盡到教育、管理、保護(hù)義務(wù),對(duì)未成年人侵權(quán)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,這會(huì)促使教育機(jī)構(gòu)盡力履行自己的職責(zé),教育保護(hù)好未成年人,減少未成年人侵權(quán)行為發(fā)生。但是,教育機(jī)構(gòu)疏于職守,只是發(fā)生未成年人侵權(quán)事件,則難免其責(zé),以維護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益。教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有利于未成年人的發(fā)展,同時(shí)平衡了被侵權(quán)人利益,是適當(dāng)?shù)?。[12]

四、對(duì)上述規(guī)定的反思:未成年人侵權(quán)應(yīng)采用的歸責(zé)原則

通過(guò)分析我們可以發(fā)現(xiàn),未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則之所以眾說(shuō)紛紜,其原因是因?yàn)閷?duì)未成年人責(zé)任能力的規(guī)定不同的結(jié)果。有的學(xué)者認(rèn)為責(zé)任能力并不是指其行為能否成立不法行為或者責(zé)任行為的能力,而是一種歸屬能力,確定一個(gè)人是否得對(duì)其不法行為的制裁取得歸屬。[13]至于是否應(yīng)讓未成年人侵權(quán)行為歸責(zé),實(shí)質(zhì)也是立法者政策性選擇的結(jié)果。透過(guò)紛繁復(fù)雜的制度設(shè)計(jì),我們似乎能夠發(fā)現(xiàn)歸責(zé)原則問(wèn)題實(shí)際是一個(gè)立法技術(shù)問(wèn)題,采用何種歸責(zé)原則,實(shí)質(zhì)是立法者的價(jià)值取向。我國(guó)應(yīng)采用何種歸責(zé)原則,需要考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,同時(shí)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些有價(jià)值的規(guī)定,考慮到未成年人的特殊情況,遵循上述原則。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律規(guī)定除教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任符合我國(guó)國(guó)情及上述原則外,未成年人責(zé)任及監(jiān)護(hù)人歸責(zé)原則存在如下弊端:即使未成年人或者監(jiān)護(hù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)仍需承擔(dān)責(zé)任,在未成年人民事責(zé)任能力欠缺情形下,要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)具有責(zé)任能力成年人更重的責(zé)任,這不但有失公平,更違背了保護(hù)未成年人合法權(quán)益的原則,是值得檢討的。

筆者認(rèn)為,適用過(guò)錯(cuò)原則比較符合我國(guó)的國(guó)情,也充分兼顧了未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則選擇應(yīng)遵循的原則,是恰當(dāng)?shù)?。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則表明未成年人及其監(jiān)護(hù)人只有在過(guò)錯(cuò)情況下才承擔(dān)責(zé)任,未成年人一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,即使給對(duì)方造成損失,也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。這樣,給未成年人傳輸了這樣的信息,自己要對(duì)自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé),而不需對(duì)沒(méi)有錯(cuò)誤的行為也承擔(dān)責(zé)任。這會(huì)促使未成年人遵紀(jì)守法,對(duì)未成年人成長(zhǎng)是有利的。同時(shí),通過(guò)對(duì)未成年年人及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任的規(guī)定,充分保護(hù)了被侵權(quán)人利益,公平正義得以實(shí)現(xiàn)。

同時(shí),監(jiān)護(hù)責(zé)任作為一種轉(zhuǎn)承責(zé)任,是責(zé)任人對(duì)行為人行為負(fù)責(zé)。表面上看,就是為他人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé),實(shí)際上,轉(zhuǎn)承責(zé)任并不違背“為自己行為之責(zé)任”規(guī)則。轉(zhuǎn)承責(zé)任中,責(zé)任主體之所以要為行為主體行為后果負(fù)責(zé),歸根結(jié)底在于責(zé)任主體未能對(duì)行為主體履行某種正確監(jiān)督、管教等義務(wù),對(duì)損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。因此,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

但是,考慮到監(jiān)護(hù)人的特殊身份,對(duì)其責(zé)任應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。因?yàn)?首先,鑒于監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的特殊關(guān)系,受害人舉證證明監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)極為困難;其次,行為人常常沒(méi)有賠償能力。在其不能舉證證明監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)情況下,而未成年人又無(wú)力賠償,則無(wú)辜的受害人極有可能自己負(fù)擔(dān)損失。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由監(jiān)護(hù)人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),對(duì)有效地填補(bǔ)受害人損失,是十分必要的。[14]

當(dāng)然,可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種矛盾,未成年不具備民事責(zé)任能力,由于未成人的行為能力欠缺,其主觀方面不一定能意識(shí)到自己行為的法律后果,因而難以認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)。但是,我們可以通過(guò)這樣一種思路加以解決,未成年人雖是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人,但其行為能力欠缺可以通過(guò)其監(jiān)護(hù)人加以完善,通過(guò)其監(jiān)護(hù)人,未成年人具備了成年人的行為能力。同樣,未成年人對(duì)自己行為的民法意義的過(guò)錯(cuò)雖難以把握,但其此方面能力的欠缺同樣可以通過(guò)其監(jiān)護(hù)人加以完善。正如其因此能夠從事民事法律行為一樣,其同樣具備了侵權(quán)責(zé)任能力。只是對(duì)成年人過(guò)錯(cuò)的判斷,要結(jié)合其監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)綜合認(rèn)定。只要被侵權(quán)人舉證證明未成年人的違法行為侵害了其合法權(quán)益,則應(yīng)認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò),應(yīng)由其或其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然,如果未成年人一方舉證證明被侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)或自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則可減輕或者免除責(zé)任。

五、完善我國(guó)未成年人侵權(quán)歸責(zé)原則制度的建議

就如何改進(jìn)我國(guó)未成年人侵權(quán)歸責(zé)制度的不足之處,筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面入手:

(一)明確以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的歸責(zé)原則

片面考慮未成年人侵權(quán)的客觀行為,而不考慮其行為時(shí)的識(shí)別能力以及是否存在過(guò)錯(cuò),由此來(lái)確定未成年人的侵權(quán)責(zé)任,這一做法已經(jīng)受到諸多非議。因此,應(yīng)秉持世界上大多數(shù)國(guó)家的作法,采主觀過(guò)錯(cuò)主義,明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主要的歸責(zé)原則。未成年人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該基于它的兩個(gè)責(zé)任主體(未成年人與其監(jiān)護(hù)人)各自義務(wù)的違反,他們只在自己義務(wù)違反的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故未成年人在有認(rèn)識(shí)能力的前提下,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,如有免責(zé)理由,可以免責(zé);另外監(jiān)護(hù)人只有在違反對(duì)被監(jiān)護(hù)人的照管義務(wù)時(shí)才能承擔(dān)責(zé)任(可由監(jiān)護(hù)人舉證其已盡照管義務(wù))。[15]當(dāng)然,監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。法律未規(guī)定的情形,損失應(yīng)該由受損害人自己承擔(dān)。

(二)特殊情況下可適用公平責(zé)任原則

未成年人致人損害,未成年人及其監(jiān)護(hù)人即便主觀上不具有過(guò)錯(cuò),如受害人不能從他處獲得賠償,應(yīng)當(dāng)考慮到畢竟是未成年人造成了他人的損害,當(dāng)未成年人及其監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)狀況較好、受害人的經(jīng)濟(jì)相對(duì)窘迫時(shí),未成年人及其監(jiān)護(hù)人一概不予賠償,則明顯有失公平。此時(shí),可按公平責(zé)任責(zé)令行為人及其監(jiān)護(hù)人予以適當(dāng)補(bǔ)償,以維護(hù)毫無(wú)過(guò)錯(cuò)但卻無(wú)辜遭受侵害的被害人利益,以實(shí)現(xiàn)公平,減少矛盾。如此處理,方能符合構(gòu)建和諧社會(huì)理念。

(三)針對(duì)不同的歸責(zé)原則,合理分配舉證責(zé)任

人民法院受理該類(lèi)案件后,針對(duì)當(dāng)事人提出的不同訴辯主張,要根據(jù)該類(lèi)案件的特點(diǎn),合理分配舉證責(zé)任。原告以未成年人為單獨(dú)被告要求賠償?shù)?原告應(yīng)負(fù)有舉證證明其提出的侵權(quán)行為、損害事實(shí)存在以及二者有因果關(guān)系,并證明未成年有財(cái)產(chǎn)。

原告以監(jiān)護(hù)人為被告請(qǐng)求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的,原告無(wú)需對(duì)未成年人有無(wú)財(cái)產(chǎn)及監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證,只需證明損害的發(fā)生;如果監(jiān)護(hù)人主張?jiān)娌粦?yīng)立監(jiān)護(hù)人為被告的,監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)有對(duì)實(shí)施侵權(quán)的未成年人具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行舉證。監(jiān)護(hù)人如欲減輕或免除責(zé)責(zé),則必須證明受害人自己有過(guò)錯(cuò)或者自己對(duì)損害發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

監(jiān)護(hù)人主張未成年沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為或不存在過(guò)錯(cuò)的,監(jiān)護(hù)人須以未成年人的名義進(jìn)行舉證,不能以監(jiān)護(hù)人名義舉證,也不能以法定人的名義舉證。對(duì)監(jiān)護(hù)人主張其已履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)的,監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)已依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的事實(shí)進(jìn)行舉證。

原告受害人要求行為人及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)公平責(zé)任,則由原告就其損害與行為人行為有因果關(guān)系及被告的財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)有舉證責(zé)任。

總之,未成年人歸責(zé)原則的確立是一個(gè)復(fù)雜而又重要的綜合工程,既需要我們考慮到未成年人的特殊情況,竭力維護(hù)未成年人合法權(quán)益,但也不能以犧牲受害人利益為代價(jià)。這樣確立的歸責(zé)原則,才是科學(xué)公正的。

注釋

[1]、楊立新著:《侵權(quán)法論(第二版)》,人民法院出版社2004版第111頁(yè)。

[2]、王利明著:《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003版,第16頁(yè)。

[ 3]、王利明著《侵權(quán)行為法研究(上卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2004版,第208頁(yè)。

[4]、王利明著《侵權(quán)行為法研究(上卷)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004版,第210—212頁(yè)。

[5] 、上述三原則均參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》相關(guān)條文。 [6]、卡爾·拉倫茨著:《德國(guó)民法通論》,邵建東等譯,法律出版社2003年第1版,第156、283頁(yè)。

[6]、卡爾·拉倫茨著:《德國(guó)民法通論》,邵建東等譯,法律出版社2003年第1版,第156、283頁(yè)。

[7] 、王利明著:《侵權(quán)行為法研究(上卷)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第274頁(yè)。

[8]、劉漤著:《中外侵權(quán)行為法之比較——兼論中國(guó)侵權(quán)行為法的體例設(shè)計(jì)》,載《廣東法學(xué)》2001年第6期第1頁(yè)。

[9] 、王澤鑒著:《侵權(quán)行為法(1)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第19-20頁(yè)。

[10] 、張新寶著:《侵權(quán)責(zé)任法原理》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第306-307頁(yè)。

[11] 、張新寶著:《侵權(quán)責(zé)任法原理》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第308-309頁(yè)。

[12] 、張新寶著:《侵權(quán)責(zé)任法原理》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第318-319頁(yè)。

篇10

三、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式…………………………………3頁(yè)

四、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間…………………………………5頁(yè)

五、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任……………………5頁(yè)

摘要：監(jiān)護(hù)是對(duì)未成年人、精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種民事法律制度。作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，監(jiān)護(hù)制度的確立，對(duì)于保護(hù)未成年人和處于特殊狀態(tài)下的成年人的合法權(quán)益起到了非常重要的作用。與監(jiān)護(hù)相互聯(lián)系的還有親權(quán)制度，在傳統(tǒng)民法里監(jiān)護(hù)與親權(quán)是并立的兩種制度，而我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有親權(quán)的規(guī)定，有關(guān)親權(quán)的內(nèi)容并在監(jiān)護(hù)里，這種立法雖然簡(jiǎn)單，但卻存在著較多缺陷，這有待在今后立法中加以完善。在實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人身上不僅談不上權(quán)利，而且承擔(dān)了許多的責(zé)任，形成了現(xiàn)在的確定監(jiān)護(hù)人難，難就難在人們不愿承擔(dān)這些責(zé)任上。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活節(jié)奏的加快，監(jiān)護(hù)人不履行或無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況時(shí)有發(fā)生，直接導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于無(wú)人監(jiān)護(hù)或監(jiān)護(hù)不力的窘境，甚至出現(xiàn)侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象。如監(jiān)護(hù)人生病，到外地出差致使被監(jiān)護(hù)人上學(xué)、就醫(yī)困難、違法犯罪被送入工讀學(xué)校或收容場(chǎng)所等情況。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移就應(yīng)運(yùn)而生，它關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利能否得到充分保護(hù)和監(jiān)護(hù)權(quán)如何轉(zhuǎn)移，如何確定監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，以及因被監(jiān)護(hù)人的對(duì)象不同，監(jiān)護(hù)人的設(shè)立問(wèn)題、何謂監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)的淵源，監(jiān)護(hù)權(quán)在國(guó)外法律中的形式，監(jiān)護(hù)與親權(quán)的關(guān)系，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移與監(jiān)護(hù)權(quán)之間存在的差異，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的原因和條件，時(shí)間、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)以及因某此法定事由的出現(xiàn)的監(jiān)護(hù)關(guān)系的終止等等一系列相關(guān)問(wèn)題。本文探討的目的在于以期使被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益能得到更好的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移、監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移的責(zé)任分擔(dān)

一、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的基本涵義。

在探討有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題之前，不得不了解一些有關(guān)監(jiān)護(hù)的問(wèn)題。所謂監(jiān)護(hù)，是淵出羅馬法的一種民事法律制度。最初是為了維護(hù)繼承人的繼承權(quán)而設(shè)立，它實(shí)行的是親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)分離的制度。監(jiān)護(hù)是親權(quán)的延長(zhǎng)和“彌補(bǔ)親權(quán)的方法”。這一制度為后來(lái)的大陸法系國(guó)家所繼承和發(fā)展。近現(xiàn)代立法中，有些國(guó)家的民法典對(duì)監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍有所調(diào)整，將其中的部分被監(jiān)護(hù)對(duì)象從中刪除，但被監(jiān)護(hù)對(duì)象范圍過(guò)窄也使有些學(xué)者感到殊為遺憾，認(rèn)為被監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍應(yīng)更為擴(kuò)展。在英美法系，普遍采用親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)合一的方法，不區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)，統(tǒng)一規(guī)定為監(jiān)護(hù)權(quán)。我國(guó)《民法通則》亦采用此例。按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實(shí)行的監(jiān)督和保護(hù)。父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，配偶是精神病人的法定監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其進(jìn)行訴訟。監(jiān)護(hù)人應(yīng)按照法律的規(guī)定，身體力行地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，但在不違反法律規(guī)定的情況下，也可以委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，即監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

所謂監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指監(jiān)護(hù)人基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，在不違背法律規(guī)定的前提下，將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人行使，并由他人承擔(dān)相應(yīng)法律后果的民事行為。關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國(guó)《民法通則》未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第二十二條規(guī)定了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。該條前段規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。”肯定了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。其他國(guó)家的民事立法亦有同樣的規(guī)定。如羅馬尼亞家庭法規(guī)定，當(dāng)父母或監(jiān)護(hù)人行使權(quán)或同意權(quán)時(shí)，可以委托他人代行有關(guān)的職務(wù)。上述規(guī)定均表明監(jiān)護(hù)權(quán)可以委托他人代為行使。但值得注意的是，這種監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移僅僅是在行使親權(quán)或監(jiān)護(hù)活動(dòng)中因親權(quán)人或監(jiān)護(hù)人臨時(shí)行為障礙而發(fā)生的委托，不同于監(jiān)護(hù)的設(shè)置，亦不同于監(jiān)護(hù)開(kāi)始的原因。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移不同于監(jiān)護(hù)權(quán)，兩者之間存在著顯著的差異。主要表現(xiàn)在：首先，監(jiān)護(hù)作為一種法律制度，是基于法律規(guī)定而設(shè)立的，而監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移則是基于當(dāng)事人法律身份上的聯(lián)系，即監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的父母、成年兄姐、近親屬等。只有在例外的情況下，才可以由他人或單位充當(dāng)監(jiān)護(hù)人，而監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移并不要求受托人與被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人之間有這種特定的身份關(guān)系，親權(quán)人或監(jiān)護(hù)人以外的其他人均可接受委托成為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人；再次，在時(shí)間的繼起上，監(jiān)護(hù)始終在前，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移始終在后，沒(méi)有監(jiān)護(hù)也談不上監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移也可以稱(chēng)作監(jiān)護(hù)的延長(zhǎng)或彌補(bǔ)監(jiān)護(hù)的不足。最后，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍依賴(lài)于法律上的規(guī)定，而在監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移條件下，受托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍應(yīng)小于或至多等于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的范圍。因此，在實(shí)踐中必須正確區(qū)分監(jiān)護(hù)和監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，以便正確了解不同的法律關(guān)系下當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，更好地維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

二、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的原因和條件。

究其監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移原因，主要是由于監(jiān)護(hù)人臨時(shí)行為障礙而導(dǎo)致的無(wú)法履行其全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，因監(jiān)護(hù)人自身無(wú)法克服的原因?qū)е缕洳荒苈男谢虿荒芡耆男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)。如監(jiān)護(hù)人生病，在外地工作或正常工作，探親，旅游，出差等；第二，因維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益而將共置于他人的照管之下，如上學(xué)，入托，寄養(yǎng)，就醫(yī)等；第三，因被監(jiān)護(hù)人自身原因?qū)е碌谋O(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人未經(jīng)許可擅自外出打工，旅游，探親訪(fǎng)友等；第四，因第三人或監(jiān)護(hù)人意志以外的原因使監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人因不服管教，違法或犯罪情況下被強(qiáng)制勞教，送入工讀學(xué)?；蚴杖輬?chǎng)所等；第五，其他原因。上述各種情況下，均可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人不能履行全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)，此時(shí)如不能為被監(jiān)護(hù)人設(shè)置法律上的監(jiān)護(hù)承繼關(guān)系，則會(huì)使對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)實(shí)際上處于一個(gè)空白或無(wú)人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)。對(duì)于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益是不利的。因而，在監(jiān)護(hù)人無(wú)法全部或部分履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，通過(guò)相應(yīng)的程序，使監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，為被監(jiān)護(hù)人設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)護(hù)照管是至關(guān)重要的。因?yàn)閷?duì)被監(jiān)護(hù)人始終設(shè)立監(jiān)護(hù)應(yīng)該是一項(xiàng)法律原則，是不容許討論的。

實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，不論在形式上和內(nèi)容上都應(yīng)當(dāng)具備法律上的構(gòu)成要件。但在實(shí)踐中，由于導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況千差萬(wàn)別，亦應(yīng)區(qū)別對(duì)待不同情況下的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，明確其構(gòu)成要件。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于由于被監(jiān)護(hù)人的原因?qū)е卤O(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，如被監(jiān)護(hù)人私自外出，此種情況下一般不發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但監(jiān)護(hù)人已有明確出處或已置于他的照管之下，監(jiān)護(hù)人應(yīng)采取措施，或?qū)⒈槐O(jiān)護(hù)人置于自己的監(jiān)護(hù)之下，或由第三人繼續(xù)照管。由第三人照管則可構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。對(duì)于因法律上的強(qiáng)制致使監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況，則是構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。此時(shí)的監(jiān)護(hù)職責(zé)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。如瑞士民法典第三九七條的規(guī)定：“對(duì)精神病、精神耗弱、酗酒、其他癮癖或嚴(yán)重?zé)o人照管的成年人或禁治產(chǎn)人，應(yīng)安置或收容于合適的機(jī)關(guān)?！痹摲ǖ谒?六條第二項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“在有發(fā)生危險(xiǎn)的可能時(shí)，監(jiān)護(hù)人依有關(guān)司法保護(hù)的規(guī)定應(yīng)將被監(jiān)護(hù)人安置或收容于收容機(jī)關(guān)?！贝祟?lèi)規(guī)定實(shí)質(zhì)上已明確了收容機(jī)關(guān)依法可以充當(dāng)監(jiān)護(hù)人而排除其他人的監(jiān)護(hù)，盡管它沒(méi)有采用監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的提法，事實(shí)上它已經(jīng)使監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)處于停頓狀態(tài)致其無(wú)法履行。對(duì)于由于監(jiān)護(hù)人自身原因不能履行或不能全部履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件應(yīng)是監(jiān)護(hù)人確實(shí)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和不損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。在此種情形下，監(jiān)護(hù)人可委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和不損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。在此種情形下，監(jiān)護(hù)人可委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，以彌補(bǔ)由于自身不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而對(duì)被監(jiān)護(hù)人所可能產(chǎn)生的消極影響。對(duì)于基于被監(jiān)護(hù)人利益而發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，其要件是為被監(jiān)護(hù)人的利益，致使監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如被監(jiān)護(hù)人求學(xué)、入托或就醫(yī)等，此種情況下要求監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)顯已出現(xiàn)困難，亦構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的要件。

三、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。

我國(guó)《民法通則》及相關(guān)法律并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。結(jié)合法理及相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的形式可以區(qū)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是依法或依習(xí)慣不需要另訂協(xié)議或另行委托的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移；一類(lèi)是基于特別委托才能發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

（一）依法或依習(xí)慣發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

這類(lèi)情況主要是基于“公”的事項(xiàng)（或日公權(quán)力的介入）而導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，或日監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移。關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，我國(guó)法律未作規(guī)定，但在實(shí)踐中則是客觀存在的一種現(xiàn)象。如未成年人的強(qiáng)制勞教，實(shí)際上就使未成年人原來(lái)的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)護(hù)。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，這種情況下不構(gòu)成監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)的只是一種管理責(zé)任。誠(chéng)想，未成年人被強(qiáng)制勞教，又如何讓他的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)？在不允許為未成年人監(jiān)護(hù)留下空白的法律原則下，只能推定國(guó)家機(jī)關(guān)此時(shí)除負(fù)有管理職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

1、依法發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

此種情況下，法律的規(guī)定是導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的根本要素。當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)的行使過(guò)程行進(jìn)到法律規(guī)定的條件時(shí)，監(jiān)護(hù)權(quán)即時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。如被監(jiān)護(hù)人被他人收養(yǎng)、父母離婚后子女隨父或隨母一方生活、被監(jiān)護(hù)人依法被收容教養(yǎng)等。

2、依習(xí)慣不需要專(zhuān)項(xiàng)委托即可發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情形。

此種情形主要針對(duì)具有“公益”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)而言，如學(xué)校、幼兒園、托兒所、醫(yī)院等公益性機(jī)構(gòu)。

根據(jù)監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)人為被監(jiān)護(hù)人的法定人，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身或財(cái)產(chǎn)履行保護(hù)和照管之責(zé)。其中亦包括維護(hù)其受教育、入托、就醫(yī)等方面的權(quán)利。這種權(quán)利的維護(hù)既可以通過(guò)監(jiān)護(hù)人自身來(lái)行使，也可以通過(guò)學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)來(lái)達(dá)成維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的目的。在當(dāng)今社會(huì)，限于各方面因素的影響及監(jiān)護(hù)人的具體狀況，單純依靠監(jiān)護(hù)人自身的能力滿(mǎn)足被監(jiān)護(hù)人在學(xué)習(xí)、就醫(yī)等方面的權(quán)利要求，顯然不切合實(shí)際。因而，被監(jiān)護(hù)人的教育、就醫(yī)等事項(xiàng)委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，則成了被監(jiān)護(hù)人的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。且這種權(quán)利已經(jīng)超出了“私法”調(diào)整的范圍，部分地成為公法上的權(quán)利。如我國(guó)的《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等均規(guī)定了未成年人有獲得教育的權(quán)利，監(jiān)護(hù)人、學(xué)校應(yīng)保障未成年人享有此項(xiàng)權(quán)利。因而監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人送入學(xué)校求學(xué)、送入醫(yī)院就醫(yī)，不僅是履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是履行“公法”上的法律義務(wù)。在此種情況下，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)亦隨同轉(zhuǎn)移給這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)而無(wú)需專(zhuān)項(xiàng)進(jìn)行委托，這些單位在特定的時(shí)間和特定的區(qū)域內(nèi)負(fù)有監(jiān)護(hù)之責(zé)。因?yàn)檫@種基于“公法”上的權(quán)利規(guī)定，已經(jīng)在“私法”上形成了一種事實(shí)上的委托關(guān)系，盡管其“具有非規(guī)范化的特點(diǎn)”。且學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任已為司法實(shí)踐所確認(rèn)但值得注意的是私立學(xué)校，包括寄宿制學(xué)校，兼有營(yíng)利性的目的，其某些監(jiān)護(hù)職責(zé)是基于監(jiān)護(hù)人的委托而設(shè)立的。

3、福利機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

社會(huì)的福利機(jī)構(gòu)是指專(zhuān)門(mén)承擔(dān)特定對(duì)象保護(hù)和照管義務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)應(yīng)包括民政部門(mén)下屬的孤兒院、保育院、福利院等公益性的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，亦包括敬老院、托老院、代養(yǎng)院等兼具公益和營(yíng)利性質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。對(duì)于前者，由于其特殊的性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系，依法取得對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，并不涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移或受托取得監(jiān)護(hù)權(quán)。其例外情況是，如孤兒被人收養(yǎng)和認(rèn)領(lǐng)，或他人將棄嬰或孤兒送交福利院時(shí)才涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。后者取得監(jiān)護(hù)權(quán)則需區(qū)分不同的情況。監(jiān)護(hù)作為一項(xiàng)特殊的民事法律制度，主要是為特定的監(jiān)護(hù)對(duì)象設(shè)立的，至少在目前的立法中尚不涉及對(duì)一般老年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。但從法律發(fā)展的趨勢(shì)及各國(guó)民事立法來(lái)看，對(duì)老年人的監(jiān)護(hù)也將成為監(jiān)護(hù)制度的重要內(nèi)容。筆者也欣慰地看到了這方面的建議。在國(guó)外的立法例中，亦專(zhuān)門(mén)規(guī)定了對(duì)老弱者的監(jiān)護(hù)。因此，一般來(lái)說(shuō)，敬老院、代養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)中并不涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但對(duì)于患有精神疾病而被宣告為禁治產(chǎn)人的老年人，則涉及監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。作為例外，此類(lèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移是通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)委托的方式實(shí)現(xiàn)的。在委托照管的期限內(nèi)，敬老院、代養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。

（二）基于特別委托才能發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移

在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)監(jiān)護(hù)的轉(zhuǎn)移，尤其涉及非公益性事項(xiàng)的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移個(gè)案，應(yīng)通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)委托的方式才能實(shí)現(xiàn)。這類(lèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移由于涉及到不同的情況，其監(jiān)護(hù)事項(xiàng)、監(jiān)護(hù)人和受托人的狀況千差萬(wàn)別，其監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移亦存在著差異。一般來(lái)說(shuō)，這類(lèi)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)具備以下條件：

第一、監(jiān)護(hù)事項(xiàng)的特定性。監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部地委托他人履行，但實(shí)際上均得以具體事項(xiàng)確定之。如基于旅游、特種教育、未成年人探親的護(hù)送、被監(jiān)護(hù)人的陪護(hù)等等。

第二、監(jiān)護(hù)人應(yīng)與受托就監(jiān)護(hù)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，通常這種協(xié)議應(yīng)采用書(shū)面的形式。但并不排除口頭形式的適用。采用口頭形式的，如果有其他證據(jù)證明的，同樣可以確認(rèn)當(dāng)事人之間的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。

第三、受托人必須具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力或資格。受托人在委托協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

但值得注意的是，盡管在許多情況下，監(jiān)護(hù)人均可把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人代為履行，但這種委托也不是毫無(wú)限制的。從世界各國(guó)的立法例來(lái)看，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移也是受到限制的。如涉及未成年人居所的指定，一般由監(jiān)護(hù)人親自為之。德國(guó)民法典亦有類(lèi)似的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“未成年人居所的指定，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人自己為之，而且將全部職務(wù)或個(gè)個(gè)權(quán)限為轉(zhuǎn)移，在所不許。”

四、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

前面討論了監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的成因及條件，明確了監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移后受托人應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。但受托人從何時(shí)開(kāi)始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，其終期如何，亦應(yīng)祥加討論之。一般來(lái)說(shuō)，受托人應(yīng)在確定的期限內(nèi)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況不同，受托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的始期和終期亦有差別。在依法律規(guī)定發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，從法律規(guī)定事由出現(xiàn)，被監(jiān)護(hù)人置于特定照管之時(shí)為始期，依法定事由消失為終期。如被收養(yǎng)人的父母恢復(fù)對(duì)其親權(quán)、實(shí)現(xiàn)了對(duì)其的管領(lǐng)和照顧，則基于收養(yǎng)發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移亦告結(jié)束。再如被監(jiān)護(hù)人被收容教養(yǎng)，監(jiān)護(hù)權(quán)從被監(jiān)護(hù)人被收容教養(yǎng)時(shí)開(kāi)始，依公法上的權(quán)力形成事實(shí)上的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，受托人的職責(zé)始于被監(jiān)護(hù)人置于其照管之下。再如學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)始于學(xué)生到校，終于學(xué)生離校，學(xué)生在校的全部期間，均為學(xué)校應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的期間。即使在學(xué)生自由活動(dòng)期間，學(xué)校亦負(fù)監(jiān)護(hù)之責(zé)。除非有特別約定，學(xué)校不負(fù)責(zé)學(xué)生的接送，學(xué)生在入校前和離校后的監(jiān)護(hù)職責(zé)仍由監(jiān)護(hù)人履行。又如精神病人到精神病醫(yī)院接受治療，從病人入院的那一刻起，醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)，直到其出院為止。在精神病醫(yī)院接受治療的精神病人，受到人身傷害或者給他人造成人身傷害的，由精神病醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任。

在專(zhuān)項(xiàng)委托情況下發(fā)生的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移，受托人的職責(zé)始于委托協(xié)議達(dá)成，并且被監(jiān)護(hù)人置于自己照管之下開(kāi)始履行其職責(zé)。如護(hù)送未成年人到指定地點(diǎn)，受托人應(yīng)在達(dá)成委托協(xié)議并接到該未成年人時(shí)起至指定地點(diǎn)將共交給該未成年人的有效監(jiān)護(hù)人時(shí)止的整個(gè)時(shí)間履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。但在這里值得注意的是，受托人僅僅得以在委托范圍之內(nèi)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不必超越受托范圍額外地履行職責(zé)。此外，針對(duì)被監(jiān)護(hù)對(duì)象（人），受托人亦可區(qū)分無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人，以確定其履行職責(zé)的程度。但無(wú)論如何，受托人在履行監(jiān)護(hù)期間不得停止職責(zé)的履行或減少其義務(wù)，由此導(dǎo)致的損害其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

五、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任

監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人的責(zé)任，是指監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。所謂監(jiān)護(hù)職責(zé)又叫監(jiān)護(hù)義務(wù)或監(jiān)護(hù)事務(wù)，是指監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。所謂監(jiān)護(hù)責(zé)任是指監(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移下的當(dāng)事人包括監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人和受托人以及其他依法取得臨時(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)的人。不同的當(dāng)事人在不同的監(jiān)護(hù)關(guān)系中承擔(dān)不同的職責(zé)，分別享有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

1、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

監(jiān)護(hù)人依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)按照設(shè)定監(jiān)護(hù)的初衷，謹(jǐn)慎地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，以維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)以法定義務(wù)為限，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和照管。如損害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)，可以親為，也可在法律許可的范圍內(nèi)，將監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使。在此種情況下，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因?yàn)槲兴舜鸀槁男卸娼K止。如被監(jiān)護(hù)人致人損害，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人行使，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外?！笨梢?jiàn)，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)并不因監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給他人行使而免除。在這里，《意見(jiàn)》是采用了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任來(lái)作為歸責(zé)原則，如監(jiān)護(hù)人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，即從被監(jiān)護(hù)人致人損害的事實(shí)中，推定監(jiān)護(hù)人有于監(jiān)督的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。但值得注意的是，監(jiān)護(hù)人委托他人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，如給被監(jiān)護(hù)人造成損害的，亦應(yīng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

按照監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)制度中的被監(jiān)護(hù)人主要是無(wú)民事行為能力人或限制行為能力人。對(duì)于無(wú)民事行為能力人來(lái)說(shuō)，由于其不能辯認(rèn)和控制自己的行為及預(yù)料自己行為的后果，因此要其承擔(dān)責(zé)任是不適當(dāng)?shù)摹Ｏ拗泼袷滦袨槟芰θ艘仓荒転榕c其智力發(fā)育相適應(yīng)的民事行為，其他民事行為由其法定人代為行使。在我國(guó)，法定人實(shí)際上就是監(jiān)護(hù)人。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的部分民事行為是由監(jiān)護(hù)人代為行使，相應(yīng)的亦由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法律上的后果。但在侵權(quán)行為中，監(jiān)護(hù)人代替被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并不意味著一切財(cái)產(chǎn)責(zé)任均由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。按照我國(guó)《民法通則》第一三三條第二款的規(guī)定：“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！?/p>

3、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)的單位的責(zé)任

廣義上的依法獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)該說(shuō)所有的監(jiān)護(hù)權(quán)的取得均是依法進(jìn)行的。這里所說(shuō)的依法取得監(jiān)護(hù)權(quán)是指基于法律的規(guī)定，通過(guò)監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移而應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。大體上包括以下情形：

（1）國(guó)家機(jī)關(guān)作為監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

誠(chéng)如前面所述，基于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制性措施，到限制被監(jiān)護(hù)人的人身自由，直至被監(jiān)護(hù)人收容，管教于某一特定的場(chǎng)所，此時(shí)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)已由監(jiān)護(hù)人處轉(zhuǎn)移至執(zhí)行強(qiáng)制措施，或履行強(qiáng)制管制的國(guó)家機(jī)關(guān)手中，如勞教所，拘留所，收容所等。此種情況下的國(guó)家機(jī)關(guān)不僅應(yīng)履行管理方面的責(zé)任，同時(shí)亦應(yīng)履行對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于其過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人受到損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益性單位的責(zé)任

幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益性單位，基于監(jiān)護(hù)人送被監(jiān)護(hù)人入托、求學(xué)、就醫(yī)等而被賦予對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。單位在承擔(dān)管理責(zé)任的同時(shí)，亦應(yīng)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。在被監(jiān)護(hù)人遭到侵害時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《意見(jiàn)》第一六六條的規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)是的，可以責(zé)令單位適當(dāng)給予補(bǔ)償?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，第一，單位對(duì)其區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)、生活和治療的被監(jiān)護(hù)人負(fù)有監(jiān)護(hù)的職責(zé)；第二，單位承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則。在過(guò)錯(cuò)原則下，單位對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成的損害和被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害有明顯過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在后一種原則下，只要受害人證明其損害與單位不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)有關(guān)，而單位又無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但值得關(guān)注的是，目前有人提出“在精神病醫(yī)院接受治療的精神病人，受到人身傷害或給他人造成的傷害的，由精神病醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任?！边@實(shí)質(zhì)上是適用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三，單位承擔(dān)的是適當(dāng)賠償責(zé)任，所謂適當(dāng)賠償，則是除考慮單位作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)考慮這些單位的實(shí)際情況。從上述所列幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院等這些單位的具體情況來(lái)看，他們的公益性特征明顯的超過(guò)其營(yíng)利性特征。學(xué)校、幼兒園、一般是依靠財(cái)政撥款來(lái)籌措經(jīng)費(fèi)，精神病醫(yī)院也不是純營(yíng)利機(jī)構(gòu)。加上經(jīng)營(yíng)狀況不善，很多學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等的經(jīng)濟(jì)狀況并不理想。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)狀況不好并不能成為其不承擔(dān)責(zé)任的理由，但另一方面我們也應(yīng)看到，如讓這些單位承擔(dān)較多的責(zé)任，不僅會(huì)使這些單位過(guò)多的陷于訟累，影響其積極性的發(fā)揮，而且，過(guò)多的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對(duì)于改善教學(xué)、醫(yī)療條件、完善教育、醫(yī)療設(shè)施也是不利的。因而不能要求其承擔(dān)過(guò)多的民事責(zé)任。這一點(diǎn)也是符合《民法通則》第一三三條所規(guī)定的精神的。即在監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移條件下，需要承擔(dān)民事責(zé)任的，單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。所謂除外，有人理解為不承擔(dān)責(zé)任，有人理解為承擔(dān)全部責(zé)任，都是不妥當(dāng)?shù)?。正確含義是單位承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。但在這里還有一個(gè)問(wèn)題值得討論，即特種教育學(xué)校（如盲聾啞學(xué)校）、兼有營(yíng)利性的私立或寄宿學(xué)校的監(jiān)護(hù)責(zé)任。有人認(rèn)為，公立學(xué)校應(yīng)由國(guó)家作為賠償主體，私立學(xué)校則由學(xué)校作為賠償主體，其提法雖然不無(wú)道理，但其缺陷亦顯而易見(jiàn)。如作為學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)國(guó)家承擔(dān)，一方面會(huì)使學(xué)校產(chǎn)生僥幸心理，反正有國(guó)家作后盾，即使造成被監(jiān)護(hù)人損害也不用學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，這種沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益制約的做法，即不利于學(xué)校增強(qiáng)責(zé)任心，也不利于被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的保護(hù)。另一方面，凡學(xué)校均具有公益性，即使私立學(xué)校也不是把營(yíng)利放在首位，因而，如對(duì)公立學(xué)校由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，私立學(xué)校自己承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)產(chǎn)生歧視性的不公平待遇和競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)教育事業(yè)的發(fā)展也是不利的。因此，不論是特種教育學(xué)校，或是私立或公立學(xué)校及醫(yī)院等，均應(yīng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第四，單位承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的范圍，既包括對(duì)受到傷害的被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，也包括對(duì)被監(jiān)護(hù)人致傷的他人承擔(dān)賠償責(zé)任。第五，確認(rèn)單位的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)結(jié)合被監(jiān)護(hù)人的行為能力，對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人受到傷害或致人傷害應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

3、專(zhuān)項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移中受托人的監(jiān)護(hù)責(zé)任

專(zhuān)項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的主要特征是“一事一委托”，監(jiān)護(hù)人與受托人之間就監(jiān)護(hù)事項(xiàng)達(dá)成委托協(xié)議，形成的是一種事實(shí)上的合同關(guān)系。在此情況下，受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是一種合同責(zé)任。原則上監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人受到傷害或造成他人損害的承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對(duì)受托人在受托期間及履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但對(duì)受托人承擔(dān)責(zé)任有以下幾點(diǎn)是值得注意的：第一，專(zhuān)項(xiàng)委托的監(jiān)護(hù)，通常與受托人獲得報(bào)酬相聯(lián)系（也有例外），根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，受托人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第二，最高人民法院的《意見(jiàn)》第二十二條確定了監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的除外規(guī)定，即委托人可以與受托人達(dá)成由委托人承擔(dān)賠償義務(wù)的約定；第三，如受托人承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)是無(wú)償?shù)模部膳懦芡腥说馁r償責(zé)任；第四，當(dāng)事人通過(guò)約定可以排除受托人承擔(dān)賠償責(zé)任；第五，公平責(zé)任一般不適用與專(zhuān)項(xiàng)委托監(jiān)護(hù)。

參考文獻(xiàn)

（1）周（木加丹）、吳文翰、謝邦宇.羅馬法[M].北京:群眾出版社,1988.

（2）中國(guó)大百科全書(shū)(法學(xué)卷)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1984.

（3）馮心明.澳門(mén)與內(nèi)地監(jiān)護(hù)制度之比較[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2001,(1)

（4）蔣月\韓(王加君).論父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的義務(wù)__兼論親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)之爭(zhēng)[J].東南學(xué)術(shù),2001,(2)

（5）李志敏.比較家庭法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

（6）殷根生.瑞士民法典[M].北京:法律出版社,1987.

（7）我妻榮,有泉享.自然人[A].外國(guó)民法資料選編[C].北亦:法律出版社,1983.

（8）梅仲協(xié).民法要義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

（9）楊大文.親屬法[M].北京:法律出版社,1997.

（10）彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

（11）史尚寬.親屬法論[M].臺(tái)北:榮泰印書(shū)館,1981.

（12）上海社科院法研究所.德國(guó)民法典[M].北京:法律出版社,1984.

（13）王利明.民法-侵權(quán)行為法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993.

（14）王智民,馬長(zhǎng)鎖,精神病院內(nèi)傷害事件的法律探討[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志,1999年,第6卷,(2)（15）陳杰人.學(xué)校,別忘了你的監(jiān)護(hù)責(zé)任[J].中國(guó)青年報(bào),2001.8.13

（16）李海清.停課罰站都是侵權(quán)[J].大眾網(wǎng),2001.12.20