導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇財(cái)政分權(quán)論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

國外學(xué)術(shù)界關(guān)于日本財(cái)政分權(quán)公平研究的理論文獻(xiàn)并不多見，其大多也立足于轉(zhuǎn)移支付角度。米哈爾吉科通過對(duì)日本財(cái)政分權(quán)后政府間財(cái)政關(guān)系進(jìn)行分析指出，日本雖然存在著顯著的縱向財(cái)政不均衡問題，但是轉(zhuǎn)移支付制度很好地糾正了財(cái)政不均衡問題，實(shí)現(xiàn)了財(cái)政均等化舊。特里薩特爾、梅瑞狄斯在對(duì)日本財(cái)政體系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上得出了相似的結(jié)論，一致認(rèn)為，日本的轉(zhuǎn)移支付制度在其財(cái)政均等化的實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)揮了重要的作用。日本國內(nèi)對(duì)其財(cái)政分權(quán)的探討，主要集中在政府間關(guān)系方面，而從公平方面對(duì)其進(jìn)行研究略微少見。日本學(xué)者西川雅史認(rèn)為，在“用腳投票”理論指導(dǎo)下，日本的財(cái)政分權(quán)實(shí)現(xiàn)了各個(gè)地區(qū)公共服務(wù)及公共品提供的均等化。持田信樹(2002)認(rèn)為，日本財(cái)政體制的最大缺點(diǎn)是存在垂直財(cái)政缺口，但轉(zhuǎn)移支付制度很好地彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了全國公共品供給的均等化。此外，他還認(rèn)為，均衡體制必須精確，以便很好地執(zhí)行其均衡財(cái)政能力及調(diào)節(jié)支出需求的職能。

二、日本財(cái)政分權(quán)體制下的轉(zhuǎn)移支付制度

日本財(cái)政分權(quán)體制由收入、支出以及轉(zhuǎn)移支付三部分構(gòu)成。由于日本中央和地方稅收收入分配結(jié)構(gòu)是“開”，支出結(jié)構(gòu)接近于“三七開”，因而存在巨大的資金缺口，財(cái)政分權(quán)體制下的轉(zhuǎn)移支付制度填補(bǔ)了這一缺口。其在一定程度上促進(jìn)了各地方經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事業(yè)的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了財(cái)政均等化目標(biāo)。日本主要將中央征收的稅作為轉(zhuǎn)移支付資金分配給地方。其轉(zhuǎn)移支付資金由地方交付稅、地方讓與稅、國庫支出金三部分構(gòu)成。地方交付稅以實(shí)現(xiàn)各地方財(cái)政均衡為主要目標(biāo)；它是為消除地方政府財(cái)政能力差距，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的政府也能維持一定的行政服務(wù)水平，而向某地方支付的一種轉(zhuǎn)移資金；其轉(zhuǎn)移資金的額度可以運(yùn)用法定的標(biāo)準(zhǔn)公式計(jì)算得出，且轉(zhuǎn)移支付資金的使用由地方政府自主決定，中央政府不加以限制或附加條件。地方讓與稅從嚴(yán)格意義上講不具均衡地方財(cái)政的作用，但它充實(shí)某些地方基礎(chǔ)建設(shè)的財(cái)源，對(duì)地方財(cái)政同樣具有一定的均衡作用。國庫支出金是中央指定用途，交給地方政府使用的轉(zhuǎn)移支付資金，用于中央和地方共同籌建的事業(yè)，平衡各地方政府財(cái)政能力，確保全國行政服務(wù)統(tǒng)一水平是其轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)。轉(zhuǎn)移支付制度作為日本財(cái)政分權(quán)體制的組成部分之一，為財(cái)政均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)為彌補(bǔ)各地方經(jīng)濟(jì)能力的差距，確保各地方政府提供相同的公共服務(wù)水平也發(fā)揮了重要的作用。對(duì)財(cái)政分權(quán)進(jìn)行公平性分析，即對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行公平性分析。考察轉(zhuǎn)移支付制度在平衡各地方財(cái)政收入、確保全國人均福利水平一致方面所發(fā)揮的作用，就是對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行均等化分析。若地方政府通過轉(zhuǎn)移支付獲得收益后，其財(cái)政收入得到提高，且與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力差距縮小，實(shí)現(xiàn)財(cái)政均等化，則認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付制度具有公平性，即財(cái)政分權(quán)體制具有公平性。

篇2

一、行政復(fù)議

我們所要談?wù)摰氖切姓?fù)議中的自由裁量權(quán)問題，那么就不得不對(duì)行政復(fù)議做一個(gè)簡(jiǎn)單的闡述，以期望對(duì)行政復(fù)議制度有一個(gè)初步的了解。

在姜明安老師書中對(duì)行政復(fù)議作出如下定義：“行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是現(xiàn)代法治社會(huì)中解決行政爭(zhēng)議的方法之一，它與行政訴訟、行政賠償同屬行政救濟(jì)，是行政相對(duì)人保護(hù)自身合法權(quán)益的基本法律制度之一?！?/p>

行政復(fù)議是一種行政行為，但是它有不同于其他行政行為，它具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1．行政復(fù)議所處理的爭(zhēng)議是行政爭(zhēng)議。這里的行政爭(zhēng)議主要是指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。行政復(fù)議是專門為解決行政爭(zhēng)議而設(shè)置的一種制度。

2.行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，并附帶審查部分抽象行政行為。行政主體作出的行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，前者如行政處罰、行政許可等行為，后者如制定和行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等。我國行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，附帶審查抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件，但不審查行政法規(guī)和規(guī)章。

3.行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時(shí)也可以通過聽證的方式審理。書面審查的方式是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過審查雙方提交的書面證據(jù)材料，認(rèn)定案件的事實(shí)，判斷法律適用的正確性，從而作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議采用書面審查的目的，在于確保行政復(fù)議必要的行政效率。

行政復(fù)議是公民、法人或其他組織獲得行政救濟(jì)的一種重要途徑，它不僅能夠?yàn)楣竦暮戏?quán)益提供及時(shí)、高效的保障，而且還能夠?qū)崿F(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督。作為一種成本低廉、方便快捷的糾紛解決機(jī)制，行政復(fù)議制度為世界各國、各地區(qū)所廣泛采用，德國的異議審查制度、日本的行政不限審查制度、法國行政救濟(jì)制度（包括善意救濟(jì)和層級(jí)救濟(jì)）、英國的行政裁判所制度、美國的行政法官制度、我國臺(tái)灣地區(qū)的訴愿制度等均大抵與行政復(fù)議制度相當(dāng)。

二、行政自由裁量權(quán)及在行政復(fù)議中的應(yīng)用

按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡(jiǎn)單地說，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來說，是一種自由的權(quán)力，靈活性大，行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量，與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對(duì)紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會(huì)現(xiàn)象，為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，對(duì)各種特殊、具體的社會(huì)問題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)行政的能動(dòng)性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系之需要。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動(dòng)地因人因事作出有效的行政管理。同時(shí)，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成侵害。

談到行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)問題，不得不從行政“疆域”說起。在19世紀(jì)，西方國家大多數(shù)依照亞當(dāng)•斯密在《國富論》中闡述的自由貿(mào)易理論，實(shí)行自由放任政策，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠市場(chǎng)這只“看不見的手”進(jìn)行規(guī)制，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個(gè)時(shí)候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識(shí)的英國人幾乎可能沒有意識(shí)到政府的存在而度過他的一生”。后來，行政的疆域突破了傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代的領(lǐng)域，擴(kuò)大到如下方面:(1)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制；(2)調(diào)控國內(nèi)國際貿(mào)易、管理國內(nèi)國際金融；(3)舉辦社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)；(4)管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生；(5)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；(6)保護(hù)、開發(fā)和利用資源；(7)控制環(huán)境環(huán)境污染和改善人類生活、生態(tài)環(huán)境；(8)監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；(9)管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)；(10)直接組織大型工程建設(shè)和經(jīng)營、管理國有企業(yè)等等。行政權(quán)的擴(kuò)張，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，但也帶來了一系列的問題。

根據(jù)對(duì)行政復(fù)議及行政自由裁量權(quán)的以上論述，可以推導(dǎo)出自由裁量權(quán)在行政復(fù)議中應(yīng)用時(shí)的特點(diǎn)和出現(xiàn)的問題：

1.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)針對(duì)的是行政爭(zhēng)議而行使的。行政復(fù)議制度的設(shè)立是為了解決行政爭(zhēng)議，因此復(fù)議機(jī)關(guān)所享有的行政權(quán)的運(yùn)作主要是解決行政主體與相對(duì)人之間的矛盾，其自由裁量權(quán)具有特定性，只能針對(duì)呈現(xiàn)在復(fù)議機(jī)關(guān)面前的行政爭(zhēng)議案件。不同于行政主體享有的裁量權(quán)的范圍廣、自由度高的特點(diǎn)，更不同于司法中的裁量權(quán)，后者具有更為嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2.行政復(fù)議法為行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的行使提供了許多條文基礎(chǔ)。如行政復(fù)議法的第三條第三項(xiàng)“審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”,這一條文規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性與合理性的審查，但是在實(shí)踐過程中很難判定什么是合理什么是不合理，沒有一個(gè)相對(duì)具體的判斷指引。第十七條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人”該條作出不予受理決定的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，預(yù)留了隨意裁量的空間。第二十二條“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見?！笔聦?shí)上絕大多數(shù)都采用了書面審查的辦法，是否進(jìn)行調(diào)查、聽取各方意見也取決于復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定，隨意性極大。

3.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)會(huì)受到來自司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)的牽制。復(fù)議機(jī)關(guān)相較于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)更加關(guān)注于自己的復(fù)議結(jié)果是否能被法院及其他機(jī)關(guān)認(rèn)可，因?yàn)槿绻话l(fā)現(xiàn)在復(fù)議過程中有違法違紀(jì)的行為，就會(huì)被依照行政復(fù)議法及其他相關(guān)法規(guī)追究法律任。并且被復(fù)議申請(qǐng)人依據(jù)行政訴訟法告上法庭也不是一件舒服的事情。因此復(fù)議機(jī)關(guān)在運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)對(duì)行政主體的自由裁量結(jié)果進(jìn)行審查時(shí)，是會(huì)考慮到法院和其他機(jī)關(guān)介入的因素。三、對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)規(guī)制的思考

（一）來自行政自我拘束原則的影響

所謂行政自我拘束原則，是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對(duì)有關(guān)行政相對(duì)人做出相同的決定或者采取相同的措施的原則?，F(xiàn)代國家憲法上的平等原則，是行政自我拘束原則之直接淵源。這一原則其實(shí)強(qiáng)調(diào)行政系統(tǒng)中行政權(quán)力運(yùn)行的統(tǒng)一性，要求同類問題相同處理。在行政裁量廣泛存在的今天，試圖讓法院運(yùn)用司法權(quán)審查行政疆域的每個(gè)角落是不現(xiàn)實(shí)的，有關(guān)行政管理方面的事務(wù)，也不是僅僅涉及到法律問題，有些問題包括了財(cái)政稅收環(huán)保土建等方面非常專業(yè)的問題，讓法院來對(duì)這些領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)肯定是自討苦吃，因此建立行政自我拘束的原則的意義就在于，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出決定之前必須考慮到自己以前對(duì)同類問題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施,被申請(qǐng)復(fù)議的行政機(jī)關(guān)對(duì)同類問題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施，進(jìn)而保證其自由裁量權(quán)能夠謹(jǐn)慎、斟酌地做出，特別是在一些專業(yè)知識(shí)很強(qiáng)的領(lǐng)域，根據(jù)這一原則制定出一套詳盡的操作性強(qiáng)的內(nèi)控機(jī)制，減少復(fù)議機(jī)關(guān)的裁量權(quán)異化的情況。

（二）對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

在大多數(shù)情況下，當(dāng)相對(duì)人沒有從復(fù)議機(jī)關(guān)那里得到公正、有效的救濟(jì)的時(shí)候，其最有可能的就是通過提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線,對(duì)行政權(quán)的控制的作用不容忽視。目前有很多老師和學(xué)者關(guān)于行政復(fù)議司法化進(jìn)行討論,有學(xué)者在總結(jié)出行政復(fù)議種種弊端(如:當(dāng)事人不愿申請(qǐng)行政復(fù)議，不愿意不敢提起行政訴訟的情況十分普遍；行政復(fù)議的救濟(jì)作用十分有限等等)后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的行政法律救濟(jì)制度，完全可以將行政復(fù)議納入行政訴訟的范疇，并效仿法國體制，設(shè)立隸屬于中央政府的獨(dú)立行使行政審判權(quán)的行政法院系統(tǒng)，由行政法院統(tǒng)一行使對(duì)行政相對(duì)人的法律救濟(jì)權(quán)和對(duì)行政主體的法律監(jiān)督權(quán)。學(xué)生認(rèn)為，從法理學(xué)的角度說存在即為合理，任何一項(xiàng)制度的存在都有其必要性，既然它能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)國家所單獨(dú)采用必然有其合理的因素。所以學(xué)生對(duì)將行政復(fù)議制度并入行政訴訟，設(shè)立行政法院表示疑惑，如果行政法院隸屬于中央政府，那還不是不能做到完全跳出部門或系統(tǒng)的狹隘圈子，在設(shè)立制度進(jìn)行控制的時(shí)候并沒有預(yù)設(shè)相對(duì)較高的權(quán)力就是正確的、不受制約的。這樣做不是又使行政復(fù)議陷入了另一個(gè)大一點(diǎn)的圈子嗎?并且對(duì)根源于法國的這種制度能否在中國順利運(yùn)作表示質(zhì)疑。因此,許多學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)我國的司法改革進(jìn)程，逐步加強(qiáng)法院的獨(dú)立性，以使行政訴訟制度能充分發(fā)揮其功能,是法院能夠有效、有度的對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨檫M(jìn)行規(guī)制。

（三）完善行政責(zé)任制度，加強(qiáng)行政復(fù)議制度的專業(yè)化、獨(dú)立性

我國的行政復(fù)議法在第六章列入了法律責(zé)任的規(guī)定，目的在于明確復(fù)議機(jī)關(guān)及被申請(qǐng)機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，但這些條款在實(shí)際適用的時(shí)候效果并不明顯，具體規(guī)則不能很好的落實(shí)，問題有部分源于條文本身的不夠具體和可操作性不強(qiáng)，在修訂復(fù)議法時(shí)應(yīng)當(dāng)明確追究法律責(zé)任的具體機(jī)關(guān)、操作規(guī)程等程序規(guī)定。如前所述，不能因?yàn)樾姓?fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中遇到了一些問題，就否定這一制度的積極意義，針對(duì)復(fù)議制度遇到的具體問題可以通過修改法律、制定實(shí)施細(xì)則等來加以完善。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性問題，學(xué)生認(rèn)為絕對(duì)的獨(dú)立是不存在的，復(fù)議機(jī)關(guān)在隸屬于政府的同時(shí)可以引入一些程序性規(guī)定，如聽證、專家咨詢會(huì)、程序公開等制度，使復(fù)議申請(qǐng)人能夠充分的在復(fù)議作出結(jié)果之前發(fā)表自己的看法，“讓別人聽到自己的呼喊聲”。從訴訟法的角度我們知道，程序正義之所以重要，并不在于它一定會(huì)帶來真正公平正義的結(jié)果，而在于它使當(dāng)事人能切實(shí)感覺到自己受到尊重，自己的意見能夠正確順暢的表達(dá)。關(guān)于經(jīng)費(fèi)問題，這涉及到財(cái)政稅收方面的專業(yè)性問題，切實(shí)可行的方法是在有關(guān)學(xué)者提出基本方案后，將方案交由相關(guān)部門論證，最終的目標(biāo)是能夠保證全國的復(fù)議機(jī)關(guān)都有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)保障，可以裁減基層的復(fù)議機(jī)關(guān),達(dá)到精簡(jiǎn)高效的機(jī)構(gòu)設(shè)置。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)人員專業(yè)化的問題，很多老師提出以下的觀點(diǎn)“建立行政復(fù)議人員的任職資格制度，將這些人員的選用納入國家司法考試的范圍”，提高復(fù)議人員的法律素養(yǎng)保證他們的任職資格，是控制裁量權(quán)不適當(dāng)運(yùn)用的有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年第1版。

[2]姜明安：《新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向》，載《中國法學(xué)》2002年第1期。

[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版。

[4]胡亞球、陳迎：《論行政自由裁量權(quán)的司法控制》，載《法商研究》2001年第4期。

[5]楊建順：《論行政裁量與司法審查-兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)》，載《法商研究》2003年第1期。

篇3

1.1官本位現(xiàn)象普遍，出現(xiàn)甚至越權(quán)裁量的現(xiàn)象

基層行政人員在行使行政自由裁量權(quán)中扮演著重要角色。“一項(xiàng)普遍政策得以貫徹到什么程度，通常取決于官僚對(duì)它的解釋，以及取決于他們實(shí)施該政策的興致和效率?！盵3]行政人員受傳統(tǒng)人治、本文由/整理集權(quán)、管制型行政文化影響權(quán)力欲望膨脹，將政策執(zhí)行中的自由裁量權(quán)看成是個(gè)人的私有物品，以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)政策自由取舍，斷章取義，對(duì)自己有利的政策內(nèi)容積極執(zhí)行，對(duì)自已無利的內(nèi)容拒不執(zhí)行，或者利用自由裁量權(quán)進(jìn)行政策替代，打著執(zhí)行政策的旗號(hào)，制定一些與原政策無關(guān)的政策，有些時(shí)候行政裁量人員甚至以身試法，違背法律法規(guī)，超越職權(quán)進(jìn)行裁量，嚴(yán)重阻礙了政策的及時(shí)、準(zhǔn)確、有效的執(zhí)行。

1.2執(zhí)行方法簡(jiǎn)單粗暴，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

政策執(zhí)行中的裁量針對(duì)的是不同的目標(biāo)群體，各目標(biāo)群體的利益要求千差萬別，而大部分行政人員更習(xí)慣于傳統(tǒng)的自上而下的政策執(zhí)行裁量模式，強(qiáng)調(diào)權(quán)威和程序，把執(zhí)行裁量過程看作是控制和計(jì)劃，在執(zhí)行裁量權(quán)時(shí)手段單一，大多采用命令的方法，嚴(yán)重地挫傷了目標(biāo)群體的積極性，妨礙了政策有效執(zhí)行。我國基層行政人員在行政裁量時(shí)出現(xiàn)矛盾沖突，未就共同的政策目標(biāo)交換思想與信息，致使工作責(zé)任區(qū)重疊或出現(xiàn)盲區(qū)，相同的差錯(cuò)多次發(fā)生在不同人和地區(qū)上，有效的經(jīng)驗(yàn)得不到共享。行政人員漠視目標(biāo)群體的任何反饋，壟斷政策信息，導(dǎo)致裁量者與目標(biāo)群體信息不對(duì)稱，目標(biāo)群體無從了解政策的原則、限制，完全處于被動(dòng)的地位，利益得不到上達(dá)。

1.3行政道德缺失，導(dǎo)致裁量不作為的行為

行政道德是行政文化的一部分，它內(nèi)化于行政人員的思想觀念之中成為其行使權(quán)力執(zhí)行政策的信仰與約束機(jī)制。制度分析學(xué)派的主要代表人物諾思認(rèn)為，遏制政府官員違規(guī)行為的有效方法是法律制度和規(guī)范的文化與道德。當(dāng)前基層行政人員忽視了思想道德素質(zhì)的提高，從個(gè)人的私利出發(fā)、弄虛作假，不說實(shí)情、不講實(shí)話，整體觀念、紀(jì)律觀念和法治觀念淡漠，把民主、公平、責(zé)任、公共利益置之一邊，在執(zhí)行裁量權(quán)時(shí)，當(dāng)政策無關(guān)痛癢時(shí)則漠然置之，怠于裁量，該為的不為，不發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不調(diào)查研究，不結(jié)合實(shí)際只是機(jī)械地執(zhí)行政策，這種失職行為，錯(cuò)失政策執(zhí)行的有利時(shí)機(jī)，阻礙政策正確有效實(shí)施。

2.交往行為理論視角的引入

交往行為理論是德國著名的哲學(xué)家、法蘭克福學(xué)派第二代代表人物哈貝馬斯的提出的。交往行為理論主張交往理性的重建和話語倫理規(guī)范的建立，用以消除當(dāng)今世界的弊端，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序正常化。交往理性認(rèn)為主體與客體之間不是以對(duì)立關(guān)系為前提，而是以主客體間的相互理解關(guān)系為前提。

交往行為是主體之間以語言為主要媒介，通過自愿對(duì)話協(xié)商的方式，達(dá)到相互的理解和溝通，從而在行動(dòng)上取得一致。交往行為的核心范疇是交往行為中蘊(yùn)含的交往合理性，哈貝馬斯的交往合理性構(gòu)建在共同的道德規(guī)范基礎(chǔ)上，重視人與人之間的聯(lián)系，把理性拓展在人際間相互交往的網(wǎng)絡(luò)中，這種合理性是以理解為目地的，而理解是主體之間的以相互同意為基礎(chǔ)，有意識(shí)的活動(dòng)。在闡述交往行為理論時(shí)，哈貝馬斯提出了生活世界與系統(tǒng)的概念，把社會(huì)劃分為生活世界與系統(tǒng)，生活世界為人們的交往行為提供了共同的背景。系統(tǒng)是與生活世界相對(duì)的技術(shù)層面的東西，哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中系統(tǒng)正在不斷擠壓生活世界，導(dǎo)致生活世界官僚化和金錢化，而要克服這一危機(jī)只有通過理往行為建立公共領(lǐng)域，承認(rèn)和尊重共同的道德規(guī)范，開展對(duì)話活動(dòng)本文由/整理使社會(huì)成員有平等的機(jī)會(huì)參加交往，加強(qiáng)人與人之間理性的溝通和協(xié)調(diào)。

哈貝馬斯的交往行為理論結(jié)合中國的語境為當(dāng)前我國政策執(zhí)行中行政裁量權(quán)的行使提供了新的視角。傳統(tǒng)的自上而下的裁量方式導(dǎo)致行政人員在行使行政裁量權(quán)力時(shí)官僚作風(fēng)嚴(yán)重，在行使權(quán)力過程中采用強(qiáng)制手段，漠視公民的利益。同時(shí)我國公民的參與意識(shí)的淡漠，自下而上參與的缺失促使政策執(zhí)行中行政裁量權(quán)種種弊端。借鑒交往行為理論注重行政裁量權(quán)中執(zhí)行主體與公民的對(duì)話交流，將“自上而下”與“自下而上”的裁量結(jié)合起來，倡導(dǎo)政策執(zhí)行中的道德與公共精神、促進(jìn)裁量主體與公民在行政裁量中的良性互動(dòng)。

3.交往行為理論視域下政策執(zhí)行中的行政裁量權(quán)的路徑選擇

3.1構(gòu)建對(duì)話交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元主體互動(dòng)的政策裁量網(wǎng)絡(luò)

構(gòu)建對(duì)話交流機(jī)制，創(chuàng)建一定的規(guī)則和渠道使基層行政人員之間以及基層行政人員和公民、其他社會(huì)組織就行政裁量的相關(guān)因素在充分交流、協(xié)商的基礎(chǔ)上，消除矛盾取得一致的。就行政人員之間而言，各職能相關(guān)部門的裁量人員在執(zhí)行裁量權(quán)之前，就政策內(nèi)容、精神實(shí)質(zhì)、政策范圍和限制進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，舉行各種會(huì)議，避免政出多門，裁量失范。社會(huì)多元主體參與互動(dòng)需要發(fā)展各種交流方式，如、定期座談會(huì)，基層行政人員下基層調(diào)研，傾聽群眾意見；實(shí)行政務(wù)公開、信息公開，保證公民、各種社會(huì)組織能夠順暢的獲取政策資源，充分發(fā)展電子政務(wù)，公民、各種社會(huì)組織可以隨時(shí)上網(wǎng)及時(shí)關(guān)注各項(xiàng)政策信息。加強(qiáng)公民之間的橫向聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)行政人員之間以及行政人員和公民、其他社會(huì)組織政策裁量網(wǎng)絡(luò)，大力開展民主聽證會(huì)、民主懇談會(huì)、公共論壇的形式，融入多方的意見加強(qiáng)彼此間的政治支持和信任，推動(dòng)政策裁量的正當(dāng)性和有效性。

交往行為理論主張從意識(shí)哲學(xué)向交往哲學(xué)的轉(zhuǎn)換即以自我為中心的理性轉(zhuǎn)向主體多元化的主體間交往模式，用理性建立廣泛的相互交往的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而多元主體互動(dòng)的政策裁量網(wǎng)絡(luò)的建立，各方主體的有效溝通和理解，改變了公民只是政策裁量的被動(dòng)接受者，行政人員完全憑著個(gè)人好惡得失作為行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)的狀況，達(dá)成主客體雙贏的局面。

3.2塑造新型的行政文化，培育共同的道德規(guī)范

行政文化是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)背景下，形成的心理行為模式的總稱，包括人們內(nèi)在的信仰、價(jià)值觀念、行政意識(shí)、行政理想、行政道德。交往行為理論指出生活世界的金錢化和官僚化導(dǎo)致了社會(huì)的病態(tài)，生活世界的金錢化和官僚化即是行政文化的落后，塑造新型的行政文化，行政人員在政策執(zhí)行裁量中形成新型的行政裁量價(jià)值觀，在行使裁量權(quán)時(shí)改變粗暴的執(zhí)行方式，自覺依法行政，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，更新理念；營造一個(gè)廣泛參與的政治氛圍，建立平等、自由、法制的參與型行政文化，積極推進(jìn)公民參與政策執(zhí)行中的裁量權(quán)。承認(rèn)和重視共同的道德規(guī)范，崇尚道德理性是交往行為理論實(shí)現(xiàn)的前提，是執(zhí)行主體與公民之間對(duì)話溝通的基礎(chǔ)。建立行政裁量的道德標(biāo)準(zhǔn)比如公共利益、公正公平，這些標(biāo)準(zhǔn)盡量量化易于操作；加強(qiáng)輿論宣傳，使行政裁量的道德規(guī)范普及化、透明化，潛移默化為執(zhí)行者和參與者的內(nèi)在信念；實(shí)行道德監(jiān)督，對(duì)于參與者建立道德檔案。

篇4

一、 蒂博特模型概述 

公共品使用中的“免費(fèi)搭便車”行為使得政府無法獲知應(yīng)為公眾提供多少此類公共品，從而給政府決策帶來了巨大的困難，這就要求政府盡可能地掌握公眾的需求信息進(jìn)而提供恰到好處的公共品，但是困難多多。 

tiebout曾設(shè)想，若有足夠多的社區(qū)供選擇，在公共品的提供確實(shí)存在地理差異的情況下，人們就會(huì)通過選擇居住地點(diǎn)來表示他們對(duì)公共品的偏好，這被稱之為蒂博特模型。蒂博特模型的理論內(nèi)容主要有：一是邊際成本為零推動(dòng)了各地方政府在地方公共產(chǎn)品供應(yīng)上的相互競(jìng)爭(zhēng)；二是以自由限期為前提的“用腳投票”。 

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一國公民在國內(nèi)自由遷徙的保障，在蒂博特的原文中，他假定人們生存依靠的是非勞動(dòng)收入，這樣人們就不會(huì)因?yàn)楣ぷ餍枰还潭ㄔ谀硞€(gè)地方，人們就有可能表現(xiàn)出他們對(duì)地方提供品的偏好。只要存在足夠的可供選擇的“社區(qū)”，消費(fèi)者就會(huì)像選擇私人產(chǎn)品一樣，通過投票行動(dòng)來選擇適合自己的稅收——服務(wù)組合的地方居住，讓地方政府按自己的偏好來提供公共品，使地方政府所提供的公共品水平和其所征收的稅收水平達(dá)到一致。 

從蒂博特模型的內(nèi)容可看到，它倡導(dǎo)的是一種分權(quán)思想，即當(dāng)模型成立時(shí)，人們通過選擇居住點(diǎn)來表達(dá)對(duì)公共品的偏好。當(dāng)各地提供的公共品存在差異時(shí)，這種現(xiàn)象會(huì)非常明顯，只有地方政府才能更加清晰地獲知這種信息，因?yàn)樗麄兦宄緟^(qū)域內(nèi)居民需要什么以及需要多少公共品，而這種信息是中央政府無法完全獲得的。從這個(gè)意義上來說，實(shí)行分權(quán)的財(cái)政管理體制更有效率。 

二、 蒂博特模型的局限性 

（一）理論局限性——“自由遷徙”的前提條件不穩(wěn)定 

（1）模型認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，一國公民在國內(nèi)可以自由遷徙。而任何事物的發(fā)展都是一個(gè)過程的持續(xù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)從初級(jí)到高級(jí)發(fā)展的過程，而這個(gè)過程往往不是一蹴而就的。目前還沒有一個(gè)國家和地區(qū)能清楚地界定自己所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是完全意義上的市場(chǎng)化，他們或多或少地加入了政府干預(yù)，市場(chǎng)在資源配置中的作用還不是完全意義上的基礎(chǔ)作用。所以公民的自由遷徙會(huì)受很多因素的影響和束縛。 

（2）模型假定人們生存依靠的是非勞動(dòng)收入這一條件具有很大的局限性，它與在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們生存的主要依靠是勞動(dòng)收入這一現(xiàn)實(shí)相矛盾。 

（二）現(xiàn)實(shí)局限性——現(xiàn)實(shí)中采用的模式與模型南轅北轍 

模型認(rèn)為分權(quán)管理體制比集權(quán)更有效，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，大多數(shù)國家時(shí)多時(shí)少地實(shí)行集權(quán)管理，中央政府掌握了大部分財(cái)力。大多數(shù)國家都實(shí)行了適當(dāng)集中的財(cái)政管理體制，這顯然不符合模型的假設(shè)，所以模型沒有現(xiàn)實(shí)環(huán)境支撐，其理論也無法完全用來指導(dǎo)實(shí)踐。 

（三）實(shí)踐局限性——模型的應(yīng)用將誘發(fā)政府惡性“晉升錦標(biāo)賽” 

蒂博特認(rèn)為當(dāng)人們可以自由遷移后，他們會(huì)遷移到能使自己得到的公共品效用最大化區(qū)域，而這種情況一旦發(fā)生，地方政府會(huì)更關(guān)心公共品收益和成本，這會(huì)鼓勵(lì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)從而努力達(dá)到提高自己公共品效率的目的，這種現(xiàn)象不僅受因于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)龐大的外圍因素體系，更多地是為了提高地方政府自身的行政成績。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如果一味地實(shí)行分權(quán)，地方政府就會(huì)得到更多的自由裁量權(quán)，那么會(huì)導(dǎo)致地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)。這種超權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)演變到一定程度時(shí)就會(huì)導(dǎo)致本區(qū)域內(nèi)公共品提供的猛增，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)支出的急劇攀升，在分權(quán)模式下，地方政府因?yàn)橛斜纫酝蟮淖杂刹昧繖?quán)而企圖最大化他們的機(jī)構(gòu)機(jī)動(dòng)預(yù)算，即總預(yù)算與為政客和公眾生產(chǎn)其所需產(chǎn)品的最小成本之間的差值。 

（四）哲學(xué)局限性 

辨證唯物主義告訴我們，任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的，絕對(duì)的東西是不存在的。該模型隱含對(duì)財(cái)政分權(quán)管理的肯定，也就意味著對(duì)集權(quán)管理的否定，而歷史的發(fā)展告訴我們，在財(cái)政管理體制問題上，集權(quán)管理的功效是不可否定的。 

三、 對(duì)我國財(cái)政管理體制改革的幾點(diǎn)冷思考 

長期以來，我們都一直處于財(cái)政集權(quán)與分權(quán)二者相互博弈與摸索前進(jìn)的道路中，出現(xiàn)這中現(xiàn)象的原因是多方面的，主要原因是與我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌有關(guān)。 

征對(duì)我國目前的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于財(cái)政管理體制改革問題有如下幾點(diǎn)思考與建議： 

（一）一個(gè)核心問題必須把握——如何促成集權(quán)與分權(quán)的最優(yōu)協(xié)調(diào) 

長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于我國到底是堅(jiān)持集權(quán)財(cái)政管理還是大力實(shí)行分權(quán)化爭(zhēng)論不休，其實(shí)當(dāng)我們綜觀各國理論研究與現(xiàn)實(shí)選擇，這已經(jīng)不是一個(gè)值得爭(zhēng)論的問題了，因?yàn)槟壳柏?cái)政管理體制改革的核心問題已不是集權(quán)與分權(quán)孰優(yōu)孰劣的問題了，在財(cái)政集權(quán)與分權(quán)的問題上，我們當(dāng)下應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求深入研究如何在集權(quán)與分權(quán)中間找到一個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)以便充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，規(guī)避其劣勢(shì)。 

（二）一個(gè)傳統(tǒng)的原則必須受到重視與堅(jiān)持——把牢“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”社會(huì)主義國家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制順利轉(zhuǎn)軌后，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而遺棄傳統(tǒng)的管理原則。這個(gè)原則的堅(jiān)持是為了更好地處理集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的政治保證。集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系就是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與分級(jí)管理，即使我們不能直接在集權(quán)與分權(quán)領(lǐng)域更有效地處理二者關(guān)系，那我們就可以轉(zhuǎn)換到政治層面通過對(duì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與分級(jí)管理有效的協(xié)調(diào)進(jìn)而促成集權(quán)與分權(quán)的配合。這也是經(jīng)濟(jì)與政治互動(dòng)理論的應(yīng)用與表現(xiàn)。 

（三）一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)必須明確——分權(quán)化改革不是“權(quán)”還要分多大而是道路還要走多久的問題 

分稅制改革對(duì)原有的高度集權(quán)財(cái)政管理體制進(jìn)了改革，中央與地方政府對(duì)財(cái)權(quán)進(jìn)行了一定程度明確，中央財(cái)權(quán)適當(dāng)進(jìn)行了下放，地方政府獲得了一定程度的機(jī)動(dòng)財(cái)力權(quán)，這也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的要求。但有些學(xué)者和政界官員認(rèn)為分稅制改革具有不徹底性，認(rèn)為國家還應(yīng)該繼續(xù)加大改革推進(jìn)力度，中央還需要加大財(cái)權(quán)下放力度，這樣改革才會(huì)是大刀闊斧的，效果才是明顯的。 

目前對(duì)于分稅制改革的再探討焦點(diǎn)已經(jīng)不是該不該繼續(xù)加大力度推進(jìn)分權(quán)化的過程了，而是分稅制改革的路程還要“走多久”的問題。距94年分稅制改革已經(jīng)十五年有余了，在這十五年改革與完善中，我們不得不深思：分權(quán)的財(cái)政管理體制到底給我們帶來了哪些以及多少好處；我們目前的分權(quán)化是否已逼近它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所作用的真實(shí)區(qū)域了；如果還沒有達(dá)到它本身最有效率的區(qū)域，那么我們還要在分權(quán)化改革道路上研究多久以及實(shí)踐多久。 

參考資料： 

篇5

中圖分類號(hào)：F810.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-6260(2008)01-0078-07

農(nóng)村公路供給對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用，可以有效降低貧困（Van de Walle，2002；劉曉昀、辛賢、毛學(xué)峰，2003）。但是，綜觀我國農(nóng)村公路供給狀況，其依然無法滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需要，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。影響我國農(nóng)村公路供給的因素很多，其中最主要的是財(cái)政資金投入不足（王國華，2004；楊林、韓彥平、孫志敏，2005）、決策體制落后以及管理不善（蘇曉艷、范兆斌，2004）等。農(nóng)村公路資金投入不足，從縱向來看，主要是由于我國長期推行產(chǎn)業(yè)非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，集中全社會(huì)資金用于工業(yè)特別是重工業(yè)的建設(shè)，以及支撐工業(yè)發(fā)展的載體――城市的發(fā)展，導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)分化異常嚴(yán)重；從橫向來看，也源于我國改革開放后推行的地區(qū)非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過政府的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)將資金投放到沿海地區(qū)，導(dǎo)致我國東中西部地區(qū)農(nóng)村公路供給差異懸殊。

本文所指的農(nóng)村公路一般是硬化路面（水泥或者瀝青）的、至少有兩車道的連接縣（含縣）鄉(xiāng)的支線道路，不包括省道及其以上的高等級(jí)公路，也不包括農(nóng)村自然形成的泥土道路,接近于我國交通部門所指的四級(jí)公路。①

由于農(nóng)村公路使用上的地方非排他性、地方非競(jìng)爭(zhēng)性，使得農(nóng)村公路供給必然成為地方財(cái)政的職責(zé)。而地方財(cái)政能力受到財(cái)政分權(quán)制度的影響極大，目前國內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)了一些關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給影響的研究，但是對(duì)于農(nóng)村公路供給的專門研究，在筆者視野所及范圍內(nèi)，還沒有發(fā)現(xiàn)。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，加入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、農(nóng)民收入、農(nóng)村公共產(chǎn)品民主決策程度（為簡(jiǎn)便后文簡(jiǎn)稱民主決策）等三個(gè)變量，分析這些變量對(duì)我國農(nóng)村公路供給的影響程度，這是一種新的嘗試。

本文其余內(nèi)容分為四個(gè)部分：第一部分為相關(guān)研究綜述，主要介紹財(cái)政分權(quán)、公共產(chǎn)品供給等概念，以及目前已有的相關(guān)研究；第二部分為實(shí)證分析模型與數(shù)據(jù)說明，主要介紹用于實(shí)證分析的模型與數(shù)據(jù)的選擇；第三部分為實(shí)證分析，以我國大陸31個(gè)省級(jí)地區(qū)的財(cái)政分權(quán)、民主決策、農(nóng)民收入面板數(shù)據(jù)來分析其對(duì)農(nóng)村公路供給的具體影響；第四部分是對(duì)文章的簡(jiǎn)短總結(jié)。

一、財(cái)政分權(quán)與公共產(chǎn)品供給理論

公共產(chǎn)品一般都具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性特征。農(nóng)村公路除此之外，還具有一個(gè)獨(dú)特的特征，即農(nóng)村公路的受益范圍具有很強(qiáng)的地域性特點(diǎn)，對(duì)地域范圍之外的人則存在排他性。根據(jù)受益原則，由地方政府乃至社區(qū)進(jìn)行農(nóng)村公路的供給是合適的，效率也最高。而且因?yàn)檗r(nóng)村居民的弱勢(shì)地位導(dǎo)致他們很難獲得高層級(jí)政府或者私人供給的公共產(chǎn)品，只能唯一地依賴于地方政府的供給（World Bank,2000）。盡管發(fā)展中國家由地方政府供給公共產(chǎn)品很重要，但是卻很少有相關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)，主要原因在于缺少相關(guān)的數(shù)據(jù)（Dithier,1999）。

農(nóng)村公路屬于地方純公共產(chǎn)品，由于地方政府擁有本地居民的信息優(yōu)勢(shì)，如需要的公共產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量等，由地方政府財(cái)政供給會(huì)更有效率。Hayek（1945）討論了社會(huì)中知識(shí)的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)地方政府更了解地方信息，它們比中央政府能更好地提供公共產(chǎn)品與服務(wù)。Tiebout（1956）引入了各地管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)有助于地方政府提供更適合消費(fèi)者需求的公共產(chǎn)品與服務(wù)。在Hayek、Tibout觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，Musgrave（1959）、Oates（1972）等建立了財(cái)政分權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)在不同層級(jí)政府之間合理劃分稅收與支出將會(huì)提高社會(huì)福利。而且在人們有充分流動(dòng)權(quán)的條件下，居民會(huì)選擇公共產(chǎn)品與稅收的組合以使自己的效用最大化的社區(qū)政府，由此社區(qū)必須提供人們需要的公共產(chǎn)品，否則，人們就會(huì)以腳投票，即遷移到能更好滿足自己需要的社區(qū)去，這樣社區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)將有助于提高資源配置效率，從而達(dá)到社會(huì)福利的最大化（Tiebout，1956；Oates，1972）。

我國現(xiàn)有的對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的研究，除了理論綜述與介紹外，或者側(cè)重于分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給缺乏的原因，并強(qiáng)調(diào)財(cái)政介入農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的意義和責(zé)任（張宏、韓樹永，2007）；或者側(cè)重于分析公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)民收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，強(qiáng)調(diào)提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的作用（張秀生、柳芳、王軍民，2007）；或者側(cè)重于分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的方式，在強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任的同時(shí)也積極提倡市場(chǎng)供給（匡遠(yuǎn)配、汪三貴，2005）與自愿供給（柳士雙，2007）；或者側(cè)重于分析農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策方式，強(qiáng)調(diào)民主決策的重要意義（胡洪曙，2007）。

地方政府的公共產(chǎn)品供給能力主要受到財(cái)政能力的制約，在不同的財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府自有財(cái)力和獲得上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的能力差別較大。實(shí)行財(cái)政分權(quán)制度是世界范圍內(nèi)的基本趨勢(shì)，而且財(cái)政分權(quán)度也在不斷提高，從1975年的世界平均的1.03上升到1995年的1.94，絕大多數(shù)實(shí)證研究結(jié)論表明財(cái)政分權(quán)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Lin and Liu，2000），而且研究結(jié)果證實(shí)，發(fā)達(dá)國家財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長有正效應(yīng)，而發(fā)展中國家則存在負(fù)相關(guān)（Davoodi and Zou,1998）。同時(shí)，國內(nèi)的大多數(shù)研究結(jié)論也支持財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Ma,1997；Lin and Liu，2000；張宴、龔六堂，2005；溫嬌秀，2006；林毅夫、劉志強(qiáng)，2000）。這些研究大多數(shù)是以地方財(cái)政支出（收入）占全國財(cái)政支出（收入）的比例來衡量財(cái)政分權(quán)程度，只有Lin和Liu（2000）以邊際留成比例來衡量財(cái)政分權(quán)，其研究的理論框架主要是采用內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，來檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間是否存在相關(guān)性。

不可否認(rèn)的是，對(duì)財(cái)政分權(quán)提高效率觀點(diǎn)也有人提出了質(zhì)疑。在人口自由流動(dòng)下，稅收和居民的轉(zhuǎn)移限制了公共部門提供公共產(chǎn)品的能力（Musgrave,1959），而且地方政府間稅收的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)扭曲資源的配置效率（Wildasin, 1996），拉大城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距（Tanzi,1995），由此應(yīng)該擁護(hù)中央集權(quán)體制和不同政府單位間的協(xié)調(diào)。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，一般的財(cái)政分權(quán)程度與GDP增長率之間不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，而財(cái)政支出內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的分權(quán)程度與國民經(jīng)濟(jì)績效呈顯著正相關(guān)（胡書東，2002），而且財(cái)政分權(quán)在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)又加劇了財(cái)政資源分配的不均等（喬寶云、范劍勇、彭驥鳴，2006）。

更有學(xué)者指出，財(cái)政分權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致腐敗問題，特別是發(fā)展中國家由于制度的缺失，更容易誘發(fā)大面積腐敗問題，從而降低經(jīng)濟(jì)效率，妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Zhang and Zou，1998）。而且地方政府官員的信息優(yōu)勢(shì)假定不一定符合實(shí)際情況，地方政府官員是否有足夠的激勵(lì)去很好地提供公共產(chǎn)品也存有疑問。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)程度，有學(xué)者以美國為例分析說明財(cái)政分權(quán)應(yīng)該存在適度問題。美國現(xiàn)有的地方與聯(lián)邦政府之間的財(cái)政分權(quán)已經(jīng)最大化地促進(jìn)了美國經(jīng)濟(jì)的增長，如果進(jìn)一步分權(quán)反而會(huì)傷害美國經(jīng)濟(jì)的增長（Xie and Zou,1998），國內(nèi)也有學(xué)者支持這種觀點(diǎn)（劉金濤、楊君、曲曉飛，2007），并有研究結(jié)論顯示我國的財(cái)政分權(quán)已經(jīng)過度（趙志耘、郭慶旺，2005；劉金濤、楊君、曲曉飛，2007）。

具體到我國而言，1994年全面實(shí)行了分稅制度，明確了中央與地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的劃分，規(guī)范了中央與地方的財(cái)政關(guān)系。但是分稅制也帶來了一些問題，即財(cái)權(quán)向中央集中比較明顯，而事權(quán)向地方集中比較明顯，導(dǎo)致政府的公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給向下級(jí)地方政府下劃的局面，而下級(jí)地方政府因?yàn)槿狈ψ銐虻呢?cái)權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)需要的公共產(chǎn)品與服務(wù)無法有效供給，如教育、醫(yī)療、農(nóng)村公路等。而農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的缺乏，阻滯了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入增長緩慢，嚴(yán)重影響了農(nóng)民供給社區(qū)公共產(chǎn)品的能力，從而無法對(duì)財(cái)政支持的公共產(chǎn)品供給體系進(jìn)行有益的補(bǔ)充。

而各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)當(dāng)?shù)卣亩愂沼兄苯拥恼蛴绊?，一般而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展也較好，財(cái)政能力相對(duì)較強(qiáng)，財(cái)政供給農(nóng)村公路的能力也相對(duì)較強(qiáng)。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭了大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，使農(nóng)民獲得了較高比較收益的非農(nóng)工資性收入，提高了農(nóng)民的收入水平，為農(nóng)民集資供給農(nóng)村公路提供了財(cái)力支撐。所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)村公路供給的影響具有較強(qiáng)的正向效應(yīng)。另外，由于農(nóng)村公共產(chǎn)品決策中民主機(jī)制與公共產(chǎn)品供給也有直接的關(guān)聯(lián)，因此分析農(nóng)村公路供給影響的因素時(shí)也不能忽略民主決策指標(biāo)。

二、實(shí)證分析模型與數(shù)據(jù)說明

為了較準(zhǔn)確地分析影響我國農(nóng)村公路供給的具體因素，本文選取農(nóng)村公路人均里程為因變量，以財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村居民收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以及民主決策四個(gè)指標(biāo)為解釋變量，選取的數(shù)據(jù)為1996―2005年中國大陸31個(gè)省級(jí)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)。

1．模型說明

該模型是面板分析的一個(gè)簡(jiǎn)化形式。其中：length表示觀察期人均占有的公路長度（單位為每萬人公里數(shù)）。農(nóng)村公路供給水平一般應(yīng)包括質(zhì)、量兩個(gè)范疇，但是由于質(zhì)的界定難度較大，且缺乏數(shù)據(jù)，故以農(nóng)村公路里程的量值作為供給水平的指標(biāo)。fd表示財(cái)政分權(quán)的程度，以各省人均財(cái)政支出占當(dāng)年全國人均財(cái)政支出的比重來表示。選擇財(cái)政分權(quán)指標(biāo)來衡量農(nóng)村公路供給是基于農(nóng)村公路供給主要是由地方政府提供，而且財(cái)政實(shí)力雄厚的地方相應(yīng)地供給水平也較高；反之相反。inc表示農(nóng)村家庭實(shí)際人均純收入，因?yàn)檗r(nóng)村公路除了政府提供外，也存在集資供給與少量的私人無償提供，而且農(nóng)村居民收入提高也有助于農(nóng)村居民供給農(nóng)村公路的能力與積極性。由村民自發(fā)集資供給農(nóng)村公路在全國各地都不同程度地存在著，而且調(diào)查顯示彼此之間的確存在正的相關(guān)關(guān)系。dem表示各地的民主決策，即各地農(nóng)村居民對(duì)本地公共產(chǎn)品供給的參與程度，一般而言，參與程度高則有助于農(nóng)村公路供給水平和質(zhì)量的提高，而參與程度主要決定于農(nóng)民的收入水平，收入水平高則參與程度高。te 表示各地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平，一般地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平高的地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，有能力供給一些公共產(chǎn)品，農(nóng)村公路等公共產(chǎn)品的供給水平與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平存在一定的正相關(guān)性。μ表示未能考慮到的其他影響因素。

模型中包含了個(gè)體、時(shí)間、截面3個(gè)方向的信息，對(duì)模型形式設(shè)定的正確與否至關(guān)重要，否則會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果與經(jīng)濟(jì)實(shí)際偏差很大。為了準(zhǔn)確判斷模型的最佳形式，檢驗(yàn)主要通過F統(tǒng)計(jì)量來判斷。

F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)公式為：

2．?dāng)?shù)據(jù)說明

衡量農(nóng)村公路供給狀況的指標(biāo)為農(nóng)村人均公里里程，數(shù)據(jù)來源分為兩個(gè)部分：2001―2005年的農(nóng)村公路里程選自《中國交通年鑒2006》的“中國‘十五’期間縣鄉(xiāng)公路里程增長情況統(tǒng)計(jì)(2001―2005)”；1996―2000年農(nóng)村公路里程是筆者根據(jù)中宏數(shù)據(jù)庫中“公路運(yùn)輸線路長度”，乘以譚清香（2003）論文《農(nóng)村公路基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)減緩貧困的影響評(píng)估》中“分地區(qū)公路密度及其技術(shù)等級(jí)構(gòu)成（1985―2000）”四級(jí)公路比例，從而得到各省各年農(nóng)村公路的近似值。

各省農(nóng)村人口數(shù)量數(shù)據(jù)也是來源于兩個(gè)部分：2001―2005年農(nóng)村人口數(shù)量來自于《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》2001―2006年中關(guān)于農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；1996―2000年人口數(shù)據(jù)是以各省總?cè)丝跀?shù)量，乘以各省鄉(xiāng)村人口占總?cè)丝诘谋戎?，從而近似地得到農(nóng)村人口數(shù)量。各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000年、2004年、2006年。

各省財(cái)政支出規(guī)模數(shù)據(jù)來自于相應(yīng)各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省人均財(cái)政支出規(guī)模以各省財(cái)政決算總支出除以當(dāng)年的各省總?cè)丝冢珖司?cái)政支出規(guī)模以相應(yīng)各年的全國財(cái)政決算總支出除以當(dāng)年的全國總?cè)丝?。?cái)政分權(quán)程度則采用通用的各地人均財(cái)政支出占全國人均財(cái)政支出的比例來衡量；各地民主決策則以各地的人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊裰靼l(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的正比例關(guān)系，所以將0～1000元的省取值為0，1001～2000元的取值為1，2001～3000元的取值為2，3001～4000元的取值為3，4001～5000元的取值為4，5001～6000元的取值為5，6001～7000元的取值為6，7001～8000元的取值為7，8001～9000元的取值為8。

各省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值衡量，數(shù)據(jù)來自于相應(yīng)各年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中1996年數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒1997》計(jì)算而得，1997年數(shù)據(jù)是在《中國統(tǒng)計(jì)年鑒1997》基礎(chǔ)上加上《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒1998》各地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值而計(jì)算得到的。產(chǎn)值均為當(dāng)年的現(xiàn)價(jià)產(chǎn)值。

筆者均根據(jù)相應(yīng)指數(shù)對(duì)以上各數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)分析的可靠性。

三、對(duì)農(nóng)村公路供給影響的實(shí)證分析

混合回歸模型更合理。由計(jì)量軟件可以計(jì)算出H=33.2423 ，查卡方分布表，得χ0.01(3)=11.345，即H=33.2423>11.345，所以采用個(gè)體固定效應(yīng)模型比個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型效果更好。通過運(yùn)用軟件Eviews5.1進(jìn)行計(jì)算得回歸結(jié)果如表1。

我國財(cái)政分權(quán)對(duì)全國的農(nóng)村公路影響系數(shù)是12.38，影響程度較大，即財(cái)政分權(quán)程度提高1%，可以增加農(nóng)村公路供給12.38公里/萬人，這說明，我國地方財(cái)政對(duì)增加農(nóng)村公路供給起著重要的作用。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)村公路供給的影響系數(shù)為4.40，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)每增加1萬元產(chǎn)值，將有助于增加農(nóng)村公路4.40公里，可見其對(duì)農(nóng)村公路具有較大的促進(jìn)作用，事實(shí)也說明，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，農(nóng)村公路供給水平都較高，如我國長三角、珠三角地區(qū)。

農(nóng)民收入對(duì)全國農(nóng)村公路的影響系數(shù)為0.001，即農(nóng)民人均收入每增加1元，將增加農(nóng)村公路0.001公里，說明農(nóng)民收入增加，將有助于提高集資建設(shè)農(nóng)村公路的能力。

四、簡(jiǎn)短結(jié)論

由上分析可以知道，要很好地增加農(nóng)村公路供給，應(yīng)該做到：一是繼續(xù)完善我國財(cái)政分權(quán)制度，增加對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，提高財(cái)政能力較差地區(qū)的地方政府乃至社區(qū)供給公共產(chǎn)品的能力，確保事權(quán)、財(cái)權(quán)的對(duì)稱，但是必須注意的是，完善財(cái)政分權(quán)制度并不是以增加地方政府的財(cái)權(quán)為唯一目標(biāo)，即不是分權(quán)程度越高越好，而是存在一個(gè)適度問題（如劉金濤、楊君和曲曉飛（2007）認(rèn)為我國財(cái)政分權(quán)的最優(yōu)水平是66.75%，并認(rèn)為我國現(xiàn)實(shí)財(cái)政分權(quán)已經(jīng)超過了最優(yōu)水平）；二是改變我國目前的轉(zhuǎn)移支付制度，主要是以因素法取代基數(shù)法，因?yàn)榛谡疹櫢鞯丶鹊美娴幕鶖?shù)法非但削弱了中央的調(diào)控能力，而且直接導(dǎo)致了地區(qū)差異的擴(kuò)大，所以實(shí)行因素法勢(shì)在必行；三是通過供給農(nóng)村公路，直接或間接地增加農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民收入，進(jìn)而也會(huì)間接地為農(nóng)村公路供給提供有益的補(bǔ)充；四是我國農(nóng)村公路供給中民主決策所起的作用無法通過顯著性檢驗(yàn)，對(duì)其作用的分析尚無法得知，還要進(jìn)一步完善分析技術(shù)。

當(dāng)然，本文在農(nóng)村公路供給分析中選取的數(shù)量指標(biāo)――農(nóng)村公路長度指標(biāo)，不能很好地衡量農(nóng)村公路供給的質(zhì)量問題，如農(nóng)村公路供給位置的選擇是否符合消費(fèi)者需要、農(nóng)村公路管理是否完善等，這有待于進(jìn)一步完善。農(nóng)村民主程度的設(shè)計(jì)與賦值，由于數(shù)據(jù)的不足，也存在不夠科學(xué)的地方，也需要進(jìn)一步加以完善。

參考文獻(xiàn)：

胡洪曙. 2007. 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制的歷史演變及對(duì)比研究［J］. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(2).

胡書東. 2002. 政府規(guī)模和財(cái)政分權(quán)、集權(quán)的適宜度［J］. 改革(1).

喬寶云，范劍勇，彭驥鳴. 2002. 政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力［J］. 管理世界(3).

匡遠(yuǎn)配，汪三貴. 2006. 中國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供求理論綜述［J］. 蘭州學(xué)刊(3).

林毅夫,劉志強(qiáng). 2000. 中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版(4).

劉曉昀，辛賢，毛學(xué)峰. 2003. 貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)農(nóng)戶收入和支出的影響［J］ . 中國農(nóng)村觀察(1) .

劉金濤，楊君，曲曉飛. 2007. 最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度與我國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究［J］. 財(cái)經(jīng)問題研究(6).

柳士雙. 2007. 農(nóng)村公共產(chǎn)品自愿供給研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)(7).

馬駿. 1997. 中央向地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付：一個(gè)均等化公式和模擬結(jié)果［J］.經(jīng)濟(jì)研究（3）.

馬栓友,于紅霞. 2003. 轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂［J］. 經(jīng)濟(jì)研究(3).

蘇曉艷，范兆斌. 2004. 農(nóng)民收入增長與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制創(chuàng)新［J］. 管理現(xiàn)代化(4).

譚清香. 2003. 農(nóng)村公路基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)減緩貧困的影響評(píng)估［D］.北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院.

王國華. 2004. 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與農(nóng)民收入問題研究［J］. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(1).

溫嬌秀. 2006. 中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)（9）.

解堊. 2007. 財(cái)政分權(quán)、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯（1）.

楊林，韓彥平，孫志敏. 2005. 公共財(cái)政框架下農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施有效供給［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究(10).

張宏，韓永樹. 2007. 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在的問題及對(duì)策［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(1).

張秀生，柳芳，王軍民. 2007. 農(nóng)民收入增長：基于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給視角的分析［J］. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論(3).

張宴，龔六堂. 2004. 地區(qū)差距、要素流動(dòng)與財(cái)政分權(quán)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究（7）.

趙志耘，郭慶旺. 2005. 論中國財(cái)政分權(quán)程度［J］. 涉外稅務(wù)(11).

DAVOODI H, ZOU H F.1998.Fiscal decentralization and economic growth: a cross-country study［J］. Journal of Urban Economics, 43, 244-257.

DETHIER J. 1999. Governance and economic performance: a survey［R］. ZEF Discussion Paper on Development Policy.

HAYEK F A. 1945. The use of knowledge in society ［J］. American EconomicReview,35,519-530.

LIN Y F，LIU Z Q,2000. Fiscal decentralization and economic growth in China［J］. Economic Development and Cultural Change,49(1):1-21.

MA J. 1997. Intergovernment relations and economic management in China ［M］. ［S.l.］ England Macmillian Press：131-134.

MUSGRAVE R A. 1959. The theory of public finance: a study in public economy ［M］. New York: McGraw-Hill.

OATES W E. 1972. Fiscal federalism ［M］. NewYork: Harcourt Brace Jovanovich:190.

TANZI V. 1995. Fiscal federalism and decentralization: a review of some efficiency and macroeconomic aspects［R］. In Annual Bank Conference on Development Economics,World Bank, Washington, D.C.

TIEBOUT C. 1956. A pure theory of local expenditures ［J］. Journal of Political Economy,64(October): 416-424.

VAN De WALLE. 2002. Choosing rural road investments to help reduce poverty ［J］. World Development,30(4).

WILDASIN D. 1996. Introduction: fiscal aspects of evolving federations ［J］. International Tax and Public Finance,3: 121-135.

WORLD BANK. 2000. World development report 2000/2001: attacking poverty［R］. Washington, D.C.

XIE D Y, ZOU H F, DAVOODI H. 1999. Fiscal decentralization and economic growth in the United States ［J］. Journal of Urban Economics, 45: 228-239.

ZHANG T, ZOU H F. 1998. Fiscal decentralization, public spending, and economic growth in China ［J］. Journal of Public Economics,67: 221-240.

Fiscal Decentralization and Rural Road Supply

――Based on Provincial Government Panel Data in China

LIU Chengkui1,2 WANG Chaocai2

（1.School of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan 430072;

2.Research Institute for Fiscal Science, Ministry of Finance, Beijing 100036）

篇6

不僅理論研究眾說紛紜，分權(quán)的實(shí)證研究也呈現(xiàn)出多元化局面，xie、zou和davoodi(1999)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響，而akai和sakata(2002)的研究卻支持傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)有正作用的觀點(diǎn)；zhang和zou(1998)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的研究與davoodi和zou(1998)對(duì)46個(gè)國家的研究，都表明發(fā)展中國家財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系為負(fù)；與之相反lin和liu(2000)的研究表明，財(cái)政分權(quán)推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。直到今天，財(cái)政分權(quán)仍然是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和政府決策部門的重大課題之一。

我國自1994年建立分稅制以來已歷經(jīng)十余載，實(shí)行的初衷是為了明確各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)，規(guī)范政府間財(cái)政分配關(guān)系，增強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控能力等。關(guān)于我國分稅制的效果，國內(nèi)存在爭(zhēng)論，賈康(2006)堅(jiān)持認(rèn)為“分稅制適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是‘兩位一體’地處理好政府與企業(yè)、中央與地方兩大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理想制度安排”，張晏與龔六堂通過采用各種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系彼此一致性，在兩級(jí)分權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)28個(gè)地區(qū)1986—1992年和1994—2002年進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“分稅制改革顯著地改善了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。改革前我國財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在顯著的負(fù)關(guān)系，而1994年后財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著正”。而尚鐵力(2002)認(rèn)為“地方政府對(duì)中央政府的政策制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行存在著信息不對(duì)稱性，而這種不對(duì)稱性所帶來的效率損失會(huì)使財(cái)政分權(quán)的效果大打折扣”。美國財(cái)政學(xué)會(huì)主席羅依.伯爾(bahl，roy，2005)對(duì)中國的財(cái)政分權(quán)問題提出了一個(gè)重大命題：“中國的財(cái)政分權(quán)到哪一級(jí)?”，反響激烈。周文興(2006)通過對(duì)中國建國以后的計(jì)量歷史進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)“考慮速度和程度的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長有驚人的相關(guān)關(guān)系，而通常認(rèn)定的80年代中期進(jìn)行的財(cái)政分權(quán)改革和90年代中期的分稅制改革只不過是一個(gè)歷史階段延續(xù)問題。從長期來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有正面影響，但不排除中短期出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響的可能?！?/p>

本文試圖從地方的實(shí)際情況出發(fā)，以江蘇省為例，對(duì)1994年實(shí)行分稅制以來的江蘇財(cái)政收入情況，從總量、結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以實(shí)證結(jié)論作為依據(jù)，嘗試從收入角度來評(píng)價(jià)我國推行分稅制的基本現(xiàn)狀，僅供參考。

二、基于分稅制框架下的江蘇財(cái)力實(shí)證分析

本文通過采集分稅制改革以來江蘇省各級(jí)政府的財(cái)政數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理與計(jì)算，從總量與結(jié)構(gòu)兩方面，對(duì)江蘇省財(cái)力問題進(jìn)行分析。

(一)江蘇財(cái)力總量分析

1.江蘇近10年來的財(cái)政總收入基本情況

財(cái)政是國民經(jīng)濟(jì)的綜合反映，經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，財(cái)政反作用于經(jīng)濟(jì)，這是財(cái)政與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一般原理。1994年以來，我國為理順中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，對(duì)財(cái)政體制進(jìn)行了重大改革，整個(gè)財(cái)政體制框架一直延續(xù)至今，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近10年來是江蘇省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展最快的時(shí)期，其財(cái)政收入的情況如表1、圖1和圖2所示。

 

從表1、圖1和圖2數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果看，江蘇省1994—2004年財(cái)政總收入總體情況呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是絕對(duì)量呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，2004年是1994年的7.6倍，年平均增長23.6%，高出全國財(cái)政收入17.9%的增長水平，且大多數(shù)年份的增長速度都快于全國水平；二是財(cái)政總收入占gdp的比重總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但各年度的這一比例均低于全國平均水平；三是總量規(guī)模占全國財(cái)政總規(guī)模的比例不斷上升，近兩年來占到國家財(cái)政的近10%水平。江蘇省近10多年來財(cái)力的這種變化，是該省改革開放所取得成果的具體體現(xiàn)之一，與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)密不可分。

2.江蘇省近10年來本級(jí)財(cái)力情況

按照分稅制的要求，我國大部分地方所集中的財(cái)政收入總額中，有一部分是要按一定的標(biāo)準(zhǔn)上劃給中央政府，由中央政府來調(diào)配使用。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異以及適用的政策不同，各地區(qū)上劃中央的收入規(guī)模會(huì)不一致，就江蘇省而言，其實(shí)際情況如表2和圖3所示。

 

從表2和圖3的數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果來看，1994—2004年期間的大多數(shù)年度，江蘇地方本級(jí)收入占其全部財(cái)政收入的比例都低于60%，最低為47%，最高為63%，也即說明江蘇省是財(cái)政上劃的重要省份，而考慮到中央財(cái)政對(duì)江蘇省的轉(zhuǎn)移支付情況，這一期間江蘇省財(cái)政凈上劃率變化不大，維持在25%左右的水平，這從另一個(gè)側(cè)面也說明，近年來江蘇地方稅收收入規(guī)模有較大的增長。

3.江蘇省近10年來財(cái)政總收人與gdp的彈性分析財(cái)政收入的集中程度與很多因素有關(guān)，其中經(jīng)濟(jì)總量是一個(gè)重要因素，從國外的相關(guān)文獻(xiàn)來看，財(cái)政收入增長是否合理以及財(cái)政體制是否健全與完善的問題，可以用收入彈性來分析，江蘇省近10年來的財(cái)政總收入彈性系數(shù)情況如圖4所示。

 

圖4數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果看，1994—2004年期間，江蘇省財(cái)政總收入對(duì)gdp的彈性系數(shù)大多數(shù)年度均大于1，表明在這段時(shí)期里，江蘇省財(cái)政總收入的增速快于其當(dāng)年gdp增速，但各年度的彈性波動(dòng)較大，呈現(xiàn)振蕩走勢(shì)，最大彈性系數(shù)為3.34，即gdp增長1%，財(cái)政收入增長3.34%。全國這一指標(biāo)近10年來也呈現(xiàn)振蕩態(tài)勢(shì)，但近10年來江蘇省收入彈性平均水平與全國平均水平卻近乎相等，前者為1.74，后者為1.75，這說明，近10年來江蘇省財(cái)力得到了極大地增強(qiáng)，但從全國范圍來看，其財(cái)政收入對(duì)gdp的彈性是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)江蘇財(cái)力結(jié)構(gòu)分析

1.財(cái)政收入的形式構(gòu)成分析

2007年開始實(shí)行新的政府收支分類改革以前，我國財(cái)政收入被定義為納入預(yù)算管理的政府收入，從其形式上看，主要由稅收收入和其他收入構(gòu)成。近10年來江蘇省財(cái)政總收人中這兩鐘形式收入的情況及變化如表3所示。

 

表3數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，一是江蘇省財(cái)政收入中稅收收入占主體地位，符合我國目前財(cái)政收入形勢(shì)現(xiàn)狀，但稅收所占比重低于全國水平(基本維持在90%以上)；二是受國家政策影響，江蘇財(cái)政收入中稅收所占比重呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，即1994年以來國家多次對(duì)預(yù)算內(nèi)外資金的范圍進(jìn)行了調(diào)整，逐步擴(kuò)大了預(yù)算內(nèi)收人的范圍，將以前沒有納入預(yù)算管理的政府基金納入預(yù)算來管理，從而使稅收收入所占比重下降。

2.財(cái)政收入的區(qū)域構(gòu)成分析

江蘇省是我國典型的區(qū)內(nèi)差異較大的地區(qū)，劃分為蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域e，體現(xiàn)在財(cái)政問題上，三大區(qū)域的差異情況詳見表4、表5、圖5和圖6，其中，圖5

表示的是1999—2003年三大區(qū)域財(cái)政總收人占江蘇財(cái)政總收入的比例，圖6表示的是1999—2003年三大區(qū)域接受上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金占其可支配財(cái)力的比例。

 

    表4、表5、圖5和圖6數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力的區(qū)域結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是地區(qū)財(cái)政總量差異大，且差異呈明顯加大的趨勢(shì)。蘇南地區(qū)的財(cái)政收入的各項(xiàng)指標(biāo)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘇中和蘇北地區(qū)，蘇中地區(qū)財(cái)力盡管與蘇北地區(qū)大體相當(dāng)，甚至在一些年度低于蘇北地區(qū)，但人均財(cái)政總收入也要大于蘇北地區(qū)；二是地區(qū)相對(duì)規(guī)模的差異明顯。表現(xiàn)在地區(qū)財(cái)政集中程度上，1999—2004年中，從蘇南到蘇北，財(cái)政的集中程度是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占地區(qū)gdp比例是下降的)，表現(xiàn)在地區(qū)對(duì)江蘇省財(cái)力貢獻(xiàn)上，從蘇南到蘇北，貢獻(xiàn)率是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占省財(cái)政總收入比例是下降的)，蘇南地區(qū)人口占全省人口的30%左右，但財(cái)政收入?yún)s占到江蘇省財(cái)政總收入的60%以上；三是地區(qū)接受上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付比例的差異大。從圖6可以看出，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)都程度不同地接受了上級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，但從相對(duì)規(guī)模來看，蘇北地區(qū)最高，蘇中地區(qū)其次，蘇南最低，說明蘇南地區(qū)財(cái)政可完全自給，而蘇中、蘇北地區(qū)有相當(dāng)一部分財(cái)力需要依靠上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付來滿足，特別是蘇北地區(qū)。

3.財(cái)政收入的政府級(jí)次構(gòu)成分析

按照現(xiàn)行地方財(cái)政體制要求，一級(jí)政府應(yīng)有比較固定的本級(jí)財(cái)政收入，以滿足其履行各項(xiàng)職能的需要，并且對(duì)本級(jí)財(cái)力不足以滿足需要的政府，規(guī)定了轉(zhuǎn)移支付辦法。筆者根據(jù)江蘇省2000—2003年相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)省、市、縣鄉(xiāng)級(jí)政府相關(guān)財(cái)政指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，具體結(jié)果詳見圖7和表6。

 

表6和圖7的數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力在各級(jí)政府之間的分配格局，市本級(jí)政府比例最高，4年中有3個(gè)年度的比例超過總收入的50%，省本級(jí)財(cái)政總收入近幾年來比較穩(wěn)定，比例約為10%左右，縣鄉(xiāng)財(cái)政總收入的比重略有下降，筆者根據(jù)我國現(xiàn)行的地方財(cái)政體制推測(cè)，縣本級(jí)財(cái)政總收入占到省財(cái)政總收入的20%左右，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)本級(jí)財(cái)政收入僅為全省的10%左右，而從轉(zhuǎn)移支付規(guī)模來看，各級(jí)地方政府都有一定比例的轉(zhuǎn)移支付的收入，省本級(jí)政府是最高的，縣鄉(xiāng)級(jí)政府其次，市本級(jí)政府最低，而且不同年度存在一定的波動(dòng)。

三、基本分析結(jié)論

通過上述分析，結(jié)合筆者的調(diào)研體會(huì)，我們對(duì)扛蘇省分稅制改革以來的財(cái)力狀況初步得出以下基本結(jié)論：

1.江蘇財(cái)力總量逐年擴(kuò)大得益于其經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長，但財(cái)政集中程度總體低于全國水平。由上述分析得知，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量而言，該省財(cái)政集中程度并不高，因此，從國內(nèi)平均水平來看，該省財(cái)力還有一定的增長潛力。當(dāng)然，在實(shí)際中，影響財(cái)政集中度的因素較多，政策減免因素就是其中之一。由于江蘇省是外資進(jìn)入最多的幾個(gè)地區(qū)之一，對(duì)外出口規(guī)模較大，根據(jù)我國現(xiàn)行政策，對(duì)外資以及出口都有較多的優(yōu)惠政策，這些因素?zé)o疑會(huì)影響該省的這一指標(biāo)。

2.大多數(shù)年度內(nèi)，江蘇財(cái)政收入增速快于gdp的增速，總體波動(dòng)較大，有些年度的彈性系數(shù)過高，這表明，該省財(cái)政收入與gdp在協(xié)同上具有不穩(wěn)定性，但收入彈性平均水平從全國范圍來看是適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.江蘇三大區(qū)域在財(cái)政收入上的差異，總體上可以歸因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量差異導(dǎo)致的，但財(cái)政集中程度的差異也不可忽視。筆者認(rèn)為，蘇北地區(qū)財(cái)政集中程度大大低于蘇中、蘇南地區(qū)，與蘇北地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成密切相關(guān)，一般而言，農(nóng)業(yè)比重大的地區(qū)，要提高財(cái)政集中程度是不現(xiàn)實(shí)的。

4.江蘇省財(cái)力總量集中在市級(jí)政府層次，縣鄉(xiāng)財(cái)政規(guī)模偏小。這種分配格局與分稅制倡導(dǎo)的事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一是相悖的，這一分析結(jié)果在其他省份也是如此，這與我國現(xiàn)行財(cái)政體制缺陷密切相關(guān)。要調(diào)整這一格局，即提高縣鄉(xiāng)財(cái)政收入比重，除了要大力發(fā)展縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)改革地方財(cái)政體制。

四、對(duì)我國分稅制的簡(jiǎn)要評(píng)述：基于實(shí)證分析結(jié)論

我們認(rèn)為，上述分析結(jié)論，盡管僅限于江蘇的情況，但在一定程度上也反映了我國分稅制推行的基本現(xiàn)狀，據(jù)此，我們做出如下幾點(diǎn)評(píng)述。

1.分稅制對(duì)地方財(cái)力增長起到了促進(jìn)作用。從江蘇的情況來看，無論是財(cái)政總收入還是地方本級(jí)財(cái)政收入，總量都呈迅速增長趨勢(shì)，財(cái)政收入占gdp的比例逐步提高，與此同時(shí)，我國其他地區(qū)的財(cái)力多年來也呈現(xiàn)不斷增長的態(tài)勢(shì)，表明我國的分稅制改革在調(diào)動(dòng)地方財(cái)源建設(shè)積極性方面，確實(shí)起到了促進(jìn)作用。

2.現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付政策不傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。上述分析表明，江蘇對(duì)國家財(cái)政的貢獻(xiàn)是較大的，這不僅體現(xiàn)在江蘇本級(jí)財(cái)政的實(shí)力上，更體現(xiàn)在其上解中央財(cái)政的比例上，而該省每年從中央財(cái)政所獲得的轉(zhuǎn)移支付收入則較少，這種情況與我國轉(zhuǎn)移支付政策的均等化目標(biāo)是相符的。

篇7

一、 引言

“土地財(cái)政”問題基本是一個(gè)專屬于中國的問題，目前國外系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)并不多見。在目前的中國，“土地財(cái)政”現(xiàn)象十分突出，但是從研究結(jié)果來看，不管是理論還是實(shí)證，看起來都比較雜亂，學(xué)者們的各種方法的研究結(jié)論也經(jīng)常相悖。

我在這里整理和介紹國內(nèi)“土地財(cái)政”的相關(guān)文獻(xiàn)，盡量準(zhǔn)確完整的介紹各種研究的方法和結(jié)論；在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)各項(xiàng)研究的優(yōu)缺點(diǎn)也進(jìn)行了分析和評(píng)述，希望能為今后更加深入的理論和實(shí)證研究提供幫助。

二、關(guān)于土地財(cái)政的定義

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“土地財(cái)政”概念的界定比較一致的看法是地方政府利用土地所有權(quán)和管理權(quán)獲取收益進(jìn)行的財(cái)政收支活動(dòng)和利益分配關(guān)系（程瑤，2009），這個(gè)定義囊括了土地相關(guān)收入的收與支兩個(gè)方面。但是由于目前我國地方政府通過土地所獲取的相關(guān)收入基本都作為預(yù)算外的收入方式存在，所以其的支出方式并不固定，不僅僅是用在土地相關(guān)事務(wù)方面，所以對(duì)于目前國內(nèi)的情況來講“土地財(cái)政”主要強(qiáng)調(diào)政府依靠土地出讓獲取財(cái)政收入和相關(guān)稅收收入，對(duì)于支出方面基本忽略。

三、 土地財(cái)政的成因分析

目前國內(nèi)普遍的認(rèn)識(shí)就是1994年的財(cái)稅體制改革是造成今天土地財(cái)政問題的根源之一，分稅制改革導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，為了緩解財(cái)政困難，不得不實(shí)施土地財(cái)政（周業(yè)安，2000）。而本文著重探討的是土地財(cái)政的另外一個(gè)重要原因——政府行為。

改革開放以后，伴隨著中央的放權(quán)和分權(quán)制改革，地方政府逐漸成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)獨(dú)立的主體，但是到目前為止我國仍然是一個(gè)政治高度集權(quán)的國家。對(duì)地方政府的政治考核激勵(lì)主要有兩種，一是以GDP為主的政績考核機(jī)制，二是（基于民意調(diào)查基礎(chǔ)上的）官員任免制度（王永欽等，2007）。晉升激勵(lì)使得地方政府官員有著非常強(qiáng)的政治動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，周黎安將其稱之為“晉升錦標(biāo)賽”。在“晉升錦標(biāo)賽”的過程中，地方政府獲得晉升的方式通常只有兩種選擇，一種是發(fā)展經(jīng)濟(jì)促進(jìn)GDP以獲取更多的稅收收入；第二種方式是增加非正式的資金收入，在解決財(cái)政困境的同時(shí)也可以通過賄賂上級(jí)來增加自己的晉升機(jī)會(huì)。但是由于我國實(shí)行的是官員換屆制，地方政府的目標(biāo)相對(duì)于社會(huì)的目標(biāo)更加短期化，其更加會(huì)注重短期內(nèi)能在經(jīng)濟(jì)增長上獲得效果的工作，所以地方政府采取第一種方式的動(dòng)力不強(qiáng)。而預(yù)算外的資金基本都有地方政府掌控，靈活性較大。再加上不管是對(duì)于政績考核還是民意調(diào)查，中央政府和當(dāng)?shù)孛癖姸际翘幱谛畔⒘觿?shì)，這就造成了地方政府不遺余力片面追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量的高增長，并不注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量（吳群、李永樂，2010）。

由于地方經(jīng)濟(jì)增長的源泉在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，財(cái)政收入來源主要是第二、三產(chǎn)業(yè)，所以片面的依賴GDP作為政績考核指標(biāo)促使政府實(shí)行城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策（陳釗，陸銘2004）?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，只有地方政府有權(quán)將農(nóng)業(yè)用地征收、開發(fā)和出讓，并且在征地過程中地方政府征收農(nóng)業(yè)用地的補(bǔ)償費(fèi)用成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其收益。被征用土地收益收益的分配格局是地方政府占20%—30%，企業(yè)占40%—50%，村級(jí)組織占25%—30%，農(nóng)民占5%—10%（中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)，2005）。于是地方政府通過低價(jià)征收大量農(nóng)業(yè)用地，這些土地一部分通過農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)以“招、拍、掛”的方式在土地二級(jí)市場(chǎng)出讓，一部分作為砝碼，用來通過優(yōu)惠政策吸引外商直接投資，借此擴(kuò)大稅基增加收入。并且在城市建設(shè)過程中迅速增長的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營業(yè)稅收入全部屬于地方。地方政府在此過程中實(shí)現(xiàn)了財(cái)政收入與地方經(jīng)濟(jì)雙增長（周飛舟，2010），為自己在晉升錦標(biāo)賽中取的領(lǐng)先增加砝碼。

四、 土地財(cái)政的影響

（一）正面影響

“土地財(cái)政”也從提高地方政府積極性、帶動(dòng)地方財(cái)政收入增加、推動(dòng)固定資產(chǎn)投資增加（杜雪君、吳次芳等，2009）三個(gè)方面推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)增長，并且“土地財(cái)政”帶來了外商直接投資，外商直接投資對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的拉動(dòng)是顯著為正的（張軍等，2007），也在一定程度上助推了地方政府發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)的積極性，擴(kuò)大了稅基，促進(jìn)了稅收增長（曹廣忠、袁飛、陶然，2007）。

（二）負(fù)面影響

張雙長、李稻葵認(rèn)為“土地財(cái)政”推高了房價(jià)，地方政府具有推動(dòng)房價(jià)上升的內(nèi)在激勵(lì)，房價(jià)越高地方政府的效用就越大，中國式的土地財(cái)政必然推動(dòng)房價(jià)持續(xù)上漲，從而降低居民個(gè)人的效用引起社會(huì)的不滿。但是，這兩者的關(guān)系類似于“先有蛋還是先有雞”的問題，非常復(fù)雜，有待于進(jìn)一步的研究

再一點(diǎn)土地財(cái)政會(huì)造成耕地的大量流失，而土地資源是不可再生的，依賴土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長模式將不可持續(xù)，“土地財(cái)政”模式使經(jīng)濟(jì)增長方式過度依賴于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，內(nèi)需的作用被進(jìn)一步弱化，固化了消費(fèi)疲弱的經(jīng)濟(jì)格局。

另外，在征地和招商引資過程中容易產(chǎn)生政府官員腐?。ㄍ跤罋J、陸銘等，2007），土地財(cái)政的出現(xiàn)降低了地方政府進(jìn)行制度創(chuàng)新的積極性，造成了改革的拖延。

五、小結(jié)

從相關(guān)文獻(xiàn)可以看出“土地財(cái)政”在我國具有相當(dāng)?shù)馁H義色彩，筆者認(rèn)為“土地財(cái)政”本身并沒有錯(cuò)，其僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所采取的一種必然的方式，問題來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其的過度依賴，我們的最終目標(biāo)并不是要徹底消滅“土地財(cái)政”，而是使其步入健康的軌道上來。目前我國學(xué)者對(duì)“土地財(cái)政”問題的研究基本集中在財(cái)政體制、政府行為和金融體制等方面，但是由于目前相關(guān)數(shù)據(jù)取得有一定難度，所以大部分研究基本局限于規(guī)范性分析，缺乏數(shù)據(jù)的佐證。另外，對(duì)于土地財(cái)政的研究僅僅是從財(cái)政體制、政府行為、金融體制等一些局部進(jìn)行的，缺乏將“土地財(cái)政”放在整個(gè)中國市場(chǎng)改革的大環(huán)境下進(jìn)行的相關(guān)分析。對(duì)此，希望今后能出現(xiàn)更多相關(guān)的研究。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]張雙、李稻葵?！岸畏扛摹钡呢?cái)政基礎(chǔ)分析—基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價(jià)格關(guān)系的視角[J]。財(cái)政研究，2010，（1）。

[2]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘。中國的大國發(fā)展道路—論分權(quán)式改革的得失[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）。

[3]周飛舟。分稅制十年：制度及其影響[J]。中國社會(huì)科學(xué)，2006，（6）。

[4]周飛舟。大興土木—土地財(cái)政與地方政府行為[J]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）。

[5]張晏、龔六堂。分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（10）。

[6]周業(yè)安?？h鄉(xiāng)財(cái)政支出管理體制改革的理論與對(duì)策[J]。管理世界，2005.

[7]吳一平。財(cái)政分權(quán)腐敗與治理[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（3）。

[8]周黎安。中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）。

篇8

中圖分類號(hào)：F810.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-6260（2009）02-0077-06

中國政府間財(cái)政關(guān)系的根本問題是它的不平衡，對(duì)此，世界銀行一份研究報(bào)告建言，改革方案可從支出責(zé)任劃分入手（夏祖軍，2006）。這是構(gòu)建政府間財(cái)政關(guān)系體系的基礎(chǔ)（Martinez，1994）。為此，本文從理論、實(shí)證和研究方法三個(gè)方面，對(duì)國外有關(guān)支出責(zé)任劃分的重要文

獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，希望能為中國現(xiàn)行政府間財(cái)政關(guān)系改革提供一些借鑒。

一、理論分析

支出責(zé)任劃分的最初研究，受斯密“廉價(jià)政府”思想的影響，僅限于原則性探討，如Bastable提出受益原則、行動(dòng)原則和技術(shù)原則（注：參見：毛程連（2003）。）。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著公共產(chǎn)品理論的深入發(fā)展，Tiebout（1956）提出了著名的“用腳投票”模型，該模型披露了消費(fèi)者對(duì)地方公共品的偏好，從而幫助地方政府決定提供本地公共品的水平。雖然Tiebout沒有明確闡明地方政府支出水平確定的機(jī)制，也沒有揭示出地方政府承擔(dān)的具體支出責(zé)任，但他的研究表明了地方政府可以優(yōu)化資源配置，有效提供地方公共品。對(duì)支出責(zé)任劃分的系統(tǒng)的理論研究則始于20世紀(jì)中葉Musgrave對(duì)財(cái)政職能的分析。Musgrave（1959）歸納出“財(cái)政三職能”，由此確定了政府承擔(dān)資源配置（提供公共物品與服務(wù)）、收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的支出責(zé)任，這幾乎成為支出責(zé)任劃分的理論基石。

然而，Musgrave的分析僅限于一級(jí)政府，現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)邦制國家是多級(jí)政府，由此Oates（1968）提出了財(cái)政職能在各級(jí)政府間最優(yōu)劃分的問題。研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面，區(qū)域的開放性特征限制了地方政府財(cái)政政策的有效實(shí)施，而周期性波動(dòng)是全國性特征，要求實(shí)行中央計(jì)劃和直接補(bǔ)償政策；收入分配方面，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的流動(dòng)性極大地限制了地方政府改變現(xiàn)有收入分配格局的能力；資源配置方面，地方政府對(duì)公共需要較為敏感，且地方政府有為消費(fèi)者提供一攬子公共選擇的愿望，因此，地方政府提供地方公共品、中央政府提供全國范圍的公共品是適當(dāng)?shù)?，但中央政府?yīng)參與外部性的糾正，其參與程度要綜合考慮溢出效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)。簡(jiǎn)言之，聯(lián)邦政府承擔(dān)收入分配與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的主要責(zé)任，而地方政府和聯(lián)邦政府都有提供公共物品與服務(wù)的重要責(zé)任。

上述研究雖然擴(kuò)展到了兩級(jí)政府，但仍未解決多級(jí)政府間的支出責(zé)任劃分問題。Oates（1972）提出了財(cái)政聯(lián)邦制理論，旨在解決聯(lián)邦制國家政府間財(cái)政收支的最優(yōu)劃分問題。在Oates看來，聯(lián)邦制政府是一個(gè)集中與分散決策相結(jié)合的公共部門，該部門中，各級(jí)政府對(duì)公共服務(wù)內(nèi)容的抉擇，主要取決于相應(yīng)轄區(qū)居民的公共需求。因此，合理分配收入和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)是聯(lián)邦政府的使命，而與市場(chǎng)失靈有關(guān)的提供公共品、消除外部性等應(yīng)由州和地方政府負(fù)責(zé)，但典型的公共品（如國防），仍應(yīng)由聯(lián)邦制政府提供并籌資?？梢?，Oates進(jìn)一步發(fā)展了原有的支出責(zé)任劃分思想，他不僅明確了聯(lián)邦制下州政府的支出責(zé)任，還揭示出各級(jí)政府的最終目標(biāo)是滿足本轄區(qū)的公共需求，而這些原則也成為后來政府間財(cái)政支出責(zé)任劃分的基本框架。

盡管傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論為辨識(shí)各級(jí)政府的財(cái)政職能奠定了基礎(chǔ)，但它并未明細(xì)支出責(zé)任劃分。由此，Olson（1969）以公共物品確定行政轄區(qū)從而確定轄區(qū)支出責(zé)任的思路，探討了指導(dǎo)行政轄區(qū)責(zé)任劃分合理模式的發(fā)展原則。在《財(cái)政均等化原則：政府間責(zé)任劃分》中，他先依據(jù)交易費(fèi)用不為零，否定了當(dāng)時(shí)轄區(qū)間自由討價(jià)還價(jià)能夠以帕累托最優(yōu)方式解決外部性的觀點(diǎn)，隨后通過分析公共物品受益范圍與提供該物品的行政轄區(qū)之間的關(guān)系，得出財(cái)政均等化原則，即公共物品的受益者與成本負(fù)擔(dān)者一致。通過分析公共物品生產(chǎn)成本，他總結(jié)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)原則。但他同時(shí)指出，規(guī)模經(jīng)濟(jì)較難把握，有時(shí)相反會(huì)導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，解決的辦法就是地方政府最小化單位成本，聯(lián)邦政府則依據(jù)外溢程度對(duì)收益外溢部分給以地方政府補(bǔ)助，由此他又概括出聯(lián)邦補(bǔ)助原則。值得注意的是，在談到聯(lián)邦補(bǔ)助時(shí)，Olson曾提到如果地方政府沒有特別受益，那么就應(yīng)該完全由聯(lián)邦政府承擔(dān)所有成本，可見，早在上世紀(jì)60年代就已經(jīng)蘊(yùn)含了實(shí)施責(zé)任與籌資責(zé)任相分離的思想。Olson的研究為財(cái)政實(shí)踐提供了重要指導(dǎo)，然而其分析主要集中于配置問題，而且依據(jù)財(cái)政均等化原則會(huì)產(chǎn)生無數(shù)個(gè)行政轄區(qū)，這顯然是不符合實(shí)際的。

Martinez（2001）拓展了研究思路，指出支出責(zé)任本身具有多維成份：一是實(shí)際生產(chǎn)或供應(yīng)，二是提供或管理，三是籌措資金，四是制定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或政策。并由此給出了一個(gè)典型的支出責(zé)任劃分框架。該框架揭示了多項(xiàng)公共服務(wù)都涉及多級(jí)政府，據(jù)此，Martinez認(rèn)為分權(quán)改革必須政府間合作。齊守印(2003)在傳承Martinez思想的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步指出，為了克服公共物品的效益外溢性、兼顧效率與公平,不僅公共物品的決策責(zé)權(quán)、執(zhí)行責(zé)權(quán)、管理責(zé)權(quán)、監(jiān)督責(zé)權(quán)需要分別配置于兩級(jí)以上政府機(jī)構(gòu),而且其中決策、執(zhí)行、管理、監(jiān)督每一項(xiàng)責(zé)權(quán)差不多都要以不同的側(cè)面配置于不同級(jí)政府機(jī)構(gòu)。但特爾－米納什（2003）等對(duì)管理責(zé)任與融資責(zé)任相分離的分權(quán)模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為責(zé)任分離會(huì)導(dǎo)致政府支出擴(kuò)大、地方政府財(cái)政

責(zé)任感降低等問題的產(chǎn)生。因此，這一分析框架的可行性還有待考察。

二、實(shí)證研究

(一) 成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的支出責(zé)任劃分

上世紀(jì)70年代起，財(cái)政分權(quán)成為公共財(cái)政領(lǐng)域的焦點(diǎn)，但美國卻出現(xiàn)了資源配置不均與財(cái)政體制橫向失衡問題。在此背景下，Musgrave等（1976）試圖探尋出高效的財(cái)政結(jié)構(gòu)。他們重新審視了各級(jí)政府的財(cái)政角色及政府間財(cái)政關(guān)系，認(rèn)為穩(wěn)定和分配職能劃歸中央政府，配置職能由受益轄區(qū)（地方、地區(qū)或全國）承擔(dān)。但這種劃分仍有調(diào)整的余地，因?yàn)椋海?）溢出效應(yīng)的解決需要更高一級(jí)政府干預(yù)；（2）中央政府可能考慮到地方公共服務(wù)的重要價(jià)值而給予補(bǔ)助；（3）財(cái)政聯(lián)邦主義哲學(xué)觀提倡地方轄區(qū)財(cái)政地位均等化；（4）轄區(qū)間財(cái)政差異可能導(dǎo)致配置無效率，需要中央來緩解這一差異；（5）中央政府具有稅收優(yōu)勢(shì)。此外，他們專門分析了美國的貧窮和教育財(cái)政問題。根據(jù)聯(lián)邦政府承擔(dān)收入分配的原則，他們認(rèn)為貧窮問題，“應(yīng)該是國家問題，而不該將此負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給鄰近的慈善團(tuán)體，也不該給那些正好住在有大量低收入人口、有著強(qiáng)烈福利需求的轄區(qū)的人造成稅收負(fù)擔(dān)”，也就是說，貧窮問題屬于福利財(cái)政范疇，應(yīng)由聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)。而人口流動(dòng)性的增強(qiáng)（越來越少的人在接受公立教育的轄區(qū)工作），要求教育財(cái)政由地方政府提供向地方、州和聯(lián)邦政府聯(lián)合提供模式轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，到70年代末，教育不僅由各級(jí)政府聯(lián)合提供，而且教育支出需求的不斷擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了地方政府財(cái)政能力，結(jié)果州政府以補(bǔ)助金的形式承擔(dān)了近50%的中小學(xué)教育支出。這表明，支出責(zé)任劃分將隨著實(shí)際變化而不斷調(diào)整；聯(lián)邦及州政府應(yīng)承擔(dān)部分混合公共物品供給的資金提供責(zé)任；支出責(zé)任劃分的確定還需綜合考慮責(zé)任承擔(dān)者的財(cái)政能力。

1984年，Musgrave等揭示了美國新聯(lián)邦主義趨勢(shì)。他們指出，二戰(zhàn)后聯(lián)邦補(bǔ)助體制的不斷發(fā)展導(dǎo)致大量共同責(zé)任出現(xiàn)，由此產(chǎn)生出有別于傳統(tǒng)“層級(jí)蛋糕”模式的“大理石花紋蛋糕”（注：大理石花紋蛋糕一般指通過把淡色和暗色的面粉相混合而做成的有條紋或斑紋的蛋糕，這里比喻混合模式的財(cái)政聯(lián)邦制。）的財(cái)政聯(lián)邦制，而新聯(lián)邦主義正是倡導(dǎo)傳統(tǒng)層級(jí)模式的回歸，要求嚴(yán)格劃分各級(jí)政府責(zé)任。該思想源于1982年的里根計(jì)劃，即：聯(lián)邦承擔(dān)全部公共醫(yī)療補(bǔ)助責(zé)任，州承擔(dān)所有對(duì)有子女家庭的補(bǔ)助責(zé)任（AFDC）和給低收入者發(fā)放食物券的責(zé)任；1984年起，革新州的44個(gè)補(bǔ)助計(jì)劃；為補(bǔ)償前兩項(xiàng)對(duì)州造成的超額成本，建立臨時(shí)性信托基金；1991年起，聯(lián)邦加大對(duì)州的轉(zhuǎn)移支付力度，州對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的使用具有自。該計(jì)劃是為了提高州和地方財(cái)政自主能力，實(shí)現(xiàn)公共項(xiàng)目的高效管理。但實(shí)施過程中，新的責(zé)任劃分遭到州和地方政府的抵制，革新計(jì)劃也被迫流產(chǎn)，原因是：雖然州政府承擔(dān)AFDC和食物券發(fā)放責(zé)任比較有效率，但最終會(huì)因州和地方政府的財(cái)政能力差異而產(chǎn)生不公平。Musgrave等對(duì)此建議：聯(lián)邦政府承擔(dān)AFDC、食物券發(fā)放（兩者具有收入分配性質(zhì)）以及公共醫(yī)療補(bǔ)助的籌資責(zé)任；增加對(duì)地方轄區(qū)的直接補(bǔ)助，提高補(bǔ)助數(shù)額；州政府以補(bǔ)助金形式承擔(dān)中小學(xué)教育的資金提供責(zé)任；聯(lián)邦與州政府只負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的提供，較高水平的公共服務(wù)由州和地方政府自行選擇。

雖然傳統(tǒng)財(cái)政理論為支出責(zé)任劃分提供了規(guī)范性框架（Musgrave，1959；Oates，1972），但對(duì)這一框架的挑戰(zhàn)從未停息，尤其是在地方政府承擔(dān)資源配置職能方面。Break（1967）觀察到分權(quán)下轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)（規(guī)則制定與財(cái)政政策方面）造成州與地方政府低水平的稅收努力或是州與地方稅收結(jié)構(gòu)的退化，結(jié)果導(dǎo)致了資源配置扭曲。Cumberland（1981）將Break的觀點(diǎn)擴(kuò)展到地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，聲稱州和地方政府從事“破壞性地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)”（降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來吸引新產(chǎn)業(yè)）導(dǎo)致了環(huán)境狀態(tài)的惡化。Rivlin（1992）表示，“州間稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致公共服務(wù)水平不足的現(xiàn)象是不言自明的”。Oates等（1996）發(fā)表了一系列論文，認(rèn)為政府間水平競(jìng)爭(zhēng)只有滿足嚴(yán)格的前提假定，才能有利于提高資源配置效率。Courant（1994）則表明現(xiàn)有研究工作對(duì)競(jìng)爭(zhēng)是提高效率還是降低效率還沒有定論。Oates（1999）也表示,真正的問題在于扭曲度是偏離了效率結(jié)果，還是產(chǎn)生了較大的福利損失，而對(duì)于轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)福利的內(nèi)在影響，還有待于進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)性研究。收入分配方面同樣存有爭(zhēng)議。如Pauly（1973）首次對(duì)再分配是地方公共品的假定進(jìn)行了驗(yàn)證，得出地方政府對(duì)福利政策（除收入）有決定性作用?，F(xiàn)實(shí)中州和地方政府也的確承擔(dān)了相當(dāng)多的再分配活動(dòng)，但Feldstein等（1998）通過對(duì)個(gè)人流動(dòng)性的實(shí)證分析證明大部分州政府進(jìn)行再分配都是不成功的。

(二) 轉(zhuǎn)軌國家與發(fā)展中國家的支出責(zé)任劃分

Martinez（1994）以前蘇聯(lián)解體、俄羅斯聯(lián)邦成立為背景論證了支出責(zé)任劃分在俄羅斯聯(lián)邦制構(gòu)建中的重要性。他發(fā)現(xiàn)，俄羅斯聯(lián)邦制的最大威脅是缺乏穩(wěn)定的支出責(zé)任劃分，而支出責(zé)任的隨意轉(zhuǎn)移已經(jīng)導(dǎo)致俄羅斯政府間財(cái)政關(guān)系緊張，因此穩(wěn)定的支出責(zé)任劃分是構(gòu)建政府間財(cái)政關(guān)系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，逾越這一步所制定的收入劃分是不可持續(xù)的。

后來，Martinez（1998）將研究范圍拓展到轉(zhuǎn)軌國家和部分發(fā)展中國家。在《支出責(zé)任劃分》中，他再次強(qiáng)調(diào)了支出責(zé)任劃分的首要地位，認(rèn)為缺少明確的支出責(zé)任劃分而設(shè)計(jì)分權(quán)財(cái)政體制的行為是本末倒置，1988―1998年間，眾多發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)軌國家出現(xiàn)的分權(quán)體制不穩(wěn)定以及中央財(cái)政負(fù)擔(dān)過重正是注重收入劃分而忽視支出責(zé)任劃分所致。他指出，支出劃分原則僅僅便于操作，并不代表劃分結(jié)果的惟一。判定支出責(zé)任劃分優(yōu)劣的方法也無最佳可言，可通過實(shí)際劃分與理想模式的適合程度來判斷劃分是否充分，也可根據(jù)分權(quán)化戰(zhàn)略目標(biāo)或中央政府目標(biāo)的完成程度來判斷劃分是否充分。通常公認(rèn)的分權(quán)化目標(biāo)有效率、公平和穩(wěn)定，當(dāng)然不可能同時(shí)達(dá)到所有的目標(biāo)，可根據(jù)政府的戰(zhàn)略和重點(diǎn)將不同的權(quán)重分配給各個(gè)目標(biāo)。他還指出，支出責(zé)任劃分可能隨成本、技術(shù)條件的變化而變動(dòng)，也可能隨居民偏好的變化而變動(dòng)，但某一特定時(shí)期，必須有穩(wěn)定而清楚的支出責(zé)任劃分，否則可能導(dǎo)致政府間關(guān)系不穩(wěn)定和公共服務(wù)供給低效率。此外，他還揭示了轉(zhuǎn)軌國家支出責(zé)任劃分中存在的共同問題，如缺乏法律保障、無效率劃分、責(zé)任劃分模糊等等。在這一研究基礎(chǔ)上，Martinez（2001）圍繞財(cái)政主體所承擔(dān)的支出責(zé)任與其掌握的財(cái)政資源的匹配情況剖析了支出劃分對(duì)財(cái)政失衡的影響。

特爾－米納什（2003）以混合型公共物品為主要研究對(duì)象，探討了支出責(zé)任劃分對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用。他發(fā)現(xiàn)，對(duì)總支出控制（而非責(zé)任劃分）是最值得關(guān)注的重點(diǎn)，且對(duì)總支出水平的控制不取決于中央政府對(duì)支出職能的實(shí)際管理，而取決于政府間財(cái)政關(guān)系制度是否采用

了能夠適當(dāng)鼓勵(lì)支出控制的融資機(jī)制。

三、研究方法

成本收益法是支出責(zé)任劃分研究的主要方法。從Bastable的受益原則，到Olson的財(cái)政均等化原則，從Oates的財(cái)政聯(lián)邦主義，到近年來的聯(lián)邦補(bǔ)助制度，無不滲透著成本收益對(duì)稱思想。可以說，成本收益對(duì)稱是支出責(zé)任劃分的根本依據(jù)。但迄今為止，社會(huì)成本與收益還難以精確度量，因而，這一方法在支出責(zé)任劃分中的運(yùn)用還有待完善。

比較分析法是支出責(zé)任劃分研究的重要方法。馬斯格雷夫（1996）通過對(duì)比不同國家財(cái)政聯(lián)邦形式，研究行政轄區(qū)（支出責(zé)任主體）的形成問題，從而得出與Olson（1969）根據(jù)公共品受益范圍確定行政轄區(qū)的理論模式相反的結(jié)論，即財(cái)政結(jié)構(gòu)是歷史的產(chǎn)物，只能以既定的行政轄區(qū)為基礎(chǔ)，再從經(jīng)濟(jì)層面上研究公共品供給問題。Oates（1999）通過跨國比較，發(fā)現(xiàn)盡管各級(jí)政府提供公共服務(wù)的模式各異，但財(cái)政分權(quán)的基本原則相同，即公共服務(wù)盡可能由成本收益一致的最低級(jí)政府提供。特爾－米納什（2003）則通過比較多國的支出模式，發(fā)現(xiàn)不同的支出責(zé)任劃分模式反映出各國不同的社會(huì)偏好，從而指出應(yīng)以一國的社會(huì)偏好為主要指導(dǎo)來確定混合型公共品支出的恰當(dāng)分權(quán)程度。此外，他還建議以改善宏觀經(jīng)濟(jì)管理為目標(biāo)的政策制訂者應(yīng)以支出劃分與融資方式之間的一致性為改革重點(diǎn)。雖然比較分析法能為支出責(zé)任劃分提供有益建議，但顯而易見的是它無法回答怎樣的支出責(zé)任劃分才是最優(yōu)。

近年來，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和第二代財(cái)政聯(lián)邦制理論的興起，拓展了支出責(zé)任劃分的方法論。

1996年，美國立法將緩解貧困的主要責(zé)任轉(zhuǎn)移給州政府，這明顯與福利財(cái)政集中化相反，部分學(xué)者以此作為對(duì)財(cái)政聯(lián)邦主義原則的否定。但Osborne認(rèn)為，福利改革背后的主要?jiǎng)恿κ菍?shí)驗(yàn)財(cái)政聯(lián)邦制的出現(xiàn)，即以某個(gè)州為試點(diǎn)進(jìn)行某項(xiàng)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)改革（注：參見：Oateo(1999)。）。由于傳統(tǒng)的聯(lián)邦福利計(jì)劃存在著許多問題，而聯(lián)邦政府又不知道如何構(gòu)建一種催人奮進(jìn)的有效福利制度安排，因此，將這些福利責(zé)任轉(zhuǎn)交給州政府，其實(shí)是聯(lián)邦政府對(duì)當(dāng)前計(jì)劃失敗的承認(rèn)和利用州做實(shí)驗(yàn)以尋求有效方式的一種嘗試。事實(shí)證明，州的改革成果為聯(lián)邦政策設(shè)計(jì)提供了重要經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，如環(huán)境方面，1990年空氣潔凈法令修正案就采納了州用硫磺處理酸雨的經(jīng)驗(yàn)。但Oates同時(shí)指出，如何從聯(lián)邦整體的角度來理解地方改革經(jīng)驗(yàn)仍不清楚，如何將實(shí)驗(yàn)財(cái)政聯(lián)邦制的純理論運(yùn)用到經(jīng)驗(yàn)研究中以及實(shí)驗(yàn)附帶產(chǎn)生的一些問題都亟待解決，如實(shí)驗(yàn)成本完全由地方政府承擔(dān)是否合理，信息外部性是否會(huì)減少政策創(chuàng)新等。因此在支出責(zé)任劃分的研究中推廣實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法還有待于進(jìn)一步深入。

以Qian等（1997）為代表的一些研究提出了第二代財(cái)政聯(lián)邦制理論（SGT），其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論（委托理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、公司理論等）在傳統(tǒng)財(cái)政問題中的運(yùn)用（Oates，2005）。SGT中有關(guān)支出責(zé)任劃分的研究主要集中于支出集權(quán)與分權(quán)的權(quán)衡問題。相比于第一代財(cái)政聯(lián)邦制理論（FGT）偏好差異與外部性的權(quán)衡，SGT的權(quán)衡形式多樣。如Seabright（1996）提出集權(quán)下政策協(xié)調(diào)的重要性與地方責(zé)任感降低的權(quán)衡，Janeba等（2003）探討了分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)和“中央立法下聯(lián)盟最小收益”（minimum winning coalitions within a centralized legislature）的權(quán)衡。盡管SGT與FGT研究方法不同，但在思想上卻是一脈相承，正如Besley等（2003）指出的那樣，差異與溢出仍是分權(quán)與集權(quán)爭(zhēng)論的核心。雖然，SGT為集權(quán)與分權(quán)的選擇提供了豐富觀點(diǎn)，但Oates（2005）遺憾地指出SGT沒有涉及到具體財(cái)政結(jié)構(gòu)。近年來，超國家組織不斷涌現(xiàn)，如EMU、Maastricht條約和穩(wěn)定與增長公約等，它們極大地限制了各成員國的宏觀政策穩(wěn)定能力，于是SGT開始探究中央政府的保障職能，即幫助地方政府抵御外部經(jīng)濟(jì)震蕩。研究表明，中央政府保障職能的順利實(shí)施需要充分考慮道德風(fēng)險(xiǎn)問題（Lockwood，1999），而該問題依賴于聯(lián)邦財(cái)政制度的運(yùn)作方式，中央政府直接對(duì)個(gè)體提供保障，比聯(lián)邦制下政府間轉(zhuǎn)移能更好地解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但這樣可能減弱地方官員自行解困的激勵(lì)，也可能導(dǎo)致地方政府以各種理由尋求財(cái)政援助并軟化預(yù)算約束（Perrson,et al，1996）。

四、結(jié)語

國外研究成果對(duì)我國有著重大借鑒價(jià)值。1993年，著名財(cái)政學(xué)家吳俊培首次提出，我國傳統(tǒng)的“財(cái)政三職能”(即分配職能、調(diào)節(jié)職能和監(jiān)督職能)存在缺陷，而馬斯格雷夫（1996）概括的“財(cái)政三職能”更適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。次年，吳俊培（2004）發(fā)表了轟動(dòng)財(cái)政學(xué)界的《論中央和地方的財(cái)政關(guān)系》一文。文中，他深入討論了中央和地方財(cái)政關(guān)系的基本理論問題，并明確指出地方政府應(yīng)主要從事資源配置工作，中央政府在資源配置上僅限于純公共物品或接近于純公共物品的供給，以及解決開放性地方公共物品的利益補(bǔ)償問題，而財(cái)政的收入再分配職能和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及增長職能應(yīng)由中央政府承擔(dān)。之后，這種職能劃分被越來越多的國內(nèi)學(xué)者所認(rèn)同，并逐漸成為我國財(cái)政支出責(zé)任劃分的主流思想。其實(shí)，這種財(cái)政支出責(zé)任劃分觀點(diǎn)是基于聯(lián)邦政體，實(shí)際上屬于“財(cái)政聯(lián)邦主義”，而這種責(zé)任劃分不是沒有問題的。我們知道，地方政府主要承擔(dān)公共品的提供責(zé)任是為了實(shí)現(xiàn)資源配置效率，而中央政府負(fù)責(zé)收入分配與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定實(shí)際是希望通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解決外部性問題，目的也是為了效率。從這個(gè)意義上說，一個(gè)僅僅滿足財(cái)政效率考慮的財(cái)政結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)于滿足社會(huì)公共需求(包含公平公正要求)的公共財(cái)政目標(biāo)而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，近年來的地方財(cái)政困難就是一個(gè)最好的明證(賈康 等，2002)。此外，這種支出責(zé)任劃分一直以Musgrave的“財(cái)政三職能”為研究基礎(chǔ)，而他的財(cái)政職能概括也是有疑問的。Musgrave是以整個(gè)社會(huì)追求價(jià)值財(cái)富極大化為前提（吳俊培，2006），但這種財(cái)政職能觀指導(dǎo)下的支出責(zé)任劃分是難以滿足和諧社會(huì)下價(jià)值財(cái)富與非價(jià)值財(cái)富均衡要求的。因此，如何設(shè)計(jì)各級(jí)政府的支出責(zé)任，以滿足和諧社會(huì)財(cái)富均衡發(fā)展的要求，是我們亟待研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

賈康,白景明.2002.縣鄉(xiāng)財(cái)政解困與財(cái)政體制創(chuàng)新 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究(2)：3-9.

馬斯格雷夫.1996.比較財(cái)政分析 ［M］.上海：上海人民出版社 上海三聯(lián)書店：277-305。

毛程連.2003.西方財(cái)政思想史 ［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社：418。

齊守印.2003. 論政府間財(cái)政支出責(zé)任的優(yōu)化配置 ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(2)：42-44.

特里薩?特爾－米納什. 2003. 政府間財(cái)政關(guān)系理論與實(shí)踐 ［M］. 北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社：28-47.

夏祖軍.2006. 中國財(cái)政體制須重新平衡 ［N］. 中國財(cái)經(jīng)報(bào)，02-14.

吳俊培.1993. 怎樣認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政職能 ［J］.財(cái)政研究(10)：51-55.

吳俊培.1994. 論中央和地方的財(cái)政關(guān)系 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究(4)：39-45.

吳俊培.2006. 政府應(yīng)協(xié)調(diào)價(jià)值財(cái)富和非價(jià)值財(cái)富的關(guān)系 ［EB/OL］. ecz.省略/Article.asp? Articleid =3346.2006

BESLEY T, COATE S. 2003.Centralized versus decentralized provision of local public goods: a political economy approach ［J］. Journal of Public Economics, 87:2611-2637.

BREAK G. 1967.Intergovernmental fiscal relations in the United States ［M］.Washington, DC: The Brookings Institution: 23-24.

COURANT P. 1994. How would you know a good economic development policy if you tripped over one? Hint: don't just count jobs ［J］. National Tax Journal, 47(4):863-881.

CUMBERLAND J. 1981. Efficiency and equity in interregional environmental management ［J］. Rev. Regional Stud., 2:1-9.

FELDSTEIN Martin, WROBEL M.1998. Can state taxes redistribute income? ［J］. Journal of Public Economics,68(3): 369-396.

JANEBA E, WILSON J. 2003. Decentralization and international tax competition ［J］. Journal of Public Economics, 89(7):1211-29.

LOCKWOOD B.1999.Inter-rgional insurance ［J］. Journal of Public Economics, 72:1-37.

MARTINEZ J.1994. The challenge of expenditure assignment reform in Russia ［J］. Environment and Planning C: Government and Policy, 12(3):277-292.

MARTINEZ J. 1998. The assignment of expenditure responsibilities ［M］//MCLURE C, MARTINEZ J, WAllACE S (eds.). Fiscal transition in Kazakstan ［C］. Manila: Asian Development Bank:161-204.

MARTINEZ J.2001.Intergovernmental fiscal relations and the assignment of expenditure responsibilities ［EB/OL］.isp-aysps.gsu.edu/fprc/.

MUSGRAVE R. 1959. The theory of public finance: a study in public economy ［M］. New York: McGraw-Hill Book Company:5.

MUSGRAVE R, MUSGRAVE P. 1976,1980,1984. Public finance in theory and practice ［M］.2nd edition, 3rd edition, 4th edition. New York: McGraw-Hill Book Company:626-664,577-583,567-572.

OATES W. 1968. The theory of public finance in a federal system ［J］. Canadian Journal of Economics, 1(1):37-54.

OATES W. 1972. Fiscal federalism ［M］. New York: Harcourt Brace Jova-Novich:16.

OATES W, SCHWAB R. 1996. The theory of regulatory federalism: the case of environmental management ［M］//OATES W (ed.). The economics of environmental regulation ［C］. Aldershot: Edward Elgar:319-331.

OATES W. 1999. An essay on fiscal federalism ［J］. Journal of Economic Literature, 37(3):1120-1149.

OATES W. 2005. Toward a second-generation theory of fiscal federalism ［J］.International Tax and Public Finance, 12(4):349-373.

OLSON M. 1969. The principle of “fiscal equivalence”: the division of responsibilities among different levels of government ［J］. American Economic Review, 59(2): 479-487.

PAULY M. 1973. Income redistribution as a local public good ［J］. Journal of Public Economics, 2:35-58.

PERRSON T, TABELLINI G. 1996. Federal fiscal constitutions: risk sharing and moral hazard ［J］. Econometrica,64:623-646.

QIAN Y Y, WEINGAST B. 1997. Federalism as a commitment to preserving market incentives ［J］. Journal of Economic Perspectives, 11(4):83-92.

RIVLIN A. 1992. Reviving the American dream ［M］. Washington, DC: The Brookings Institution: 142.

SEABRIGHT P. 1996. Accountability and decentralization in government: an incomplete contracts model ［J］. European Economic Review,40:61-89.

TIEBOUT C.1956.A pure theory of local expenditures ［J］. Journal of Political Economy, 64:416-424.

Review on the Studies of Responsibility Assignment

of Intergovernmental Fiscal Expenditure

MAO Fei1,2 WANG Mei2

篇9

2011年10月，財(cái)政部印發(fā)《2011年地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》），允許上海市、浙江省、廣東省、深圳市開展地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)。地方政府發(fā)債權(quán)再次成為學(xué)界乃至全社會(huì)熱議的話題。支持、肯定的聲音不絕于耳，懷疑、反對(duì)的意見也不在少數(shù)。本文從此次試點(diǎn)的內(nèi)容出發(fā)，對(duì)建立我國地方政府發(fā)債制度的相關(guān)問題進(jìn)行討論。

一、四地政府自行發(fā)債試點(diǎn)的分析

依據(jù)《試點(diǎn)辦法》，自行發(fā)債是指試點(diǎn)?。ㄊ校┰趪鴦?wù)院批準(zhǔn)的發(fā)債規(guī)模限額內(nèi)，自行組織發(fā)行本?。ㄊ校┱畟陌l(fā)債機(jī)制，2011年試點(diǎn)?。ㄊ校┱畟韶?cái)政部代辦還本付息。

（一）與我國以往地方政府債券的比較

1993年，國務(wù)院叫停我國地方債券的發(fā)行，并在第二年的《預(yù)算法》中明確規(guī)定，除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。但事實(shí)上的地方債券并未徹底消失。1998年亞洲金融危機(jī)期間，中央發(fā)行1000億元的長期建設(shè)國債，并通過商業(yè)銀行以高于國債的利率貸給地方政府，由地方政府逐年歸還。2009年，為減小國際金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響，幫助地方政府解決“四萬億”投資刺激計(jì)劃中資金不足的問題，國務(wù)院允許地方政府發(fā)行2000億元地方債券，冠以“2009年XX省（自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市）政府債券”的名稱，而由財(cái)政部發(fā)行并代辦還本付息。2010年財(cái)政部繼續(xù)地方政府發(fā)行2000億元地方債券。

1.相似點(diǎn)分析

制度變遷通常有兩種形式：一種是危機(jī)導(dǎo)向；一種是利益導(dǎo)向。從國債轉(zhuǎn)貸、中央到自行發(fā)債，制度變遷更大程度上都是危機(jī)導(dǎo)向而引發(fā)的。過去是為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，此次地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)則直接源于大規(guī)模地方債務(wù)集中到期，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)凸顯的現(xiàn)實(shí)背景。

2.不同點(diǎn)分析

較之于1998年、2009年的辦法，此次試點(diǎn)最大的變化在于地方政府在債券發(fā)行這一環(huán)節(jié)得以自主，而中央政府則扮演“額度管理”的角色。因此，地方政府需要直接面對(duì)資本市場(chǎng)，需要遵循債券市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)則。地方政府要想成功發(fā)債，就要充分披露其信用信息，增強(qiáng)財(cái)政透明度。自行發(fā)債試點(diǎn)實(shí)際是將地方政府納入到金融生態(tài)環(huán)境中，削弱了融資的行政化色彩，以市場(chǎng)化的方式規(guī)范其行為，將地方政府融資陽光化，從微觀層面完善金融生態(tài)環(huán)境。

（二）與其他國家地方債券發(fā)行制度的比較

在財(cái)政聯(lián)邦制較為完善的發(fā)達(dá)國家，地方政府債券（也稱“市政債券”）與國債、企業(yè)債券、股票、投資基金等共同構(gòu)成完整統(tǒng)一的證券市場(chǎng)。以美國為例，地方政府融資的主要平臺(tái)就是市政債券市場(chǎng)。美國的市政債券分為一般責(zé)任債券和收益?zhèn)?，一般?zé)任債券，政府使用稅收收入向投資者還本付息。收益?zhèn)商囟ǖ牡胤秸畽C(jī)構(gòu)發(fā)行，以項(xiàng)目收益償還。美國是典型的財(cái)政聯(lián)邦制國家，地方財(cái)政獨(dú)立于中央財(cái)政。更有地方政府破產(chǎn)制度保證中央政府不會(huì)援助處于財(cái)政危機(jī)的地方政府，避免了中央政府對(duì)地方債的擔(dān)保責(zé)任。

而我國中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系并非真正獨(dú)立，地方發(fā)債所引發(fā)的一切財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)最終都將由中央政府承擔(dān)。

二、確立地方政府自主發(fā)債權(quán)的理論依據(jù)

從此次自行發(fā)債的試點(diǎn)內(nèi)容看，地方政府并未擁有完整意義上的自主發(fā)債權(quán)。但不少學(xué)者認(rèn)為此乃轉(zhuǎn)向自主發(fā)債的一種過渡、一種準(zhǔn)備。正如前文所述，地方政府自主發(fā)債制度為許多發(fā)達(dá)國家所確立，在財(cái)政學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域可尋得其背后的理論支持。

（一）事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一原則

依據(jù)公共產(chǎn)品理論，非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品不能依靠逐利的市場(chǎng)主體來提供，政府必須負(fù)擔(dān)提供公共產(chǎn)品的責(zé)任。而收益范圍的區(qū)域性使得地方性公共產(chǎn)品更適合由地方政府提供，從而產(chǎn)生了財(cái)政分權(quán)的要求。財(cái)政分權(quán)即要求國家財(cái)政決策權(quán)在中央和地方政府之間有一定的劃分，各自享有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)權(quán)，同時(shí)獨(dú)立承擔(dān)一定的支出職責(zé)。地方政府擔(dān)負(fù)著提供公共物品、進(jìn)行公共管理的廣泛職責(zé)，產(chǎn)生了巨額的資金需求，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)事權(quán)賦予地方政府相應(yīng)財(cái)權(quán)。發(fā)債權(quán)理應(yīng)屬于地方政府享有的一項(xiàng)財(cái)權(quán)，通過發(fā)行債券籌集資金正是財(cái)政分權(quán)體制下地方政府直接融資的重要渠道。

基于此，審視我國的分稅制改革便可見其事權(quán)財(cái)權(quán)不相匹配的實(shí)質(zhì)性缺陷。一方面，在財(cái)政收入的分配上，稅權(quán)明顯集中于中央政府，而地方政府僅享有零星小稅種；另一方面，在財(cái)政支出的責(zé)任劃分上具有較大的模糊性，實(shí)際中，地方政府肩負(fù)著提供各類公共物品的硬性責(zé)任。地方政府在財(cái)政資金上存在巨大缺口是現(xiàn)實(shí)而必然的。

（二）預(yù)算統(tǒng)一化、財(cái)政透明化要求

為確保政府預(yù)算內(nèi)容的完整性和同一性，政府預(yù)算必須覆蓋其全部公共收支，反映它的全部財(cái)政活動(dòng)，而不允許有預(yù)算外的公共收支，不允許有在預(yù)算管轄之外的政府財(cái)政活動(dòng)。而在法律關(guān)于地方政府發(fā)行債券的明文禁止下，地方融資平臺(tái)成為我國地方政府最主要的融資渠道，由融資平臺(tái)公司發(fā)行的企業(yè)債券或向商業(yè)銀行貸得的款項(xiàng)便成為地方政府的隱性負(fù)債，游離于預(yù)算監(jiān)管體系之外。

事實(shí)上，在地方政府發(fā)債問題上，禁或不禁都無法改變其對(duì)資金的大量需求，但其形成的影響卻截然不同。唯有將地方政府舉債權(quán)合法化，將其各項(xiàng)收支完全納入預(yù)算管轄之內(nèi)，才能有效確保公共財(cái)政的透明化、規(guī)范化。

三、我國確立地方自主發(fā)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)障礙

（一）法律制度障礙

1.《憲法》及相關(guān)法律法規(guī)的空白

地方政府自主發(fā)債權(quán)涉及中央與地方的關(guān)系問題，本應(yīng)在憲法層面予以明確。然我國《憲法》未對(duì)地方政府債券作出規(guī)定。此外，當(dāng)前也仍沒有專門的法律法規(guī)對(duì)地方債的發(fā)行作出具體規(guī)范。實(shí)踐中，由國務(wù)院財(cái)政部決定地方債券的發(fā)行事項(xiàng)一定程度上存在于法無據(jù)之嫌。

2.《預(yù)算法》禁止性規(guī)定

現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定：除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。對(duì)此，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為這是為政策調(diào)整留有一定的空間，在國務(wù)院批準(zhǔn)下的地方發(fā)債并非違法之舉。然而，要真正承認(rèn)地方政府的自主發(fā)債權(quán)，這一原則上的禁止性規(guī)定明顯與其相悖。因此，當(dāng)務(wù)之急就是著手于《預(yù)算法》的修改和相應(yīng)法律的制定。回顧《預(yù)算法》的修訂歷程可謂漫長而曲折，目前修正案草案已進(jìn)入人大審議階段，在地方發(fā)債問題上是否能有所突破還需拭目以待。

（二）地方政府“道德風(fēng)險(xiǎn)”之憂

此次試點(diǎn)實(shí)施之際，反對(duì)意見更多來自于社會(huì)公眾。出于對(duì)政府信用和政府自我約束力的懷疑，地方政府發(fā)債被視為危險(xiǎn)重重。

首先，地方政府信用評(píng)級(jí)無可得知。由于地方政府信用評(píng)級(jí)體系的缺失、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的缺失加之政府信息披露的缺失，地方政府與投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。事實(shí)上，根據(jù)國家審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，至2010年底，除54個(gè)縣區(qū)沒有政府性債務(wù)外，全國其他地方政府均有政府性債務(wù)，而其所負(fù)債務(wù)的真實(shí)規(guī)模究竟多大仍不得而知。其次，由于缺少嚴(yán)格的約束機(jī)制，地方政府極易出現(xiàn)過度舉債、濫用資金等現(xiàn)象。因此，對(duì)地方政府發(fā)債行為的有效監(jiān)督是最為緊要的一環(huán)。此外，債務(wù)是否能按期償還也是投資者關(guān)注的問題，但基于我國中央與地方的財(cái)政關(guān)系，中央政府實(shí)際上承擔(dān)著最終的保證責(zé)任，因此不足以引起投資者的過度擔(dān)憂。但償債責(zé)任的明確落實(shí)同樣是建立地方政府發(fā)債制度的重要議題。

四、建立地方政府發(fā)債制度的配套措施

在上文已經(jīng)提及的法律的制定和完善之外，地方政府發(fā)債制度的確立更需要配套機(jī)制的同步構(gòu)建。以下試從控制地方政府發(fā)債的啟動(dòng)與強(qiáng)化發(fā)債過程的監(jiān)管兩方面提出建議。

（一）適當(dāng)擴(kuò)大地方政府稅源

稅權(quán)與發(fā)債權(quán)構(gòu)成地方政府財(cái)政資金的兩大主要來源。分稅制改革后地方政府稅源的限縮使得財(cái)政收入更是捉襟見肘。鑒于此，一方面可以適當(dāng)增加地方政府在共享稅種中的分享比例，另一方面，賦予地方政府獨(dú)立的稅收征收權(quán)，允許其在法律的范圍內(nèi)調(diào)整征稅稅種和稅率。地方政府財(cái)源的適度增加，不僅有利于協(xié)調(diào)中央與地方的財(cái)政關(guān)系，同時(shí)也減少了地方政府通過發(fā)行債券以實(shí)現(xiàn)融資的需要。

（二）地方政府發(fā)債與清償?shù)谋O(jiān)管與約束

1.確立全方位的監(jiān)管體系

首先，作為“風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者”，中央政府應(yīng)當(dāng)履行好監(jiān)管職責(zé)，可設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)地方政府債券發(fā)行申請(qǐng)的審核、地方政府的信用評(píng)級(jí)情況的等工作，在地方發(fā)債的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中發(fā)揮主要作用。其次，地方人大需加強(qiáng)對(duì)本級(jí)政府發(fā)債行為的監(jiān)督，審查地方發(fā)債計(jì)劃，跟蹤資金使用方向，督促債務(wù)償還情況等等。此外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的介入，有助于在地方政府發(fā)債過程中規(guī)范操作、提高效率。

2.健全信息披露制度

篇10

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）05-0128-03

[作者簡(jiǎn)介]素（1965-），女，漢族，浙江舟山人，講師，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)。

一、引言

隨著全球極端氣候變化，自然災(zāi)害頻發(fā)，不僅人民群眾日常的生活規(guī)律受到影響，也加大了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。據(jù)民政部救災(zāi)司的《2013年全國自然災(zāi)害基本情況》，2013年各類自然災(zāi)害共造成全國388187萬人次受災(zāi)，1851人死亡，433人失蹤，1215萬人次緊急轉(zhuǎn)移安置；875萬間房屋倒塌，7703萬間房屋不同程度損壞；農(nóng)作物受災(zāi)面積313498千公頃，其中絕收38444千公頃；直接經(jīng)濟(jì)損失58084億元。一個(gè)地區(qū)的財(cái)政自主度直接決定了該政府的財(cái)政行為，一個(gè)自主度高的政府能夠更加快速地對(duì)突發(fā)事件做出反應(yīng)，能夠?qū)逃⒒?、衛(wèi)生等民生服務(wù)更好地進(jìn)行資源分配，這和地方政府具有的信息優(yōu)勢(shì)有直接關(guān)系。從一定程度上說，財(cái)政自主度決定了地方政府的議價(jià)能力和地方官員的權(quán)力大小，如果一個(gè)地方政府如果在面對(duì)巨大災(zāi)害的時(shí)候沒有表現(xiàn)出足夠大的作用，或者一次災(zāi)害的降臨使得當(dāng)?shù)孛墒芫薮髶p失的時(shí)候，尤其是頻繁遭受臺(tái)擾的東南部沿海地區(qū)各大城市，每次臺(tái)風(fēng)來襲都是對(duì)地方政府防風(fēng)減災(zāi)能力的考驗(yàn)。地方政府的這種財(cái)政自主權(quán)力是否會(huì)受到限制，正是本篇論文想要論述的問題。由于地震等突發(fā)性災(zāi)害難以預(yù)料、損失較大，往往從一個(gè)地方性災(zāi)害升級(jí)為一個(gè)全國影響力的災(zāi)害。地方政府的防災(zāi)工作及災(zāi)后重建工作完全超出了地方政府的能力，財(cái)政分權(quán)在其中產(chǎn)生的作用微乎其微，使得中央政府必須介入，且投入力度要求更大。同時(shí)，臺(tái)風(fēng)相對(duì)于地震等其他突發(fā)災(zāi)害具有可預(yù)見性、區(qū)域性、頻繁性等特點(diǎn)，而且與地震相比破壞性較弱，重建周期較短，中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼能夠在第一時(shí)間就完成救助。因此筆者通過對(duì)2003―2010年東南部沿海的臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)年度的財(cái)政分權(quán)進(jìn)行分析，從而得出巨災(zāi)對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響。如果巨災(zāi)的發(fā)生導(dǎo)致財(cái)政自主度的上升，說明上級(jí)政府希望地方政府能夠更合理地分配資源進(jìn)行防災(zāi)工作從而使得將來的巨災(zāi)影響減小；如果財(cái)政自主度下降，那么中央政府則更希望直接介入地方政府，減小其自主程度，從而防止因?yàn)榈胤秸男实拖露斐梢院蟮木逓?zāi)損失。

多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)討論財(cái)政自主度主要是通過財(cái)政效率的角度，根據(jù)高琳（2012）做出的總結(jié)，財(cái)政自主度的提高有利于配置效率，因?yàn)榈胤秸鄬?duì)于中央政府有更加完備的信息，可以更有效地提供公共服務(wù)，所以一個(gè)地區(qū)的財(cái)政自主度越高則說明地方政府更有能力進(jìn)行資源配置。具體又可以分為以下幾個(gè)方面：第一，財(cái)政自主度高的地方政府能夠更快對(duì)外部沖擊做出應(yīng)對(duì)。這一點(diǎn)尤其是對(duì)東南部常年遭受臺(tái)風(fēng)侵襲的沿海城市特為重要，一旦發(fā)生緊急情況，地方政府需要做出緊急應(yīng)對(duì)，如果發(fā)生財(cái)政收入不足，臨時(shí)請(qǐng)示上級(jí)政府，會(huì)大大影響整個(gè)搶險(xiǎn)救災(zāi)的速度，從而造成嚴(yán)重的人身財(cái)產(chǎn)損失。所以地方政府必須擁有足夠的財(cái)政能力，能夠及時(shí)對(duì)災(zāi)害做出反應(yīng)，確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。第二，較高財(cái)政自主度的地方政府能夠在地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)上占據(jù)更大的主動(dòng)。應(yīng)對(duì)災(zāi)害主要通過災(zāi)前的防范、災(zāi)難中的緊急救助以及災(zāi)后的重建工作三個(gè)方面進(jìn)行。更多時(shí)候需要發(fā)揮地區(qū)的自主能動(dòng)力，而這種能力很大程度上依靠地方財(cái)政能力以及財(cái)政配置效率。這就要求提高地方政府的財(cái)政自主度，從而使得地方的恢復(fù)速度得到提高。但是財(cái)政自主度也不是唯一衡量政府能力大小的因素，?有很多其他原因也會(huì)影響地方的能力，包括地方發(fā)展水平，發(fā)展程度低的地區(qū)的配置難以符合民眾的需要，需要更多的中央政府轉(zhuǎn)移支付，以及地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)問題、晉升機(jī)制等都會(huì)造成財(cái)政支出的偏移，從而使得財(cái)政自主度無法體現(xiàn)地方政府的財(cái)政自由以及對(duì)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)能力和救助能力。本文主要借鑒臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的相關(guān)研究，代入到災(zāi)害和地方政府財(cái)政自主度的內(nèi)在關(guān)系，同時(shí)提出相關(guān)對(duì)策建議。

二、數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源主要有兩方面，一方面基于各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒獲得的2003―2010年的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括GDP、人口、預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出等變量；另一方面是臺(tái)風(fēng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。選取2003―2010年東南部沿海地區(qū)（包括浙江、福建、廣東三?。┑呐_(tái)風(fēng)類巨災(zāi)數(shù)據(jù)來分析巨災(zāi)對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響。對(duì)巨災(zāi)的定義則參考張衛(wèi)星等人2013關(guān)于巨災(zāi)定義與劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究，共選取8年間共計(jì)24次影響三省地區(qū)的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)作為主要樣本。根據(jù)陳碩（2012）關(guān)于財(cái)政分權(quán)文章中財(cái)政自主度的衡量方式，選取了地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比值作為被解釋變量。預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出主要由預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入和中央政府的轉(zhuǎn)移支付組成。該數(shù)值一般在0到1之間。超過1則說明該地能在滿足自身支出的情況下，中央政府進(jìn)行財(cái)政支持。這個(gè)數(shù)值越大，表明地方財(cái)政支出由地方財(cái)政收入組成的比例越大，說明地方擁有更強(qiáng)的財(cái)政自主權(quán)力，反之，則說明地方過度依賴于中央的轉(zhuǎn)移支付，缺少自己的財(cái)政能力，自主度更低。

地方財(cái)政自主性=地方財(cái)政收入地方財(cái)政支出=1-中央政府轉(zhuǎn)移支付地方財(cái)政支出

由于巨災(zāi)的數(shù)據(jù)不足，缺乏詳細(xì)的關(guān)于臺(tái)風(fēng)對(duì)各個(gè)地級(jí)市造成的影響（包括傷亡、經(jīng)濟(jì)損失等）的統(tǒng)計(jì)，本文描述巨災(zāi)的發(fā)生選擇了虛擬變量，當(dāng)年當(dāng)?shù)匕l(fā)生臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)即為1，否則為0。其他主要控制變量包括當(dāng)年當(dāng)?shù)厝司鵊DP平減對(duì)數(shù)、人口、財(cái)政收入以及財(cái)政支出等。圖1為浙江、福建、廣東三省2003―2010年間平均財(cái)政自主度水平，可以明顯看出每年的變化并不會(huì)很大，同時(shí)浙江的自主度水平一直高于福建省和廣東省，但是這個(gè)差距正在逐年減小。

三、實(shí)證分析

本文主要采用了面板數(shù)據(jù)的模型來估計(jì)巨災(zāi)對(duì)財(cái)政自主度的影響，計(jì)量模型設(shè)置如下：

govautoit=αit+βitdisasterit+γitXit+μt+εit

其中，Xit為控制變量；我們考察當(dāng)年的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生會(huì)否影響當(dāng)年的財(cái)政自主程度，這里disaster是臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)在當(dāng)年當(dāng)?shù)匕l(fā)生的啞變量；lgdppc是平減后的人均GDP對(duì)數(shù)；pop是該省的人口；income和expense分別是預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，用固定效應(yīng)擬合度更好，所以此模型使用了固定效應(yīng)的方法。同時(shí)回歸中加入了年份項(xiàng)，以控制時(shí)間趨勢(shì)上的變化。

同時(shí)，這種現(xiàn)象也說明了，中央政府無法在當(dāng)年因?yàn)榕_(tái)風(fēng)災(zāi)難的發(fā)生而懲罰當(dāng)?shù)卣?。同時(shí)，考察上一期的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)是否會(huì)造成當(dāng)期的財(cái)政自主度變化。同樣，這里控制了地區(qū)因素和時(shí)間因素，回歸結(jié)果顯示，上一期發(fā)生的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)確實(shí)顯著降低了當(dāng)期的財(cái)政自主度，如表1第2列。與第1列相比，上期巨災(zāi)對(duì)當(dāng)期財(cái)政自主度的影響方向上發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，顯著性上也有很大的提高。這說明，巨災(zāi)的發(fā)生對(duì)當(dāng)?shù)卣畷?huì)造成嚴(yán)重的影響，從而讓地方政府在承擔(dān)災(zāi)后重建任務(wù)的同時(shí)受到中央轉(zhuǎn)移支付的硬性壓力。

為考察巨災(zāi)發(fā)生對(duì)當(dāng)?shù)卣挠绊懸蛩兀疚挠轴槍?duì)地方財(cái)政收入、財(cái)政支出以及中央轉(zhuǎn)移支付分別進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表2所示。回歸結(jié)果顯示上一期的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害并沒有對(duì)當(dāng)期的財(cái)政收入、支出以及政府轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生顯著影響。說明地方政府并不會(huì)因?yàn)樯弦荒甑木逓?zāi)發(fā)生而調(diào)整自身的財(cái)政收入水平，而中央政府也不會(huì)因?yàn)闉?zāi)害的發(fā)生而調(diào)整自己的轉(zhuǎn)移支付。事實(shí)上，臺(tái)風(fēng)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，破壞地區(qū)經(jīng)濟(jì)設(shè)施，從而使得地區(qū)的發(fā)展放緩，從而使政府收入來源減少，而中央會(huì)通過轉(zhuǎn)移支付的方法來補(bǔ)貼受災(zāi)企業(yè)、個(gè)人，從而加大轉(zhuǎn)移支付力度。但是通過回歸分析，我們并沒有看到相符的結(jié)果。雖然在系數(shù)方向上相匹配，但是顯著性卻不容樂觀。然而財(cái)政收入和轉(zhuǎn)移支付二者的同時(shí)作用卻影響了地方的收入支出比，即財(cái)政的自主權(quán)力。這可以看作臺(tái)風(fēng)的發(fā)生影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得地方的財(cái)政收入相對(duì)于轉(zhuǎn)移支付發(fā)生了縮水。在財(cái)政分權(quán)的情況下，中央在災(zāi)后通過調(diào)整針對(duì)不同地區(qū)財(cái)政收入水平制定的轉(zhuǎn)移支付，扶持地方災(zāi)后恢復(fù)，但同時(shí)無形中也降低了地方的財(cái)政自主程度，使得整個(gè)財(cái)政支出并不能做到最優(yōu)配置，喪失了作為轉(zhuǎn)移支付的部分功能。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

對(duì)于浙江、福建、廣東范圍內(nèi)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害對(duì)各個(gè)地級(jí)市財(cái)政自主度影響的研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的發(fā)生并不會(huì)影響當(dāng)年的財(cái)政自主度，但是會(huì)降低第二年當(dāng)?shù)氐呢?cái)政自主度。并且研究發(fā)現(xiàn)，這種財(cái)政自主度的下降并不是由于財(cái)政收入的減小或者中央政府轉(zhuǎn)移支付增加造成的。而是二者同時(shí)作用，改變了財(cái)政收入在總財(cái)政支出中的占比，從而影響了當(dāng)?shù)氐呢?cái)政自主權(quán)力。臺(tái)風(fēng)災(zāi)害是對(duì)中國東南部沿海地區(qū)地方政府的一個(gè)重要考驗(yàn)，不僅會(huì)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)使地方政府喪失部分財(cái)政自主權(quán)力。所以地方政府應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，做好抗臺(tái)搶險(xiǎn)工作。本文基于實(shí)證研究，提出以下對(duì)策建議：

（一）積極響應(yīng)上級(jí)政府的部署安排

例如浙江省重點(diǎn)推行“一核兩翼三圈九區(qū)多島”的發(fā)展規(guī)劃，在臺(tái)風(fēng)防治上要求不同地級(jí)市相互合作、信息共享，積極參與到救災(zāi)工作中，將損失降到最低。尤其是以水利為主的重要抗臺(tái)風(fēng)部門，因?yàn)闀?huì)牽涉到跨地區(qū)的水利問題，更需要不同地區(qū)不同部門精誠合作，減小臺(tái)風(fēng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度