導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇失業(yè)保險論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

貧困問題是全球關注的長期性、綜合性的問題。在科技高度發(fā)達的今天，貧困仍幾乎在所有國家都存在。我國的城市貧困問題是相當嚴重的，這不僅會影響人們的生活質量，還會引發(fā)一些社會問題，解決貧困問題是我們迫在眉睫的任務。

1我國城市貧困的概況

1.1城市貧困的界定

貧困是一個復雜的社會問題,其內涵十分廣泛。從不同角度和不同發(fā)展時期對貧困可以做出多種定義。傳統(tǒng)的貧困定義主要是收入貧困,即收入水平低下,不能維持基本生活。國際廣泛采用的貧困定義是世界銀行在以“貧困問題”為主題的《1990年世界發(fā)展報告》中給出的參照定義:即“缺乏達到最低生活標準的能力”。通過收入和支出的最低生活標準來表示,貧困不僅是物質上的匱乏,而且還包含低水平的教育和健康。世界銀行《2000/2001年世界發(fā)展報告》則將貧困的概念進一步擴大,不僅包含以上內容,還包括風險和面臨風險的脆弱性,以及不能表達自身的要求和缺乏影響力。在國內學者中比較一致的定義認為,中國城市貧困是在特定的社會背景下城市部分社會成員由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常獲得生活資料和參與經(jīng)濟和社會活動的權利,并使他們的生活持續(xù)性地低于社會的常規(guī)生活標準。

1.2我國城市貧困的現(xiàn)狀

近年來我國的貧困人口不降反升，貧困面繼續(xù)擴大。據(jù)民政部統(tǒng)計，20世紀80年代初期，每年由政府定期定量救濟的城市貧困人員一般在60一80萬之間，20世紀90年代初，全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工(包括在職、下崗和離退休人員)家庭人均收人低于最低生活保障標準的共329萬人。而截至2007年8月全國城市居民最低生活保障人數(shù)為2236.1萬人。

總之，城市的貧困問題已經(jīng)成為影響很多居民生活、影響社會和諧的一大難題。

2失業(yè)是導致城市貧困的重要因素

城市貧困的產(chǎn)生是有著多方面原因的。有經(jīng)濟的，社會的，當然還有家庭和個人自身的原因，并且這些原因都是相互聯(lián)系，相互作用的。但綜觀國際國內，城市貧困往往源于失業(yè)。我國也不例外。

由表可以看出，現(xiàn)在城市貧困居民的主體，已經(jīng)由傳統(tǒng)的“老四類人(孤、老、殘、幼)”，轉變?yōu)椤靶滤念惾?下崗、失業(yè)、在崗、退休)”。大量人群失去工作或不能就業(yè)，進而陷入貧困。顯然，失業(yè)是引發(fā)城市貧困的重大原因。

而城市貧困又會帶來很大的社會影響：城市人口，一旦失去就業(yè)崗位，沒有社會保障的扶助，或者扶助力度不夠，再加上他們的密集程度、文化水平及敏感程度都高，也就容易引發(fā)一系列的社會問題，甚至形成一種貧困的惡性循環(huán)圈。因此，城市貧困是擺在政府和人民面前的重大難題，需要各方面共同努力，逐步減少城市貧困，妥善解決這個問題。

3失業(yè)保險在減少城市貧困中的重要作用

社會保險中的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等各項保險，都是在預防貧困的產(chǎn)生，或者在貧困產(chǎn)生后，對貧困者脫貧有重要作用。但其中多數(shù)是對陷入貧困的居民暫時的補助，受之以魚，為其“輸血”，但沒有受之以漁，幫助恢復其自身的“造血”功能，不能從根本上幫助其擺脫貧困。要解決城市貧困問題，從根本上說，還必須落實到個人或家庭的就業(yè)問題上來。3.1發(fā)揮失業(yè)保險金的經(jīng)濟杠桿作用，促進就業(yè)

從某種意義上來說，失業(yè)保險金是促進再就業(yè)的重要經(jīng)濟杠桿，用活用好這種經(jīng)濟杠桿，形成了杠桿的整體效應，對推動再就業(yè)工作是有促進作用的，具體有以下幾種方式：

（1）實行差別性的失業(yè)保險金給付期限和標準。按失業(yè)期限長短確定失業(yè)保險待遇給付標準。失業(yè)時間越短，給付標準就越高。例如法國規(guī)定，最初的失業(yè)金待遇為日基準工資的57.4%，其后則每4個月調低一次。這樣有利于促使失業(yè)者積極尋找新的就業(yè)崗位。另外，為了使有限的失業(yè)保險基金發(fā)揮更有效的保障能力，可以對不同年齡的失業(yè)人員實行不同期限的失業(yè)救濟。對于逾期仍未能就業(yè)者，可以納入最低生活保障系統(tǒng)給予救助。對工齡長短不同，工作業(yè)績不一，繳納社會失業(yè)保險費用數(shù)量不等的失業(yè)者，發(fā)放的失業(yè)保障金也應有適當差別。這樣一方面可以刺激失業(yè)者盡快就業(yè)，節(jié)約基金開支，另一方面考慮到了大齡失業(yè)者的實際情況，體現(xiàn)了社會公平。（2）實行浮動性的失業(yè)保險稅征收制度。這種做法的目的在于抑制雇主大批解雇員工。美國實施的“浮動失業(yè)保險稅征收制度”在這方面具有一定的代表性。其做法是，按聯(lián)邦政府規(guī)定，企業(yè)為員工交納失業(yè)保險稅的基本比率一般為企業(yè)工資總額的5.4%，但同時還規(guī)定企業(yè)可按員工就業(yè)穩(wěn)定性記錄的實際情況實行浮動性繳納辦法，有些州最高提高到企業(yè)職工工資總額的10.5%。另外，對按時足額繳納失業(yè)保險金且失業(yè)人數(shù)少的單位，可以研究制定相應的返還政策，按一定比例給予一定數(shù)額返還。反之，則適當提高企業(yè)繳納失業(yè)保險金比例。（3）對自行組織起來的就業(yè)者以及有能力創(chuàng)業(yè)者，可將其應享受的失業(yè)救濟金一次性地發(fā)給其作為啟動資金，并可視情況給予創(chuàng)業(yè)補貼，同時在多方面給予幫助，在其事業(yè)起始階段給予跟蹤服務。比如：在稅收方面給予優(yōu)惠，提供一些無償?shù)募夹g支持和咨詢服務等。

另外還可以發(fā)揮失業(yè)保險金中的專業(yè)訓練費、生產(chǎn)自救費、職業(yè)介紹費等的作用來促進就業(yè)。

3.2積極開拓失業(yè)保險的外延服務，促進就業(yè)

在現(xiàn)代意義上，失業(yè)保險還應該拓寬其服務內容，積極開展一些外延服務，把服務拓展到與以構成因果關系的領域、環(huán)節(jié)。根據(jù)我國的實際情況，結合國外的經(jīng)驗，下面著重介紹以下當前我國可以采取的措施：（1）完善國家就業(yè)服務制度。就業(yè)服務體系應包含以下功能：一是提供全國各地的職業(yè)培訓計劃及實施機構情況，再就業(yè)服務項目情況，以及勞動力市場信息；二是對求職者進行評估和測試，以幫助其選擇適合的職業(yè)培訓計劃；三是開展職業(yè)介紹，進行工作匹配；四是宣傳、介紹失業(yè)保險規(guī)定，幫助失業(yè)者領取失業(yè)保險金；五是接待與就業(yè)有關的一切咨詢，并協(xié)助解決問題。這類中心有效的提高了再就業(yè)培訓的針對性以及培訓后的就業(yè)率。（2）加強對失業(yè)人員的職業(yè)培訓和再教育職業(yè)培訓。把職業(yè)培訓作為預防失業(yè)和促進就業(yè)的重要內容,進一步加大培訓力度。加強在職培訓,推行職業(yè)資格認證制度,提高職工隊伍的工作能力和創(chuàng)新能力以適應技術進步的要求。強化再就業(yè)培訓,根據(jù)就業(yè)需求的變化,增強培訓的針對性、實用性和有效性,幫助下崗失業(yè)人員掌握再就業(yè)的技能和本領。搞好創(chuàng)業(yè)培訓，開展創(chuàng)業(yè)咨詢,提供開業(yè)指導,提高創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)營管理能力,創(chuàng)造更多的就業(yè)機會等等。

總之，解決城市貧困是需要政府和社會團體以及個人的積極投入，并且需要相當長一段時間才能實現(xiàn)的。在解決城市貧困這條道路上，還需要更多的群策群力，想出更多更好的辦法，并且更好的實施，才能讓貧困的城市居民越來越少，直至基本消除城市貧困。

參考文獻

［1］錢林.當前中國城市貧困問題研究［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2007，（1）.

篇2

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內生產(chǎn)總值為基數(shù)，失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業(yè)行為。

條件3：失業(yè)保險基金支出僅限于失業(yè)保險金，不包括其他刺激就業(yè)等基金支出。

（二）失業(yè)保險替代率函數(shù)

基于上述的理論依據(jù)，我們可以確定失業(yè)保險水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失業(yè)保險水平，UE代表失業(yè)保險基金支出總額，G代表國內生產(chǎn)總值。根據(jù)公式3-1算出中國的失業(yè)保險水平。如表2所示。接下來我們根據(jù)失業(yè)保險基金支出總額和失業(yè)人數(shù)，測算出失業(yè)保險的給付金額。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失業(yè)保險基金支出總額，P代表失業(yè)人口總數(shù)，U代表失業(yè)保險的給付金額。

資料來源：中國家統(tǒng)計局/。

從此表可以看出，在1996年——2006年間，中國的GDP呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的增長趨勢，失業(yè)保險支出也同比增加。

而通過平均工資和失業(yè)保險金的給付水平，我們可以算出失業(yè)保險的真實替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失業(yè)保險的真實替代率，U代表失業(yè)保險的給付水平，而W則代表當?shù)氐钠骄べY。

根據(jù)公式3-3可以得出中國的失業(yè)保險替代率水平大概在10%——20%之間波動。從做出的結果中顯示出真實的替代率水平非常低。

二、中國失業(yè)保險基金支出的趨勢預測

(一)前提假設

條件1：在理論分析中，假設理想狀態(tài)下失業(yè)保險覆蓋率為100%，失業(yè)人員享受待遇比率為100%。

條件2：因為失業(yè)率受突發(fā)性事件的影響較大，不能預測，所以在這里代入自然失業(yè)率6%。

條件3：享受失業(yè)保險的期限按照中國現(xiàn)行標準是最短48周，最長96周，進行測算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城鎮(zhèn)勞動力人口（即失業(yè)人員與從業(yè)人員之和），R代表失業(yè)率，B代表失業(yè)保險金，D代表享受失業(yè)保險金時間。

為了進一步測定失業(yè)保險基金支出模型，把4-1公式中的相關變量進行分解。

B=W×R*(4-2)

B為失業(yè)保險金，W為失業(yè)前工資水平(職工平均工資)，R*為失業(yè)保險替代率。那么4-1公式可以分解為：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依據(jù)PEOPLE軟件測算出2010年——2020年的城鎮(zhèn)勞動人口，得出未來十年失業(yè)保險基金支出的區(qū)間。如表6、圖3所示。

三、政策建議

（一）適當提高替代率水平

按照發(fā)達國家的替代率50%——60%，我國40%來看，測算出的失業(yè)保險替代率的值在10%——20%左右是比較低的，因此應該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的水平和城鎮(zhèn)工資的水平測算出合理的失業(yè)保險替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失業(yè)保險給付金額

對比2008年11月公布的全國城市最低生活保障人均支出水平是134元來看，2007年全國平均失業(yè)保障金200元明顯高于城市最低生活保障，具有一定程度的就業(yè)激勵。但是考慮到由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)差異比較大，所以對于我國的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)現(xiàn)行的失業(yè)保險就不具有再就業(yè)的激勵。

（三）借鑒西方國家的再就業(yè)激勵措施

1.是實行差別性的失業(yè)保險金給付期，促使失業(yè)者積極尋找就業(yè)機會。

2.是實行限制性的保險金給付條件，迫使失業(yè)者盡快再就業(yè)。

3.是實行浮動性的失業(yè)保險征稅制度，抑制雇主對雇員的解雇，保持企業(yè)工作崗位的穩(wěn)定，以減輕社會失業(yè)壓力。

(四)調整現(xiàn)行失業(yè)金的給付側重點

把失業(yè)保險金應用于對再就業(yè)培訓和職業(yè)介紹上，是解決員工失業(yè)問題的有效措施，并且有效的減少了居民對于失業(yè)保障金的依賴情緒，從而減少失業(yè)保險金的總支出。

參考文獻：

[1]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估.北京:中國人民大學出版社,2002:161-171.

[2]美國社會保障署.全球社會保障—1995.華夏出版社,1998:43-44.

[3]穆懷中.社會保障國際比較.北京:中國勞動社會保障出版社,2007:233-235.

篇3

（一）定量分析的限定前提條件

條件1：以國內生產(chǎn)總值為基數(shù)，失業(yè)保險水平是指失業(yè)保險基金支出占國內生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

條件2：被保障人口不存在就業(yè)行為。

條件3：失業(yè)保險基金支出僅限于失業(yè)保險金，不包括其他刺激就業(yè)等基金支出。

（二）失業(yè)保險替代率函數(shù)

基于上述的理論依據(jù)，我們可以確定失業(yè)保險水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失業(yè)保險水平，UE代表失業(yè)保險基金支出總額，G代表國內生產(chǎn)總值。根據(jù)公式3-1算出中國的失業(yè)保險水平。如表2所示。接下來我們根據(jù)失業(yè)保險基金支出總額和失業(yè)人數(shù)，測算出失業(yè)保險的給付金額。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失業(yè)保險基金支出總額，P代表失業(yè)人口總數(shù)，U代表失業(yè)保險的給付金額。

資料來源：中國家統(tǒng)計局/。

從此表可以看出，在1996年——2006年間，中國的GDP呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的增長趨勢，失業(yè)保險支出也同比增加。

而通過平均工資和失業(yè)保險金的給付水平，我們可以算出失業(yè)保險的真實替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失業(yè)保險的真實替代率，U代表失業(yè)保險的給付水平，而W則代表當?shù)氐钠骄べY。

根據(jù)公式3-3可以得出中國的失業(yè)保險替代率水平大概在10%——20%之間波動。從做出的結果中顯示出真實的替代率水平非常低。二、中國失業(yè)保險基金支出的趨勢預測

(一)前提假設

條件1：在理論分析中，假設理想狀態(tài)下失業(yè)保險覆蓋率為100%，失業(yè)人員享受待遇比率為100%。

條件2：因為失業(yè)率受突發(fā)性事件的影響較大，不能預測，所以在這里代入自然失業(yè)率6%。

條件3：享受失業(yè)保險的期限按照中國現(xiàn)行標準是最短48周，最長96周，進行測算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城鎮(zhèn)勞動力人口（即失業(yè)人員與從業(yè)人員之和），R代表失業(yè)率，B代表失業(yè)保險金，D代表享受失業(yè)保險金時間。

為了進一步測定失業(yè)保險基金支出模型，把4-1公式中的相關變量進行分解。

B=W×R*(4-2)

B為失業(yè)保險金，W為失業(yè)前工資水平(職工平均工資)，R*為失業(yè)保險替代率。那么4-1公式可以分解為：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依據(jù)PEOPLE軟件測算出2010年——2020年的城鎮(zhèn)勞動人口，得出未來十年失業(yè)保險基金支出的區(qū)間。如表6、圖3所示。

三、政策建議

（一）適當提高替代率水平

按照發(fā)達國家的替代率50%——60%，我國40%來看，測算出的失業(yè)保險替代率的值在10%——20%左右是比較低的，因此應該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的水平和城鎮(zhèn)工資的水平測算出合理的失業(yè)保險替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失業(yè)保險給付金額

對比2008年11月公布的全國城市最低生活保障人均支出水平是134元來看，2007年全國平均失業(yè)保障金200元明顯高于城市最低生活保障，具有一定程度的就業(yè)激勵。但是考慮到由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)差異比較大，所以對于我國的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)現(xiàn)行的失業(yè)保險就不具有再就業(yè)的激勵。

（三）借鑒西方國家的再就業(yè)激勵措施

1.是實行差別性的失業(yè)保險金給付期，促使失業(yè)者積極尋找就業(yè)機會。

2.是實行限制性的保險金給付條件，迫使失業(yè)者盡快再就業(yè)。

3.是實行浮動性的失業(yè)保險征稅制度，抑制雇主對雇員的解雇，保持企業(yè)工作崗位的穩(wěn)定，以減輕社會失業(yè)壓力。

(四)調整現(xiàn)行失業(yè)金的給付側重點

把失業(yè)保險金應用于對再就業(yè)培訓和職業(yè)介紹上，是解決員工失業(yè)問題的有效措施，并且有效的減少了居民對于失業(yè)保障金的依賴情緒，從而減少失業(yè)保險金的總支出。

【摘要】本文只要是通過對失業(yè)保險替代率水平的研究，找出失業(yè)保險的合理給付標準，達到既能促進就業(yè)又能保障失業(yè)人員基本生活的目的。

【關鍵詞】失業(yè)保險失業(yè)保險替代率給付標準

參考文獻：

[1]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估.北京:中國人民大學出版社,2002:161-171.

篇4

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來,失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而,失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn):只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險,①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體;它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策,進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學;研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言,研究工作大體集中在三個方面:(1)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究,這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點;它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。(2)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內容之一。(3)失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面,回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論,并對相關理論研究成果作出評述,同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上,人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關,③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮,一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果,相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

(一)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中,使用最廣泛的是搜尋理論(searchtheory)。該理論思考這樣一個問題:勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài),等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么,是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢?搜尋理論認為,勞動力市場上關于工資等信息是不完全的,失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。除此之外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭?。因?保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大;反之,失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人認為,搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息,估算找到新工作機會的概率、成本和收益,形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止,此時的工資水平恰好等于保留工資,失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益,進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時,其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高;失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作,而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間,進而延長失業(yè)時間,經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設:只要處在失業(yè)狀態(tài),勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是,失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制?？紤]到這些制度特征,一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen(1977)作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出,失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(entitlementeffect)”,故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在,經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格,失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外,對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者,即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降,從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者,失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位,他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer(1990)延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點:在失業(yè)保險期限之內,較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間;而在接近該期限結束時,失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而,失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察,會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先,失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh(1982)認為,失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后,即使被解雇也能得到失業(yè)保險金,這比不參加工作、沒有任何收入要好得多,所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次,按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法,意味著失業(yè)之前的工資收入越高,失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下,這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型,幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low(1991)按照失業(yè)者搜尋工作的方式,將其劃分為兩類:一類是系統(tǒng)搜尋,即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣,有針對性地收集某一類工作信息;另一類是隨機搜尋,即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來,系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢,風險也較大,但是其目的性較強,失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息,并在較短的時間里找到滿意的工作。

(二)失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業(yè)保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統(tǒng)一的結論,而理論上的爭論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險對失業(yè)影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是,幾乎所有實證分析的結論都支持失業(yè)保險會延長失業(yè)者的失業(yè)時間和提高經(jīng)濟中的失業(yè)率這一觀點。

1.失業(yè)保險會提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein(1982)對1976年5月美國失業(yè)者抽樣調查的結果顯示:如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險金,那么失業(yè)保險金替代率每上升10%,失業(yè)者的保留工資水平上升4%。[8]失業(yè)保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應,通過實驗經(jīng)濟學的方法得以證實。美國西北大學經(jīng)濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業(yè)保險金的領取者隨機劃分為兩組:一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險福利的控制組;另一組是承諾失業(yè)者在11周內找到工作并持續(xù)工作4個月以上就給他們就業(yè)獎金的試驗組。結果顯示,試驗組的平均失業(yè)時間要比控制組的失業(yè)時間縮短了一周左右,并且節(jié)省下來的平均失業(yè)保險津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎金總數(shù)(Meyer,1995)。[9]

2.失業(yè)保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業(yè)者的失業(yè)時間。Feldstein(1976)實證檢驗發(fā)現(xiàn):當時豐厚的失業(yè)保險金導致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂于享受閑暇,造成了經(jīng)濟中接近一半的暫時失業(yè)(layoff)。[1]如果將失業(yè)保險金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估計美國失業(yè)者的平均失業(yè)期會增加1.5個星期。[10]因此,檢驗失業(yè)保險享受期限對失業(yè)的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson(1982)等人發(fā)現(xiàn),如果失業(yè)保險享受的潛在期限延長一周,失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業(yè)保險享受期限最長為26周,可能導致平均失業(yè)時間延長2.5周。[11]

3.失業(yè)保險領取資格對失業(yè)的影響符合理論上的預期。Card和Riddell(1996)證實了失業(yè)保險領取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經(jīng)濟環(huán)境等各方面都非常相似,經(jīng)濟發(fā)展水平也相差無幾,但在20世紀80年代初期,加拿大的失業(yè)者能夠領取失業(yè)保險的可能性比美國失業(yè)者高出3倍以上;到了80年代末期,這種可能性增加到3.5倍以上。相應地,加拿大的失業(yè)率較之美國的失業(yè)率更高,上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點,并沒有在實證分析中得到更多的驗證,其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個人信息非常困難。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)對瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算:當失業(yè)保險期限快結束時,失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的,但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論,但是建立在西方國家現(xiàn)實數(shù)據(jù)上的實證檢驗,已經(jīng)證實了失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響并提高失業(yè)率的觀點。值得注意的是,這些理論和實證研究的前提條件是一國經(jīng)濟在正常運行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機會。其次,它們的研究對象是短期公開失業(yè),并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險。這與發(fā)展中國家的現(xiàn)實大相徑庭。發(fā)展中國家存在著大量長期結構性失業(yè)和總量過剩失業(yè)群體、許多勞動者被排斥在失業(yè)保險體系之外以及失業(yè)保險金標準過低等情況。因此,考察失業(yè)保險對發(fā)展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此,我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果,考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節(jié)的勞動力市場上,失業(yè)保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為,進而對經(jīng)濟中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對于衡量發(fā)展中國家的失業(yè)保險制度如何影響勞動供給繼而失業(yè)現(xiàn)象,也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究

大多數(shù)西方國家規(guī)定,失業(yè)保險費用的承擔主體是企業(yè),其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險稅。按照繳納失業(yè)保險稅的不同比例,失業(yè)保險稅收制度分為兩種:一種是固定稅率的失業(yè)保險制度;另一種是等級稅率的失業(yè)保險制度,又稱失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業(yè)勞動力需求的影響,主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black(1970)等人認為,失業(yè)保險稅實質上是一種工資所得稅,由企業(yè)和勞動者共同分攤,導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而,失業(yè)保險扮演著對失業(yè)風險補償?shù)慕巧謺藗儏⑴c勞動力市場,增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下,市場均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工資理論來分析失業(yè)保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業(yè)無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式,失業(yè)保險稅并不一定會減少企業(yè)對勞動力的需求。其原因是,失業(yè)保險金抬高了勞動者的保留工資水平,一方面會導致企業(yè)進一步提高工資來吸引勞動者就業(yè),同時也減少對勞動力需求的愿望;另一方面也會促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一給定的市場工資水平上,尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升;相應地,企業(yè)也會節(jié)省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本,增加對勞動者的需求。[15]

2.失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制是在企業(yè)工資總額基礎上,按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級;反之,適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家,幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業(yè)完全承擔前雇員獲得的失業(yè)保險金,從而抑制企業(yè)解雇勞動者的隨意性,降低經(jīng)濟中的失業(yè)率。然而,這一目的在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。這是因為,一方面失業(yè)保險稅率有最低等級和最高等級的限制;低于或者超過界限的企業(yè),其解雇勞動者的人數(shù)與失業(yè)保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面,許多研究已證實,即使在失業(yè)保險稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內,多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險金。所以,現(xiàn)實中的失業(yè)保險稅收制度通常是不完善的(稱為不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)認為,企業(yè)在市場需求下降和經(jīng)濟蕭條時期會解雇勞動者,這一點眾所周知。不存在失業(yè)保險制度時,企業(yè)必須提供較高的工資來補償失業(yè)風險,這樣才能吸引勞動者前來就業(yè)。失業(yè)保險制度建立之后,如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險稅收政策,政府實際上承擔了部分失業(yè)補償金;而本該由企業(yè)支付的高工資,就縮減為就業(yè)時期的工資水平和失業(yè)時期的部分失業(yè)保險金。這樣,失業(yè)保險無意中鼓勵了企業(yè)的解雇行為,導致經(jīng)濟蕭條時期產(chǎn)生更多的失業(yè)。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制更加有利于就業(yè)的觀點。[17]盡管完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望,但是,現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面,較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風險;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業(yè)都這樣做了,就能夠帶來高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結果。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch(1980)發(fā)現(xiàn),失業(yè)保險稅具有雙重效應:一方面,對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言,其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金,故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔,降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面,對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè),其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅,失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期,這些企業(yè)擴大自身規(guī)模,毫無顧忌地雇傭大量勞動力;在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期,這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者,導致失業(yè)率大幅上升。[18]

(二)失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗,引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率,美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況,證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地,該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8%~12.1%之間;而在1985-2000年,該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢,波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平,并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度,檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer(1997)分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為,特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè),經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人(1991)比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù),其結論是:建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定,是失業(yè)保險的最大受益者;制造業(yè)次之;采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定,承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10%,采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1%左右;而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3%和0.09%,經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5%。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn),無論是哪種失業(yè)保險稅收制度,都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用,進而影響勞動力市場的就業(yè)水平,只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策,實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源,并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求,還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生,設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策;它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅,承擔較大的責任,避免了隨意的解雇行為。與此同時,該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔,激勵它們適當增加對勞動力的需求,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是,失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求,提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實:失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活,幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻,基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費,增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的,但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長,其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley(2000)證明,當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上,他的消費水平會大幅下降14%左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平,盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降;但是,儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式,取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此,儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外,個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息,信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面,失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明,失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關:失業(yè)保險金每下降10%,會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8%;而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者,失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的,其家庭消費水平分別下降了11.55%和17.71%。[22]同樣地,Gruber(1994)模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):失業(yè)保險金替代率越高,失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計,沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22%,比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein(1982)的研究表明:失業(yè)保險條件越慷慨,失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作,失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更為具體,他估計失業(yè)保險金水平每上升10%,盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右,但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn),獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者,其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面,失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作,能夠改善工作與勞動者匹配關系,提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)發(fā)現(xiàn),在一個相當長時期內,美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利,進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti(1998)強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面,失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作,從而起到改善資源配置的作用;另一方面,失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次,產(chǎn)生更有效率的工作,提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)認為,低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定,而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者,他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位,往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作,因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險,鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地,企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作,從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣,不僅勞動者可以獲得更高的工資,整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面,它提供時間和現(xiàn)金補償,幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平,改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等;另一方面,它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制,扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為,可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比,這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地:慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收,會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè);而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收,盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度,卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的,失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革,在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比,現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的,表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此,認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究,我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先,基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識,我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來,成為工資收入的一定比率,以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低,否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓,也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險,失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高,否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時,這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點,確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次,鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用,我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險,制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率,解決失業(yè)保險基金來源不足的問題,保證充裕的失業(yè)保險基金收入;另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響,約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性,保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大,由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變,能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè);能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋:

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計,失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1%~3%之間。

②在西方國家,失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率(失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率)來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金,超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源,由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如:加拿大和澳大利亞為55%,法國和德國為60%左右,丹麥、瑞士等國甚至達到了80%~90%。

參考文獻:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

篇5

我國失業(yè)保險制度自1986年《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》公布開始到1999年《失業(yè)保險條例》的頒布以來，為促進經(jīng)濟發(fā)展和保持社會穩(wěn)定發(fā)揮了巨大作用，但隨著各方面改革的深入，現(xiàn)有失業(yè)保險制度越來越“重生活保障，輕就業(yè)促進”。我國失業(yè)問題逐步顯性化，并趨于嚴重。從宏觀背景原因分析，是以市場化社會化為導向的經(jīng)濟體制改革和社會結構轉型的必然結果。

(1)計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉變。國家直接干預轉為間接調控經(jīng)濟，企業(yè)自主用工，由市場經(jīng)濟規(guī)律配置勞動力資源，這樣，國企中存在的大量冗員只能通過留職停薪、減員增效、下崗分流等形式流入市場，往往這些人又沒有真正的技能，所以很難在社會上找到一份合適的工作。

(2)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的轉變以及農業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農村城鎮(zhèn)化的發(fā)展。農村剩余勞動力開始向城鎮(zhèn)非農業(yè)經(jīng)濟部門轉移，形成愈來愈猛的民工潮。由于農村剩余勞動力價格低廉、具有市場競爭力，擠占了本來屬于城鎮(zhèn)人口的一批勞動崗位，間接加重了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力。

(3)以國企為重點的所有制改革，帶來了所有制結構的變化。由于公有制經(jīng)濟保留較多的隱利和保障，以及人們就業(yè)觀念尚未徹底改變，絕大多數(shù)人員更偏向去公有制企業(yè)，而提供大量就業(yè)機會的非公有制經(jīng)濟卻找不到足夠的從業(yè)人員，形成了一種結構性失業(yè)。

(4)我國人口基數(shù)大，勞動年齡人口比重大，自然就業(yè)壓力比較大。失業(yè)人口的年齡比較表明，缺乏工作經(jīng)驗初次求職的年輕人的失業(yè)率最高。當然失業(yè)類型是多重性的。結構性失業(yè)、總量性失業(yè)、周期性失業(yè)表明，我國在21世紀的前數(shù)十年，仍將面臨巨大的失業(yè)壓力。

一、我國失業(yè)保險制度現(xiàn)存的主要問題

事實上，一定程度的失業(yè)是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展不可避免的正?，F(xiàn)象，合理的失業(yè)率有利于勞動力資源的優(yōu)化配置，但過量的失業(yè)人口長期存在對社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生一定的消極影響，不利于社會的安定和發(fā)展?！笆I(yè)對個人來說是一出悲劇，對社區(qū)來說是造成紊亂和緊張的一個原因，對社會整體來說，則是生產(chǎn)資源的一種浪費”。因此長期以來，各國都積極采取措施降低失業(yè)率，并制定各種社會保障制度來保障失業(yè)者及其家庭的生活。在失業(yè)保障制度中，最基本的是失業(yè)保險制度。中國特色的失業(yè)保險制度，即“生活保障型”的失業(yè)保障制度，其就業(yè)導向功能明顯不足、甚至嚴重缺失，難以適應我國勞動力市場不斷攀高的失業(yè)人口壓力。

(一)制度設計“重救濟、輕培訓”，缺乏促進再就業(yè)功能實施的政策和措施規(guī)定

我國失業(yè)保險制度建立伊始，就明確了保障生活和促進就業(yè)同時并重的制度方向。然而在具體的實施過程中，《失業(yè)保險條例》僅對失業(yè)金的來源，領取失業(yè)金的資格、待遇標準、給付期限作了較為詳細的規(guī)定；而對失業(yè)人員再就業(yè)根本沒有具體的指導意見，完全由各地失業(yè)經(jīng)辦機構自主安排，表現(xiàn)出極大的隨意性和地區(qū)差異性，影響了失業(yè)保險制度在實踐中運作的效果。

失業(yè)保險金主要用于發(fā)放的失業(yè)保險金，每年用于就業(yè)方面的投入僅占總支出的10%左右，且主要集中于上海、北京等地，而多數(shù)地方投入比例不到10%，甚至不足5%。失業(yè)保險“保生活”功能對資金的過度占用，必然影響到其促進就業(yè)再就業(yè)功能，結果是既無足夠的資金保障失業(yè)人員的基本生活，又缺乏足夠的培訓投入幫助失業(yè)者盡快就業(yè)，重返勞動力市場。

(二)現(xiàn)有失業(yè)保險制度保障覆蓋面過窄

過低的參保范圍既限制了多種用工形式的協(xié)調發(fā)展，又有違于社會保險的公平性?！妒I(yè)保險條列》的制度設計是將城鎮(zhèn)企事業(yè)單位職工一一覆蓋，但在制度實施中非國有企業(yè)就業(yè)、非正規(guī)就業(yè)和自謀職業(yè)的勞動者并沒有被涵蓋，這些人成為我國勞動力市場上失業(yè)風險最大的群體。比如，非公經(jīng)濟組織客觀上由于經(jīng)濟發(fā)展緩慢，規(guī)模較小，效益較差，沒有能力參保。主觀上民營企業(yè)法人認為參保繳費，使企業(yè)成本增加，利益驅使民營企業(yè)法人及私營企業(yè)戶認識不到社會保險是利國利民的事。這樣大量存在于私營企業(yè)的職工就成了失業(yè)保險的“編外人員”。

而同樣的就業(yè)卻不能實現(xiàn)同等保障，很多就業(yè)人員就拼命尋找去提供失業(yè)保險的國有企業(yè)工作的機會。從長遠看，不僅不利于多種就業(yè)形式的發(fā)展，更會制約整個社會就業(yè)結構的改善和就業(yè)總量的提高。如何適應就業(yè)形式的變化做到“應保盡?！保谑裁磿r間，以什么方式盡快將其納入到制度安排中來，是完善我國失業(yè)保險制度面臨的一大重要而緊迫的問題。

(三)現(xiàn)有失業(yè)保險制度缺乏對失業(yè)者積極就業(yè)的經(jīng)濟激勵

我國規(guī)定，失業(yè)保險金最長可以給付24個月，這樣會削弱失業(yè)者失業(yè)后積極尋找工作的動機，延長職業(yè)搜尋時間，使社會面臨更大的失業(yè)壓力和更高的失業(yè)率；對失業(yè)者的認定標準較單一、模糊，只要到當?shù)貏趧硬块T進行登記的失業(yè)人員，無論其本身的收入和隱性就業(yè)狀況如何，都可以領到失業(yè)保險金。既沒有適當?shù)牡却谌ι暾堈叩馁Y格進行審核，也沒有與參加培訓、接受介紹工作等積極促進就業(yè)的要求相聯(lián)系，顯然不利于促進失業(yè)者積極求職。

(四)繳費標準過高以及無差別的繳費費率不利于增加就業(yè)

2003年，全國失業(yè)保險實際到位率不足60%，這主要由于國有企業(yè)欠費嚴重，非國有企業(yè)參保不足。

國有企業(yè)欠費嚴重分為兩種情況：部分效益較差的國企，虧損嚴重，無力負擔2%的繳費比率；效益好的企業(yè)又由于自身利益考慮不愿參保。因為失業(yè)保險的發(fā)生具有不確定性，繳費者個人未必會成為直接的收益人，權利與義務的非對稱性使得這些企業(yè)的參保熱情不高。過低的失業(yè)保險金甚至不足以彌補其繳費，所以即使有能力參保的企業(yè)也是想法設法逃避繳費。

非國有企業(yè)不愿參保主要是因為，現(xiàn)有的失業(yè)保險制度是按正規(guī)部門特點設計的，很難適應收入低、就業(yè)不穩(wěn)定的非正規(guī)部門和非國有企業(yè)的就業(yè)形式，所以非國有企業(yè)既缺乏熱情亦缺乏信心，參保積極性不高。

（五）系統(tǒng)管理漏洞多

1.缺乏有效的監(jiān)管機制，使得“隱性就業(yè)”問題嚴重，隱性就業(yè)問題使得失業(yè)保險金的發(fā)放缺乏效率與公平。

2.保險基金的管理也存在混亂。失業(yè)保險基金由各地自己組織，沒有一個總的管理機構，造成各部門各自為政互相推諉，統(tǒng)籌程度不高。

3.失業(yè)保險的管理涉及到勞動、人事、衛(wèi)生、財政、銀行、商業(yè)保險、審計、司法、教育、工會、婦聯(lián)等許多部門，各部門所處地位不同，認識也很難達成一致，難于統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調。同時，費用征繳機構不統(tǒng)一，有的地方實行社保經(jīng)辦機構直接征繳，有的由稅務部門代繳。這些因素的存在影響了失業(yè)保險制度的運行效率。

二、強化我國失業(yè)保險制度促進再就業(yè)功能的建議

我國失業(yè)保險制度改革是一個漸進完善的過程，要增強其促進再就業(yè)功能，必須從治理失業(yè)，完善失業(yè)保險體系，需求管理三方面來入手。

（一）治理失業(yè)

1.控制和減少勞動力供給，如控制人口增長，延緩新增勞動力初次就業(yè)的時間，提前退休，提高勞動力素質和家庭撫養(yǎng)能力，從而降低勞動力參與率。

2.調整勞動力的供求結構，如深化經(jīng)濟體制改革，促進產(chǎn)業(yè)結構、區(qū)域經(jīng)濟結構、所有制結構、技術結構的調整，培育和完善勞動力市場機制，減少結構性失業(yè)和摩擦性失業(yè)。

3.保持經(jīng)濟快速增長，增加對勞動力的總需求，如采取積極的經(jīng)濟政策，刺激投資需求和消費需求，允許多種形式的不充分就業(yè)的存在，鼓勵和支持失業(yè)者創(chuàng)業(yè)，實行靈活的勞動力市場工資。

積極失業(yè)治理制度的目標是實現(xiàn)充分就業(yè)，這在源頭上增強了失業(yè)保險基金的籌集能力，間接降低了對失業(yè)保險基金的需求壓力。

（二）失業(yè)保險體系

從失業(yè)保險體系本身考慮，應當從供給與需求兩方面著手，雙管齊下，增加失業(yè)保險資金的有效供給，適度控制，合理滿足對失業(yè)保險資金的有效需求。

從供給管理方面看，具體思路是：

1.擴大資金來源，拓寬籌資渠道。目前主要是向企業(yè)征收，個人繳費意識差，可以推行個人繳費失業(yè)保險制度，從長遠看，還可以嘗試建立失業(yè)保險投資基金。

2.提高統(tǒng)籌層次，發(fā)揮調劑功能。目前我國的失業(yè)保險基金還是由各地來收取的，沒有一個統(tǒng)一的管理機構。將縣級統(tǒng)籌提高到地級市統(tǒng)籌層次，進一步提高到省級層次，最終由中央部門進行統(tǒng)一管理。由于失業(yè)群體分布的地域性，以致失業(yè)保險基金的支出和積累水平不一，提高統(tǒng)籌層次，建立失業(yè)保險調劑金，可以根據(jù)實際情況合理確定調劑金繳納比例，將盈余地區(qū)基金調劑到虧損地區(qū)。

3.強化征繳手段，確保資金到位。國企和非公制企業(yè)都極力逃避繳納失業(yè)保險金，可以將失業(yè)保險費的征繳納入財政審計、勞動監(jiān)督、工商管理和年檢等監(jiān)督管理環(huán)節(jié)，盡可能與稅收征管環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來。加大執(zhí)法力度，嚴厲查處拒繳、拖欠和少繳失業(yè)保險金的單位和個人。從長遠看，要設立統(tǒng)一的社會保障稅，以加強失業(yè)保險基金籌集的權威性、義務性。

4.適當提高費率，實現(xiàn)部分積累。目前我國采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資方式，根據(jù)預測分析，我國失業(yè)壓力將長期存在，對失業(yè)保險資金的需求會進一步增大?，F(xiàn)有的現(xiàn)收現(xiàn)付制根本無法積聚足夠的資金來滿足將來的支出。

（三）從需求管理方面看，有限度、有步驟地增加需求，合理滿足有效需求

1.擴大覆蓋面，提高保障水平

根據(jù)國際勞工組織公布的《國際勞工條約》規(guī)定，失業(yè)保險適用于所有工薪階層。根據(jù)中國目前的具體情況，應當逐步將下崗職工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、城市外來民工、未曾就業(yè)的失業(yè)者納入失業(yè)保險范圍，直至最后將農業(yè)中的勞動者納入失業(yè)保險范圍，只有這樣才能建立全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的失業(yè)保險制度。因此，政府、企業(yè)和社會各界應進一步在提供和改善再就業(yè)服務條件方面加大投入。

2.規(guī)范資格條件，完善失業(yè)登記和失業(yè)統(tǒng)計體系

按國際通例，領取失業(yè)保險金的條件是，處于勞動年齡，非自愿性失業(yè)，失業(yè)前有一定時期的連續(xù)工作并繳納失業(yè)保險費，及時申請失業(yè)登記，在領取失業(yè)保險基金前設定一個失業(yè)等待期。我國《失業(yè)保險條例》也作了類似規(guī)定，但還不夠完善。因此，應當在失業(yè)登記的資格條件、程序辦法，失業(yè)統(tǒng)計的方式和指標等方面，加強研究，補充完善。

3．加強勞動用工管理，促進隱性就業(yè)顯性化

隱性就業(yè)有緩解失業(yè)壓力，適應市場競爭的過渡，但長期存在下去，不利于企業(yè)改革的深化和市場就業(yè)機制的完善，也有悖于公平原則。政府應當承認和允許隱性就業(yè)的現(xiàn)實合理性，在確保職工權益的基礎上，解除下崗職工與原單位的勞動關系，固定和保護其與新單位的勞動關系。同時對于隱瞞隱性就業(yè)領取失業(yè)保險金的行為予以依法查處。

總之，兼顧失業(yè)保險基金的供給管理和需求管理，有利于失業(yè)保險基金的供求平衡，保證失業(yè)保險制度的有效實施。以改革開放以來我國經(jīng)濟結構轉型為宏觀背景，具體分析我國失業(yè)情況以及造成我國失業(yè)保險成為“重生活保障，輕就業(yè)促進”制度的原因，從而從供求管理的角度尋求思路與對策，對改革和完善我國失業(yè)保險制度都有著極為重要和深遠的意義。

參考文獻：

[1]劉瑋.淺論我國失業(yè)保險的就業(yè)導向.西安財經(jīng)學院學報[J].2005，(1).

[2]勞動保障部勞科所課題組.政策調整：適應勞動力市場靈活性.中國勞動[J].2005,(11).

[3]溫海紅.陜西失業(yè)保險運行機制理論分析與政策目標思考[J].就業(yè)與社會保障,2004,(9).

[4]馬永堂.比較研究:完善失業(yè)保險促進就業(yè)功能[J].中國勞動，2006，(1).

[5]孫祁祥，鄭偉.中國社會保障制度研究[M].中國金融出版社,2005.136-138.

篇6

二、失業(yè)保險制度實施存在的問題

失業(yè)保險制度覆蓋面狹窄理論上，其覆蓋范圍應包括社會經(jīng)濟活動中所有的勞動者，在勞動者非因本人意愿中斷就業(yè)、失去工資收入，其生活將面臨困難，再就業(yè)也需要相應的幫助時，失業(yè)保險制度就該發(fā)揮作用，給予失業(yè)人員經(jīng)濟補償和再就業(yè)方面的幫助。但是，目前失業(yè)保險的實施范圍主要針對城鎮(zhèn)經(jīng)濟范圍內企業(yè)事業(yè)單位的失業(yè)者，不涉及農村經(jīng)濟領域；在城鎮(zhèn)經(jīng)濟范圍內，又主要側重于公有制經(jīng)濟，私營、三資企業(yè)還未完全納入。此外，隨著高校擴招，大學生畢業(yè)后找不到工作所占比例較高，一些大學生也期望能接受失業(yè)保險的保障，但是由于大學生沒有繳費，目前的失業(yè)保險政策是也將其排斥在外。失業(yè)保險給付時間過長，待遇水平靈活性差根據(jù)《失業(yè)保險條例》第17條的規(guī)定，我國失業(yè)保險給付期限最長能夠達到兩年，這個期限遠遠超過了其他建立失業(yè)保險的國家的給付時限。最長兩年的給付期限容易滋生失業(yè)者的慵懶情緒，削弱失業(yè)者積極尋求工作的動機，還會因為降低了自愿失業(yè)者職業(yè)搜尋成本，延長職業(yè)搜尋時間，使社會面臨更大的失業(yè)壓力和更高的失業(yè)率。此外，失業(yè)保險的待遇水平靈活性差，對部分企業(yè)產(chǎn)生負激勵。我國失業(yè)保險采取的固定標準制，根據(jù)《失業(yè)保險條例》第18條的規(guī)定，失業(yè)保險金的標準應低于當?shù)刈畹凸べY標準、高于城市居民最低生活保障標準的水平,并且結合繳費年限確定其失業(yè)保險金的待遇。依上述標準確定下來的失業(yè)保險待遇與企業(yè)繳費年限和當?shù)氐淖畹凸べY標準有關，而與企業(yè)職工的工資收入無關，這對高效益的企業(yè)來說沒有很好的激勵作用，甚至會產(chǎn)生負激勵效果。失業(yè)保險收支狀況不平衡，基金收入大于支出我旗的失業(yè)保險金滾存額逐年增加，2011年—2013年分別為10242.45萬元、13220.14萬元、16146.82萬元。這表明我旗失業(yè)保險基金的支出大大小于失業(yè)保險的收入，我國失業(yè)保險出臺時的目標定位主要是用于保障失業(yè)人員的基本生活水平，而對促進就業(yè)等沒有過多強調，故對促進就業(yè)等方面做出了比較嚴格的限制，造成基金大量結余，不能有效發(fā)揮失業(yè)保險基金的功能。另外，地方政府片面以追求高結余為政績目標，也是造成失業(yè)基金大量結余的一個原因。失業(yè)保險制度的再就業(yè)功能和預防失業(yè)功能薄弱失業(yè)保險包括三方面的功能，其一，為失業(yè)者提供失業(yè)保障功能，維護其在失業(yè)過程中的基本生活水平；其二，促進再就業(yè)功能。而我國失業(yè)保險的促進再就業(yè)功能還未能很好的發(fā)掘，近年來，我國對失業(yè)保險的再就業(yè)功能雖日益重視起來，但是目前再就業(yè)功能的發(fā)展還不盡人意，失業(yè)保險基金中用于再就業(yè)的資金仍然有限；其三，預防失業(yè)功能。目前失業(yè)保險基金中還沒有預防失業(yè)方面的專項基金，也沒有相關的預防性政策措施出臺。

篇7

【正文】

一

經(jīng)濟增長率、通貨膨脹和失業(yè)率通常被稱為一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的“晴雨表”，它們也是政府選擇正確的宏觀經(jīng)濟目標和確定適宜經(jīng)濟發(fā)展政策的主要依據(jù)。改革開放之初，由于當時宏觀政策方面的原因，我國的失業(yè)問題沒有引起人們足夠的重視，80年代中期之前主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)新增勞動力人口不能得到全部安置而形成的“待業(yè)”問題；80年代中期以后，隨著農村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的大量流動，特別是1993年提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，一些國有企業(yè)減員增效以及關、停、并、轉，“下崗”和失業(yè)逐漸成為新的特點。根據(jù)近年統(tǒng)計資料顯示，1993年，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為2.6％，1994年為2.8％，到1997年則增長到3.1％左右。而實際失業(yè)率則遠遠超過這些數(shù)據(jù)。據(jù)估計，1997年，我國的實際失業(yè)率已達到6.9％。降低失業(yè)率已成為今后我國宏觀調控的首要任務，如何在更高層次上完善和發(fā)展我國的失業(yè)保險制度再次成為擺在我們目前的重要課題。

自從1905年失業(yè)保險制度在法國首創(chuàng)以來，全世界已有60多個國家建立了失業(yè)保險制度。我國的失業(yè)保險是從1986年正式開始的，雖然起步較晚，但在制度建設方面已經(jīng)取得了重大成就。機構普遍建立，規(guī)章制度逐步完善，既有中央一級的基本法規(guī)，又有地方一級的補充法規(guī)。失業(yè)保險制度建立以來，對保障失業(yè)人員的基本生活，促進再就業(yè)，健全勞動力服務市場體系，促進企業(yè)的經(jīng)營機制特別是用人機制轉變方面發(fā)揮了積極的作用。

盡管我國失業(yè)保險制度取得了上述成就，但隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟形勢的變化，其缺陷也日益顯露出來，在一定程度上制約了勞動制度乃至經(jīng)濟體制改革的深入。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.失業(yè)保險的覆蓋面較窄，保險能力弱。按照國家有關規(guī)定，失業(yè)保險的實施范圍主要是在國有企業(yè)中，現(xiàn)在，雖然一些地方政府將實施范圍擴大到非國有企業(yè)，但實際情況是，大多數(shù)國有企業(yè)的職工參加了失業(yè)保險，而大多數(shù)非國有企業(yè)的員工卻還沒有納入失業(yè)保險的范疇之內。據(jù)統(tǒng)計，1995年末，全國有9500萬人沒有參加失業(yè)保險，約占全國城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和機關事業(yè)單位工人總數(shù)的78.7％。目前，不少地方的失業(yè)職工中，有相當多的人不能享受失業(yè)保險，社會上既存在“有險無?！钡膯栴}，同時又存在“有保無險”的現(xiàn)象。從失業(yè)保險對登記失業(yè)人員的救助方面看，我國的失業(yè)保險體系也沒有能夠充分發(fā)揮出應有的保障功能。1996年全國被救濟的330.79萬登記失業(yè)人員一年內人均領取的失業(yè)救濟金只有418.8元，而當年全國職工人均工資為6210元，被救濟人員平均領取的失業(yè)救濟金只相當于在職職工人均工資的6.74％，遠遠低于國際上失業(yè)救濟金的平均水平（一般為在職職工工資的50％），這在當年城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)為108.8％的情況下，連失業(yè)者本人的最低生活水準也難以維持，其保障功能是很脆弱的。

2.統(tǒng)籌層次低。社會保障基金的運行規(guī)律是：風險的承受能力與基金的統(tǒng)籌層次呈正比，統(tǒng)籌層次越高，社會保險的互濟性就越有保證。我國的失業(yè)保險基金絕大部分是由市縣統(tǒng)籌，而從實行失業(yè)保險的國家看，大部分是由國家一級統(tǒng)籌。失業(yè)保險范圍過窄，導致地區(qū)之間的調劑作用沒有發(fā)揮出來，如在一些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，失業(yè)保險費征集困難，一旦出現(xiàn)問題又很難調劑使用，而地方政府的財政往往也都比較困難，沒有能力對匱乏的救濟金予以補足，致使一些地區(qū)不能按期支付失業(yè)人員的救濟金。

3.失業(yè)保險基金籌集不足，管理不善。社會保險的普遍性要求覆蓋面要大，還要求資金來源的多樣化。我國現(xiàn)行的保險制度是企業(yè)繳費，國家財政在特殊情況下提供補貼。實際上，僅僅只企業(yè)是按低于職工工資1％的比例交納失業(yè)保險費，國家財政補貼的情況幾乎沒有發(fā)生過。由于資金來源狹窄，救濟也就只能是低水平的。根據(jù)勞動部門統(tǒng)計，1986～1990年，全國享受失業(yè)救濟保險金的職工只有20萬人，年均不過5萬人；到1994年和1995年雖達到170萬人和250萬人，而實際上即使是把全部上繳的失業(yè)救濟金僅用于救濟城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員，也只能救濟其中的一小部分。如果通過企業(yè)用工制度改革，將現(xiàn)在由企業(yè)承擔的下崗人員和富余人員全部推向社會，納入失業(yè)救濟對象，失業(yè)保險基金的缺口就更大了?；鸨O(jiān)督機制不健全，導致許多地方的失業(yè)保險基金管理不善。據(jù)有關部門調查，許多地區(qū)提取的管理費用都超過了國家規(guī)定的2％的標準。挪用失業(yè)保險基金的現(xiàn)象也比較嚴重。

4.再就業(yè)難以落實。一些地方的失業(yè)救濟和促進再就業(yè)工作相互脫節(jié)，給再就業(yè)工作帶來許多困難。在不少失業(yè)人員中還存在著“三不就（非國有不就、非機關不就、待遇不高不就）”的擇業(yè)觀念，而其中很多人的文化素質、專業(yè)技能偏低，從而出現(xiàn)有業(yè)不就、有業(yè)不能就的情況，這給再就業(yè)工作帶來很大的障礙，使再就業(yè)問題越來越難以解決，從而在相當大的程度上加大了完善失業(yè)保險的難度。

以上所述僅是我國失業(yè)保險制度存在的主要問題，隨著我國用工制度改革的不斷深化，更多的企業(yè)下崗人員和富余人員將被納入失業(yè)救濟的范圍，對我國建立不久且尚不十分健全的社會保障體制必將是一個十分嚴峻的考驗。完善我國的失業(yè)保險制度已迫在眉睫。

二

完善我國的失業(yè)保險制度，在總體上要遵循兩個基本原則，一是要立足國情，提高我國失業(yè)保險的社會化程度，二是要向國際通行做法靠攏，借鑒世界上多數(shù)國家的經(jīng)驗。為此，我們認為，我國的失業(yè)保險制度的進一步改革和完善應包括以下方面的內容：

1.擴大失業(yè)保險的覆蓋面，加大保障力度。按照國際勞工組織公布的《國際勞工條約》的約定，失業(yè)救濟保險適用于所有工薪人員。社會保險制度比較成熟的國家，失業(yè)保險的覆蓋面很廣，幾乎覆蓋了全社會所有企業(yè)的職工。目前從我國企業(yè)改革的目標看，凡是有可能失業(yè)的勞動者，無論是國有企業(yè)的職工，還是集體企業(yè)的職工、外資企業(yè)的中方職工、私營企業(yè)的雇員、事業(yè)單位中訂立了勞動合同的職工，都應納入失業(yè)保險制度的保障范圍，符合條件的應享受失業(yè)救濟金。這既符合社會保障的發(fā)展方向，也有利于改革的不斷深化和勞動力的合理流動。必須盡快建立覆蓋全社會的失業(yè)保險制度。在此過程中我們還必須注意以下兩個方面的問題：

（1）必須打破覆蓋壁壘。從我國失業(yè)保險的覆蓋面來看，存在兩個壁壘：一是所有制界限，二是城鄉(xiāng)界限。目前我國的農村剩余勞動力轉移選擇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為就業(yè)主渠道，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的人數(shù)已達到1.13億，要將這么大一塊勞動力排除在失業(yè)保險的范圍之外顯然是不合理的，因此，失業(yè)保險必須跨越這些界限。

（2）享受失業(yè)保障的資格條件。失業(yè)者必須是勞動者，并且收入中止；必須達到規(guī)定的資格期限，包括就業(yè)期和受保期；必須有勞動能力，又有勞動愿望。

2.擴大個人承擔份額，建立失業(yè)保險社。失業(yè)保險基金采用何種負擔方式往往取決于多種因素，如一國社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，歷史傳統(tǒng)和相關政策，政府、企業(yè)和勞動者個人對失業(yè)應負責任的認識以及承受能力，等等。當今世界各國對失業(yè)保險金的籌集采用多種不同方式，根據(jù)我國國情，借鑒世界上大多數(shù)大家的經(jīng)驗，由政府、企業(yè)和勞動者個人三方面作為承受失業(yè)主體，按一定比例，共同出資籌集失業(yè)保險基金較為適宜。擴大失業(yè)保險中個人承擔的份額，是失業(yè)保險制度改革的方向，可以借鑒發(fā)達國家的做法，嘗試建立“失業(yè)保險社”。失業(yè)保險社的資金由員工和企業(yè)或雇主根據(jù)行業(yè)風險的大小繳納，國家給予適當補助，資金以基金制運作。

3.提高失業(yè)保險的統(tǒng)籌層次。失業(yè)保險具有集中資金，分散風險的功能。為了充分發(fā)揮出這個功能，同時結合我國在不同地區(qū)失業(yè)的不平衡，應當最大限度地提高統(tǒng)籌的層次，建立并盡快完善“省級統(tǒng)籌，中央調劑”的目標運行模式，這樣不僅可以保證資金的集中程度，又能減少管理環(huán)節(jié)。 

4.強化失業(yè)者的再就業(yè)。根據(jù)目前我國的實際情況，要從根本上完善失業(yè)保險制度，必須和再就業(yè)工程密切結合起來。因為建立失業(yè)保險制度的目的，一方面是為了確保失業(yè)者在失業(yè)期間的基本生活，另一方面，更為重要的是為了促進失業(yè)者更快的重新就業(yè)。失業(yè)保險的立足點就是再就業(yè)。在構建失業(yè)保險的同時，必須致力于創(chuàng)造再就業(yè)機會，包括就業(yè)咨詢、指導，為求職者和用人單位的信息溝通提供便利，舉辦各種專業(yè)、技能、上崗培訓，舉辦各種以工代賑工程和“受庇護工程”，以收容長期失業(yè)、技藝差、低能或殘疾人。為了使失業(yè)保險制度和再就業(yè)工程緊密結合，在失業(yè)保險金的支付上，應當實行遞減制。因為失業(yè)保險支付水平過高，不僅帶來資金的壓力，也會在一定程度上助長失業(yè)者的依賴行為，遞減制可以激勵失業(yè)者更加努力地尋找新工作。

5.完善有關失業(yè)保險制度有效運行的配套條件。失業(yè)保險制度是一項復雜的系統(tǒng)工程，因此，必須以系統(tǒng)工程的觀念和方法對失業(yè)保險制度進行統(tǒng)籌設計，努力為其創(chuàng)造一個有效的運行條件。

篇8

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來，失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而，失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn)：只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險，①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體；它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策，進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個方面：（1）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究，這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點；它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。（2）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內容之一。（3）失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面，回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論，并對相關理論研究成果作出評述，同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關，③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果，相關文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

（一）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài)，等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關于工資等信息是不完全的，失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭?。因此，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率較大；反之，失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益，進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時，其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高；失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業(yè)時間，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設：只要處在失業(yè)狀態(tài)，勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是，失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制?？紤]到這些制度特征，一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出，失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現(xiàn)在，經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格，失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業(yè)保險享受期限快要結束的失業(yè)者，即將喪失的失業(yè)保險會直接導致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者，失業(yè)保險的資格效應往往占主導地位，他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業(yè)保險期限之內，較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間；而在接近該期限結束時，失業(yè)者結束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而，失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內來考察，會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結論。首先，失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業(yè)保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法，意味著失業(yè)之前的工資收入越高，失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下，這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low（1991）按照失業(yè)者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統(tǒng)搜尋，即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險稅具有雙重效應：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言，其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金，故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè)，其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，失業(yè)保險轉化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期，這些企業(yè)擴大自身規(guī)模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者，導致失業(yè)率大幅上升。[18]

（二）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率，美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況，證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應地，該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平，并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度，檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè)，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù)，其結論是：建筑業(yè)的雇傭關系最不穩(wěn)定，是失業(yè)保險的最大受益者；制造業(yè)次之；采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)關系相對穩(wěn)定，承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10％，采礦業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)份額則會下降1％左右；而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3％和0.09％，經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5％。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪種失業(yè)保險稅收制度，都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用，進而影響勞動力市場的就業(yè)水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，實質上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源，并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求，還會增強勞動力市場就業(yè)關系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生，設計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業(yè)關系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是，失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求，提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實：失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預防失業(yè)風險的功能極為有限。此外，個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面，失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明，失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關：失業(yè)保險金每下降10％，會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者，失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：失業(yè)保險金替代率越高，失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計，沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22％，比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業(yè)保險條件越慷慨，失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作，失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業(yè)保險金水平每上升10％，盡管會導致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右，但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者，其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面，失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作，能夠改善工作與勞動者匹配關系，提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，在一個相當長時期內，美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調勞動者和企業(yè)之間應當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面，失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業(yè)保險能夠提高工作結構的層次，產(chǎn)生更有效率的工作，提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定，而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者，他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位，往往會順應要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經(jīng)濟中的工作結構是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地，企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作，從而起到改善工作結構和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應。一方面，它提供時間和現(xiàn)金補償，幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比，這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業(yè)保險金以及相應的失業(yè)保險稅收，會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè)；而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的，失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比，現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的，表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先，基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓，也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險，失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點，確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次，鑒于設計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用，我們認為政府應當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業(yè)保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業(yè)保險基金收入；另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響，約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè)；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋：

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計，失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。

②在西方國家，失業(yè)保險制度的主要內容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率（失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率）來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金，超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源，由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。

參考文獻：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

篇9

自從1905年失業(yè)保險制度在法國首創(chuàng)以來，全世界已有60多個國家建立了失業(yè)保險制度。我國的失業(yè)保險是從1986年正式開始的，雖然起步較晚，但在制度建設方面已經(jīng)取得了重大成就。機構普遍建立，規(guī)章制度逐步完善，既有中央一級的基本法規(guī)，又有地方一級的補充法規(guī)。失業(yè)保險制度建立以來，對保障失業(yè)人員的基本生活，促進再就業(yè)，健全勞動力服務市場體系，促進企業(yè)的經(jīng)營機制特別是用人機制轉變方面發(fā)揮了積極的作用。

盡管我國失業(yè)保險制度取得了上述成就，但隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟形勢的變化，其缺陷也日益顯露出來，在一定程度上制約了勞動制度乃至經(jīng)濟體制改革的深入。主要表現(xiàn)在以下方面：

1.失業(yè)保險的覆蓋面較窄，保險能力弱。按照國家有關規(guī)定，失業(yè)保險的實施范圍主要是在國有企業(yè)中，現(xiàn)在，雖然一些地方政府將實施范圍擴大到非國有企業(yè)，但實際情況是，大多數(shù)國有企業(yè)的職工參加了失業(yè)保險，而大多數(shù)非國有企業(yè)的員工卻還沒有納入失業(yè)保險的范疇之內。據(jù)統(tǒng)計，1995年末，全國有9500萬人沒有參加失業(yè)保險，約占全國城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和機關事業(yè)單位工人總數(shù)的78.7％。目前，不少地方的失業(yè)職工中，有相當多的人不能享受失業(yè)保險，社會上既存在“有險無?！钡膯栴}，同時又存在“有保無險”的現(xiàn)象。從失業(yè)保險對登記失業(yè)人員的救助方面看，我國的失業(yè)保險體系也沒有能夠充分發(fā)揮出應有的保障功能。1996年全國被救濟的330.79萬登記失業(yè)人員一年內人均領取的失業(yè)救濟金只有418.8元，而當年全國職工人均工資為6210元，被救濟人員平均領取的失業(yè)救濟金只相當于在職職工人均工資的6.74％，遠遠低于國際上失業(yè)救濟金的平均水平（一般為在職職工工資的50％），這在當年城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)為108.8％的情況下，連失業(yè)者本人的最低生活水準也難以維持，其保障功能是很脆弱的。

2.統(tǒng)籌層次低。社會保障基金的運行規(guī)律是：風險的承受能力與基金的統(tǒng)籌層次呈正比，統(tǒng)籌層次越高，社會保險的互濟性就越有保證。我國的失業(yè)保險基金絕大部分是由市縣統(tǒng)籌，而從實行失業(yè)保險的國家看，大部分是由國家一級統(tǒng)籌。失業(yè)保險范圍過窄，導致地區(qū)之間的調劑作用沒有發(fā)揮出來，如在一些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，失業(yè)保險費征集困難，一旦出現(xiàn)問題又很難調劑使用，而地方政府的財政往往也都比較困難，沒有能力對匱乏的救濟金予以補足，致使一些地區(qū)不能按期支付失業(yè)人員的救濟金。

3.失業(yè)保險基金籌集不足，管理不善。社會保險的普遍性要求覆蓋面要大，還要求資金來源的多樣化。我國現(xiàn)行的保險制度是企業(yè)繳費，國家財政在特殊情況下提供補貼。實際上，僅僅只企業(yè)是按低于職工工資1％的比例交納失業(yè)保險費，國家財政補貼的情況幾乎沒有發(fā)生過。由于資金來源狹窄，救濟也就只能是低水平的。根據(jù)勞動部門統(tǒng)計，1986～1990年，全國享受失業(yè)救濟保險金的職工只有20萬人，年均不過5萬人；到1994年和1995年雖達到170萬人和250萬人，而實際上即使是把全部上繳的失業(yè)救濟金僅用于救濟城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員，也只能救濟其中的一小部分。如果通過企業(yè)用工制度改革，將現(xiàn)在由企業(yè)承擔的下崗人員和富余人員全部推向社會，納入失業(yè)救濟對象，失業(yè)保險基金的缺口就更大了?；鸨O(jiān)督機制不健全，導致許多地方的失業(yè)保險基金管理不善。據(jù)有關部門調查，許多地區(qū)提取的管理費用都超過了國家規(guī)定的2％的標準。挪用失業(yè)保險基金的現(xiàn)象也比較嚴重。

4.再就業(yè)難以落實。一些地方的失業(yè)救濟和促進再就業(yè)工作相互脫節(jié)，給再就業(yè)工作帶來許多困難。在不少失業(yè)人員中還存在著“三不就（非國有不就、非機關不就、待遇不高不就）”的擇業(yè)觀念，而其中很多人的文化素質、專業(yè)技能偏低，從而出現(xiàn)有業(yè)不就、有業(yè)不能就的情況，這給再就業(yè)工作帶來很大的障礙，使再就業(yè)問題越來越難以解決，從而在相當大的程度上加大了完善失業(yè)保險的難度。

以上所述僅是我國失業(yè)保險制度存在的主要問題，隨著我國用工制度改革的不斷深化，更多的企業(yè)下崗人員和富余人員將被納入失業(yè)救濟的范圍，對我國建立不久且尚不十分健全的社會保障體制必將是一個十分嚴峻的考驗。完善我國的失業(yè)保險制度已迫在眉睫。

二

完善我國的失業(yè)保險制度，在總體上要遵循兩個基本原則，一是要立足國情，提高我國失業(yè)保險的社會化程度，二是要向國際通行做法靠攏，借鑒世界上多數(shù)國家的經(jīng)驗。為此，我們認為，我國的失業(yè)保險制度的進一步改革和完善應包括以下方面的內容：

1.擴大失業(yè)保險的覆蓋面，加大保障力度。按照國際勞工組織公布的《國際勞工條約》的約定，失業(yè)救濟保險適用于所有工薪人員。社會保險制度比較成熟的國家，失業(yè)保險的覆蓋面很廣，幾乎覆蓋了全社會所有企業(yè)的職工。目前從我國企業(yè)改革的目標看，凡是有可能失業(yè)的勞動者，無論是國有企業(yè)的職工，還是集體企業(yè)的職工、外資企業(yè)的中方職工、私營企業(yè)的雇員、事業(yè)單位中訂立了勞動合同的職工，都應納入失業(yè)保險制度的保障范圍，符合條件的應享受失業(yè)救濟金。這既符合社會保障的發(fā)展方向，也有利于改革的不斷深化和勞動力的合理流動。必須盡快建立覆蓋全社會的失業(yè)保險制度。在此過程中我們還必須注意以下兩個方面的問題：

（1）必須打破覆蓋壁壘。從我國失業(yè)保險的覆蓋面來看，存在兩個壁壘：一是所有制界限，二是城鄉(xiāng)界限。目前我國的農村剩余勞動力轉移選擇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為就業(yè)主渠道，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的人數(shù)已達到1.13億，要將這么大一塊勞動力排除在失業(yè)保險的范圍之外顯然是不合理的，因此，失業(yè)保險必須跨越這些界限。

（2）享受失業(yè)保障的資格條件。失業(yè)者必須是勞動者，并且收入中止；必須達到規(guī)定的資格期限，包括就業(yè)期和受保期；必須有勞動能力，又有勞動愿望。

2.擴大個人承擔份額，建立失業(yè)保險社。失業(yè)保險基金采用何種負擔方式往往取決于多種因素，如一國社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，歷史傳統(tǒng)和相關政策，政府、企業(yè)和勞動者個人對失業(yè)應負責任的認識以及承受能力，等等。當今世界各國對失業(yè)保險金的籌集采用多種不同方式，根據(jù)我國國情，借鑒世界上大多數(shù)大家的經(jīng)驗，由政府、企業(yè)和勞動者個人三方面作為承受失業(yè)主體，按一定比例，共同出資籌集失業(yè)保險基金較為適宜。擴大失業(yè)保險中個人承擔的份額，是失業(yè)保險制度改革的方向，可以借鑒發(fā)達國家的做法，嘗試建立“失業(yè)保險社”。失業(yè)保險社的資金由員工和企業(yè)或雇主根據(jù)行業(yè)風險的大小繳納，國家給予適當補助，資金以基金制運作。

3.提高失業(yè)保險的統(tǒng)籌層次。失業(yè)保險具有集中資金，分散風險的功能。為了充分發(fā)揮出這個功能，同時結合我國在不同地區(qū)失業(yè)的不平衡，應當最大限度地提高統(tǒng)籌的層次，建立并盡快完善“省級統(tǒng)籌，中央調劑”的目標運行模式，這樣不僅可以保證資金的集中程度，又能減少管理環(huán)節(jié)。 

4.強化失業(yè)者的再就業(yè)。根據(jù)目前我國的實際情況，要從根本上完善失業(yè)保險制度，必須和再就業(yè)工程密切結合起來。因為建立失業(yè)保險制度的目的，一方面是為了確保失業(yè)者在失業(yè)期間的基本生活，另一方面，更為重要的是為了促進失業(yè)者更快的重新就業(yè)。失業(yè)保險的立足點就是再就業(yè)。在構建失業(yè)保險的同時，必須致力于創(chuàng)造再就業(yè)機會，包括就業(yè)咨詢、指導，為求職者和用人單位的信息溝通提供便利，舉辦各種專業(yè)、技能、上崗培訓，舉辦各種以工代賑工程和“受庇護工程”，以收容長期失業(yè)、技藝差、低能或殘疾人。為了使失業(yè)保險制度和再就業(yè)工程緊密結合，在失業(yè)保險金的支付上，應當實行遞減制。因為失業(yè)保險支付水平過高，不僅帶來資金的壓力，也會在一定程度上助長失業(yè)者的依賴行為，遞減制可以激勵失業(yè)者更加努力地尋找新工作。

5.完善有關失業(yè)保險制度有效運行的配套條件。失業(yè)保險制度是一項復雜的系統(tǒng)工程，因此，必須以系統(tǒng)工程的觀念和方法對失業(yè)保險制度進行統(tǒng)籌設計，努力為其創(chuàng)造一個有效的運行條件。

（1）體制上的銜接。在宏觀上必須建立和健全對失業(yè)的宏觀調控體系，轉變政府職能，強化社會服務；在微觀上要加大深化企業(yè)改革的力度，增強企業(yè)活力，提高企業(yè)效益，增加就業(yè)崗位，以控制失業(yè)隊伍的擴大，推動和促進再就業(yè)。

（2）完善統(tǒng)計指標體系?？茖W、正確地統(tǒng)計就業(yè)、失業(yè)的人數(shù)，計算失業(yè)率，是決定失業(yè)保險規(guī)模、水平、救濟標準以及加強失業(yè)保險金管理的重要依據(jù)。必須借鑒國外有益的經(jīng)驗和國際標準與慣例，統(tǒng)一統(tǒng)計的口徑、方法，以建立失業(yè)預算指標和預警系統(tǒng)。

篇10

(二)隱性就業(yè)隱性就業(yè)是指未經(jīng)規(guī)范就業(yè)渠道獲取固定職位的一種工作狀態(tài)。近年來，隨著就業(yè)競爭日益激烈，隱性就業(yè)的規(guī)模逐年遞增。選擇隱性就業(yè)的人員，并沒有與任何一家企業(yè)或機構建立長期的聘用關系，沒有簽署勞動合同，只是通過合理的配置時間，做幾份兼職工作，以此來獲取酬勞。根據(jù)第三方調查機構麥可思的一項調查顯示，2014年我國高校畢業(yè)生就業(yè)簽約率達到37%以上，剩余未簽約的63%的大學畢業(yè)生中，保守估計，至少有20%的大學生選擇了隱性就業(yè)。雖然，隱性就業(yè)行為很大程度上緩解了就業(yè)的嚴峻形勢，但是隱性就業(yè)者的權益保障、社會保障機制始終處于模棱兩可的情況，社會定位也是十分尷尬。

(三)社會產(chǎn)出社會產(chǎn)出指的是，社會各生產(chǎn)部門的勞動者，在一定期限內通過勞動行為產(chǎn)出產(chǎn)品的綜合。社會產(chǎn)出是社會的總商品成本，也可被稱為社會總產(chǎn)值。社會產(chǎn)出值是反映一個國家或某個地區(qū)在一定時間內，物質生產(chǎn)能力的主要憑證，也是衡量一個國家勞動生產(chǎn)能力的主要指標。

(四)三者間的聯(lián)系近年來，有研究人員對我國隱性結業(yè)規(guī)模進行了初步的統(tǒng)計，最終發(fā)現(xiàn)，在所有勞動者中，隱性就業(yè)者超過4成以上。政府部門只有掌握失業(yè)者真實的就業(yè)情況，才能有效避免隱性就業(yè)者給失業(yè)保險制度造成的額外負擔，也只有政府部門出臺相應政策對隱性就業(yè)規(guī)模加以調整，才能提升失業(yè)保險基金利用的績效水平。真正發(fā)揮出保障生活與促進就業(yè)的目的，縮減隱性就業(yè)規(guī)模，提高社會產(chǎn)出。