導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟責任審計綜合評價，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

（一）推行領導干部簽訂經(jīng)濟責任書制度 在教育系統(tǒng)推行建立經(jīng)濟責任書制度，對推進干部管理體制改革，明確領導干部任職期間的經(jīng)濟責任，對正確評價領導干部任期經(jīng)濟責任將起到重要作用。經(jīng)濟責任書應由組織、人事部門和審計部門聯(lián)合制定，并經(jīng)經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議討論通過，在干部輪崗聘期初始簽訂，主要應具備如下責任內(nèi)容：（1）認真貫徹落實國家、本單位有關財經(jīng)管理方面的政策、法規(guī)及管理制度，履行經(jīng)濟管理職責。（2）建立健全內(nèi)部控制制度，明確單位經(jīng)濟責任。（3）單位預算執(zhí)行和其他財政收支、財務收支的真實、合法。（4）負責管理所屬資產(chǎn)無重大人為損毀，保證其安全完整。（5）本人遵守財經(jīng)法規(guī)和財務制度，沒有違規(guī)違紀問題。（6）單位重大經(jīng)濟決策程序合規(guī)合法。（7）離任時按照規(guī)定的程序做好交接工作。（8）委托人，受托人，日期，說明等內(nèi)容。

根據(jù)各單位職能，責任內(nèi)容應目的明確，符合實際，人、才、物等關鍵部門的經(jīng)濟責任書還應包括針對性內(nèi)容，如基建處處長經(jīng)濟責任書還應包括：負責單位基建及修繕項目組織實施；嚴格執(zhí)行單位基建、修繕投資計劃，不得自行確定計劃外工程項目和超計劃工程項目；不得自行改變原批準建設項目或者擴大建筑面積，提高建設標準等內(nèi)容。

（二）確立經(jīng)濟責任審計項目 對經(jīng)濟責任審計項目的確立，應建立一種“三上三下”的確立程序（見圖1）：

“一上一下”：組織部門結合經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議（教育主管部門組織或校長辦公會）制定的有關經(jīng)濟責任審計的政策和制度，提出下一年度經(jīng)濟責任審計委托建議，上報經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議，同時下達到經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議辦公室（審計部門）；

“二上二下”：經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議辦公室（審計部門）根據(jù)審計時間和審計隊伍的配置情況，合理安排基建、財務、專項、經(jīng)濟責任審計等項目分配，同時將近三年已安排經(jīng)濟責任審計的項目標注出來，提出經(jīng)濟責任審計計劃草案，上報主管及分管領導審批，相關領導將審批后的審計機關年度審計計劃下達到審計部門；

“三上三下”：審計部門將審批后的經(jīng)濟責任審計名單上報組織、人事部門，組織、人事部門下達正式“審計委托書”，審計部門據(jù)此執(zhí)行。

（三）建立經(jīng)濟責任審計承諾制 審計承諾制是審計部門對被審計單位依法實施審計時，被審計單位的負責人（法定代表人）和財務主管人員就與審計事項有關的會計資料的真實、完整和其他有關情況進行的客觀陳述和保證。實行審計承諾制可以約束被審計單位和有關人員向?qū)徲嫴块T提供真實、完整的會計資料和其他情況，同時可以就被審計單位有關資料的提供確定相應的責任人，便于審計部門和有關部門追究責任時確定責任人。

二、事中綜合評價

（一）合理確定經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容 首先，行政預算單位的領導干部任期經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容應包括：（1）各項經(jīng)費的使用和管理情況。其中對預算經(jīng)費情況進行評價，主要包括評價預算制定的合法合規(guī)性、預算制定的準確性、預算支出的合法合規(guī)性、預算支出產(chǎn)生的效益性等；對科研經(jīng)費情況進行評價，主要包括評價科研經(jīng)費的使用是否有據(jù)可依，依據(jù)是否充分，經(jīng)費的使用和科研經(jīng)費產(chǎn)生的效益狀況等；對專項經(jīng)費情況進行審計評價，主要是評價專項經(jīng)費開支的用途及范圍是否符合國家專項經(jīng)費的管理辦法和相關的財務規(guī)定等。（2）任期內(nèi)資產(chǎn)狀況。主要評價資產(chǎn)購置論證程序的科學性、采購程序的合法合規(guī)性、采購審批環(huán)節(jié)的有效性、資產(chǎn)保管的完整性、資產(chǎn)領用的合規(guī)性、資產(chǎn)使用的有效性等。（3）內(nèi)部控制情況。主要評價內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。（4）重大經(jīng)濟事項決策。主要評價制定決策的數(shù)量和質(zhì)量、決策機制的有效性、決策內(nèi)容的合法性、決策程序的民主性、規(guī)范性、決策對未來產(chǎn)生的效益情況等。（5）個人遵守廉政規(guī)定情況。主要評價個人是否遵守財經(jīng)法規(guī)和財務制度，有無違紀、違規(guī)問題，有無損失浪費情況等。其次，對校辦企業(yè)、獨立核算單位、具有法人資格的經(jīng)濟實體、企業(yè)部門負責人（含承包單位）經(jīng)濟責任審計評價還應關注是否依據(jù)國家法律法規(guī)、本單位有關規(guī)定和企業(yè)內(nèi)控制度對企業(yè)經(jīng)濟活動履行全面管理職責；任期內(nèi)與企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益目標責任制有關的各項經(jīng)濟指標或任期目標完成情況；有無違法經(jīng)營問題等。

（二）設立經(jīng)濟責任評價指標 根據(jù)教育系統(tǒng)領導干部的審計內(nèi)容，經(jīng)濟責任評價指標主要應從經(jīng)費情況評價指標、資產(chǎn)情況評價指標、內(nèi)部控制情況評價指標、決策目標評價指標、個人遵守廉政規(guī)定情況指標5個方面設立，具體見表1：

（三）綜合評價 在評價指標的基礎上，應科學合理的確定評價方法。根據(jù)審計實踐，采用綜合評價法、按百分制進行考核是一種切實可行的方法。即在指標分解時將總分設為100分：首先，根據(jù)審計內(nèi)容將指標分解為上表五個方面，根據(jù)審計情況逐項扣減，如辦公經(jīng)費支出比率高于目標責任，扣1-5分；資產(chǎn)購置程序不合規(guī)，扣1-5分；采購可行性論證不足，扣1-3分等。其次，將審計結果與國家和主管部門的要求相比，或與被審計領導干部任期經(jīng)濟責任目標相比，根據(jù)比較結果的相關率修正得分。第三，依據(jù)最后得分多少來區(qū)別優(yōu)秀（90分以上）、良好（80-90分）、基本稱職（60-80）分、不稱職（60分以下）四個檔次進行綜合評價。需要說明的是，如果經(jīng)審計發(fā)現(xiàn)被審計領導干部個人在財務收支中有嚴重違法違紀問題，不論得分多少均評價為不稱職。

三、公示審計評價結果

審計評價結果的公示是指向社會公示審計結論，通常公示內(nèi)容為審計機關的審計意見書等審計結論性文書內(nèi)容，也是審計評價體系的關鍵一環(huán)，既可以使審計評價結果接受社會監(jiān)督，也可以提高社會公眾對審計工作的認可度。公示可以對嚴重違反國家規(guī)定的財政、財務收支行為及其處理情況、嚴重損失浪費問題及其處理情況等事項進行公示，還可以對模范遵守國家財經(jīng)法規(guī)的單位和個人的審計情況進行公示。審計評價結果的公示應遵循兩個原則：一是審計評價結果的公示必須經(jīng)審計機關主管領導批準，涉及重大審計事項的，還應經(jīng)上級審計機關批準同意；二是公示的范圍應控制在本單位范圍內(nèi)，避免網(wǎng)絡轉載，產(chǎn)生其他負面影響。

篇2

當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容

對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內(nèi)部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關內(nèi)部控制制度設置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質(zhì)的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質(zhì)的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

篇3

當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容

對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內(nèi)部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關內(nèi)部控制制度設置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質(zhì)的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質(zhì)的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

篇4

中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A

1 離任經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)實狀況

近年來，各級政府主管部門加強了對財政性資金的監(jiān)管和落實，按規(guī)定實施了離任經(jīng)濟責任審計工作。離任經(jīng)濟責任審計是審計人員對資產(chǎn)管理者受托管理資產(chǎn)的運用及其效果所負責任進行的審查、評價和鑒證活動。離任經(jīng)濟責任審計是一項集財務審計和績效審計于一體的綜合性審計，其審計結果既可作為組織、人事部門對干部進行考察考核、綜合評價、任用和獎懲的重要依據(jù)，又可作為劃分責任的依據(jù)。

2 經(jīng)濟責任審計存在的問題

2.1 審計對象定位不清，離任審計是對領導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責任審計

在基層操作實踐中常常會有誤區(qū)，分不清“審事”還是“說人”。在操作實踐中，內(nèi)審人員分不清是對賬務的真實性、完整性、合法性評價，還是要對資產(chǎn)的使用效益、財務管理制度的和內(nèi)部控制整體評價。其實，在通過了會計核算及內(nèi)控制度的審核后，評價的是領導干部本人的經(jīng)濟責任。

2.2 重會計核算審計，輕效益評價審計

在基層操作實踐中，審計定位不清，不知是要審賬，還是審查內(nèi)控制度。這樣往往造成重會計核算的真實性、合法性的審查，忽視了財務管理措施設計與落實等較高層次審核的要求，對財政性資金使用效益的審核更是避而不談。這樣一來，審計評價反映的僅僅是財務會計核算的真實、合法與否，而不是財政性資金最終帶來了多少的效益，領導干部的經(jīng)濟責任落實了多少。很多基層離任審計都變調(diào)成了審計會計人員，而非領導了。有了客觀的指標，才能客觀、真實地評定領導干部經(jīng)濟責任的履行情況，這樣也才利于基層部門的整體均衡發(fā)展。

2.3 審計人員獨立性不強

實際執(zhí)行離任審計的人員大多來源于基層部門，獨立性不強，專業(yè)勝任能力不夠。如果內(nèi)審人員僅僅是相鄰部門的一名會計，首先，內(nèi)審人員的獨立性不強。因為，被審部門的財務人員也是內(nèi)審人員的工作同伴，也許下一次，就輪到被審部門的會計來審自己部門了。所以，內(nèi)審人員的策略或許會是：應付，表面過得去就行了。這樣，使得大多數(shù)的離任審計流于形式。其次，很多部門會計人員的業(yè)務能力僅僅能完成部門本身的賬務處理，與離任審計需要的職業(yè)判斷能力差距甚遠，不能從一定的層次、高度上來把握復雜經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)。

2.4 審計評價缺乏針對性

目前，基層離任審計評價的內(nèi)容不規(guī)范。有的評價定位不清，針對性不強，發(fā)表的評價不明確是對財務核算工作，還是領導干部本人；有的只披露財務工作及管理中的問題，而缺乏必要的評價，避而不談領導的經(jīng)濟責任。經(jīng)濟責任審計評價中以定性評價方法居多，定量評價方法在評價工作中只起到了簡單的輔助作用。隨著經(jīng)濟責任審計評價體系逐漸復雜，簡單的模式將難以評價復雜的內(nèi)容。

3 措施及解決途徑

如果要做好離任審計工作，通過它讓更多的部門管理者自覺地走向制度化、效益化的管理之路，發(fā)揮財政性資金最大的使用效益，就要切實解決以下問題：

（1）明確審計目標，離任審計審的是領導任期內(nèi)的經(jīng)濟責任，審計評價要明確做出對領導干部本人的評價。這樣，才能增強領導干部的經(jīng)濟責任意識，自覺加強對經(jīng)濟工作的管理。

篇5

一、當前領導干部經(jīng)濟責任審計中存在的主要問題

(一)先離后審，影響審計效果

兩辦規(guī)定領導干部經(jīng)濟責任審計的原則是“先審后離”。但就目前看，多數(shù)領導干部經(jīng)濟責任審計項目還是采用 “先離后審、先升后審”，或者是“邊離邊審”。這種審計方式不能對領導干部的任用產(chǎn)生直接影響，影響了審計效果。另外，這種審計方式也給審計工作帶了很大的難度。由于是領導干部是先離任或是先調(diào)動和升遷，所以在審計時領導干部對此就不會再重視，再提供述職材料也不能夠積極配合，即使是提供了相關資料，但是所述內(nèi)容通常都不符合審計要求。給審計人員在經(jīng)濟責任的區(qū)分及查處問題的定性上帶來很多麻煩，影響了審計判斷，也影響了審計人員工作的積極性。

(二)審計的方法、手段單一

目前領導干部經(jīng)濟責任審計的方法和手段太過簡單，審計方法仍停留在查賬的基礎上，無法滿足當前經(jīng)濟形勢及審計工作發(fā)展的需要。有一些審計問題不能從當前經(jīng)濟社會發(fā)展的需要出發(fā)，缺少量化對比分析，審計的內(nèi)容籠統(tǒng)，形式單一，不能夠?qū)栴}進行綜合評價。

(三)領導干部經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范

目前領導干部經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范，主要是原因是：一是審計人員的素質(zhì)不高，業(yè)務水平參差不齊，無法滿足經(jīng)濟責任審計工作的需要，難以保證審計評價的質(zhì)量。二是，審計內(nèi)容過多，評價目的不明確。通常在進行經(jīng)濟責任審計時一些審計單位將一般的財政審計和內(nèi)部控制制度審計放在了一起，導致審計的目的不明確，影響了審計效果。三是，沒有建立經(jīng)濟責任審計評價指標和標準體系，審計報告文本不標準。在進行經(jīng)濟責任審計評價時沒有準確的指標和標準，加大了評價難度。

(四)審計成果運用的思路不夠?qū)挘ぷ鞑粔蛳到y(tǒng)，尚不能形成整體工作合力

由于紀檢、監(jiān)察、組織、審計等部門的各自工作目標、重點、手段不同，在實際工作中必然會產(chǎn)生一定的分歧和差異，但作為委托方的紀檢、監(jiān)察、組織部門和作為受托方的審計部門，其大的目標是一致的，即審計部門在確保審計質(zhì)量的前提下，將審計的結果通過紀檢組織等部門轉化利用到加強干部的監(jiān)督管理上，這就需要在各部門之間建立一種良好的協(xié)調(diào)配合機制。近年來各有關部門雖然在這方面進行了一些探索和研究，也建立了領導干部經(jīng)濟責任審計五部門聯(lián)席會議制度等，但相關職能仍然缺乏經(jīng)常性的溝通和協(xié)調(diào)，工作職責不夠明顯具體，整體工作合力發(fā)揮不夠；工作還不夠系統(tǒng)、規(guī)范，沒有形成統(tǒng)一體系；審計結論側重對被審計單位的處理處罰，忽視對領導干部的責任界定和追究；個別領導和一些相關職能部門對領導干部任期領導干部經(jīng)濟責任審計工作重視不夠，對存在的規(guī)律性、普遍性、傾向性的問題沒有進行綜合分析研究，使審計成果在實際工作中不能夠得到充分運用和體現(xiàn)；審計部門在落實審計決定、意見執(zhí)行方面缺乏強制措施；個別審計工作人員由于自身政治業(yè)務素質(zhì)方面的問題，造成工作質(zhì)量和效率不夠高，也直接影響到審計成果運用的成效。

二、對領導干部經(jīng)濟責任審計存在問題的改進建議

(一)提高審計人員的綜合分析能力

應重視審計人員的綜合分析能力，定期對審計人員進行專業(yè)素質(zhì)的培訓，審計人員自身也應重視自己的工作能力，要跟上當前新經(jīng)濟形式下審計工作的需要，不斷的學習，不斷給自己充電，以提高自身的審計技術水平，并提升綜合分析能力。本著高度負責的態(tài)度，提高審計工作質(zhì)量和水平，使經(jīng)濟責任審計真正出成效。

(二)整合資源，提升審計效能

在經(jīng)濟責任審計項目中，隨著項目的不同，領導的不同，所承擔的責任也不同，審計的方法也會不同。因此需要審計人員加強溝通，相互協(xié)調(diào)，做好經(jīng)濟責任審計工作，并在此基礎上不斷的挖掘創(chuàng)新思路和方法以提高審計效能。

(三)在審計評價分析中應用辯證的觀點看待領導干部經(jīng)營決策

在審計評價分析中應用辯證的觀點看待領導干部經(jīng)濟決策。有些決策單純從地方經(jīng)濟利益出發(fā)，短期內(nèi)也許會帶來巨大的經(jīng)濟效益，但長期看會帶來負面的影響，如一個地方一味追求招商引資的數(shù)量，而不注重項目的社會效益，引進污染企業(yè)，那么這項決策就是短期行為。而有些決策從短期或我們審計時看不出其給地方帶來的經(jīng)濟和社會效益，但從長期看，其發(fā)展的勢頭是好的，決策是正確的。在評價時，雖然效益的顯現(xiàn)不在我們的審計期，我們不能“一棍子打死”，而片面的認為其決策“有誤”。不能就賬論賬，但也不能脫離財務而單純的評價決策的正確與否。目前，經(jīng)濟責任審計要跳出會計賬務，不能就賬論賬，但又不能脫離財務，應在財政財務收支真實性的基礎上，通過一些基礎數(shù)字和指標進行分析，從而判斷決策的正確與否。

(四)加大審計決定執(zhí)行的力度

應加大審計決定執(zhí)行的力度，在經(jīng)濟責任審計決定執(zhí)行中需要各部門的配合與協(xié)調(diào)。首先，審計機關應爭取到被審單位的支持和理解，能夠使其積極執(zhí)行審計決定。其次，審計機關應取得財政、經(jīng)檢、檢查和公安等機關的支持，并在執(zhí)行中能夠緊密配合。如在審計中發(fā)現(xiàn)問題，審計機關應與上述部門聯(lián)合落實審計決定，并彼此達成默契，使審計決定得到有效執(zhí)行。

篇6

最近不斷爆出的高校領導干部嚴重違紀事件，可謂一時成為各大媒體的頭條新聞，在一件件觸目驚心的案件曝光后，留給我們審計人員的是無盡的思考，思考我們應如何做好干部經(jīng)濟責任審計，讓經(jīng)責審計工作能最大限度地發(fā)揮干部監(jiān)督管理的作用，將違紀犯罪扼殺在搖籃中，發(fā)揮“免疫功能”，這也是我們每個內(nèi)審工作者的最大心愿。

一、高校干部經(jīng)濟責任審計與反腐倡廉的關系

1、經(jīng)濟責任審計有利于加強干部監(jiān)督管理，正確評價和使用干部

隨著國家對高校教育的重視，財力投入不斷加大，高校經(jīng)濟活動領域不斷拓寬，高校已成為我國市場經(jīng)濟發(fā)展中的重要一員，這為高校領導干部施展才干提供了廣闊的舞臺，但同時我們的干部考察工作也面臨著挑戰(zhàn)。實施干部經(jīng)濟責任審計，對其任期工作業(yè)績作出評價，能夠達到客觀、公正地確認其業(yè)績，全面評價考核干部任期業(yè)績的目的，為正確評價和使用干部提供了依據(jù)，同時有利于干部更好地履行職責，廉潔執(zhí)政。

2、干部經(jīng)濟責任審計具有預警作用

高校干部經(jīng)濟責任審計主要是對學校財務資產(chǎn)、教務、招就、科研等各行政職能部門和院、系、所、后勤主要行政負責人及校辦企業(yè)法人代表任職期間、任職期滿或因調(diào)動、退休、辭職、免職、撤職等原因離開現(xiàn)職崗位前在職責范圍內(nèi)履行經(jīng)濟責任情況進行監(jiān)督、評價。

高校干部經(jīng)濟責任審計對象是學校權力的擁有者及使用者，是學校事務的決策者、管理者，也是我們高校內(nèi)部最有可能發(fā)生腐敗的群體，對領導干部開展審計，就是提醒和告誡這些關鍵崗位可能的腐敗者，要嚴格認真履行職責，廉潔自律地按照各自職責開展工作，以避免違反廉政規(guī)定，故有預警作用。

通過上述兩個方面的論述，可見高校干部經(jīng)濟責任審計與反腐倡廉之間的關系，二者相互聯(lián)系，目標一致。經(jīng)濟責任審計是加強領導干部的管理和監(jiān)督，完善權力運行制約監(jiān)督機制，促進領導干部正確履行經(jīng)濟責任的重要手段。經(jīng)濟責任審計拓寬了干部監(jiān)督渠道，為客觀公正地評價使用干部提供了重要依據(jù)，增強了領導干部財經(jīng)法制觀念，維護高校的正常經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟責任審計對領導干部權力的監(jiān)督，是促進廉政建設和反腐敗斗爭的一項重要監(jiān)督職能。當前一些腐敗現(xiàn)象的特征和反腐敗斗爭的客觀要求，以及經(jīng)責審計自身具備的職能優(yōu)勢和針對性、直接性的特點，都決定了經(jīng)責審計在反腐倡廉斗爭中具有的重要作用。

二、加強高校經(jīng)濟責任審計工作，為反腐倡廉做好助力

1、發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，前移經(jīng)責審計“關口”

目前，高校的干部經(jīng)濟責任審計基本都是在干部離任的時候，組織部門才安排審計部門對其進行審計，具有一定的滯后性，不利于對干部問責制的落實，離任的領導干部或退休或升任了更高的職位，使得其經(jīng)濟責任造成的后果很大部分由后來者承擔，最終導致問責的板子很難打到位，對領導干部的問責流于形式。

將審計監(jiān)督關口前移能夠彌補離任審計責任界定困難的局限。領導干部問責制強調(diào)責任的追究與落實，因而，前移審計監(jiān)督的關口，將任前、任中、離任審計相結合，全過程跟蹤監(jiān)督；將任中審計結果記錄于領導干部任期內(nèi)的考核檔案，強化了對領導干部的日常管理和監(jiān)督，其經(jīng)濟責任造成的后果也只能由自己承擔。

審計“關口”由離任前移至任中，并使其審計結果直接關系到被審計領導干部個人的利益，其目的在于警示、教育干部，促進其依法行政、科學決策及廉潔自律。與離任經(jīng)濟責任審計不同，任中經(jīng)濟責任審計由于領導干部還在任職中，對審計發(fā)現(xiàn)的問題負有責無旁貸的糾正責任，因而審計決定和審計意見能得到較好的執(zhí)行和落實。開展任中經(jīng)濟責任審計，擁有決策地位、掌握著一定權力的領導干部們會感到一種較強的約束力，其當家理財?shù)氖聵I(yè)心和責任感得到增強，促使其悟盡職守地履行受托經(jīng)濟責任。這就促使被審計領導干部及其單位對審計發(fā)現(xiàn)的問題和審計建議或意見，能夠正確認識并且積極對待，邊審計，邊落實，邊整改，不僅起到“防患于未然”的作用，而且還能防止和避免經(jīng)濟行為的“一錯再錯”。不僅能對干部在渾然不知的情況下犯錯誤及時提醒。而且還能調(diào)動被審計領導干部及其單位配合審計工作開展和落實的積極性，使審計監(jiān)督職能得到充分有效的發(fā)揮。充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計預防、教育和懲處的多重作用，促進領導干部認真履行經(jīng)濟責任，增強科學、民主決策和規(guī)范行使權力的意識。

領導干部經(jīng)濟責任審計，將審計監(jiān)督的關口前移，移到權力可能發(fā)生腐敗之前，移到容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)和源頭，把腐敗消滅在萌芽狀態(tài)。對于從源頭防止腐敗，促進領導干部勤政廉潔起到重要作用。

2、把干部的權力關進籠子里，發(fā)揮對權力的制衡作用

審計源于受托經(jīng)濟責任，審計的目標是保證和促進受托經(jīng)濟責任的全面有效履行，權力和責任是對等的，經(jīng)濟責任和經(jīng)濟權力具有對稱性，是一個問題的兩個方面。一方面，委托人將控制經(jīng)濟資源的權力授予了受托方，受托方因此就獲取了支配該經(jīng)濟資源的權力。另一方面，受托人由于獲取經(jīng)濟資源而須向委托人承擔責任?；谖腥说脑竿捅ＷC受托人經(jīng)濟權力運用的適當性，產(chǎn)生了對經(jīng)濟權力審計監(jiān)控的需要，即委托人借助審計來監(jiān)控受托人經(jīng)濟權力運用的狀況。對受托經(jīng)濟責任履行狀況的審計，從另一個視角來看，就是要對履行責任背后的行權情況進行考察。促進受托經(jīng)濟責任的全面有效履行必須保證經(jīng)濟權力的正確運行。經(jīng)濟責任審計是現(xiàn)代審計制度在中國的一種創(chuàng)新，經(jīng)濟責任審計的落腳點是對“人”作出評價。經(jīng)濟責任審計體現(xiàn)了科學發(fā)展觀“以人為本”的理念，針對“人”進行審計，充分發(fā)揮了其對經(jīng)濟權力監(jiān)控的特點。經(jīng)濟責任審計對權力行使者的經(jīng)濟權力行使狀況進行審查，最終對經(jīng)濟權力的行使狀況作出綜合評價。高校領導干部的經(jīng)濟權力是由各單項經(jīng)濟權力組成，經(jīng)濟責任審計在對被審計人進行綜合評價時，即可對各單項經(jīng)濟權力進行直接監(jiān)控。經(jīng)濟責任審計是對干部權力監(jiān)控的有效方式。

但凡權力的使用都有相對嚴密而有效的監(jiān)督和制約，高校的領導干部一樣也應遵循這樣的規(guī)則，沒有監(jiān)督制約的權力是隨時可能發(fā)生異化的，腐敗即是權力異化的一種特殊表現(xiàn)形式。經(jīng)濟責任審計將領導干部的責任和權力結合起來，并明確告知領導干部，在行使權力時要承擔相應的責任，要對自己經(jīng)濟行為的結果負責，落實“有權必有責、用權受監(jiān)督、侵權要賠償、違法要追究”的監(jiān)督問責機制，對履行職責全過程的監(jiān)督使經(jīng)濟責任審計完善了權力運行監(jiān)督機制。

3、強化對審計成果的運用

首先，經(jīng)濟責任審計結果應轉化為領導干部考核的重要依據(jù)，將其運用到干部的各項考核之中，包括任前考核、表彰考核和晉級考核。任用、表彰在經(jīng)責審計中得到較好評價的領導干部。對于因工作失誤造成重大損失或確有經(jīng)濟責任問題的被審計者，采取相應的懲處辦法。其次，將經(jīng)濟責任審計結果運用到學校管理活動之中。對于干部經(jīng)濟責任審計中發(fā)現(xiàn)的問題和提出的建議給予重視，積極采納，對審計中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題提請至校級聯(lián)席會議進行研究和處理，著重從體制、機制、制度方面分析這些問題發(fā)生的原因，推動有關規(guī)章制度的建立與完善，實現(xiàn)高校內(nèi)部管理的制度化、規(guī)范化。第三是逐步推行審計結果公告制度，在一定范圍內(nèi)對審計報告進行公告，既可以對高校內(nèi)部各行政機關、學院領導增強約束力和自律性，避免類似問題的再次發(fā)生，減少違紀現(xiàn)象的發(fā)生，又可以接受廣大師生員工的監(jiān)督，提高廣大師生員工參與反腐倡廉監(jiān)督的積極性和主動性。第四是高校應將審計結果作為對全體領導干部進行反腐倡廉教育的客觀依據(jù)，做好宣傳工作。對政績突出、廉潔勤政的領導干部予以正面的、積極的表揚宣傳，而對那些普遍性、多發(fā)性的典型案例，總結教訓，借助適當形式開展批評教育活動，發(fā)揮警示教育作用。第五是將干部經(jīng)濟責任審計中對干部廉潔自律情況的評價作為干部黨風廉政建設的考核內(nèi)容重要依據(jù)之一。重視經(jīng)責審計成果的利用，不僅有利于審計發(fā)現(xiàn)問題的整改落實，而且有利于發(fā)揮內(nèi)部審計在反腐倡廉建設的預防、教育、監(jiān)督、懲處等方面的作用。

4、加強隊伍建設，提高審計人員查辦案件的能力

內(nèi)部審計工作與紀檢工作兩者都是專業(yè)性較強的工作。由于工作需要，一名合格的高校紀檢人員必須掌握紀檢監(jiān)察工作的原則、方針、政策、方法及其他紀檢工作相關的知識，但在財務會計知識方面就比較薄弱。而高校內(nèi)部審計人員的知識結構主要偏向于財務會計知識、審計知識，對紀檢知識、法律法規(guī)等方面的知識相對缺乏，這使得在審計工作中有可能漏掉某些違法違紀行為的線索，影響了內(nèi)部審計促進反腐倡廉建設作用的發(fā)揮。為此，有必要加強審計隊伍建設，著重加強對內(nèi)部審計人員在紀檢業(yè)務與實踐等方面的學習和培訓，從而提高高校內(nèi)部審計人員在審計過程中發(fā)現(xiàn)案件線索與查辦案件的能力。

【參考文獻】

[1] 姜彥彥、潘錦全：淺議高校干部經(jīng)濟責任審計工作的預警作用[J].會計之友，2011（7）.

篇7

中圖分類號：U223文獻標識碼： A 文章編號：

一、市級供電企業(yè)經(jīng)濟責任審計的實施程序

（一）審前準備

市級供電企業(yè)任期經(jīng)濟責任審計的實施對象是所屬二級單位（縣供電局、專業(yè)管理所或相關多經(jīng)企業(yè)）的正職。根據(jù)市局《任期經(jīng)濟責任審計指令書》和《關于對部分中層干部進行離任審計的通知》精神，進行審前調(diào)查，制訂審計方案，成立審計組，選派審計人員，確定審計任務，聽取被審單位離任領導任職期內(nèi)的工作自述，查閱年度工作計劃、工作總結、會計報表及其附屬經(jīng)濟資料，了解被審計單位基本情況、業(yè)務范圍、經(jīng)營管理、內(nèi)控制度、財務收支及人員情況、離任時的財務狀況，在調(diào)查研究的基礎上找準審計切入點，確定審計分工和完成審計目標的具體日程。

（二）審計實施

審計實施中，審計人員通過實施審計程序，采用審核、觀察、監(jiān)盤、詢問、函證、計算和分析性復核等方法，獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，同時作好審計記錄，寫好審計工作底稿，并與被審計單位交換審計意見。通過對企業(yè)負責人任職期間經(jīng)營成果、財務收支、資產(chǎn)質(zhì)量和有關經(jīng)營活動、重大經(jīng)營決策以及經(jīng)營績效審計，正確評價領導干部工作業(yè)績和廉潔自律情況。

（三）審計終結

審計終結階段的主要工作是撰寫審計報告，在界定企業(yè)負責人工作業(yè)績和經(jīng)濟指標完成情況時，針對不同職責范圍的審計對象選擇適當?shù)膶徲媰?nèi)容和考核指標。根據(jù)電力企業(yè)的生產(chǎn)和核算特點，對縣級電力局和城區(qū)局級主要領導考核的主要經(jīng)濟技術指標有：售電量、銷售收入、銷售成本、內(nèi)部利潤總額、售電均價、電費回收率、資金上解率、綜合線損率和全員勞動生產(chǎn)率等指標計劃完成情況、國有資產(chǎn)管理情況；對獨立核算的多經(jīng)企業(yè)考核企業(yè)領導任期內(nèi)各年年末資產(chǎn)、負債及股東權益增減變化情況、各年產(chǎn)值、成本、利潤指標完成情況、職工人年均收入情況、稅費上繳及企業(yè)所得稅減免情況、普通股股利分配情況、資產(chǎn)保值增值和管理情況等；對報賬制核算的專業(yè)管理所考核其年度預算執(zhí)行情況。

主要工作業(yè)績從財務資產(chǎn)管理、供用電管理基礎工作、營銷管理、工程管理、內(nèi)部控制制度的制訂及執(zhí)行情況等諸方面進行考察和認定。離任審計完成后，要做好審計檔案歸檔保管工作。

二、幾點體會

（一）領導重視是做好經(jīng)濟責任審計工作的前提

1.經(jīng)濟責任審計是根據(jù)我國干部管理的需要而開展的，已成為一項具有中國特色的經(jīng)濟監(jiān)督制度，是一項政策性很強的工作，從立項到審計評價都必須有一定的行為準則。經(jīng)濟責任審計作為企業(yè)強化內(nèi)部監(jiān)督約束機制的一種有效方式，日益受到電網(wǎng)企業(yè)各級領導的重視，國家電網(wǎng)公司和省、市電力公司分別制訂了《經(jīng)濟責任審計辦法》和審計業(yè)務指南，促進了經(jīng)濟責任審計工作的順利開展。

2.經(jīng)濟責任審計涉及企業(yè)經(jīng)營管理全過程，上級領導將經(jīng)濟責任審計作為企業(yè)加強經(jīng)營管理、提高經(jīng)營效益的重要手段。在目前經(jīng)濟責任實施中，審計通知書、審計報告均由單位主要領導親自簽發(fā)和提出意見，并將審計報告作為考核、使用干部的重要依據(jù)。領導的支持為經(jīng)濟責任審計工作提供了寬松良好的外部環(huán)境。

3.經(jīng)濟責任審計內(nèi)容廣泛，審計方法靈活多樣。利用核對、比較、詳查或抽查及內(nèi)部控制制度查驗等審計方法進行對比分析，對業(yè)績指標采取縱橫對比法，對重大經(jīng)營決策和特定問題做出分析。通過分析比較，摸清家底，肯定成績，指出存在的問題，提出管理建議。離任者自覺接受審計，配合審計，明確了其在任的經(jīng)濟責任。繼任者明確工作思路，盡快適應新的環(huán)境，保持了工作的連續(xù)性。上級領導和繼任者借助審計力量，全面了解單位的真實情況，進一步規(guī)避和控制風險，確定其經(jīng)營決策。

（二）獲取充分可靠的審計證據(jù)是保證經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的關鍵

中國內(nèi)部審計具體準則指出“審計證據(jù)，是指內(nèi)部審計人員在從事審計活動中，通過實施審計程序所獲取的，用以證實審計事項，做出審計結論和建議的依據(jù)”，它是解除或追究被審計人經(jīng)濟責任的依據(jù)。審計證據(jù)具有相關性、充分性、可靠性的特點。相關性即審計證據(jù)與被審計事項密切相關；充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以支持審計意見；可靠性是指證據(jù)的可信程度。審計證據(jù)質(zhì)量的高低不僅影響審計證據(jù)的證明力，而且關系到審計報告的客觀性和公正性。因此獲取充分、相關、可靠的審計證據(jù)是保證電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的關鍵。

證據(jù)的類型取決于審計目標，經(jīng)濟責任審計內(nèi)容廣泛，包括內(nèi)控制度、重大經(jīng)營決策、財務收支、績效、工程管理、營銷審計等，需要獲取多方面的證據(jù)。其中：財務審計是對企業(yè)的資產(chǎn)、負債、損益的真實、合法、效益進行審計監(jiān)督，對企業(yè)財務報表反映的會計信息依法做出客觀、公正的評價，取證目標是證實會計報表所作的各項認定；績效審計是在傳統(tǒng)的財務支出審計的基礎上，從企業(yè)支出的成本和取得的效益、效果來衡量其物質(zhì)資源、人力資源配置與消耗的經(jīng)濟性、效率性和效果性，取證目標則是各項經(jīng)營指標、效率指標和效益指標等的實現(xiàn)情況；電力營銷審計是對電網(wǎng)企業(yè)的市場營銷組合因素（即電力產(chǎn)品、價格、地點、促銷）效果的審計。其取證要關注電量、電費、線損數(shù)據(jù)來源真實性、電價政策執(zhí)行的正確性、電費回收的及時性，回收率指標完成的真實性、電費資金管理的安全性和賬務管理的合規(guī)性、電力營銷管理工作的規(guī)范性、線損管理制度的健全性及其執(zhí)行效果；工程管理審計主要關注工程立項、建設過程、工程（預）結算、工程竣工決算各環(huán)節(jié)的審計取證等等。

（三）審計的評價是經(jīng)濟責任審計的核心和重要環(huán)節(jié)

經(jīng)濟責任審計評價是在對被審計單位主要負責人所在單位經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性進行審計的基礎上，對其任期內(nèi)履行經(jīng)濟責任情況做出的綜合評價。根據(jù)國家電網(wǎng)公司、省、市電力公司對企業(yè)負責人的考核要求，供電企業(yè)任期經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容主要包括：企業(yè)財務狀況評價；企業(yè)經(jīng)營成果評價；企業(yè)內(nèi)部控制制度評價和企業(yè)重大經(jīng)營決策評價。審計評價的方法是：以市級電網(wǎng)企業(yè)負責人任期經(jīng)濟責任目標為標準進行對比評價，確定資產(chǎn)經(jīng)營責任和工作目標的完成情況；采用國家電網(wǎng)公司系統(tǒng)平均水平為標準進行對比評價，分析任期內(nèi)取得的成績和存在的問題；以國家電網(wǎng)公司系統(tǒng)先進水平為標準進行對比評價，尋找本單位的差距。對取得的成績和查證的問題進行審計界定，分清直接責任和主管責任。

經(jīng)濟責任審計不同于傳統(tǒng)的財務收支、經(jīng)營管理、經(jīng)濟效益審計等，傳統(tǒng)審計對事不對人，領導干部任期經(jīng)濟責任審計是一種政策性強，且既對事又對人的復雜的審計方式。該審計不僅工作量大，而且經(jīng)濟責任劃分、審計評價都有一定的難度。一是可能因為以前家底不清，造成對接任認定困難；二是離任者非常關注審計評價，成績多本人感到滿意，問題多離任者不肯接受，因此審計評價是經(jīng)濟責任審計的核心和重要環(huán)節(jié)。

（四）審計成果的轉化和運用是經(jīng)濟責任審計工作的價值所在

審計成果是指出具的審計報告、審計結果報告、審計決定等結論性文書和其他相關的審計成果資料。審計成果運用是審計工作的最終環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟責任審計工作的關鍵和價值所在。

電網(wǎng)企業(yè)應堅持先審計、后離任的要求，內(nèi)部審計部門要強化服務意識、大局意識，不斷創(chuàng)新，把審計結果轉化為紀檢、財務和人力資源部門需要的審計成果。同時與人力資源部、紀檢監(jiān)察部門統(tǒng)一安排，分工協(xié)作，建立任期經(jīng)濟責任審計檔案，共同做好經(jīng)濟責任審計工作。審計部門對查出問題的整改工作跟蹤督促落實，明確專人負責，有針對性地安排后續(xù)審計或?qū)徲嫽卦L，加強對審計建議、意見的整改落實，督促被審計單位加強對被審問題的認識，以促使其加強管理。審計成果的有效利用，一方面，能夠促進提高內(nèi)部審計質(zhì)量，擴大內(nèi)部審計影響力，提高內(nèi)部審計監(jiān)督的有效性；另一方面，能夠加強干部管理監(jiān)督，促進電網(wǎng)企業(yè)在干部選拔、加強干部廉政勤政建設、完善防范機制等方面發(fā)揮重要作用。

（五）提高審計人員綜合素質(zhì)是做好任期經(jīng)濟責任審計工作的保證

由于經(jīng)濟責任審計專業(yè)性強，且實行的時間不長，在審計內(nèi)容、方法、程序、評價上還需逐步規(guī)范。內(nèi)部審計人員在參與市級供電企業(yè)經(jīng)濟責任審計中，普遍感覺到，要在較短的審計時間內(nèi)對企業(yè)負責人任期內(nèi)的經(jīng)濟責任做出一個較準確的定量、定性評價，難度較大，且具有一定的風險。因此，內(nèi)部審計人員要嚴格遵守審計人員職業(yè)道德，實事求是，客觀公正，在實踐中不斷提高自身專業(yè)技術水平、調(diào)查研究能力、綜合分析能力和工作的責任心。目前，市級供電企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部審計人員以財務和工程審計人員為主，而經(jīng)濟責任審計對審計人員知識面要求高，客觀需要內(nèi)部審計人員的知識結構層次呈現(xiàn)多學科、多領域的狀態(tài)，需要復合型人才。一名合格的內(nèi)部審計人員必須具備較好的政治業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德，必須熟悉會計業(yè)務及其風險控制，了解供電生產(chǎn)的特點、主要流程及營銷管理知識，了解和掌握新技術的運用，學會與企業(yè)不同專業(yè)人員交流、溝通，具備較好的文字表達能力，從而保證任期經(jīng)濟責任審計工作的質(zhì)量，提高內(nèi)部審計工作的科學性，增強審計風險防范能力，把市級供電企業(yè)經(jīng)濟責任審計工作干得更出色。

【主要參考文獻】

［1］中央企業(yè)任期經(jīng)濟責任審計管理暫行辦法.國資委 7 號令，2004.

［2］張連華.內(nèi)部審計實務精要［M］.湖南教育出版社，2006.

篇8

1.缺乏審計評價體系和標準。在被審計的領導干部經(jīng)濟責任履行情況審計中，審計評價是其的重要內(nèi)容。運用經(jīng)濟責任審計成果的一個重要前提是被審計領導干部經(jīng)濟責任履行情況的審計評價。因為它所評價的是領導干部，所鑒定的內(nèi)容是領導干部的經(jīng)濟責任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，關系到被審計領導干部的政治生命，政治性非常強。但目前尚沒有一套科學、完整的評價體系，一些審計機關在實施經(jīng)濟責任審計時是根據(jù)審計實踐的需要、委托部門的特殊要求以及實踐中積累的經(jīng)驗來實施審計評價，而經(jīng)濟責任審計所要求的審計評價又不同于財政財務收支審計的審計評價，從而導致對領導干部經(jīng)濟責任的審計評價比較籠統(tǒng)、不準確或者對不應該評價的進行評價而形成風險。在定性處理時，遇到地方政策與國家法律法規(guī)不一致，甚至“撞車”時，便給審計機關依法定性處理帶來了難度。如果按國家法律、法規(guī)做定性處理，被審計單位及離任領導有時較難接受；如果按地方政策辦事，就明顯存在有法不依問題，無疑存在著審計風險。由于審計評價沒有統(tǒng)一標準，審計機關作出的評價五花八門，言過其實或超出審計職責進行不準確的審計評價，都隱藏著審計風險。

2.審計活動受法律環(huán)境方面的影響。我國目前已形成以《審計法》為核心的審計法規(guī)體系，但是法律法規(guī)自產(chǎn)生之日起就具有滯后性，滯后于社會政治經(jīng)濟發(fā)展。當前的社會經(jīng)濟活動日趨復雜，法律法規(guī)約束的范圍之外存在許多合理不合法問題。此外，部分審計活動過程中對技術、操作上理解的偏差，沒有相應的法律法規(guī)依據(jù)，審計人員在審計時就必須依賴其職業(yè)判斷，這就加大了審計工作的難度，不可避免地產(chǎn)生審計風險。

3.審計手段具有局限性。經(jīng)濟責任審計主要是通過財政、財務及相關資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違法違紀問題不一定就在會計資料中明顯反映，就現(xiàn)有的審計手段難以進行深入查證，必須由有關執(zhí)法部門運用特殊手段進行調(diào)查才能查清。由于審計方法一般均采取抽查的方法，審計人員僅憑專業(yè)判斷和工作經(jīng)驗進行抽樣審計，難免出現(xiàn)判斷失誤，得出不符合實際的審計結論，特別是在界定領導干部應承擔的直接責任、管理責任還是領導責任時，審計人員很難準確把握。由于審計權限、審計手段的限制，往往使審計人員無法取得有效證據(jù)，陷入尷尬境地，從而形成審計風險。

4.時效性不強。經(jīng)濟責任審計具有時效性，距離組織、人事、紀檢監(jiān)察等委托部門需要審計結果的時點越遠，其發(fā)揮作用越小。按文件規(guī)定領導干部任期屆滿或期內(nèi)調(diào)任、免職、辭職、退休等事項前，應當及時安排任期經(jīng)濟責任審計。但是由于干部管理體制的特殊性，在現(xiàn)實中“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象相當普遍，客觀上造成被審計領導干部對這項工作的不重視?！皩徲妹撾x”，給審計工作帶來了一定程度的不利影響，造成審計處理處罰難度加大，審計結論不能被有效利用，增加了審計風險。

5.虛假會計資料形成的風險。經(jīng)濟責任審計的基礎是財政財務收支及相關資料的真實性。審計對象出于自我保護或指使、插手提供不真實、不完整的書面材料、財務資料等，在這種固有風險較高的情況下，審計人員稍有疏忽，就無法揭示被審計單位財務收支不實，這將直接影響審計取證的質(zhì)量，造成審計人員的判斷錯誤，影響經(jīng)濟責任審計評價的真實性、客觀性和公正性。

6.審計人員自身能力不足。經(jīng)濟責任審計涉及的內(nèi)容較廣，要求審計人員除了具有較高的政治素質(zhì)和較強的審計專業(yè)知識水平外，還應熟悉政策法規(guī)，掌握經(jīng)濟管理知識，不僅要具備查賬技能，還應具備口頭及書面表達能力、綜合分析能力等。但在實際工作中，審計人員對一些新領域、新知識都是現(xiàn)學現(xiàn)用，僅通過審計項目對財稅改革、投資決策、市場運作等進行理解和評價，局限性較大，使審計人員的思辨能力、創(chuàng)新能力面臨考驗，從而帶來審計風險。在具體審計項目中，如審前調(diào)查不夠充分，審計重要性水平評估過低，審計實施方案缺乏針對性；審計實施中取證不充分，法規(guī)運用失當，審計判斷、審計評價失準，問題定性失誤；出具審計報告時處理處罰寬嚴失度，都會直接引發(fā)審計風險。

二、規(guī)避經(jīng)濟責任審計風險的必要性

1.規(guī)避經(jīng)濟責任審計風險，可以提高審計的威信。客觀、公正是審計執(zhí)法最基本的準則。在社會的廣泛關注下，如果審計機關出具了不實的審計報告，必將直接影響審計機關的信譽和形象，使審計機關不但會失去群眾的信任，而且會失去黨和政府的信賴與支特，從長遠看會直接影響審計事業(yè)的發(fā)展。因此，實施經(jīng)濟責任審計，必須努力防范和降低風險，才能更好地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用。

2.規(guī)避審計風險，可強化干部人事管理制度。經(jīng)濟責任審計實施工作結束后，審計機關所提交的經(jīng)濟責任審計報告是作為組織、人事、紀檢等職能部門考察、考核、綜合評價、任免領導干部的參考依據(jù)之一，規(guī)避審計風險不僅降低了審計結論失真的幾率，還減少了黨和政府用人失誤的可能性，逐步樹立了黨在人民心目中的形象。

3.規(guī)避審計風險，可建立新的監(jiān)督機制。規(guī)避審計風險是有效發(fā)揮審計監(jiān)督與其它監(jiān)督相結合，建立新的監(jiān)督機制的需要。開展黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計，使審計監(jiān)督與組織監(jiān)督、紀律監(jiān)督有機結合，是在社會主義市場經(jīng)濟條件下形成黨政領導干部新的監(jiān)督機制的重要途徑，規(guī)避審計風險可使新的監(jiān)督機制健康持續(xù)地發(fā)揮應有的作用。

4.規(guī)避審計風險，是審計機關自身生存發(fā)展的需要。對于審計機關和審計人員而言，經(jīng)濟責任審計的責任與風險要遠遠大于一般項目審計，正確把握黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計風險，對于作出正確的審計評價和更加卓有成效地開展黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計是非常必要的。

三、規(guī)避經(jīng)濟責任審計風險的措施

1.建立“承諾”制度，明確法律責任。審計署施行的《中華人民共和國國家審計基本準則》第二十一條規(guī)定：“審計機關應當建立健全承諾制度。審計機關向被審計單位送達審計通知書時，應當書面要求被審計單位法定代表人和財務主管人員就與審計事項有關的會計資料的真實、完整和其他相關情況作出承諾。”雖然承諾制的建立在一定程度上規(guī)范了審計工作，但在經(jīng)濟責任審計實踐中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承諾制”在實施過程中還存在不少問題，為完善監(jiān)督程序，應規(guī)范違反“承諾制”的處理處罰辦法，明確“承諾制”的法律、經(jīng)濟責任。制定出切實可行的針對有關當事人提供虛假會計信息的具體處理處罰辦法，建立對不完整且虛假承諾的責任追究制度。使“承諾制”真正對被審計單位起到威懾作用，確保審計對象的真實性，為規(guī)避審計風險提供了第一道防線。

2.加強審計法規(guī)制度建設逐步完善經(jīng)濟責任審計制度。根據(jù)社會經(jīng)濟的不斷變化，應及時修改和制定切合工作需要的審計法規(guī)，盡可能使社會經(jīng)濟生活中的各有關事項均有法可依，使審計工作逐步走向法制化、規(guī)范化。還要盡快以審計法為基礎，制定國家審計準則和實施細則，把風險控制作為審計準則的重要內(nèi)容，使審計工作有章可循，保證審計工作質(zhì)量、降低差錯，達到防范與控制審計風險的目的。

3.建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制機制及制度。建立健全審計機關內(nèi)部質(zhì)量控制機制及制度，是防范與控制審計風險的有力保障。審計機關應建立有效的內(nèi)部質(zhì)量控制機制和質(zhì)量控制制度，把審計質(zhì)量控制責任落實并執(zhí)行到每一個工作環(huán)節(jié)，從審計立項到作出審計結論，都必須發(fā)揮好內(nèi)部質(zhì)量控制的作用。只有這樣，才能及時發(fā)現(xiàn)和解決審計過程中出現(xiàn)的問題，提高經(jīng)濟責任審計質(zhì)量，降低審計風險。

4.嚴格執(zhí)行審計程序，規(guī)范操作。嚴格的審計程序，規(guī)范的實際操作是確保審計行為合法、審計質(zhì)量可靠的前提。在經(jīng)濟責任審計的實踐工作中，審計規(guī)范確定了審計的范圍、內(nèi)容、目標、程序和方法以及相應的標準和要求，明確了審計責任，有利于審計人員嚴格按照審計規(guī)范執(zhí)行審計業(yè)務，從審計計劃與委托、審計工作方案的編制、實施審計、編制審計工作底稿、到出具審計報告等整個流程規(guī)范操作，避免了審計人員在工作中的隨意性，降低了審計風險。

5.加強各部門協(xié)調(diào)，實行經(jīng)濟責任聯(lián)合審計制度。由于經(jīng)濟責任審計在實際工作中涉及面廣，光靠審計部門“孤軍奮戰(zhàn)”是遠遠不夠的，必須要求各部門加強協(xié)作、密切配合，強化聯(lián)合審計，才能加大經(jīng)濟責任審計的深度和力度，提升審計成果質(zhì)量。因此，在行使審計職能的同時還要加強組織、人事、紀檢部門的聯(lián)系，共同分析研究審計重點，將審計監(jiān)督和管理及紀律監(jiān)督有機地結合起來，使經(jīng)濟責任審計能夠客觀、公正地反映審計情況，切實提高經(jīng)濟責任審計的工作質(zhì)量和工作效果。

篇9

(二)審計內(nèi)容的側重點不同根基相關部門的規(guī)定，經(jīng)濟責任審計中的經(jīng)濟責任主要指相關領導干部在任期內(nèi)在其領導部門所進行的各項經(jīng)濟活動（主要包括該部門的財政支出以及財政收入、企業(yè)部門的資產(chǎn)負債、經(jīng)濟損益等）的真實性以及有效性進行判斷，在符合法律規(guī)定的基礎上，判斷該領導干部的行為是否能夠為企業(yè)帶來實際經(jīng)濟效益，且該干部在任職期間是否存在的現(xiàn)象，最后綜合評價該領導干部對企業(yè)的實際影響。財務審計則是將審計側重點放在各單位的財務支出以及財務收入上，在內(nèi)容上更加廣泛，且責任的承擔由整個審計對象部門來承擔，即使明確到部門人員也有主次之分，從這方面來看與經(jīng)濟責任審計區(qū)別較大。

(三)審計方法不同財務審計過程中的審計方法主要有兩種，一種是對各種書面材料的審查，主要包括審計對象部門過去一段時間的各種會計財務憑證以及工作過程中的各項報告記錄。書面資料的審計方法多種多樣，主要包括核對法、審閱法、分析法、比較法、抽查法等，驗證書面資料的真實性，并通過對這些資料的審計了解相關部門在過去一段時間內(nèi)的經(jīng)營狀況。另一種是對過去一段時間審計對象的實際工作進行審計。實際審計過程中通常將兩種審計方法相結合，從而真實有效的反映審計對象的工作狀況。經(jīng)濟責任審計則是在財務審計的基礎上，對相關責任人的重大決策及主要的經(jīng)濟指標進行審計與核實，體現(xiàn)廉政、有效、可靠的工作方式。

二、審計項目互動，資源共享

財務審計和經(jīng)濟責任在存在一定的異同，實際審計過程中都具自己獨特的優(yōu)勢，因此在實際運用過程中可以將二者結合，在審計過程中實現(xiàn)互動，共享審計資源。在審計過程中充分利用現(xiàn)有的審計資料，并結合經(jīng)濟審計重點內(nèi)容以及相關領域，在財務審計過程中可以對項目中的重要責任人進行經(jīng)濟責任審計，實現(xiàn)資源有效共享，通過對財務的一次審計能夠得到多項成果。另外還可通過將任期績效評價工作與任期經(jīng)濟責任審計工作結合起來，起到良有效的監(jiān)督作用，促進企業(yè)科學發(fā)展。

篇10

［中圖分類號］G475 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）06-0115-02

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計風險成因

（一）審計機構內(nèi)部原因?qū)е碌娘L險

1.高校審計機構難以保證審計工作的獨立性，“走過場”問題比較突出

獨立性是指內(nèi)部審計人員獨立于他們所審查的活動之外，一個人能客觀地評價自己的工作。獨立性是內(nèi)部審計工作的必要條件。內(nèi)部審計人員只有具備應有的獨立性，才能正確地實施審計。在我國，除了國家審計機關，高校審計機構是輔助高校內(nèi)部管理的機構，工作范圍由單位領導決定，獨立性實質(zhì)上是一種相對的獨立性。而經(jīng)濟責任審計的特殊性在于“舉事議人”，被審計對象是高?！坝袡嗔Α钡牟刻?、院系、所、科研中心的中層領導干部，內(nèi)部審計人員在開展此項工作時，難免會考慮自身的獎懲、升遷、福利等利益，使工作“走過場”，流于形式，更有甚者淡忘了職業(yè)道德，喪失了審計原則，造成審計風險。

2.經(jīng)濟責任界定難度大，缺乏統(tǒng)一的評價標準和方法，容易造成評價的范圍、內(nèi)容不當

審計評價是經(jīng)濟責任審計中的一個重要環(huán)節(jié)，在經(jīng)濟責任審計中，需要界定現(xiàn)任責任與前任責任、直接責任和主管責任，劃清領導責任和管理責任、個人責任與集體責任，并且要界定是領導干部的錯誤還是舞弊行為等，往往還會涉及一些不可量化的非經(jīng)濟責任的內(nèi)容，如領導水平、管理能力等，審計人員只能根據(jù)短時間內(nèi)掌握的審計信息作出自己的判斷，并對被審計對象的經(jīng)濟責任進行評價，本身就具有風險性。

另外，在高等學校中，雖然經(jīng)濟責任審計工作已經(jīng)開展多年，但是完善的審計評價指標和標準體系還未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準。例如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標準不一致，審計人員對審計責任大小的評判就難免存在偏差。而且高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計對象的種類很復雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位。大多數(shù)高校對經(jīng)濟責任都沒有明確授權，有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責任。有些院長、系主任和所長是專家學者型人物，他們甚至不直接分管其單位的財務和行政工作。所以，被審計對象的經(jīng)濟責任不明確也給審計人員客觀公正評價領導干部的經(jīng)濟責任帶來了困難。

3.審計人員的業(yè)務水平不高，難以勝任經(jīng)濟責任審計的工作要求

隨著高校改革的日趨深入、經(jīng)濟業(yè)務的不斷復雜化，高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計工作對高校內(nèi)部審計人員的要求也越來越高。審計工作的原則性和法規(guī)性要求內(nèi)審人員不僅必須具備較高的專業(yè)技能，還必須具備較高的政治素質(zhì)，做到在審計中不因人論事、公正嚴明，保證審計結果的真實性和可利用價值。在業(yè)務知識方面不但能熟練掌握財會知識，熟知各項財務法規(guī)，還必須掌握管理、信息等方面的知識；不但熟悉傳統(tǒng)的審計方法，還要大量利用計算機審計等新的審計技術。而當前的現(xiàn)狀是大多數(shù)高校內(nèi)部審計人員是會計專業(yè)出身，對其他專業(yè)的知識掌握不多，實踐經(jīng)驗不足，知識更新速度慢，在開展經(jīng)濟責任審計項目之時不能發(fā)現(xiàn)問題，對問題進行評價時，往往又引用不當?shù)姆煞ㄒ?guī)，造成審計評價偏差，影響了審計質(zhì)量，形成了審計風險。

（二）審計機構外部原因?qū)е碌娘L險

1.經(jīng)濟責任審計工作難度大、范圍廣，外部期望值高，可允許的誤差小

內(nèi)部經(jīng)濟責任審計與其他審計相比，不僅具有廣泛性，而且更具復雜性。不僅要審查被審計單位的財政財務收支情況的真實、合法和效益性，又要評價被審計個人在任期內(nèi)履行經(jīng)濟責任的情況，把對人的監(jiān)督和對事的監(jiān)督有機結合起來，其監(jiān)督的范圍廣、程度深、力度大。在審計方式上還涵蓋了財政財務收支審計、財經(jīng)法紀審計、專項審計、經(jīng)濟效益審計等多種審計方式。經(jīng)濟責任的審計結果是組織人事部門對領導干部進行考察考核、綜合評價、獎懲兌現(xiàn)的重要依據(jù)，由于涉及被審計人及單位各方面利益，因此在校園內(nèi)備受關注。這些因素不僅增加了審計人員的工作量，加大了審計人員的責任和難度，也使審計風險大大增加。

2.“先離后審”、“先任后審”，使審計結果得不到落實

按照經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定：領導干部任職期滿或因調(diào)動、離退休、辭職、免職、撤職等原因離開現(xiàn)職崗位前，應當接受經(jīng)濟責任審計。但在實際工作中，因為組織人事制度的制約，領導干部在離任或晉升未宣布之前都存在保密性，這就造成了經(jīng)濟責任審計往往是領導干部離任或晉升后才能實施，造成“先離后審”、“先任后審”的事實，使審計結果得不到落實，給經(jīng)濟責任人的認定和追究造成了困難，也挫傷了內(nèi)審人員的工作積極性。

二、高校內(nèi)部經(jīng)濟責任風險的防范措施

（一）強化內(nèi)部經(jīng)濟責任審計制度，建立完善的經(jīng)濟責任審計評價指標

加強高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計，應從法規(guī)、制度完善、創(chuàng)新入手，建立起一套既有較強指導性又適合高校特點的經(jīng)濟責任審計評價指標和標準體系。從經(jīng)濟責任審計、評價的內(nèi)容、范圍和審計方法、工作程序等都作出明確詳細的規(guī)定。應明確規(guī)定審計的目的是客觀公正的評價干部，明確其在管理職責范圍內(nèi)的經(jīng)濟活動中的業(yè)績和存在的問題及應負的責任，以促進學校對干部的管理。

（二）加強審計處同紀委監(jiān)察處、組織部的相互協(xié)作與配合

經(jīng)濟責任審計工作既不是審計部門一個部門的工作，也不是紀檢監(jiān)察，組織人事等某個部門的工作，不是隨便哪個部門或哪個領導指派就可以做的。為此必須加強高校審計部門同紀委監(jiān)察處、組織部門的相互協(xié)作和配合。在審計計劃、組織實施和成果運用等環(huán)節(jié)上要相互支持、協(xié)調(diào)配合。為此要建立健全配套制度，充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議領導小組的職能作用，明確各有關部門的責任、分工和程序，形成整體合力。

（三）加強內(nèi)部經(jīng)濟責任審計工作的計劃性，規(guī)范經(jīng)濟責任審計管理

經(jīng)濟責任審計工作因為是直接對領導干部個人，因此要加強工作的計劃性，遵循嚴格的審計程序，規(guī)范過程管理。首先高校內(nèi)部審計機構要根據(jù)年度經(jīng)濟責任審計聯(lián)系會議制度擬定的工作計劃或組織部門的委托開展工作。審計部門沒有這個計劃，工作安排就會無序，疲于應付隨時轉來的審計委托，導致的結果是審計力量配備不足、審計質(zhì)量下降、審計結果得不到重視。

在具體審計項目中，高校審計機構也要規(guī)范過程管理。著力抓好經(jīng)濟責任審計的“三個階段”（準備、實施、報告），努力做到準備充分、實施規(guī)范和報告準確。在準備階段，審計部門根據(jù)組織部門下達的審計委托書，在對被審計單位和個人進行審計調(diào)查的基礎上制定審計工作方案。下達的審計通知書中除了明確需要提供的資料外，還要求被審計單位和個人對其提供的資料的真實性和完整性作出書面承諾。在審計實施階段，審計人員應保持應有的職業(yè)謹慎，嚴格執(zhí)行審計方案，核心工作是審計取證，證據(jù)力求真實合法，充分必要。在審計報告階段，審計人員必須認真研究審計中發(fā)現(xiàn)的問題，不能超越審計職能，要有理有據(jù)、謹慎客觀評價，并撰寫高質(zhì)量的審計報告。

（四）堅持“先審后離”原則，提高審計結果的利用程度

首先，高校必須堅持經(jīng)濟責任審計“先審后離”原則，明確規(guī)定干部任期屆滿，先免職，再審計，明確責任后再任命。做到離任者不交馬虎帳，上任者不接糊涂帳。特別是新上任的領導干部，不用再為上屆領導留下的爛攤子耗費精力，盡快投入到教學科研中去。

其次，經(jīng)濟責任審計是否能發(fā)揮它本身的作用，關鍵在于審計結果被利用的程度。經(jīng)濟責任審計只是一種手段，運用審計的量化結果客觀、公正的評價干部，加強干部監(jiān)督管理，推進干部隊伍素質(zhì)建設才是目的。為了防止出現(xiàn)“就審計論審計，審計結果運用不落實”的弊端，對審計結果的運用要講究方法、區(qū)別對待，慎重確定使用方式。對肯定性的審計結果，審計部門應適當宣傳，組織部門應按規(guī)定給予表彰、獎勵或提拔重用；對于因管理不善，決策失誤，違反財經(jīng)法律、法規(guī)等，給學校帶來重大經(jīng)濟損失的責任人，應建立和完善“追究問責”制度。

（五）加強學習，提高審計人員綜合素質(zhì)

要保證高校內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，必需要提高審計人員的綜合素質(zhì)。一是提高審計人員的政治素質(zhì)，增加審計人員的責任感和使命感。二是提高審計人員的業(yè)務素質(zhì)，提高專業(yè)勝任能力。通過定期的業(yè)務培訓和后續(xù)教育、鼓勵內(nèi)審人員參加資格考試和參加各個理論研討課題研究等方式來提高自己的專業(yè)能力。三是增強審計人員的職業(yè)道德教育，使審計人員恪守實事求是、客觀公正、保守秘密的職業(yè)道德。

［參考文獻］

［1］教育部財務司.教育內(nèi)部審計規(guī)范[M].北京：人民教育出版社，2010.