導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇預(yù)防醫(yī)學(xué)研究的核心問(wèn)題，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[中圖分類(lèi)號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] C [文章編號(hào)] 1673-7210（2014）02（c）-0131-03

Preliminary discussion of three-year teaching effect of epidemiology of phD graduates in a military college under the standard mode of education

SAI Xiaoyong1，2 TIAN Ou2 ZHANG Shitao3

1.Institute of Geriatrics， General Hospital of PLA， Beijing 100853， China； 2.Standard Office， General Hospital of PLA， Beijing 100853， China； 3.Medical Department， General Hospital of PLA， Beijing 100853， China

[Abstract] Objective To investigate the teaching effects of etiology of Clinical Epidemiology in grade 2008， 2009， 2010 graduates in General Hospital of PLA （"our hospital" for short） under the background of standardized construction in hospital， in order to provide basis for the construction of future standard teaching system. Methods Before and after the class， the same questionnaire included 10 items were investigated among grade 2008， 2009， 2010 graduates in our hospital. The correct rate was analyzed. Results There were 10 questions include in the questionnaire. Before the class， the correct rates of "relative risk" was lowest in grade 2008， and raised in grade 2009 and 2010； the correct rates of "odds ratio" was lowest in grade 2009， and raised in grade 2010； there were statistically significant differences in the two questions among different grades （P < 0.05）. After the class， the correct rates of "case control study" were descended in three years； the correct rates of "relative risk" were highest in grade 2009 and lowest in grade 2010； the correct rates of "confounding" were ascended in three years； the correct rates of "odds ratio"， "cohort study" were highest in grade 2008 and lowest in grade 2009； the differences were all statistically significant （P < 0.05）. After the class， the total scores in grade 2008 and 2009 were ascended than before the class （P < 0.05）. Compared with grade 2008， scores of grade 2010 significantly reduced before the class （P < 0.05）. After the class， scores were descended year by year in the three grades （P < 0.05）. Conclusion "Confounding"， "relative risk"， "odds ratio" and "causation of disease" are difficult areas in teaching. The teaching innovation needs improvement focus on different teaching difficulty and key content.

[Key words] Standard system； Clinical epidemiology； Teaching effect； Graduate education

總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我院”）自實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)以來(lái)，各項(xiàng)工作均朝向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和制度化有序進(jìn)行。為進(jìn)一步推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)改革，為教學(xué)改革提供歷史參考依據(jù)，有效構(gòu)建新型的標(biāo)準(zhǔn)化研究生教學(xué)模式，本研究對(duì)我院2008、2009、2010級(jí)博士生臨床流行病學(xué)連續(xù)3年的病因?qū)W大課的授課效果進(jìn)行了回顧性分析。臨床流行病學(xué)是預(yù)防醫(yī)學(xué)的主干課程，掌握其理論知識(shí)和方法是醫(yī)學(xué)生從事科研活動(dòng)的基本功[1]。它是一門(mén)方法學(xué)，邏輯性強(qiáng)[2]，因而選擇流行病學(xué)的病因?qū)W大課進(jìn)行分析。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選擇我院2008、2009、2010級(jí)連續(xù)3年全體修臨床流行病學(xué)學(xué)分的博士研究生為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷431份，其中，2008級(jí)博士生141人，完成126人，2009級(jí)博士生140人，完成135人，2010級(jí)博士生150人，完成125人。問(wèn)卷完整有效者共386份，總有效率為89.6%。

1.2 方法

授課前后采用統(tǒng)一的答卷對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)容包括姓名、專(zhuān)業(yè)、學(xué)號(hào)及10道判斷題，錯(cuò)誤判0分，正確判1分，記錄總分。雙人核查，對(duì)比查錯(cuò)。

10個(gè)問(wèn)題分別為：?jiǎn)栴}1：病例對(duì)照研究屬于描述性研究。問(wèn)題2：RR值又叫暴露比值比，是關(guān)聯(lián)強(qiáng)度指標(biāo)之一。問(wèn)題3：病例對(duì)照研究屬回顧性研究，按暴露與否分為兩組。問(wèn)題4：混雜因素與研究因素和疾病都有關(guān)聯(lián)。問(wèn)題5：配比因素越多，研究越容易進(jìn)行。問(wèn)題6：只要OR值>1，就可認(rèn)為暴露因素與疾病有關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。問(wèn)題7：病例對(duì)照研究回憶偏倚不能避免。問(wèn)題8：隊(duì)列研究可確定病因。問(wèn)題9：隊(duì)列研究論證強(qiáng)度在流行病學(xué)研究設(shè)計(jì)中最高。問(wèn)題10：隊(duì)列研究論按暴露與否分為兩組，可計(jì)算暴露人年數(shù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epi data 3.0進(jìn)行數(shù)據(jù)建庫(kù)，雙人核查。采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單項(xiàng)分

上課前：?jiǎn)栴}2正確率以2008級(jí)最低（15.1%），2009、2010級(jí)較前上升；問(wèn)題6題3個(gè)年級(jí)正確率以2009級(jí)最低（53.3%），2010級(jí)最高（74.4%）；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；其他題目課前正確率基本持平，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。上課后：?jiǎn)栴}1正確率3個(gè)年級(jí)分布呈下降趨勢(shì)（98.4%、91.9%、81.6%）；問(wèn)題2正確率3個(gè)年級(jí)中2009級(jí)最高（74.8%），2010級(jí)最低（40.8%）；問(wèn)題4題正確率3個(gè)年級(jí)呈上升趨勢(shì)（60.3%、77.8%、79.2%），問(wèn)題6、9正確率3個(gè)年級(jí)以2008年最高（92.9%、84.1%）、2009年最低（57.0%、57.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 總分

2008、2009級(jí)授課前后總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），授課后正確率上升。2010級(jí)授課前后總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。3個(gè)年級(jí)授課前總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），2010級(jí)總分略低。3個(gè)年級(jí)授課后總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），且呈逐年下降趨勢(shì)。見(jiàn)表2。

表2 2008～2010級(jí)博士研究生病因?qū)W研究

授課前后判斷題總分比較（分，x±s）

注：與2008級(jí)比較，P < 0.05；與2009級(jí)比較，*P < 0.05

3 討論

如何進(jìn)行教學(xué)改革一直以來(lái)是醫(yī)學(xué)研究生教育的核心問(wèn)題，我院自2011年實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建院以來(lái)，逐步加強(qiáng)醫(yī)院研究生教育工作。但如何進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)改革缺乏依據(jù)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究證據(jù)，尚屬空白領(lǐng)域。作為臨床科研方法學(xué)的一門(mén)核心課程，臨床流行病學(xué)在醫(yī)學(xué)研究生科研工作中的地位和作用不斷提升，但出現(xiàn)了總課時(shí)數(shù)少、高質(zhì)量授課教員少、課程安排欠合理、廣大學(xué)員想聽(tīng)的課聽(tīng)不到的現(xiàn)象，因而本研究組針對(duì)該課程過(guò)去3年的授課效果進(jìn)行了回顧性調(diào)查和分析。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，授課前后，學(xué)員問(wèn)題2、6正確率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在上課前，第2題3個(gè)年級(jí)正確率均在30%以下，且2008級(jí)學(xué)員正確率最低（15.1%）；上課后，3個(gè)年級(jí)正確率均有所上升，但2008級(jí)上升至65.9%。第2題主要考查的是“暴露”這一基本概念，可能說(shuō)明2008級(jí)大部分學(xué)員在上課前對(duì)這個(gè)概念缺乏認(rèn)識(shí)，帶著疑問(wèn)去聽(tīng)講，所以課堂上對(duì)此關(guān)注程度較高，聽(tīng)課效果較好[3-4]。問(wèn)題6，2008級(jí)學(xué)員授課后正確率上升，2009級(jí)學(xué)員持平，2010級(jí)授課后正確率有所下降。第6題錯(cuò)誤主要由于考查對(duì)象對(duì)“OR值”的含義不清，同樣也是考查“暴露”這一基本概念。說(shuō)明這是病因授課的難點(diǎn)。

上課后，問(wèn)題1考查的是“病例對(duì)照研究”的特點(diǎn)。2008級(jí)和2009級(jí)學(xué)員的正確率較高，而2010級(jí)學(xué)員正確率僅為81.6%，說(shuō)明其對(duì)病因?qū)W的基本概念沒(méi)有掌握。問(wèn)題4，3個(gè)年級(jí)正確率在60.3%～79.2%之間，2008級(jí)學(xué)員此題在授課前后正確率無(wú)明顯差異，其考查的是“混雜”的概念，說(shuō)明在授課后2008級(jí)學(xué)員其基本概念的定義仍不夠明確。問(wèn)題9考查的是“隊(duì)列研究”這個(gè)概念，2009級(jí)和2010級(jí)近一半學(xué)員回答錯(cuò)誤，仍是對(duì)病因?qū)W的基本研究方法沒(méi)有掌握。

在以往的教學(xué)[5]中僅要求學(xué)生從已收集整理好的資料中計(jì)算各暴露水平的RR、OR值，并簡(jiǎn)單回答這些指標(biāo)的含義和意義，然而看來(lái)并沒(méi)有取得良好的教學(xué)效果。在今后的授課中，通過(guò)重點(diǎn)講授，應(yīng)使學(xué)生了解其基本概念，并要求學(xué)生討論它們之間的異同點(diǎn)，通過(guò)討論問(wèn)題，學(xué)生能把所學(xué)知識(shí)與教學(xué)內(nèi)容融為一體，既鞏固了所學(xué)知識(shí)，又突出了教學(xué)重點(diǎn)[6]。

標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)改革中，應(yīng)將嘗試加入更多實(shí)踐性內(nèi)容[7]。學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，按照相關(guān)研究的原理和方法如病例對(duì)照研究和隊(duì)列研究等，利用課堂或課后時(shí)間去查閱文獻(xiàn)資料，自行設(shè)計(jì)一個(gè)相關(guān)的研究方案和技術(shù)路線，然后教師實(shí)驗(yàn)課堂上進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這樣不僅使學(xué)生掌握了研究原理、目的、方法和設(shè)計(jì)要求，還需要學(xué)生有較強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考能力，在不斷對(duì)所要結(jié)果的選擇、否定、選擇中設(shè)計(jì)好自己的研究方案。同時(shí)，根據(jù)授課效果對(duì)教學(xué)內(nèi)容做以調(diào)整，增加科研設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析常見(jiàn)錯(cuò)誤的案例分析，提高學(xué)生學(xué)以致用的能力，達(dá)到研究生課程教學(xué)的基本目的[8]。

總體上，2008級(jí)和2009級(jí)學(xué)員上課后的問(wèn)題回答正確率均較上課前明顯提高。但2010級(jí)上課前后問(wèn)題回答正確率提高不明顯，可能與授課教師強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)內(nèi)容不同有關(guān)。上課前2010級(jí)總分?jǐn)?shù)略低于2008級(jí)和2009級(jí)，上課后其總分?jǐn)?shù)明顯低于其他年級(jí)。學(xué)員課堂注意力不夠集中、課堂氣氛不夠活躍和課前預(yù)習(xí)課后復(fù)習(xí)準(zhǔn)備不夠充分等原因可能影響了該年級(jí)博士生的授課效果。在今后的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)改革過(guò)程中，適時(shí)課堂提問(wèn)及隨堂小測(cè)驗(yàn)有可能是提高學(xué)員互動(dòng)的有效方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃悅勤.臨床流行病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：10.

[2] 劉世建，張鵬，王國(guó)萍.以問(wèn)題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)方法在《流行病學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用初探[J].中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2008， （9）：420-421.

[3] 崔貫勛.基于任務(wù)驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐課程教學(xué)改革與探索[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2010，6（27）：164-166.

[4] 彭志行，馬紅霞，趙楊，等.隨機(jī)過(guò)程模型在預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，6（35）：120-124.

[5] 龐雅琴，李陽(yáng).優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容和方式，提高臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)《流行病學(xué)》教學(xué)效果[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，2（1）：92-93.

[6] 賈改珍，董兆舉，相靜.臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)流行病學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革初探[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，9（27）：97-98.