国产亚洲成AV在线下载|亚洲精品视频在线|久久av免费这里有精品|大香线蕉视频观看国产

    <style id="akiq1"><progress id="akiq1"></progress></style><label id="akiq1"><menu id="akiq1"></menu></label>
        

          <source id="akiq1"></source><rt id="akiq1"></rt>
          
	
	
          
  
  
  
  
  
  
  
          
    
  
          

	
          
		
	
          
	
	
          
		
          
			
			
          
				
          經(jīng)濟(jì)法和稅法區(qū)別模板(10篇)
          
				
          
					時(shí)間：2023-10-12 10:26:21
				
          
				 
           
          導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)法和稅法區(qū)別，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。
           
          經(jīng)濟(jì)法和稅法區(qū)別
           
          篇1
           
           為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問題與同行探討。
           
           1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題
           
           目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。
           
           首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來(lái)構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。
           
           其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無(wú)差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。
           
           再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。
           
           2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問題
           
           稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。
           
           稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！彼远惙ㄅc財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。
           
           與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。
           
           關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作?！边@一規(guī)定明確了財(cái)政部門是會(huì)計(jì)工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。
           
           3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系
           
           經(jīng)濟(jì)法學(xué)無(wú)論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。
           
           根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來(lái)講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來(lái)。
           
          篇2
           
           為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問題與同行探討。
           
           1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題
           
           目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。
           
           首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來(lái)構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。
           
           其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無(wú)差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。
           
           再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。
           
           2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問題
           
           稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。
           
           稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！彼远惙ㄅc財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。
           
           與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。
           
           關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作?！边@一規(guī)定明確了財(cái)政部門是會(huì)計(jì)工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。
           
           3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系
           
           經(jīng)濟(jì)法學(xué)無(wú)論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。
           
           根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來(lái)講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來(lái)。
           
          篇3
           
           經(jīng)濟(jì)法與民商法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的區(qū)別就在于，后者調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是雙方或者多方平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，盡管同樣受到法律的調(diào)整，但并非受到國(guó)家的主動(dòng)干預(yù)，在發(fā)生糾紛時(shí)，由當(dāng)事人啟動(dòng)民事訴訟程序或者當(dāng)事人之間協(xié)商解決，如房屋買賣、租賃等均屬于此類。而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)家認(rèn)為對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的部分，因此受到國(guó)家的主動(dòng)干預(yù)，例如，產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，廣告發(fā)行、競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制等。不可否認(rèn)的是，房屋買賣中不乏國(guó)家干預(yù)的成分，而廣告發(fā)行、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為等也不可避免地包含著民事法律關(guān)系的因素，也就是說，經(jīng)濟(jì)法與民商法之間總是存在著某些交叉，即“灰色地帶”。但是，“灰色地帶”的存在并不能動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門的地位，因?yàn)閲?guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范群是客觀存在的。
           
           (二)法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教材體系
           
           出于教學(xué)考慮，經(jīng)濟(jì)法教材的體系與經(jīng)濟(jì)法體系并非完全一致。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課以狹義經(jīng)濟(jì)法為主，教材一般選用楊紫烜主編的《經(jīng)濟(jì)法》(高等教育出版社，1999年版)，或者楊紫烜、徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(北京大學(xué)出版社，2001年版)。其體系為:第一編經(jīng)濟(jì)法總論(經(jīng)濟(jì)法的概念、地位、體系、淵源等)，第二編經(jīng)濟(jì)組織法(公司法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、外商投資企業(yè)法律制度)，第三編市場(chǎng)管理法(反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度、票據(jù)法、城市房地產(chǎn)管理法)，第四編宏觀調(diào)控法(計(jì)劃法和統(tǒng)計(jì)法、產(chǎn)業(yè)法律制度、投資法律制度、國(guó)有資產(chǎn)管理法律制度、土地管理法、森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法、節(jié)約能源法、煤炭法、電力法、石油法、預(yù)算法、國(guó)債法、政府采購(gòu)法與轉(zhuǎn)移支付法、稅法、銀行法、信托法、融資租賃法、涉外金融法律制度、價(jià)格法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、對(duì)外貿(mào)易法)，第五編社會(huì)保障法。對(duì)幾所高校的調(diào)查顯示，學(xué)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法課程實(shí)際講授以下內(nèi)容:經(jīng)濟(jì)法總論(經(jīng)濟(jì)法的概念、體系、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系等)以及公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、外商投資企業(yè)法律制度、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度、城市房地產(chǎn)管理法、土地管理法、森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法、稅法、銀行法、信托法、價(jià)格法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法和社會(huì)保險(xiǎn)法律制度等。
           
           二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的范疇
           
           非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法，簡(jiǎn)稱非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法，是為非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的，名為“經(jīng)濟(jì)法”的公共專業(yè)基礎(chǔ)課，一般為經(jīng)濟(jì)、營(yíng)銷、國(guó)際貿(mào)易、金融、會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)電算化、稅務(wù)、財(cái)務(wù)管理、企業(yè)管理、投資理財(cái)、證券、保險(xiǎn)等專業(yè)所必修，其教學(xué)目的是使這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法基本原理及基本的市場(chǎng)規(guī)則并能解決實(shí)務(wù)中的問題。因此，該課程也常被冠以“經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法”課程的稱謂。由于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生具有一定法學(xué)理論的基礎(chǔ)，加之“票據(jù)法”、“證券法”、“合同法”、“物權(quán)法”等專門開設(shè)課程，因此，法學(xué)專業(yè)的“經(jīng)濟(jì)法”課程以狹義經(jīng)濟(jì)法為主。而非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生缺乏法學(xué)理論基礎(chǔ)，不可能在一個(gè)學(xué)期內(nèi)消化如此大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，他們更需要了解一些基本的市場(chǎng)規(guī)則。狹義經(jīng)濟(jì)法所涵蓋的內(nèi)容并非社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最常見的，在某種程度上廣義經(jīng)濟(jì)法更貼近生活，對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐頗有價(jià)值，在教學(xué)上突破部門經(jīng)濟(jì)法限制的這種安排易于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生理解和掌握，且實(shí)踐證明教學(xué)效果良好。目前，大多普通高校非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法課均如此設(shè)計(jì)，即采取廣義的經(jīng)濟(jì)法，并以民商法為主。也就是說，作為公共課的非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法的范疇?wèi)?yīng)是民商法中反映最基本、最常見的市場(chǎng)規(guī)則的部分。實(shí)際上，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)廣義經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)部分，在一定程度上彌補(bǔ)了自身缺乏法學(xué)理論基礎(chǔ)之不足。相對(duì)來(lái)說，公司、合伙、破產(chǎn)、合同、擔(dān)保、票據(jù)、證券等法律規(guī)范的技術(shù)性、穩(wěn)定性較強(qiáng)，涵蓋了市場(chǎng)的基本規(guī)則，適用的工作崗位較廣，同時(shí)也是學(xué)習(xí)其他部門法的基礎(chǔ)。廣義經(jīng)濟(jì)法過于寬泛，任何課程也不可能涉及其全部。2011年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材包括以下內(nèi)容:法律基礎(chǔ)知識(shí)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法，外商投資企業(yè)法律制度，公司法，證券法，企業(yè)破產(chǎn)法，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法律制度，物權(quán)法，合同法，外匯管理法律制度，支付結(jié)算法律制度，票據(jù)法，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度，競(jìng)爭(zhēng)法律制度。2011年中級(jí)會(huì)計(jì)師考試輔導(dǎo)教材包括以下內(nèi)容:總論(經(jīng)濟(jì)法概述，經(jīng)濟(jì)法主體，經(jīng)濟(jì)法律行為，經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)，法律責(zé)任)，公司法律制度，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法和外商投資企業(yè)法律制度，證券法，合同法，增值稅和消費(fèi)稅法律制度，企業(yè)所得稅法律制度，相關(guān)法律制度(企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法律制度，外匯管理法律制度，反壟斷法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，價(jià)格法律制度，財(cái)政監(jiān)督和財(cái)政違法行為處罰法律制度)。2011年初級(jí)會(huì)計(jì)資格考試輔導(dǎo)教材包括以下內(nèi)容:總論(法律基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑，法律責(zé)任)，勞動(dòng)合同法，營(yíng)業(yè)稅法律制度，個(gè)人所得稅法律制度，其他相關(guān)稅收法律制度，稅收征收管理法律制度，支付結(jié)算法律制度。這三種較有影響的會(huì)計(jì)類(非法學(xué)專業(yè))職業(yè)資格考試的經(jīng)濟(jì)法教材均已不同程度脫離了狹義經(jīng)濟(jì)法的范疇，實(shí)際上屬于廣義的經(jīng)濟(jì)法。在教學(xué)實(shí)踐中，以民商法為主體的“經(jīng)濟(jì)法”課程并未造成經(jīng)濟(jì)法概念的混亂，但教材稱為《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)教程》更為合理，以區(qū)別于法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教材。
           
           三、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教材的現(xiàn)狀及其優(yōu)化
           
           經(jīng)濟(jì)法課程的普及，使經(jīng)濟(jì)法教材成為用量最大的公共專業(yè)基礎(chǔ)課教材之一。由于目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念及其體系的認(rèn)識(shí)不同，以及各專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)存在差異，因而各教學(xué)單位經(jīng)濟(jì)法課的教學(xué)大綱差距較大，未形成全國(guó)統(tǒng)編教材，教材體例千差萬(wàn)別。目前出版的非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法教材多達(dá)上百種，厚的達(dá)七八十萬(wàn)字，這些教材大多因過于追求自身知識(shí)體系的完整性，而無(wú)法顧及某些特殊的需要，導(dǎo)致缺乏針對(duì)性和實(shí)用性。有的教材章節(jié)全面而實(shí)際內(nèi)容簡(jiǎn)略，則可能面面俱到，哪一部分都闡釋不透。如果教材過于全面而詳盡，則學(xué)生往往選了一本很厚的大而全的教材，但是由于課時(shí)所限，許多內(nèi)容得不到講授，造成資源的浪費(fèi)。如果教材偏重于理論研究，講授過于深入，則可能使所學(xué)知識(shí)不僅與執(zhí)業(yè)實(shí)踐相脫節(jié)，而且與職業(yè)資格考試相去甚遠(yuǎn)，學(xué)生還要通過額外的自學(xué)來(lái)滿足各種需求。廣義經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容龐雜，非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)應(yīng)選其精華，注重知識(shí)性、理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力。該體系并不是嚴(yán)格部門法意義上的經(jīng)濟(jì)法體系，而是基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要，按照知識(shí)的實(shí)用程度取舍、編排，并力求擺脫抽象的理論闡釋，而加強(qiáng)直觀形象的實(shí)例教學(xué)。因此，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教材，應(yīng)貼近生活，不追求理論深度，而是注重解決實(shí)務(wù)中最常出現(xiàn)的問題，這需要章節(jié)集中而詳細(xì)且突出崗位針對(duì)性，適于將來(lái)的執(zhí)業(yè)需要，并與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、中級(jí)會(huì)計(jì)師等職業(yè)資格考試接軌。
           
           四、編寫非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教材需注意的問題
           
           (一)教材體例如何構(gòu)建
           
           根據(jù)上述原則，在保持各個(gè)專業(yè)共性的同時(shí)，非法學(xué)(經(jīng)管類)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程可針對(duì)各專業(yè)對(duì)部門經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的不同需求實(shí)施“模塊式教育”，也就是探索建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法“公共模塊”和“專業(yè)模塊”體系，這將解決經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容繁雜和課時(shí)有限性之間的矛盾，并體現(xiàn)專業(yè)特色。除了工商管理類專業(yè)，非法學(xué)經(jīng)濟(jì)法教材一般設(shè)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、公司法、破產(chǎn)法、合同法、擔(dān)保法、票據(jù)法、證券法等章作為“公共模塊”。例如，金融類院校，需側(cè)重銀行法和保險(xiǎn)法等金融法規(guī)，可采取經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，市場(chǎng)主體及其產(chǎn)生、變更、終止的規(guī)范(公司法、破產(chǎn)法)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范(合同法、擔(dān)保法)，以及金融法規(guī)等的體例，具體為經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法、合同法、擔(dān)保法、銀行法、票據(jù)法、證券法及保險(xiǎn)法等十章。對(duì)于貿(mào)易類專業(yè)，可增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，等等。這種教材的缺點(diǎn)是普適性差，適用面及出版規(guī)模小，增加了成本。但如果教材的普適性過強(qiáng)，則閑置的章節(jié)多，同樣造成浪費(fèi)。因此，需要各教學(xué)單位加強(qiáng)交流，在滿足自身需求的前提下采通用的方案，既保證出版規(guī)模，又將閑置章節(jié)的數(shù)量降至最低，這不僅減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，也降低社會(huì)成本。工商管理類專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法包括內(nèi)部關(guān)系及外部關(guān)系兩部分，前者涉及工商管理組織、人力資源管理與勞動(dòng)、社會(huì)保障、財(cái)務(wù)管理與會(huì)計(jì)、生產(chǎn)與產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、納稅與稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律制度;后者涉及合同法、擔(dān)保法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、競(jìng)爭(zhēng)法律制度、支付結(jié)算與票據(jù)法律制度、融資與金融證券法律制度等。
           
           (二)章節(jié)如何編排
           
           為介紹廣義經(jīng)濟(jì)法中的基本市場(chǎng)規(guī)則，教材應(yīng)以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最為常見的法律現(xiàn)象為線索編排各章節(jié)，一般遵循經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論—市場(chǎng)主體—經(jīng)營(yíng)行為—金融法規(guī)的進(jìn)路。其中，第一部分可按6～8學(xué)時(shí)設(shè)計(jì)，首先介紹經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象等，使學(xué)生對(duì)于經(jīng)濟(jì)法及這門課程建立一個(gè)整體概念;其后增加法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的比重，包括民事法律關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的關(guān)系、民事法律行為和、訴訟時(shí)效與除斥期間等。這樣編排是因?yàn)椋?006年“兩課”改革，縮減了法律基礎(chǔ)的課時(shí)，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生缺乏相應(yīng)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，而這又是學(xué)習(xí)以后章節(jié)的必備入門知識(shí)，只有在第一章進(jìn)行充分鋪墊，后續(xù)教學(xué)才能順利進(jìn)行。例如，盡管“除斥期間”是一個(gè)較為專業(yè)的概念，但是近年來(lái)已逐漸被吸納入各類非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教材中，因?yàn)橹T如債權(quán)人撤銷權(quán)的行使、保證期間等實(shí)務(wù)中常見的問題均涉及“除斥期間”的知識(shí)。合理編排具有承繼關(guān)系的各章節(jié)有助于教學(xué)。例如，關(guān)于公司法與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法的編排次序，各教材并不一致。按常理都會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照由簡(jiǎn)到繁，由低級(jí)向高級(jí)，即先個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和合伙企業(yè)法，后公司法的次序編排，但在教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)公司法在前效果更優(yōu)。這是因?yàn)樵诠痉ㄒ徽轮腥娼榻B了公司的分類及其比較之后，已為下一章介紹后者打下了基礎(chǔ)，學(xué)生更容易理解和掌握。而且，在隨后講解個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與一人公司的區(qū)別及聯(lián)系也更加順理成章。新頒布的法律邏輯性極強(qiáng)，教材章節(jié)的編排一般按照法律條文的次序。但為方便教學(xué)，有時(shí)需要另行設(shè)計(jì)。例如，盡管《擔(dān)保法》將主債轉(zhuǎn)讓與保證責(zé)任的相關(guān)條文(第二十二至第二十四條)規(guī)定在前，但是教材將保證期間(第二十五至第二十六條)編排在前更利于學(xué)生理解，因?yàn)橹鱾D(zhuǎn)讓與保證責(zé)任涉及保證期間的概念及相關(guān)規(guī)則。再如，《物權(quán)法》第一百八十條規(guī)定了可以抵押的財(cái)產(chǎn)，但是該范圍極大，且無(wú)須學(xué)生掌握，需要掌握的是禁止抵押的范圍，因?yàn)榻挂酝獾木投际窃试S的，因此，禁止抵押的財(cái)產(chǎn)(第一百八十四條)宜先于企業(yè)財(cái)產(chǎn)集合抵押(第一百八十一條)及房地產(chǎn)抵押(第一百八十二條)等內(nèi)容，而安排在可以抵押的財(cái)產(chǎn)之后，進(jìn)行重點(diǎn)闡釋。教材作為知識(shí)體系，既要避免前后矛盾，又要前后照應(yīng)。例如，公司法的某些內(nèi)容，如證券發(fā)行、股份公司股份轉(zhuǎn)讓的限制等，與證券法重合，如果由同一作者執(zhí)筆更便于解決如何側(cè)重的問題。再如，定金既是合同法中違約責(zé)任的方式，也是擔(dān)保法中的擔(dān)保方式之一，在編寫中應(yīng)注意統(tǒng)籌。
           
           (三)理論深度與詳略如何得當(dāng)
           
          篇4
           
           任何一個(gè)法律部門都應(yīng)有其基本原則，沒有基本原則的法律不可能作為法律存在。[1]國(guó)際稅法是一獨(dú)立的法律部門，當(dāng)有其自己的基本原則。但至于國(guó)際稅法究竟包含哪些基本原則，則是眾說紛紜，仁智相見。概括起來(lái)這些學(xué)者的主張可分為以下幾種：1.一元說，即征稅公平原則。高爾森教授在由其主編、法律出版社出版的《國(guó)際稅法》一書中是這樣認(rèn)為的。但他是把征稅公平原則作為國(guó)際稅法最重要的原則[2]來(lái)認(rèn)識(shí)的，根據(jù)其含義可能還有其它一些重要原則，只是沒有列出來(lái)而已。盡管如此，我們暫且稱其為一元說；2.二元說，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則（包括國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平和涉外稅收征納關(guān)系的公平）；[3]3.三元說，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、國(guó)際稅收分配的平等互利原則和稅收無(wú)差別待遇原則。[4]4.四元說，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、避免國(guó)際重復(fù)征稅原則、消除對(duì)外國(guó)人稅收歧視原則和防止國(guó)際逃稅和避稅原則。[5]
           
           筆者認(rèn)為上述著者均從一定的角度對(duì)國(guó)際稅法的某些基本原則進(jìn)行了較好的說明，但也都在一定程度上存在著這樣或那樣的問題，有的是對(duì)基本原則的概括不夠全面，遺漏了某些基本原則，也有的把一些具體原則作為基本原則，還有的把更具體的問題作為基本原則來(lái)對(duì)待，而且他們也均未對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行具體論述。
           
           為了能夠更好地推進(jìn)國(guó)際稅法基本理論問題的研究，以及有利于較好地解決現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)問題，本人在此謹(jǐn)根據(jù)近年來(lái)對(duì)國(guó)際稅法的研究，提出對(duì)國(guó)際稅法基本原則的看法，以求教于同仁。
           
           二、國(guó)際稅法基本原則的含義
           
           所謂原則是指人們對(duì)某一事物、事物發(fā)展的因果關(guān)系以及如何進(jìn)行判斷的信念或理念。[6]這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動(dòng)的理論基礎(chǔ)或指南。作為規(guī)范人們行為的法律，必須要有人們可以遵循的信念或理念。
           
           一般地說，原則有大原則和小原則之分，或者基本原則與具體原則之分。在大原則下有小原則，在小原則下還有更小的原則；或者在基本原則下有具體原則，在具體原則下還有更具體的原則，等等。而所謂基本原則，顧名思義，是指構(gòu)成某一制度基礎(chǔ)的原則，其貫穿指導(dǎo)這一制度的各個(gè)方面和整個(gè)過程。基本原則往往要通過具體的原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等表現(xiàn)出來(lái)。因此，我們對(duì)國(guó)際稅法基本原則的含義可以這樣去理解：普遍適用于國(guó)際稅法的各個(gè)方面和整個(gè)過程，構(gòu)成國(guó)際稅法的基礎(chǔ)，并對(duì)國(guó)際稅法的立法、守法、執(zhí)法等均具有指導(dǎo)意義的基本信念。那些只適用于國(guó)際稅法的某些方面或某些階段的原則，則是國(guó)際稅法的具體原則。本人認(rèn)為國(guó)際稅法的基本原則有：國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則、國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則。至于其它一些原則，則是這些基本原則下的具體原則。比如國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則就是國(guó)家稅收原則的具體原則，等等。
           
           國(guó)際稅法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支。因此，國(guó)際稅法的基本原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則存在密切關(guān)系。但它們之間又有所不同，其關(guān)系是一種一般與個(gè)別、普遍與具體的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則、平等互利原則等，[7]是普遍適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各個(gè)分支的一般原則；而國(guó)際稅法的基本原則，則只是僅適用于國(guó)際稅法而不能適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它分支學(xué)科的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的具體原則。國(guó)際稅法的基本原則，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而言是具體原則，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。因此，我們?cè)谘芯繃?guó)際稅法的基本原則時(shí)，應(yīng)注意與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則區(qū)別開來(lái)，不能把國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或其它分支的基本原則作為國(guó)際稅法的基本原則進(jìn)行研究。
           
           此外，我們也必須注意，原則總是與例外相對(duì)而言的，有原則就必然會(huì)有例外，沒有例外也就無(wú)所謂原則了。在研究的過程中，我們不能因?yàn)槟承├獾拇嬖诰头穸ɑ驹瓌t的存在。比如，我們不能因?yàn)樯嫱舛愂諆?yōu)惠的存在而否定國(guó)際稅收中性原則，也不能因此而否定國(guó)際稅收分配公平原則，等等。其實(shí)，例外的出現(xiàn)往往正說明了原則的存在。
           
           三、國(guó)家稅收原則
           
           所謂國(guó)家稅收原則，是指在國(guó)際稅收中一國(guó)在決定其實(shí)行怎樣的涉外稅收制度以及如何實(shí)行這一制度等方面有完全的自，任何人、任何國(guó)家和國(guó)際組織都應(yīng)尊重他國(guó)的稅收。
           
           國(guó)家稅收原則一個(gè)最重要的表現(xiàn)是涉外稅收的立法。一個(gè)國(guó)家可以任意地制定本國(guó)的涉外稅法，包括稅收管轄的確定，稅基與稅率的確定，以及避免雙重征稅、防止避稅與逃稅的措施的確定等。任何一個(gè)國(guó)家不能要求他國(guó)必須實(shí)行某種涉外稅收法律制度。在國(guó)際稅法領(lǐng)域，不存在對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生限制的法律，[8]也不存在對(duì)國(guó)家稅收其它方面產(chǎn)生影響的法律。尤其是在美國(guó)等一些國(guó)家，國(guó)際稅法被理解為特定國(guó)家稅法的國(guó)際方面。[9]國(guó)際稅法都是國(guó)家立法的產(chǎn)物，而不是來(lái)自于國(guó)家的習(xí)慣，也不是來(lái)自于國(guó)際組織的立法。國(guó)際稅收協(xié)定雖然對(duì)締約國(guó)有約束力，但如不經(jīng)國(guó)內(nèi)立法，則不對(duì)納稅人產(chǎn)生任何效力。[10]
           
           國(guó)家稅收的存在，導(dǎo)致了各國(guó)在稅收立法方面各行其是，使各國(guó)稅收法律制度之間存在諸多重大差異。例如，在稅收管轄權(quán)方面，有的國(guó)家只實(shí)行來(lái)源地稅收管轄權(quán)，有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行來(lái)源地和居民二種稅收管轄權(quán)，還有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行三種稅收管轄權(quán)，即來(lái)源地稅收管轄權(quán)、居民稅收管轄權(quán)和國(guó)民稅收管轄權(quán)。[11]又如，在解決國(guó)際雙重征稅方面，有的國(guó)家對(duì)外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅制，而有的國(guó)家只對(duì)來(lái)源國(guó)根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)而收取的稅額進(jìn)行抵免；在實(shí)行抵免制的國(guó)家中，有的實(shí)行饒讓抵免，有的則不實(shí)行饒讓抵免等等。[12]而且即使在產(chǎn)生雙重征稅的情況下，一國(guó)是否要采取措施對(duì)其進(jìn)行消除，也完全取決于本國(guó)的法律規(guī)定。稅收協(xié)定也不要求一國(guó)必須采取措施以消除雙重征稅。[13]總之，各國(guó)究竟實(shí)行怎樣的稅收法律制度，對(duì)什么人進(jìn)行征稅、征什么稅，以及實(shí)行怎樣的稅率等，國(guó)際上并不存在具有約束力的統(tǒng)一法律規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，完全由各國(guó)根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定。
           
           國(guó)際稅收協(xié)定是國(guó)際稅法的重要淵源。為了避免雙重征稅和防止避稅與逃稅，各國(guó)通常都通過簽訂稅收協(xié)定進(jìn)行合作。但由于各國(guó)在稅收法律制度方面存在重大差異，這種國(guó)際合作無(wú)法達(dá)成一個(gè)像關(guān)貿(mào)總協(xié)定這樣一個(gè)多邊協(xié)定或公約，也更無(wú)法成立一個(gè)像世貿(mào)組織這樣的協(xié)調(diào)各國(guó)稅收法律制度的國(guó)際組織。雖然經(jīng)合組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)都分別制定了一個(gè)稅收協(xié)定范本，但這種范本并不具有約束力，只是為各國(guó)在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時(shí)提供一個(gè)參考和方便。目前，各國(guó)在稅收合作方面主要是基于互惠原則，通過雙邊協(xié)定的方式進(jìn)行合作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已有近二千個(gè)雙邊協(xié)定。由于這些協(xié)定都是各國(guó)根據(jù)本國(guó)稅法在互惠基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此，它們?cè)谥T多重要內(nèi)容上都存在一定差異，比如常設(shè)機(jī)構(gòu)的范圍、居民的定義、預(yù)提稅率的高低等。這些差異都充分地體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。
           
           在國(guó)際稅法的執(zhí)法與守法方面，也充分體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。一國(guó)在執(zhí)行本國(guó)稅法方面，不受他人或他國(guó)的干涉，也不受任何國(guó)際組織的干涉。一納稅人既要遵守居住國(guó)的稅收法律制度，服從居住國(guó)的居民稅收管轄，又要遵守來(lái)源國(guó)的稅收法律制度，服從來(lái)源國(guó)的來(lái)源地稅收管轄。一國(guó)稅收管轄權(quán)的行使不受他國(guó)稅收管轄權(quán)的影響。
           
           此外，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議的解決方面，國(guó)家稅收原則也得到了充分體現(xiàn)。比如，一國(guó)所作出的稅收裁決，并不能在另一國(guó)得到必然執(zhí)行。再比如，在涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的相應(yīng)調(diào)整時(shí)，協(xié)定一般只是規(guī)定，“如有必要，締約國(guó)雙方主管部門應(yīng)相互協(xié)商”，但并不要求該協(xié)商一定要達(dá)成一個(gè)解決雙重征稅的協(xié)議。在相互協(xié)商程序中，協(xié)定一般也只是規(guī)定應(yīng)“設(shè)法相互協(xié)商解決”等，而沒有強(qiáng)制要求。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等領(lǐng)域，一般都有一個(gè)專門解決有關(guān)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）和華盛頓公約的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（ICSID）等。這些機(jī)構(gòu)所作出的決定，對(duì)有關(guān)國(guó)家一般都具有一定的約束力。但在國(guó)際稅收領(lǐng)域，就不存在任何類似的組織或機(jī)構(gòu)。如果二國(guó)之間產(chǎn)生了稅務(wù)糾紛，二國(guó)只能通過相互協(xié)商的途徑進(jìn)行解決，即使協(xié)商不成也別無(wú)他途。[14]總之，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議中，就是存在雙重征稅，一國(guó)也不能被要求放棄其征稅權(quán)。
           
           國(guó)家稅收原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。但它與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它法律部門的原則又有所不同。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國(guó)家在其它國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的都或多或少地受到某些限制，或者在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的過程中，都普遍作了或多或少的讓步。比如，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，各國(guó)所采取的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的待遇等，都受到了世貿(mào)組織（WTO）的嚴(yán)格約束。在國(guó)際投資或國(guó)際金融領(lǐng)域也都有類似的情形。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，這種情形卻鮮有存在。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域里的二個(gè)基本原則。而這二種待遇從一定意義上說都是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某種削弱，或者說是國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種讓與。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，無(wú)論是國(guó)民待遇還是最惠國(guó)待遇都不構(gòu)成一項(xiàng)原則。稅收協(xié)定中“無(wú)差別”條款的否定表達(dá)方式，也不能成為國(guó)民待遇作為一項(xiàng)原則存在的依據(jù)，[15]而且澳大利亞、加拿大、新西蘭對(duì)“無(wú)差別”條款均提出保留，[16]法國(guó)和英國(guó)對(duì)該款的第一項(xiàng)也提出了相應(yīng)的保留。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則的排除，高度地維護(hù)了國(guó)家的稅收。
           
           四、國(guó)際稅收分配公平原則
           
           國(guó)際稅收分配公平是指國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與國(guó)際稅收利益的分配，使有關(guān)國(guó)家從國(guó)際交易的所得中獲得合理的稅收份額。這樣的一種信念，也就是國(guó)際稅收分配公平原則。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是國(guó)際稅法的重要調(diào)整對(duì)象之一。各國(guó)的涉外稅收立法及其所簽稅收協(xié)定的一個(gè)重要目的就在于確保公平的稅收分配。經(jīng)合組織1995年《多國(guó)企業(yè)與稅務(wù)當(dāng)局轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》在序言中宣稱，名成員國(guó)均把各國(guó)獲得適當(dāng)?shù)亩惢鳛閲?guó)際稅收的基本目標(biāo)之一。[17]沒有公平的稅收分配便沒有稅收的國(guó)際合作。
           
           國(guó)際稅收分配公平原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用與體現(xiàn)?！陡鲊?guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定，“所有國(guó)家在法律上一律平等，并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問題的國(guó)際決策過程，……并且公平地分享由此而來(lái)的各種效益。”將上述“公平地分享由此而來(lái)的各種效益”運(yùn)用到國(guó)際稅法領(lǐng)域，必然要求國(guó)際稅收利益分配的公平。
           
           實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅收分配的公平最關(guān)鍵的因素在于合理地確定各國(guó)之間稅收管轄權(quán)的劃分。在一項(xiàng)跨國(guó)所得中，一般至少要涉及二個(gè)國(guó)家，即所得來(lái)源國(guó)和所得納稅人居住國(guó)。該二國(guó)可分別根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)對(duì)同一跨國(guó)所得進(jìn)行征稅。為了避免雙重征稅的發(fā)生，就必須對(duì)他們的稅收管轄權(quán)進(jìn)行劃分。但如何進(jìn)行劃分，則涉及到二國(guó)稅收利益的分配問題。稅收管轄權(quán)的劃分是確定國(guó)家之間稅收分配關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)來(lái)源地稅收管轄權(quán)對(duì)所得來(lái)源國(guó)或資本輸入國(guó)較為有利，而強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)則對(duì)居住國(guó)或資本輸出國(guó)較為有利。當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出和輸入能保持平衡時(shí)，那么無(wú)論實(shí)行怎樣的一種稅收管轄權(quán)，他們都可以實(shí)現(xiàn)稅收的分配公平；但當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出與輸入并不能保持平衡時(shí)，就要對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分，才能實(shí)現(xiàn)稅收分配的公平。
           
           一般地說，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的資本輸出入基本上是平衡的，但發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家則不然，前者處于資本凈輸入地位，而后者處于資本凈輸出地位。因此，由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的經(jīng)合組織所頒布的稅收協(xié)定范本在強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)時(shí)，聯(lián)合國(guó)卻頒布了另一范本，用以指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間稅收協(xié)定的簽訂。因?yàn)榻?jīng)合組織的協(xié)定范本若適用于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，必然會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的稅收利益較少，而發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收利益較大，從而造成一種不公平。聯(lián)合國(guó)范本雖然也對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)進(jìn)行一定的限制，但與經(jīng)合組織的范本相比，來(lái)源地管轄權(quán)明顯擴(kuò)大，而居民管轄權(quán)則相應(yīng)縮小，從而有利于實(shí)現(xiàn)居住國(guó)與來(lái)源國(guó)間真正的稅收分配公平。比如在建筑安裝工程構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的時(shí)間限定上，經(jīng)合組織范本規(guī)定為12個(gè)月以上，而聯(lián)合國(guó)范本為6個(gè)月以上；在特殊情況下還可以縮短為3個(gè)月；另如，經(jīng)合組織范本把“交付”貨物的設(shè)施排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)之外，而聯(lián)合國(guó)范本則規(guī)定，經(jīng)常交付貨物或商品的固定營(yíng)業(yè)地點(diǎn)也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；此外，聯(lián)合國(guó)范本還規(guī)定，在另一國(guó)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的雇員也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，等等?？傊?，聯(lián)合國(guó)范本對(duì)二種稅收管轄權(quán)等作了與經(jīng)合組織范本不同的規(guī)定與協(xié)調(diào)，從根本上反映了國(guó)際稅收分配公平這一原則。
           
           在國(guó)際稅收協(xié)定中，預(yù)提稅率的規(guī)定也反映了稅收分配公平原則。[18]目前幾乎所有的稅收協(xié)定都有對(duì)消極投資所得的預(yù)提稅率進(jìn)行限制的條款。經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本將預(yù)提稅率限制在15%以內(nèi)，聯(lián)合國(guó)范本雖然沒有規(guī)定具體的預(yù)提稅率，但也主張對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制。對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制，其目的就是要使居住國(guó)也能分享到一定的稅收利益，而不致于使消極投資所得的稅收利益被來(lái)源國(guó)獨(dú)占，從而使來(lái)源國(guó)和居住國(guó)有一個(gè)合理的稅收分配。
           
           此外，關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的公平交易原則也在一定程度上反映了國(guó)際稅收分配公平的原則。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行交易，其目的固然是以減少關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)總稅負(fù)為目的，但其客觀上卻減少了有關(guān)國(guó)家的稅基，損害其稅收利益，并擾亂了國(guó)家與國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)，有關(guān)國(guó)家便可根據(jù)公平成交價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行定價(jià)，使該國(guó)從關(guān)聯(lián)交易中得到應(yīng)該得到的合理的稅收份額。
           
           五、國(guó)際稅收中性原則
           
           所謂國(guó)際稅收中性原則是指國(guó)際稅收體制不應(yīng)對(duì)跨國(guó)納稅人跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇以及企業(yè)的組織形式等產(chǎn)生影響。一個(gè)中性的國(guó)際稅收體制應(yīng)既不鼓勵(lì)也不阻礙納稅人在國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資還是向國(guó)外進(jìn)行投資，是在國(guó)內(nèi)工作還是到國(guó)外工作，或者是消費(fèi)外國(guó)產(chǎn)品還是消費(fèi)本國(guó)產(chǎn)品。[19]
           
           稅收中性是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則。它要求政府的稅收活動(dòng)不影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，包括企業(yè)的組織形式、稅基的分配、債務(wù)的比例以及價(jià)格的制定等。即使企業(yè)的決策不具有經(jīng)濟(jì)合理性，也不應(yīng)通過稅收施加影響。在通常情況下，是否具有中性往往成為衡量國(guó)內(nèi)稅法是否為良法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。[20]在國(guó)際稅法領(lǐng)域內(nèi)，稅收中性仍具有同樣的重要地位。一個(gè)好的國(guó)際稅法就不應(yīng)對(duì)資本、勞動(dòng)和貨物等在國(guó)際間的流動(dòng)產(chǎn)生影響，從而有助于實(shí)現(xiàn)資源在世界范圍內(nèi)合理利用。事實(shí)上，目前各國(guó)簽訂稅收協(xié)定，進(jìn)行國(guó)際稅收合作的一個(gè)重要目標(biāo)也就是要促進(jìn)貨物、勞動(dòng)和資本在國(guó)際間的流動(dòng)。[21]
           
           國(guó)際稅收中性原則可以從來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二個(gè)角度進(jìn)行衡量。從來(lái)源國(guó)的角度看，就是資本輸入中性，而從居住國(guó)的角度看，就是資本輸出中性。資本輸出中性（capitalexportneutrality）要求稅法既不鼓勵(lì)也不阻礙資本的輸出，使得在國(guó)內(nèi)的投資者和在海外的投資者的相同稅前所得適用相同的稅率；資本輸入中性（capitalimportneutrality）要求位于同一國(guó)家內(nèi)的本國(guó)投資者和外國(guó)投資者在相同稅前所得情況下適用相同的稅率。稅收協(xié)定中的資本無(wú)差別，實(shí)質(zhì)上就是資本輸入中性。
           
           但資本輸出中性與資本輸入中性在內(nèi)容上卻存在著一定的對(duì)立或矛盾，比如前者要求居住國(guó)對(duì)其居民的全球所得進(jìn)行征稅，并對(duì)外國(guó)來(lái)源所得的外國(guó)稅收實(shí)行抵免，而資本輸入中性則要求居住國(guó)對(duì)所有的外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅。因此，資本輸出中性與資本輸入中性在理論上本身即存在著矛盾，而且難以統(tǒng)一。一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸出中性，他就可能偏離資本輸入中性；反過來(lái)，一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸入中性，則又可能偏離資本輸出中性。因而，一個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)實(shí)行怎樣的稅收政策才能既堅(jiān)持資本輸出中性又符合資本輸入中性，目前尚沒有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢?。這也就為一個(gè)國(guó)家選擇符合其自身利益要求的稅收政策提供了充分的理由。所以國(guó)際稅收中性原則往往難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行，偏離國(guó)際稅收中性的做法可謂比比皆是。
           
           在實(shí)踐中，一個(gè)國(guó)家在制定稅法時(shí)，資本輸出中性往往并不是首要標(biāo)準(zhǔn)，而資本輸入中性也常常被一些國(guó)家為了吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠措施所扭曲。一般地說，發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法比發(fā)展中國(guó)家的稅法更趨向于中性，比如，美國(guó)對(duì)內(nèi)資和外資基本上采取的是同等的稅收政策，對(duì)外資沒有稅收優(yōu)惠，實(shí)行資本輸入中性；而對(duì)海外投資，一般也不實(shí)行稅收饒讓制度，堅(jiān)持資本輸出中性。而發(fā)展中國(guó)家由于資金缺乏，其所制定的稅收政策往往總是鼓勵(lì)外資的輸入而限制資本的輸出。
           
           盡管由于資本輸出中性和資本輸入中性的本身所存在的內(nèi)在矛盾，使得在國(guó)際稅收實(shí)踐中偏離稅收中性的做法較為常見，但堅(jiān)持稅收中性的做法也更為普遍，國(guó)際稅收中性作為一個(gè)基本信念或一項(xiàng)原則仍然存在。避免雙重征稅和防止避稅與逃稅這一國(guó)際稅法的重要目標(biāo)，總體上就體現(xiàn)了國(guó)際稅收中性原則。一旦允許雙重征稅或避稅與逃稅，企業(yè)投資區(qū)位選擇的決策必然會(huì)受其影響。另外常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的確定，其中也包含了避免因投資區(qū)位和企業(yè)組織形式等的不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，因而也是稅收中性原則的體現(xiàn)。
           
           六、跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則
           
           所謂跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則是指跨國(guó)納稅人所承擔(dān)的稅收與其所得的負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)的原則。其有橫向公平與縱向公平之分。所謂橫向公平是指經(jīng)濟(jì)情況相同的納稅人承擔(dān)相同的稅收，而縱向公平是指經(jīng)濟(jì)情況不同的納稅人應(yīng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)的不同的稅收。在各國(guó)所實(shí)行的個(gè)人所得稅中，累進(jìn)稅率就被認(rèn)為體現(xiàn)了稅負(fù)公平的原則，其不僅使得相同的所得承擔(dān)相同的稅收，不同的所得承擔(dān)不同的稅收，而且使得所得越高，稅率還越高。一般地說，一項(xiàng)國(guó)際稅法只有符合稅負(fù)公平原則，才能使跨國(guó)納稅人自覺納稅，從而使國(guó)際稅法有效實(shí)施。
           
           在現(xiàn)行國(guó)際稅收制度中，有很多內(nèi)容都反應(yīng)了跨國(guó)納稅人的稅負(fù)公平原則。比如，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅就反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。其實(shí)，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅在一定意義上說就是稅負(fù)公平原則的一個(gè)直接要求。因?yàn)殡p重征稅或由避稅或逃稅引起的征稅不足都會(huì)造成一種稅負(fù)不公。前者使雙重納稅人自己處于不利的不公平地位，而后者使守法足額交稅的納稅人處于不利的不公地位。因此國(guó)際稅法中涉及到避免雙重征稅和防止避稅與逃稅的眾多制度與規(guī)范都反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。
           
           稅負(fù)公平是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則，[22]但是國(guó)際稅法領(lǐng)域里的稅負(fù)公平要比國(guó)內(nèi)稅法的稅負(fù)公平復(fù)雜得多。公平是相對(duì)而言的。在國(guó)內(nèi)稅法中，納稅人的稅負(fù)公平是以國(guó)內(nèi)納稅人為參照對(duì)象。參照對(duì)象單一，公平較易得到實(shí)施。而在國(guó)際稅法領(lǐng)域，情形則有所不同。因?yàn)橐粋€(gè)跨國(guó)納稅人通常都要既受到來(lái)源國(guó)的優(yōu)先稅收管轄，又要受到居住國(guó)的最終管轄，有可能要分別在來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二次納稅。這樣一來(lái)，納稅人稅負(fù)公平就會(huì)有二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即來(lái)源國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和居住國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)以上二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不同時(shí)，納稅人只能在其中一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，而不能同時(shí)在兩個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。比如，當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人在來(lái)源地國(guó)的所得實(shí)行免稅時(shí)，納稅人在來(lái)源國(guó)境內(nèi)的稅負(fù)是公平的，但與居住國(guó)的納稅人相比就不一定公平，因?yàn)樵诰幼?guó)的稅率高于來(lái)源地國(guó)的稅率時(shí)，與該納稅人所得相同的居住國(guó)納稅人所負(fù)擔(dān)的稅收則要相對(duì)較高；當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人的來(lái)源國(guó)所得不予免稅，而其稅率高于來(lái)源國(guó)的稅率時(shí)，納稅人根據(jù)稅法在居住國(guó)補(bǔ)交相應(yīng)稅款，這時(shí)該納稅人與居住國(guó)的納稅人相比實(shí)現(xiàn)了稅負(fù)公平，但卻與來(lái)源地國(guó)的納稅人相比又不公平了。因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家制定涉外稅法時(shí)，究竟是只把居民納稅人納入公平的考慮范疇之內(nèi)，還是把非居民也納入考慮范疇之內(nèi)，則是二種不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。
           
           事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家很難對(duì)在本國(guó)境內(nèi)的非居民制定一個(gè)公平標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)一個(gè)納稅人的稅負(fù)是否公平進(jìn)行衡量，則需要對(duì)所有有關(guān)國(guó)家的稅法進(jìn)行綜合累積評(píng)估，而不能僅從一國(guó)的稅法進(jìn)行判斷。
           
           七、結(jié)語(yǔ)
           
           國(guó)際稅法的上述四項(xiàng)基本原則互相聯(lián)系，又相互區(qū)別。其中國(guó)家稅收原則與國(guó)際稅收分配公平原則的聯(lián)系較為緊密，而國(guó)際稅收中性原則與跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系更為密切。國(guó)家稅收原則是國(guó)際稅收分配公平原則的基礎(chǔ)，而后者是前者的必然要求；在國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系中，前者強(qiáng)調(diào)稅法對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇及其它決策不產(chǎn)生影響，后者著眼于納稅人與納稅人之間的地位公平。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際稅法的每一制度或原則往往都同時(shí)反映了上述四項(xiàng)原則。比如，關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公平定價(jià)制度，就同時(shí)反映了國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則，也反映了國(guó)際稅收中性原則和國(guó)際納稅人稅負(fù)公平原則。
           
           「注釋
           
           [1]王貴國(guó)：《理一分殊——芻議國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第3卷）》，法律出版社1999年版，第96頁(yè)。
           
           [2]高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1992年版，第10-11頁(yè)。
           
           [3]劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16-20頁(yè)。
           
           [4]陳大鋼主編：《國(guó)際稅法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第11-24頁(yè)。
           
           [5]廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第20-22頁(yè)。另見余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第378-380頁(yè)。
           
           [6]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.64
           
           [7]陳安教授認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括經(jīng)濟(jì)原則、公平互利原則、全球合作原則和有約必守原則。參見陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1991年版，第156-210頁(yè)。
           
           [8]加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際金融專家Bird是這樣認(rèn)為的。SeeLorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.101.
           
           [9]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.
           
           [10]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.
           
           [11]王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第34-38頁(yè)。
           
           [12]王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第64-68頁(yè)。
           
           [13]根據(jù)聯(lián)合國(guó)《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第25條和我國(guó)與有關(guān)國(guó)家所簽定的稅收協(xié)定的第25條“相互協(xié)商程序條款”的規(guī)定，就解釋和實(shí)施稅收協(xié)定時(shí)發(fā)生的困難和疑義，包括雙重征稅等，“締約國(guó)雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決”，而不要求必須解決。
           
           [14]近年來(lái)，在個(gè)別稅收協(xié)定中，出現(xiàn)了稅收爭(zhēng)議的仲裁解決條款，如歐盟針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的雙重征稅問題于1990年通過的《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤(rùn)而引起的雙重征稅的協(xié)定》就已于1995年生效；此外，美國(guó)與德國(guó)、墨西哥，德國(guó)與法國(guó)、瑞典等簽定的稅收協(xié)定也針對(duì)稅收協(xié)定的解釋與適用問題規(guī)定了仲裁條款，但其卻未得到過適用，而且也沒有得到更多國(guó)家的采用。
           
           [15]聯(lián)合國(guó)《稅收協(xié)定范本》和經(jīng)合組織《稅收協(xié)定范本》均在第24條規(guī)定了“無(wú)差別待遇”條款，根據(jù)該條規(guī)定，締約國(guó)一方國(guó)民、居民、常設(shè)機(jī)構(gòu)和資本在締約國(guó)另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，不應(yīng)比締約國(guó)另一國(guó)國(guó)民、居民、企業(yè)和資本在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重。其與通常的國(guó)民待遇的表達(dá)或概念存在明顯不同，尤其是“在相同情況下”限制，使得該條的規(guī)定更加模糊。比如外國(guó)居民和本國(guó)居民本身就被認(rèn)為是在“不同的情況”下。正因?yàn)槿绱?，一?guó)對(duì)外資和外國(guó)企業(yè)等的稅收優(yōu)惠制度才被普遍實(shí)行。
           
           [16]經(jīng)合組織：《稅收協(xié)定范本注解》第24條第64、66、67段。
           
           [17]OECD，TransferPricingGuidelinesforMultinationalEnterprisesandTaxAdministrations，preface7.
           
           [18]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.82.
           
           [19]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica[M]，UniversityofTorontoPress，1998，p.74.
           
          篇5
           
           （一）國(guó)際稅收的概念
           
           國(guó)際稅法是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國(guó)際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國(guó)際稅法的概念就不得不首先從國(guó)際稅收（InternationalTaxation）的概念入手。
           
           稅收是國(guó)家的象征，它是一國(guó)憑借政治權(quán)力，參與社會(huì)產(chǎn)品分配而取得財(cái)政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國(guó)家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國(guó)范圍內(nèi)的事，對(duì)于他國(guó)的人與事無(wú)權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國(guó)領(lǐng)域而形成國(guó)際稅收關(guān)系。
           
           關(guān)于國(guó)際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個(gè)分歧是國(guó)際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收僅指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家在憑借政治權(quán)力對(duì)從事跨國(guó)活動(dòng)的納稅人征稅時(shí)所形成的國(guó)家與國(guó)家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家稅收與國(guó)際稅收，認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的稅收不論其涉及的納稅人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論其涉及的課稅對(duì)象位于本國(guó)境內(nèi)還是位于本國(guó)境外，都是該國(guó)政府同其本國(guó)納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國(guó)家稅收的范疇而排除在國(guó)際稅收概念之外，即國(guó)際稅收不包括各國(guó)的涉外稅收。第二種觀點(diǎn)為廣義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收除了指國(guó)家與國(guó)家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國(guó)對(duì)涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國(guó)際稅收除狹義的國(guó)際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國(guó)的涉外稅收。
           
           關(guān)于國(guó)際稅收概念的第二個(gè)分歧是間接稅是否應(yīng)包在國(guó)際稅收的概念之內(nèi)，關(guān)于這一分歧也有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說，認(rèn)為，國(guó)際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，而不包括關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅。第二種觀點(diǎn)為廣義說，認(rèn)為國(guó)際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財(cái)產(chǎn)稅外，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)稅等間接稅稅種。
           
           通過考察國(guó)際稅收的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）國(guó)際稅收產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，或者說是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；（2）各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)，其目的不僅僅在于對(duì)“稅收利益的分配”，而且在于通過稅收協(xié)調(diào)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（3）對(duì)商品稅的國(guó)際協(xié)調(diào)也是國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容；（4）國(guó)際稅收協(xié)調(diào)最終是通過一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的征納關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)際稅收的概念理應(yīng)包括一國(guó)的涉外稅收，國(guó)際稅收不能脫離一國(guó)的涉外稅收而單獨(dú)存在，沒有各國(guó)的涉外稅收征納關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間的稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。[1]
           
           （二）學(xué)界關(guān)于國(guó)際稅法概念的分歧
           
           理論界對(duì)國(guó)際稅法概念的分歧與上述國(guó)際稅收概念的分歧是直接對(duì)應(yīng)的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際稅法是否調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系，狹義說認(rèn)為，國(guó)際稅法僅僅調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，而廣義說認(rèn)為，國(guó)際稅收既調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，也調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關(guān)系。關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)包括間接稅，狹義說認(rèn)為僅僅包括直接稅，廣義說認(rèn)為涉外性質(zhì)的關(guān)稅等間接稅也包括其中。
           
           縱觀目前中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的觀點(diǎn)，主張純粹狹義說的學(xué)者已經(jīng)基本沒有了，所謂純粹狹義說，是指既認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，又認(rèn)為國(guó)際稅法不包括商品稅法。絕大多數(shù)學(xué)者都主張國(guó)際稅法包括涉外稅法，一部分學(xué)者主張國(guó)際稅法包括商品稅法。近年來(lái)也有學(xué)者提出一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，商品稅領(lǐng)域只要存在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)，同樣屬于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。[2]
           
           （三）界定國(guó)際稅法概念的出發(fā)點(diǎn)
           
           我們這里主張最廣義的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國(guó)際稅法觀點(diǎn)，是基于以下三點(diǎn)考慮：
           
           （1）從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際稅法學(xué)是研究調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的各種法律規(guī)范的學(xué)科，目的是為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域的問題并推動(dòng)國(guó)際稅法的發(fā)展與完善。而國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題并不僅僅局限在各國(guó)所簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定，離開了各國(guó)的涉外稅法，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題根本無(wú)法解決。同樣，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題也不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，關(guān)稅、增值稅等商品稅領(lǐng)域也存在國(guó)際稅收問題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域中的法律問題，我們主張把所有與解決國(guó)際稅收領(lǐng)域直接相關(guān)的法律都劃入國(guó)際稅法的領(lǐng)域。
           
           （2）從部門法劃分的觀點(diǎn)出發(fā)，一般認(rèn)為，國(guó)際稅法屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)子部門法，但從另外一個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際稅法也屬于稅法的一個(gè)子部門法。而且關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的劃分，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的劃分，其標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，學(xué)界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國(guó)際稅法領(lǐng)域中來(lái)看，一方面根本無(wú)法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國(guó)際稅法自身理論問題的發(fā)展。所以，我們主張?jiān)谶@一問題上暫時(shí)不爭(zhēng)論，而是把這些問題留待國(guó)際稅法發(fā)展的實(shí)踐去解決。為了不束縛國(guó)際稅法的發(fā)展，我們認(rèn)為主張最廣義的國(guó)際稅法更符合國(guó)際稅法發(fā)展的自身利益。
           
           （3）關(guān)于稅法，我們一直主張把稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，[3]同樣，我們也主張將國(guó)際稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，而不是把國(guó)際稅法視為一個(gè)嚴(yán)格的、純而又純的部門法。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象與概念并不是一個(gè)首先需要解決的問題，而是一個(gè)需要最后解決的問題，即把國(guó)際稅法的基本問題都研究清楚以后再來(lái)解決的問題，而不是首先就給國(guó)際稅法限定一個(gè)概念和范圍。應(yīng)當(dāng)是概念符合實(shí)踐的需要，而不是用概念來(lái)限定實(shí)踐的范圍。
           
           （四）國(guó)際稅法的定義
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的定義，學(xué)界比較有代表性的觀點(diǎn)包括以下幾種：（1）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；[4]（2）國(guó)際稅法是對(duì)國(guó)際稅收關(guān)系的法律調(diào)整，是協(xié)調(diào)國(guó)際稅收法律關(guān)系的國(guó)際法律原則、規(guī)則、規(guī)范和規(guī)章制度的總和；[5]（3）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系，即各國(guó)政府從本國(guó)的整體（綜合）利益出發(fā)，為協(xié)調(diào)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅而產(chǎn)生的、兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家與跨國(guó)納稅人或征稅對(duì)象（商品）之間形成的征納關(guān)系的國(guó)際法和
           
           國(guó)內(nèi)法的各種法律規(guī)范的總和；[6]（4）國(guó)際稅法是適用于調(diào)整在跨國(guó)征稅對(duì)象（即跨國(guó)所得和跨國(guó)財(cái)產(chǎn)）上存在的國(guó)際稅收分配關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱；[7]（5）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系（兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱）的法律規(guī)范的總稱；[8]（6）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[9]
           
           根據(jù)我們所主張的廣義國(guó)際稅法的概念，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出國(guó)際稅法的兩個(gè)調(diào)整對(duì)象：國(guó)際稅收分配關(guān)系與涉外稅收征納關(guān)系；其次，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象不僅局限于直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關(guān)系，有的沒有體現(xiàn)商品稅關(guān)系。因此，最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義應(yīng)當(dāng)是：國(guó)際稅法是調(diào)整在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)稅收的過程中所產(chǎn)生的國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]
           
           （五）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象
           
           國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，是國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家相互之間的稅收分配關(guān)系。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)際稅法總是同時(shí)對(duì)涉外稅收征納關(guān)系和稅收分配關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的，已經(jīng)很難明顯區(qū)分出國(guó)際稅法只調(diào)整其中一種關(guān)系而不調(diào)整另一種關(guān)系。盡管從單個(gè)的國(guó)際稅收法律規(guī)范來(lái)看，其調(diào)整對(duì)象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了?！皣?guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人具體征收的每一項(xiàng)稅收，其中既包括了國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得的征納關(guān)系，也涉及國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系?！盵11]因?yàn)闊o(wú)論如何，國(guó)際稅收條約或協(xié)定必然最終要在國(guó)家的涉外稅法中體現(xiàn)并依據(jù)這些涉外稅法才得以實(shí)施；而國(guó)家在制定或修改本國(guó)涉外稅法時(shí)，也必須考慮到本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際稅收條約和協(xié)定以及有關(guān)的國(guó)際稅收慣例，創(chuàng)造本國(guó)涉外稅收法制與國(guó)際稅法相銜接的“軌道”，從而使本國(guó)的涉外稅法不可避免地帶有“國(guó)際性”的烙印。
           
           國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同。這在于：從國(guó)際稅收關(guān)系的形成來(lái)看，國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系的出現(xiàn)早于國(guó)家間的稅收分配關(guān)系的產(chǎn)生，后者是以前者為邏輯前提而導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以，我們?cè)诒硎錾峡偸前褔?guó)家的涉外稅收征納關(guān)系放在前面。然而從關(guān)系的本質(zhì)來(lái)看，盡管國(guó)家的涉外稅法具有鮮明的“國(guó)際性”，但同時(shí)也是其國(guó)內(nèi)稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)內(nèi)稅收征納關(guān)系并無(wú)本質(zhì)不同；而國(guó)家間的稅收分配關(guān)系則從根本上促成了國(guó)際稅法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)獨(dú)立法律分支的最終形成，并成為其區(qū)別于國(guó)內(nèi)稅法的本質(zhì)特征。
           
           二、國(guó)際稅法的性質(zhì)
           
           國(guó)際稅法的性質(zhì)，是指國(guó)際稅法區(qū)別于其它法律領(lǐng)域的根本屬性。關(guān)于國(guó)際稅法的性質(zhì)問題，學(xué)界尚沒有學(xué)者深入研究。我們認(rèn)為國(guó)際稅法的性質(zhì)是與國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問題直接相關(guān)的，國(guó)際稅法的性質(zhì)是國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象以及法律淵源在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。深入研究這一問題，對(duì)于研究國(guó)際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問題都具有重要意義。事物的性質(zhì)總是在一定的參照系中，在與其他相關(guān)事物的比較中體現(xiàn)出來(lái)的，因此，我們研究國(guó)際稅法的性質(zhì)也要放在一定的參照系中。根據(jù)學(xué)界討論法律規(guī)范性質(zhì)所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法以及實(shí)體法和程序法等三個(gè)參照系，分別探討國(guó)際稅法在這三個(gè)參照系中的性質(zhì)。
           
           （一）公法兼私法性質(zhì)
           
           公法與私法是古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出，后來(lái)廣泛流行于大陸法系國(guó)家的一種法律分類方法。烏爾比安認(rèn)為：“有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法，有關(guān)私人的法為私法?！盵12]當(dāng)時(shí)羅馬法學(xué)家并沒有對(duì)此問題予以系統(tǒng)闡述，只是企圖把公共團(tuán)體及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區(qū)別。自古羅馬到中世紀(jì)的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀(jì)以來(lái)資本主義的發(fā)展和中央集權(quán)國(guó)家的形成，為公法的發(fā)展和公法和私法的劃分奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)代，又出現(xiàn)了公法與私法互相滲透結(jié)合的趨勢(shì)，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應(yīng)當(dāng)劃分為公法和私法以及劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問題爭(zhēng)論頗多，沒有定論。[13]縱觀這些分類標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為三類：（1）利益論（目的論），認(rèn)為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益為目的的法為公法，維護(hù)私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認(rèn)為規(guī)定法律關(guān)系的主體一方或雙方為代表公共權(quán)力的法為公法，規(guī)定法律關(guān)系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權(quán)力論），認(rèn)為規(guī)定國(guó)家與公民、法人之間權(quán)力服從關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人之間平等關(guān)系的法為私法。[14]現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，任何一種單一的標(biāo)準(zhǔn)都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，即凡涉及到公共權(quán)力、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法，凡屬于個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。[15]
           
           國(guó)際稅法屬于公法還是私法，還是二者兼而有之，學(xué)界尚沒有學(xué)者討論，[16]我們認(rèn)為這與學(xué)界對(duì)于國(guó)際稅法概念的理解是直接相關(guān)的。如果把國(guó)際稅法定位于國(guó)際公法的一個(gè)分支部門，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就只能是純粹的公法。[17]但如果把國(guó)際稅法定位于既包括國(guó)際法規(guī)范也包括涉外法規(guī)范的綜合領(lǐng)域，那么，國(guó)際稅法就有可能具有私法的性質(zhì)。廣義國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象包括兩個(gè)方面：國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是兩個(gè)以上的國(guó)家在分配稅收利益的過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。雖然涉及的主體是國(guó)家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現(xiàn)的平等互利的原則與私法關(guān)系有諸多類似之處，而且其所涉及的利益也包括個(gè)人利益，因此，調(diào)整這部分社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范雖然在整體上屬于公法，但其中蘊(yùn)含有較多的私法色彩。國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系純粹屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這一問題就轉(zhuǎn)化為稅法屬于公法還是私法的問題，關(guān)于這一問題，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)界討論的也比較少，但一般認(rèn)為由于稅法在主體上涉及到國(guó)家這一公共權(quán)力組織，在保護(hù)的利益上涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而且具有強(qiáng)烈的權(quán)利服從關(guān)系色彩。因此，稅法在總體上屬于公法，但稅法也體現(xiàn)出較多的私法色彩，如課稅依據(jù)私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關(guān)系私法化、稅法制度規(guī)范私化法等等。[18]綜上所述，廣義國(guó)際稅法在總體上屬于公法，但兼具私法的性質(zhì)。
           
           （二）國(guó)際法兼國(guó)內(nèi)法性質(zhì)
           
           國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是根據(jù)法律規(guī)范的創(chuàng)制主體和適用主體的不同而對(duì)法律規(guī)范所作的分類。國(guó)內(nèi)法是指在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，由特定國(guó)家法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)創(chuàng)制的并在本國(guó)所及范圍內(nèi)適用的法律；國(guó)際法則是由參與國(guó)際關(guān)系的國(guó)家通過協(xié)議制訂或認(rèn)可的，并適用于國(guó)家之間的法律，其形式一般是國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議等。[19]
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法性質(zhì)與學(xué)者對(duì)國(guó)際稅法的界定具有直接的關(guān)系，如果把國(guó)際稅法嚴(yán)格界定在國(guó)際法的范圍內(nèi)，認(rèn)為國(guó)際稅法就是包含財(cái)政內(nèi)容的國(guó)際公法
           
           ，[20]即不包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是純粹的國(guó)際法。如果認(rèn)為國(guó)際稅法包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是兼具國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)。目前，中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界基本持后一種觀點(diǎn)，即國(guó)際稅法包括國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范，國(guó)際稅法的國(guó)際法規(guī)范源于用以調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的國(guó)際稅收協(xié)定；其國(guó)內(nèi)法規(guī)范源于各國(guó)的涉外稅收法律制度。
           
           （三）程序法兼實(shí)體法性質(zhì)
           
           實(shí)體法與程序法是按照法律所規(guī)定的內(nèi)容不同為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所作的分類，一般認(rèn)為，規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律為實(shí)體法，以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的或職權(quán)職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆蔀槌绦蚍ā21]
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的程序法與實(shí)體法性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法只能采用間接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法只包含沖突規(guī)范；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅法既可以采用間接調(diào)整手段，也可以采用直接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法既包括沖突規(guī)范也包括實(shí)體規(guī)范。[22]目前，后一種觀點(diǎn)為中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的通說，即認(rèn)為國(guó)際稅法的法律規(guī)范既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范。國(guó)際稅法的實(shí)體法規(guī)范是指在國(guó)際稅收法律規(guī)范中所規(guī)定的直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；程序法規(guī)范是指國(guó)際稅收法律規(guī)范中關(guān)于稅收征收管理機(jī)關(guān)及其征收管理程序的規(guī)定以及用以確定不同國(guó)家稅收管轄權(quán)的沖突規(guī)范。國(guó)際稅法中的沖突規(guī)范在形式上與國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是相同的；不同的是，前者只是將征稅權(quán)劃歸某一方，而不象國(guó)際私法那樣采用反致或轉(zhuǎn)致的方法，而且，前者也不存在重疊性的沖突規(guī)范和選擇性的沖突規(guī)范兩個(gè)類別。[23]
           
           「注釋
           
           [1]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。
           
           [2]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。
           
           [3]參見劉劍文、熊偉：《二十年來(lái)中國(guó)稅法學(xué)研究的回顧與展望》，載劉劍文主編：《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年版；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，前言。
           
           [4]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第1頁(yè)。
           
           [5]參見那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)。
           
           [6]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。
           
           [7]參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第9頁(yè)。
           
           [8]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。
           
           [9]參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第5頁(yè)。
           
           [10]需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的是“最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義”，而并不是強(qiáng)調(diào)最正確或最科學(xué)的國(guó)際稅法定義，也不強(qiáng)調(diào)是唯一正確的定義，主張其他國(guó)際稅法概念的學(xué)者，也有最適合于他們的定義。
           
           [11]參見余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社1994年版，第415頁(yè)。
           
           [12]參見朱景文：《比較法總論》，中國(guó)檢察出版社1992年版，第183頁(yè)。
           
           [13]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第56頁(yè)。
           
           [14]參見《中國(guó)大百科全書·法學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第80頁(yè)；沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第322頁(yè)；程信和：《公法、私法與經(jīng)濟(jì)法》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。
           
           [15]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。
           
           [16]嚴(yán)格來(lái)講，公法和私法的劃分是不適用于國(guó)際法的，但我們所研究的國(guó)際稅法并不僅僅包括國(guó)際法，而且包括國(guó)內(nèi)法，因此，我們對(duì)于國(guó)際稅法性質(zhì)的討論準(zhǔn)用國(guó)內(nèi)法的討論模式，并把國(guó)際法在整體上歸入公法，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的公法不同于國(guó)內(nèi)法意義上的公法。
           
           [17]其實(shí)，國(guó)際法也有私法的性質(zhì)，正如著名法哲學(xué)家凱爾森所言，國(guó)際法通常歸入公法領(lǐng)域，但它幾乎毫無(wú)例外地符合自治的原則，而自治的原則正是私法最基本的特征之一。參見[奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第231頁(yè)。
           
           [18]參見劉劍文、熊偉：《WTO體制下中國(guó)稅法發(fā)展的趨勢(shì)》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期。
           
           [19]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。
           
           [20]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第15頁(yè)。
           
          篇6
           
           國(guó)際稅法（international tax law）是一門年輕的法學(xué)學(xué)科，其基本范疇與基本理論尚處在形成時(shí)期，關(guān)于國(guó)際稅法的一系列最基本的理論問題如國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、性質(zhì)、基本原則、體系與地位等等，學(xué)界尚未取得一致觀點(diǎn)。我們本著“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的態(tài)度，對(duì)國(guó)際稅法的一系列基本理論問題予以評(píng)述與研究，以期能推動(dòng)中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)基本范疇體系的形成與成熟。
           
           （一）國(guó)際稅收的概念
           
           國(guó)際稅法是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國(guó)際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國(guó)際稅法的概念就不得不首先從國(guó)際稅收（international taxation）的概念入手。
           
           稅收是國(guó)家主權(quán)的象征，它是一國(guó)憑借政治權(quán)力，參與社會(huì)產(chǎn)品分配而取得財(cái)政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國(guó)家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，對(duì)于他國(guó)的人與事無(wú)權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國(guó)領(lǐng)域而形成國(guó)際稅收關(guān)系。
           
           關(guān)于國(guó)際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個(gè)分歧是國(guó)際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收僅指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家在憑借政治權(quán)力對(duì)從事跨國(guó)活動(dòng)的納稅人征稅時(shí)所形成的國(guó)家與國(guó)家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家稅收與國(guó)際稅收，認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的稅收不論其涉及的納稅人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論其涉及的課稅對(duì)象位于本國(guó)境內(nèi)還是位于本國(guó)境外，都是該國(guó)政府同其本國(guó)納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國(guó)家稅收的范疇而排除在國(guó)際稅收概念之外，即國(guó)際稅收不包括各國(guó)的涉外稅收。第二種觀點(diǎn)為廣義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收除了指國(guó)家與國(guó)家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國(guó)對(duì)涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國(guó)際稅收除狹義的國(guó)際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國(guó)的涉外稅收。
           
           關(guān)于國(guó)際稅收概念的第二個(gè)分歧是間接稅是否應(yīng)包在國(guó)際稅收的概念之內(nèi)，關(guān)于這一分歧也有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說，認(rèn)為，國(guó)際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，而不包括關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅。第二種觀點(diǎn)為廣義說，認(rèn)為國(guó)際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財(cái)產(chǎn)稅外，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)稅等間接稅稅種。
           
           通過考察國(guó)際稅收的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）國(guó)際稅收產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，或者說是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；（2）各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)，其目的不僅僅在于對(duì)“稅收利益的分配”，而且在于通過稅收協(xié)調(diào)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（3）對(duì)商品稅的國(guó)際協(xié)調(diào)也是國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容；（4）國(guó)際稅收協(xié)調(diào)最終是通過一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的征納關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)際稅收的概念理應(yīng)包括一國(guó)的涉外稅收，國(guó)際稅收不能脫離一國(guó)的涉外稅收而單獨(dú)存在，沒有各國(guó)的涉外稅收征納關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間的稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。[1]
           
           （二）學(xué)界關(guān)于國(guó)際稅法概念的分歧
           
           理論界對(duì)國(guó)際稅法概念的分歧與上述國(guó)際稅收概念的分歧是直接對(duì)應(yīng)的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際稅法是否調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系，狹義說認(rèn)為，國(guó)際稅法僅僅調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，而廣義說認(rèn)為，國(guó)際稅收既調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，也調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關(guān)系。關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)包括間接稅，狹義說認(rèn)為僅僅包括直接稅，廣義說認(rèn)為涉外性質(zhì)的關(guān)稅等間接稅也包括其中。
           
           縱觀目前中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的觀點(diǎn)，主張純粹狹義說的學(xué)者已經(jīng)基本沒有了，所謂純粹狹義說，是指既認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，又認(rèn)為國(guó)際稅法不包括商品稅法。絕大多數(shù)學(xué)者都主張國(guó)際稅法包括涉外稅法，一部分學(xué)者主張國(guó)際稅法包括商品稅法。近年來(lái)也有學(xué)者提出一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，商品稅領(lǐng)域只要存在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)，同樣屬于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。[2]
           
           （三）界定國(guó)際稅法概念的出發(fā)點(diǎn)
           
           我們這里主張最廣義的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國(guó)際稅法觀點(diǎn)，是基于以下三點(diǎn)考慮：
           
           （1）從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際稅法學(xué)是研究調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的各種法律規(guī)范的學(xué)科，目的是為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域的問題并推動(dòng)國(guó)際稅法的發(fā)展與完善。而國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題并不僅僅局限在各國(guó)所簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定，離開了各國(guó)的涉外稅法，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題根本無(wú)法解決。同樣，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題也不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，關(guān)稅、增值稅等商品稅領(lǐng)域也存在國(guó)際稅收問題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域中的法律問題，我們主張把所有與解決國(guó)際稅收領(lǐng)域直接相關(guān)的法律都劃入國(guó)際稅法的領(lǐng)域。
           
           （2）從部門法劃分的觀點(diǎn)出發(fā)，一般認(rèn)為，國(guó)際稅法屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)子部門法，但從另外一個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際稅法也屬于稅法的一個(gè)子部門法。而且關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的劃分，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的劃分，其標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，學(xué)界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國(guó)際稅法領(lǐng)域中來(lái)看，一方面根本無(wú)法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國(guó)際稅法自身理論問題的發(fā)展。所以，我們主張?jiān)谶@一問題上暫時(shí)不爭(zhēng)論，而是把這些問題留待國(guó)際稅法發(fā)展的實(shí)踐去解決。為了不束縛國(guó)際稅法的發(fā)展，我們認(rèn)為主張最廣義的國(guó)際稅法更符合國(guó)際稅法發(fā)展的自身利益。
           
           （3）關(guān)于稅法，我們一直主張把稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，[3] 同樣，我們也主張將國(guó)際稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，而不是把國(guó)際稅法視為一個(gè)嚴(yán)格的、純而又純的部門法。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象與概念并不是一個(gè)首先需要解決的問題，而是一個(gè)需要最后解決的問題，即把國(guó)際稅法的基本問題都研究清楚以后再來(lái)解決的問題，而不是首先就給國(guó)際稅法限定一個(gè)概念和范圍。應(yīng)當(dāng)是概念符合實(shí)踐的需要，而不是用概念來(lái)限定實(shí)踐的范圍。
           
           （四）國(guó)際稅法的定義
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的定義，學(xué)界比較有代表性的觀點(diǎn)包括以下幾種：（1）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；[4] （2）國(guó)際稅法是對(duì)國(guó)際稅收關(guān)系的法律調(diào)整，是協(xié)調(diào)國(guó)際稅收法律關(guān)系的國(guó)際法律原則、規(guī)則、規(guī)范和規(guī)章制度的總和；[5] （3）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系，即各國(guó)政府從本國(guó)的整體（綜合）利益出發(fā)，為協(xié)調(diào)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅而產(chǎn)生的、兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家與跨國(guó)納稅人或征稅對(duì)象（商品）之間形成的征納關(guān)系的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的各種法律規(guī)范的總和；[6] （4）國(guó)際稅法是適用于調(diào)整在跨國(guó)征稅對(duì)象（即跨國(guó)所得和跨國(guó)財(cái)產(chǎn)）上存在的國(guó)際稅收分配關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱；[7] （5）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系（兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱）的法律規(guī)范的總稱；[8] （6）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[9]
           
           根據(jù)我們所主張的廣義國(guó)際稅法的概念，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出國(guó)際稅法的兩個(gè)調(diào)整對(duì)象：國(guó)際稅收分配關(guān)系與涉外稅收征納關(guān)系；其次，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象不僅局限于直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關(guān)系，有的沒有體現(xiàn)商品稅關(guān)系。因此，最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義應(yīng)當(dāng)是：國(guó)際稅法是調(diào)整在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)稅收的過程中所產(chǎn)生的國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]
           
           （五）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象
           
           國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，是國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家相互之間的稅收分配關(guān)系。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)際稅法總是同時(shí)對(duì)涉外稅收征納關(guān)系和稅收分配關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的，已經(jīng)很難明顯區(qū)分出國(guó)際稅法只調(diào)整其中一種關(guān)系而不調(diào)整另一種關(guān)系。盡管從單個(gè)的國(guó)際稅收法律規(guī)范來(lái)看，其調(diào)整對(duì)象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了。“國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人具體征收的每一項(xiàng)稅收，其中既包括了國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得的征納關(guān)系，也涉及國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系?！盵11] 因?yàn)闊o(wú)論如何，國(guó)際稅收條約或協(xié)定必然最終要在國(guó)家的涉外稅法中體現(xiàn)并依據(jù)這些涉外稅法才得以實(shí)施；而國(guó)家在制定或修改本國(guó)涉外稅法時(shí)，也必須考慮到本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際稅收條約和協(xié)定以及有關(guān)的國(guó)際稅收慣例，創(chuàng)造本國(guó)涉外稅收法制與國(guó)際稅法相銜接的“軌道”，從而使本國(guó)的涉外稅法不可避免地帶有“國(guó)際性”的烙印。
           
           國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同。這在于：從國(guó)際稅收關(guān)系的形成來(lái)看，國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系的出現(xiàn)早于國(guó)家間的稅收分配關(guān)系的產(chǎn)生，后者是以前者為邏輯前提而導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以，我們?cè)诒硎錾峡偸前褔?guó)家的涉外稅收征納關(guān)系放在前面。然而從關(guān)系的本質(zhì)來(lái)看，盡管國(guó)家的涉外稅法具有鮮明的“國(guó)際性”，但同時(shí)也是其國(guó)內(nèi)稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)內(nèi)稅收征納關(guān)系并無(wú)本質(zhì)不同；而國(guó)家間的稅收分配關(guān)系則從根本上促成了國(guó)際稅法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)獨(dú)立法律分支的最終形成，并成為其區(qū)別于國(guó)內(nèi)稅法的本質(zhì)特征。
           
           二、國(guó)際稅法的性質(zhì)
           
           國(guó)際稅法的性質(zhì)，是指國(guó)際稅法區(qū)別于其它法律領(lǐng)域的根本屬性。關(guān)于國(guó)際稅法的性質(zhì)問題，學(xué)界尚沒有學(xué)者深入研究。我們認(rèn)為國(guó)際稅法的性質(zhì)是與國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問題直接相關(guān)的，國(guó)際稅法的性質(zhì)是國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象以及法律淵源在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。深入研究這一問題，對(duì)于研究國(guó)際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問題都具有重要意義。事物的性質(zhì)總是在一定的參照系中，在與其他相關(guān)事物的比較中體現(xiàn)出來(lái)的，因此，我們研究國(guó)際稅法的性質(zhì)也要放在一定的參照系中。根據(jù)學(xué)界討論法律規(guī)范性質(zhì)所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法以及實(shí)體法和程序法等三個(gè)參照系，分別探討國(guó)際稅法在這三個(gè)參照系中的性質(zhì)。
           
           （一）公法兼私法性質(zhì)
           
           公法與私法是古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出，后來(lái)廣泛流行于大陸法系國(guó)家的一種法律分類方法。烏爾比安認(rèn)為：“有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法，有關(guān)私人的法為私法?！盵12] 當(dāng)時(shí)羅馬法學(xué)家并沒有對(duì)此問題予以系統(tǒng)闡述，只是企圖把公共團(tuán)體及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區(qū)別。自古羅馬到中世紀(jì)的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀(jì)以來(lái)資本主義的發(fā)展和中央集權(quán)國(guó)家的形成，為公法的發(fā)展和公法和私法的劃分奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)代，又出現(xiàn)了公法與私法互相滲透結(jié)合的趨勢(shì)，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應(yīng)當(dāng)劃分為公法和私法以及劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問題爭(zhēng)論頗多，沒有定論。[13] 縱觀這些分類標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為三類：（1）利益論（目的論），認(rèn)為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益為目的的法為公法，維護(hù)私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認(rèn)為規(guī)定法律關(guān)系的主體一方或雙方為代表公共權(quán)力的法為公法，規(guī)定法律關(guān)系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權(quán)力論），認(rèn)為規(guī)定國(guó)家與公民、法人之間權(quán)力服從關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人之間平等關(guān)系的法為私法。[14] 現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，任何一種單一的標(biāo)準(zhǔn)都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，即凡涉及到公共權(quán)力、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法，凡屬于個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。[15]
           
           國(guó)際稅法屬于公法還是私法，還是二者兼而有之，學(xué)界尚沒有學(xué)者討論，[16] 我們認(rèn)為這與學(xué)界對(duì)于國(guó)際稅法概念的理解是直接相關(guān)的。如果把國(guó)際稅法定位于國(guó)際公法的一個(gè)分支部門，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就只能是純粹的公法。[17] 但如果把國(guó)際稅法定位于既包括國(guó)際法規(guī)范也包括涉外法規(guī)范的綜合領(lǐng)域，那么，國(guó)際稅法就有可能具有私法的性質(zhì)。廣義國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象包括兩個(gè)方面：國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家在分配稅收利益的過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。雖然涉及的主體是國(guó)家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現(xiàn)的平等互利的原則與私法關(guān)系有諸多類似之處，而且其所涉及的利益也包括個(gè)人利益，因此，調(diào)整這部分社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范雖然在整體上屬于公法，但其中蘊(yùn)含有較多的私法色彩。國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系純粹屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這一問題就轉(zhuǎn)化為稅法屬于公法還是私法的問題，關(guān)于這一問題，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)界討論的也比較少，但一般認(rèn)為由于稅法在主體上涉及到國(guó)家這一公共權(quán)力組織，在保護(hù)的利益上涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而且具有強(qiáng)烈的權(quán)利服從關(guān)系色彩。因此，稅法在總體上屬于公法，但稅法也體現(xiàn)出較多的私法色彩，如課稅依據(jù)私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關(guān)系私法化、稅法制度規(guī)范私化法等等。[18] 綜上所述，廣義國(guó)際稅法在總體上屬于公法，但兼具私法的性質(zhì)。
           
           （二）國(guó)際法兼國(guó)內(nèi)法性質(zhì)
           
           國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是根據(jù)法律規(guī)范的創(chuàng)制主體和適用主體的不同而對(duì)法律規(guī)范所作的分類。國(guó)內(nèi)法是指在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)，由特定國(guó)家法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)創(chuàng)制的并在本國(guó)主權(quán)所及范圍內(nèi)適用的法律；國(guó)際法則是由參與國(guó)際關(guān)系的國(guó)家通過協(xié)議制訂或認(rèn)可的，并適用于國(guó)家之間的法律，其形式一般是國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議等。[19]
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法性質(zhì)與學(xué)者對(duì)國(guó)際稅法的界定具有直接的關(guān)系，如果把國(guó)際稅法嚴(yán)格界定在國(guó)際法的范圍內(nèi)，認(rèn)為國(guó)際稅法就是包含財(cái)政內(nèi)容的國(guó)際公法，[20] 即不包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是純粹的國(guó)際法。如果認(rèn)為國(guó)際稅法包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是兼具國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)。目前，中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界基本持后一種觀點(diǎn)，即國(guó)際稅法包括國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范，國(guó)際稅法的國(guó)際法規(guī)范源于用以調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的國(guó)際稅收協(xié)定；其國(guó)內(nèi)法規(guī)范源于各國(guó)的涉外稅收法律制度。
           
           （三）程序法兼實(shí)體法性質(zhì)
           
           實(shí)體法與程序法是按照法律所規(guī)定的內(nèi)容不同為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所作的分類，一般認(rèn)為，規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律為實(shí)體法，以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的或職權(quán)職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆蔀槌绦蚍?。[21]
           
           關(guān)于國(guó)際稅法的程序法與實(shí)體法性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法只能采用間接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法只包含沖突規(guī)范；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅法既可以采用間接調(diào)整手段，也可以采用直接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法既包括沖突規(guī)范也包括實(shí)體規(guī)范。[22] 目前，后一種觀點(diǎn)為中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的通說，即認(rèn)為國(guó)際稅法的法律規(guī)范既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范。國(guó)際稅法的實(shí)體法規(guī)范是指在國(guó)際稅收法律規(guī)范中所規(guī)定的直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；程序法規(guī)范是指國(guó)際稅收法律規(guī)范中關(guān)于稅收征收管理機(jī)關(guān)及其征收管理程序的規(guī)定以及用以確定不同國(guó)家稅收管轄權(quán)的沖突規(guī)范。國(guó)際稅法中的沖突規(guī)范在形式上與國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是相同的；不同的是，前者只是將征稅權(quán)劃歸某一方，而不象國(guó)際私法那樣采用反致或轉(zhuǎn)致的方法，而且，前者也不存在重疊性的沖突規(guī)范和選擇性的沖突規(guī)范兩個(gè)類別。[23]
           
           「注釋
           
           [1]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。
           
           [2]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。
           
           [3]參見劉劍文、熊偉：《二十年來(lái)中國(guó)稅法學(xué)研究的回顧與展望》，載劉劍文主編：《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年版；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，前言。
           
           [4]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第1頁(yè)。
           
           [5]參見那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)。
           
           [6]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。
           
           [7]參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第9頁(yè)。
           
           [8]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。
           
           [9]參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第5頁(yè)。
           
           [10]需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的是“最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義”，而并不是強(qiáng)調(diào)最正確或最科學(xué)的國(guó)際稅法定義，也不強(qiáng)調(diào)是唯一正確的定義，主張其他國(guó)際稅法概念的學(xué)者，也有最適合于他們的定義。
           
           [11]參見余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社1994年版，第415 頁(yè)。
           
           [12]參見朱景文：《比較法總論》，中國(guó)檢察出版社1992年版，第183頁(yè)。
           
           [13]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第56頁(yè)。
           
           [14]參見《中國(guó)大百科全書·法學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第80頁(yè)；沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第322頁(yè)；程信和：《公法、私法與經(jīng)濟(jì)法》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。
           
           [15]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。
           
           [16]嚴(yán)格來(lái)講，公法和私法的劃分是不適用于國(guó)際法的，但我們所研究的國(guó)際稅法并不僅僅包括國(guó)際法，而且包括國(guó)內(nèi)法，因此，我們對(duì)于國(guó)際稅法性質(zhì)的討論準(zhǔn)用國(guó)內(nèi)法的討論模式，并把國(guó)際法在整體上歸入公法，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的公法不同于國(guó)內(nèi)法意義上的公法。
           
           [17]其實(shí)，國(guó)際法也有私法的性質(zhì)，正如著名法哲學(xué)家凱爾森所言，國(guó)際法通常歸入公法領(lǐng)域，但它幾乎毫無(wú)例外地符合自治的原則，而自治的原則正是私法最基本的特征之一。參見[奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第231頁(yè)。
           
           [18]參見劉劍文、熊偉：《wto體制下中國(guó)稅法發(fā)展的趨勢(shì)》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期。
           
           [19]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。
           
           [20]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第15頁(yè)。
           
          篇7
           
           1 稅收籌劃的概念與內(nèi)涵
           
           “稅收籌劃”一詞來(lái)源于英文的“Tax planning”?？梢宰g為“稅收計(jì)劃”或“稅收籌劃”。在我國(guó)稅收籌劃指納稅人在符合國(guó)家法律及稅收法規(guī)的前提下，按照稅收政策法規(guī)的導(dǎo)向。事前選擇稅負(fù)最輕或稅后利益最大化的納稅方案處理自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和投資、理財(cái)活動(dòng)的一種籌劃行為。這說明稅收籌劃的前提條件要符合國(guó)家法律及稅收法規(guī)必須符合稅收政策法規(guī)的導(dǎo)向，并是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資理財(cái)活動(dòng)之前進(jìn)行的，其目的是使自己稅負(fù)最輕和稅后利益最大化?？梢哉f稅收籌劃就是在納稅人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資理財(cái)決策時(shí)不能將稅收因素排除在外，比如一項(xiàng)決策在不考慮稅收因素時(shí)可能是最好的決策，但加入稅收因素后可能就不是最佳的決策。
           
           2 稅收籌劃與偷稅、避稅、節(jié)稅的區(qū)別
           
           2．1 稅收籌劃與偷稅的區(qū)別。稅收籌劃是納稅人在納稅義務(wù)發(fā)生之前所作的經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)?shù)氖孪然I劃與安排，具有事前籌劃性特點(diǎn)，符合國(guó)家法律及稅收法規(guī)并按照稅法規(guī)定和政策導(dǎo)向進(jìn)行的事前籌劃行為，當(dāng)然是法律所允許的一種合法行為。而偷稅則是納稅人在應(yīng)稅行為發(fā)生以后采取偽造、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，等虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或少繳應(yīng)納稅款的行為，是法律所不容許的非法行為。
           
           2．2 稅收籌劃與避稅的區(qū)別。稅收籌劃所作出的經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)選擇，是按照稅法予以鼓勵(lì)或扶持發(fā)展的政策導(dǎo)向來(lái)籌劃的符合國(guó)家立法意圖的，因而也是各國(guó)政府鼓勵(lì)的行為。而避稅則是納稅人通過人為安排以改變應(yīng)稅事實(shí)而達(dá)到少繳或免繳稅款的行為，雖然它沒有違反法律，但是卻有悖于政府的立法意圖利用了政府的立法不足或缺陷。兩者的主要區(qū)別在于是否符合國(guó)家稅法立法意圖和政策導(dǎo)向以及政府所采取的態(tài)度。
           
           2．3 稅收籌劃與節(jié)稅的聯(lián)系和區(qū)別?？梢哉f節(jié)稅是稅收籌劃的低級(jí)階段。在稅收籌劃中要運(yùn)用除節(jié)稅方法以外許多方法，應(yīng)該說較高級(jí)的稅收籌劃不僅要實(shí)現(xiàn)節(jié)稅目標(biāo)，更要追求稅后利益最大化。這種由單純追求節(jié)稅目標(biāo)向追求稅后利益最大化目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，反映了納稅人現(xiàn)財(cái)觀念不斷增強(qiáng)的發(fā)展過程。
           
           3 企業(yè)稅收籌劃應(yīng)遵循的原則
           
           稅收籌劃的目的是合理合法降低稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)最大化，因此稅收籌劃必須遵循一定的基本原則進(jìn)行，企業(yè)在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)要作到：
           
           3．1 不違背稅收法律規(guī)定的原則。納稅人必須遵從稅法規(guī)定依法納稅，如果違反稅法規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。因此。稅收籌劃者必須熟悉和精通稅法，掌握國(guó)家稅法和稅收政策的導(dǎo)向，并密切注視稅收政策及稅法的調(diào)整變動(dòng)，使稅收籌劃在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，這也是由稅收籌劃的本質(zhì)特征所決定的。
           
           3．2 事前籌劃的原則。稅收籌劃的實(shí)施必須在納稅人的納稅義務(wù)發(fā)生之前，企業(yè)欲進(jìn)行稅收籌劃應(yīng)當(dāng)在投資、經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生前著手安排，兼顧各相關(guān)稅種進(jìn)行比較，要全面考察相關(guān)年度的納稅資料，立足于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的連續(xù)過程，全面衡量，不得在這些經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)發(fā)生后，再去采用各種手段減輕稅負(fù)，這樣做即使能達(dá)到減輕稅負(fù)的目的，也不是稅收籌劃。
           
           4 企業(yè)稅收籌劃的意義
           
           在遵從稅法、符合國(guó)家稅收政策導(dǎo)向的前提下進(jìn)行稅收籌劃，應(yīng)該對(duì)納稅人、國(guó)家和社會(huì)都有十分重要的意義。對(duì)于企業(yè)而言稅收籌劃能使企業(yè)獲得更多的稅收利益，降低生產(chǎn)銷售成本，有利于經(jīng)濟(jì)行為有效率的選擇，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。具體可以從以下幾個(gè)方面看出：
           
           4．1 稅收籌劃有利于增加企業(yè)收入。因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行稅收籌劃降低了納稅成本，節(jié)省了費(fèi)用開支，同時(shí)提高企業(yè)的資本回收率使企業(yè)獲得的利潤(rùn)直接增加。因此可以說增加了企業(yè)的收入。
           
          篇8
           
           中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）08-0140-02
           
           隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和改革開放的深入進(jìn)行，我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)都扮演著越來(lái)越重要的角色。為了嚴(yán)格執(zhí)行稅收制度，體現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的要求，降低遵守稅法的成本和財(cái)務(wù)核算成本，有必要分析和研究?jī)烧叩年P(guān)系，以便更好地將會(huì)計(jì)和稅法結(jié)合起來(lái)。
           
           一、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別
           
           財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是通過對(duì)企業(yè)已完成的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的核算和監(jiān)督，為有關(guān)各方提供企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是以國(guó)家現(xiàn)行稅收法律法規(guī)為依據(jù)，對(duì)納稅人應(yīng)納稅款的形成、申報(bào)與繳納進(jìn)行核算和監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是稅務(wù)與會(huì)計(jì)結(jié)合而形成的一門交叉學(xué)科，是區(qū)別于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一門特殊專業(yè)會(huì)計(jì)，兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。
           
           （一）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系
           
           1.稅務(wù)會(huì)計(jì)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)
           
           稅務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)納稅人稅務(wù)活動(dòng)引起的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行核算，必須以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)和依據(jù)，但需對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行合理加工。稅務(wù)會(huì)計(jì)的資料來(lái)源于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，它只是按稅法規(guī)定正確計(jì)算企業(yè)應(yīng)交的各種稅費(fèi)，并對(duì)涉稅經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整，做出調(diào)整會(huì)計(jì)分錄，再融于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿，最終反映到財(cái)務(wù)報(bào)表和各稅種的申報(bào)表中。
           
           2.現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告適應(yīng)了稅法的要求，體現(xiàn)了稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)性
           
           按照稅法的規(guī)定，對(duì)涉稅經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整后，應(yīng)按調(diào)整后的會(huì)計(jì)憑證、賬簿等資料編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是企事業(yè)單位根據(jù)經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)賬簿記錄和有關(guān)資料，編制并對(duì)外提供的反映單位某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量的書面文件。企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)處理影響企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，這種影響體現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中。
           
           （二）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別
           
           1.核算對(duì)象和目標(biāo)不同
           
           財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面的記錄和核算，目的是向企業(yè)的管理者、投資人、債權(quán)人、國(guó)家有關(guān)部門提供企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息，滿足各方?jīng)Q策的需要。稅務(wù)會(huì)計(jì)反映和核算企業(yè)的涉稅經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即有關(guān)稅款的計(jì)算、核算、申報(bào)與解繳等內(nèi)容，目的是為國(guó)家稅務(wù)部門和經(jīng)營(yíng)管理者提供納稅信息，保證國(guó)家及時(shí)、足額地征收稅款，同時(shí)，通過合理籌劃減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。
           
           2.核算依據(jù)不同
           
           財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度為核算依據(jù)，會(huì)計(jì)人員按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定真實(shí)、客觀地核算企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不必考慮稅法的規(guī)定。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)制度有一定彈性，對(duì)某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)，允許會(huì)計(jì)人員根據(jù)客觀環(huán)境和自身理解，選擇會(huì)計(jì)方法，這往往導(dǎo)致對(duì)相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算出現(xiàn)不同的會(huì)計(jì)結(jié)果。而稅務(wù)會(huì)計(jì)以稅收法規(guī)為核算依據(jù)，按照稅法規(guī)定計(jì)算企業(yè)應(yīng)向國(guó)家繳納的各種稅費(fèi)金額并做出調(diào)整的會(huì)計(jì)分錄，由于稅法的強(qiáng)制性和統(tǒng)一性，對(duì)于相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理結(jié)果是一致的。
           
           3.核算基礎(chǔ)不同
           
           以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核算基礎(chǔ)，遵循配比原則，允許企業(yè)在一定的情況下合理估計(jì)收益和費(fèi)用，將某一會(huì)計(jì)期間的收入和費(fèi)用相配比，反映該期間的經(jīng)營(yíng)成果。稅務(wù)會(huì)計(jì)體現(xiàn)了權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制的結(jié)合，以收付實(shí)現(xiàn)制為主，依據(jù)稅法規(guī)定，確定當(dāng)期應(yīng)稅收入和扣除費(fèi)用，計(jì)算當(dāng)期應(yīng)繳納稅費(fèi)，一般不允許企業(yè)對(duì)收益和費(fèi)用進(jìn)行估計(jì)。
           
           4.核算原則不同
           
           一是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性有歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等，例如，為了保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠和真實(shí)，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算放棄歷史成本原則而采用公允價(jià)值。而納稅是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)作支持，因此稅務(wù)會(huì)計(jì)恪守歷史成本原則。二是按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則和謹(jǐn)慎性原則，對(duì)于某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)需采用主觀估計(jì)方法，應(yīng)充分估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和損失，且不得高估收益或資產(chǎn)，不得低估損失或負(fù)債。而由于稅收的強(qiáng)制性，稅務(wù)會(huì)計(jì)不考慮實(shí)質(zhì)重于形式原則和謹(jǐn)慎性原則，對(duì)任何涉稅事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量都應(yīng)有明確的法律依據(jù)，不能估計(jì)。
           
           5.基本要素不同
           
           財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有六個(gè)要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)，為了反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體內(nèi)容，對(duì)各要素進(jìn)行詳細(xì)的分類。稅務(wù)會(huì)計(jì)有五個(gè)要素，即計(jì)稅依據(jù)、應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用、應(yīng)稅所得、應(yīng)納稅額，按稅法規(guī)定反映與納稅有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的收入、費(fèi)用是不同的概念，即稅法對(duì)于收入、費(fèi)用的確認(rèn)范圍、時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、方法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同。
           
           二、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離及協(xié)調(diào)
           
           財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)同屬于會(huì)計(jì)領(lǐng)域，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)立足于微觀層次，真實(shí)、客觀地反映企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而稅務(wù)會(huì)計(jì)立足宏觀層次，保證國(guó)家及時(shí)、足額地征收稅費(fèi)，二者在各自的方向獨(dú)立發(fā)展。由于稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的和導(dǎo)向不同，且我國(guó)的稅法很難與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)完全融合，因此在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)仍然要采用以分離型為主、混合型為輔的一種稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。
           
           （一）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因
           
           1.順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律
           
           在改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于會(huì)計(jì)信息使用主體單一，我國(guó)采用財(cái)稅合一型稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，稅務(wù)會(huì)計(jì)未從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，會(huì)計(jì)信息使用主體呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)開始按照各自不同的方向發(fā)展。由于各信息使用主體有著不同的需求，例如：投資者、債權(quán)人利用會(huì)計(jì)信息了解企業(yè)的償債能力、盈利能力，政府利用稅務(wù)信息監(jiān)督納稅人的納稅情況，這使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別加大，二者相分離成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
           
           2.有助于完善中國(guó)稅制及稅收征管
           
           我國(guó)正處于改革開放的深入時(shí)期，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)從不同角度監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離，有助于完善中國(guó)稅制和稅收征管，有利于發(fā)揮稅收征集國(guó)家財(cái)政收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的雙重作用。
           
           3.有助于建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系
           
           我國(guó)會(huì)計(jì)體制改革的目標(biāo)，就是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，保證會(huì)計(jì)核算的客觀性和一定程度的靈活性。只有將稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來(lái)，才能使企業(yè)在遵循新的會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體情況，選擇適合本企業(yè)的會(huì)計(jì)處理方法，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算、監(jiān)督作用，提供真實(shí)、客觀、公允的會(huì)計(jì)信息。
           
           （二）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)
           
           稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離適應(yīng)了不同信息使用主體的需求，但兩者的分離會(huì)產(chǎn)生一些問題，如：使得征稅困難，提高了稅收征管的成本；增加了納稅人財(cái)務(wù)核算成本及人員培訓(xùn)成本等。因此，為了實(shí)現(xiàn)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的各自目標(biāo)，在分離的同時(shí)，應(yīng)注意兩者的協(xié)調(diào)與配合，構(gòu)建稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的良性互動(dòng)關(guān)系。加強(qiáng)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之間的協(xié)調(diào)，能使國(guó)家稅收管理成本降低，從宏觀角度調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有利于對(duì)企業(yè)制度和結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，減少企業(yè)的納稅風(fēng)險(xiǎn)。
           
           為了使稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更好地協(xié)調(diào)，應(yīng)注意以下方面。
           
           ⒈完善稅務(wù)會(huì)計(jì)理論構(gòu)建
           
           改革和完善稅制，借鑒國(guó)際慣例，使稅法主動(dòng)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。一是應(yīng)進(jìn)一步完善稅務(wù)會(huì)計(jì)理論，形成符合我國(guó)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及我國(guó)稅法的稅務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，在管理層面上稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度要相互配合與合作，協(xié)調(diào)稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系，讓兩者在協(xié)調(diào)中得到良性發(fā)展。二是完善稅務(wù)會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容，減少稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的差異。例如，在所得稅的處理方面，減少稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在內(nèi)容上的不一致，要以所得稅制度為基礎(chǔ)，保證會(huì)計(jì)制度與稅收人之間的統(tǒng)一。與此同時(shí)，放寬應(yīng)稅費(fèi)用的列支標(biāo)準(zhǔn)，加大納稅扣除，減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。
           
           ⒉加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在信息方面的溝通
           
           首先，會(huì)計(jì)通過披露真實(shí)有效的信息來(lái)配合稅務(wù)工作，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用披露的會(huì)計(jì)信息，督促企業(yè)及時(shí)、足額納稅，以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管效率。其次，各相關(guān)部門應(yīng)利用各種渠道宣傳和推廣稅法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度及其他經(jīng)濟(jì)法規(guī)，使社會(huì)群體樹立法律觀念，促使人們自覺按會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理，并按稅收法規(guī)對(duì)涉稅業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整。
           
          篇9
           
           2016年5月1日起，中央層面全面實(shí)施“營(yíng)改增”，距離試點(diǎn)已經(jīng)有四年多的時(shí)間，“營(yíng)改增”有許多成效，也存在很多的問題，要解決這些問題，學(xué)術(shù)界從不同角度給出建議，希望能對(duì)“營(yíng)改增”設(shè)計(jì)按照一個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行修改。本文從經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值視角，將稅收改革以經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值作為導(dǎo)向，遵循經(jīng)濟(jì)政策的一貫?zāi)繕?biāo)。從“營(yíng)改增”體系設(shè)計(jì)要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，以財(cái)稅法治為依托實(shí)現(xiàn)秩序完善，確保實(shí)施宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的同時(shí)，使雙方的利益分配深層次的關(guān)系得到協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一。
           
           一、“營(yíng)改增”的意義及目的
           
           經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下法律保障的經(jīng)濟(jì)自由保證法律，財(cái)稅法是宏觀調(diào)控的重要組成部分。將我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為傳統(tǒng)主要的發(fā)展方式，轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝弧⒌诙?、第三產(chǎn)業(yè)共同協(xié)同發(fā)展，將資源消耗，增加物資經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽看髷?shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)提高工作效率，創(chuàng)新型管理發(fā)展模式，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)，需要積極制定改變稅收和財(cái)政制度經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的政策。據(jù)此，“營(yíng)改增”的目的主要包括：一是直接目標(biāo)也是稅收和財(cái)政制度改革和完善的一部分，是稅收和財(cái)政制度本身的作用水平，二是財(cái)稅改革的最終目標(biāo)，即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改變這個(gè)更高的水平。另外，“營(yíng)改增”也促進(jìn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的發(fā)展，增加了就業(yè)，促進(jìn)了城市化進(jìn)程等附加效應(yīng)。除此之外，需要在明確“營(yíng)改增”目的上，構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值理念的“營(yíng)改增”。
           
           二、經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值在“營(yíng)改增”中價(jià)值
           
           所有的法律都是在實(shí)踐中不斷完善，經(jīng)濟(jì)法是否能夠很好發(fā)揮其價(jià)值，取決于在實(shí)踐中的執(zhí)行力、反饋力，不能讓經(jīng)濟(jì)法僅僅是紙上文書、束之高閣。經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值在“營(yíng)改增”中就體現(xiàn)出其獨(dú)有的價(jià)值：
           
           （一）公平經(jīng)濟(jì)價(jià)值
           
           這個(gè)價(jià)值是由兩個(gè)原則組成，第一個(gè)原則是正義（平等），第二個(gè)原則包括機(jī)會(huì)的公平。平等不僅僅是平衡，個(gè)人不同性質(zhì)的貢獻(xiàn)和以最終“平等”方式得到相同的稅負(fù)，不可避免地導(dǎo)致消極的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生，所以基于機(jī)會(huì)平等的增值稅考慮到一般納稅人與小額納稅人之間的區(qū)別，并且提供了大量的稅收優(yōu)惠（除了政策導(dǎo)向的組成部分）。但是，“營(yíng)改增”中的稅率在原來(lái)的基礎(chǔ)上又增加了兩檔，這個(gè)增加核算征收數(shù)額的同時(shí)，不可避免地有“太多”的懷疑，其實(shí)造成了行業(yè)的不公平的稅收負(fù)擔(dān)。稅收制度作為宏觀經(jīng)濟(jì)措施，也涉及中央、地方之間公正的問題。增值稅和營(yíng)業(yè)稅分別屬于國(guó)家和地方稅。其中，營(yíng)業(yè)稅是地方稅制的主要稅收制度和最大稅收。地方政府收入占全國(guó)營(yíng)業(yè)稅的90％以上，中央和地方政府的增值稅分配比例為75:25。地方財(cái)政狀況受營(yíng)業(yè)稅收入影響巨大。這種擴(kuò)張是“按照經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力來(lái)滿足要求，與進(jìn)一步簡(jiǎn)化各級(jí)政府財(cái)政分配關(guān)系目標(biāo)相違背。缺乏財(cái)力將使地方政府履行職責(zé)時(shí)財(cái)力不足，反過來(lái)要求地方政府對(duì)“過度稅收”。
           
           （二）經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值
           
           經(jīng)濟(jì)實(shí)體最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利益，因此，稅收和財(cái)政制度具有監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)取向的作用。首先分析投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系：當(dāng)產(chǎn)出大于投入時(shí)，說明制度有效，當(dāng)產(chǎn)出低于投入時(shí)，說明制度有效，產(chǎn)出和投資相同時(shí)實(shí)際上是潛在的損失狀態(tài)，人們不能評(píng)估它是多么成功。在稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)行為影響的特殊性的基礎(chǔ)上，“營(yíng)改增”制度本身決定了經(jīng)濟(jì)效益的程度。實(shí)際上，“營(yíng)改增”過程中還存在很多銜接與操作方面的漏洞，如抵扣鏈條等。經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值是一種事后評(píng)價(jià)后的價(jià)值，是實(shí)證之后的參考，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些衡量模型的分析比較。
           
           （三）經(jīng)濟(jì)自由價(jià)值
           
           經(jīng)濟(jì)自由是指對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的獨(dú)立個(gè)性主體給予充分尊重。參與市場(chǎng)的主要參與主體包括兩類：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)人員的角色、另一個(gè)是社會(huì)人員角色，在經(jīng)濟(jì)人的角色主要體現(xiàn)在市場(chǎng)上價(jià)值的合理理性以及追求最大化的利益。經(jīng)濟(jì)人反映的是經(jīng)濟(jì)性在風(fēng)險(xiǎn)與收入之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。而追求最大化的利益，由于風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定不合理，如欺詐發(fā)票套現(xiàn)等違法行為，除了完善制度，還應(yīng)加強(qiáng)處罰。
           
           （四）經(jīng)濟(jì)有序性
           
           首先，市場(chǎng)對(duì)有序性的定位是在于能否有個(gè)安全感環(huán)境，健康良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠充分反饋市場(chǎng)的真實(shí)情況，并且尊重市場(chǎng)的各參與主體，在保障確定性或安全感的需求、保證基本經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，一般會(huì)有政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，這些干預(yù)本身就是有序性的表現(xiàn)，但干預(yù)本身必須明確界定。在稅收制度中，使經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵是確保行為的連續(xù)性。連續(xù)性在“營(yíng)改增”中主要體現(xiàn)在特許經(jīng)營(yíng)鏈的破裂或不完整性。其實(shí)這樣做使得納稅人在更多的納稅行為中同時(shí)具有明確的經(jīng)濟(jì)行為范圍，提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)行業(yè)公平同等重要。其次，有序性還要求制度本身以有序和非混亂的方式執(zhí)行，這意味著制度在過程中具有系統(tǒng)性，即制度協(xié)同之間應(yīng)該是適當(dāng)?shù)??！盃I(yíng)改增”“一部分問題是由制度本身問題，另一部分是由于“試點(diǎn)”問題。國(guó)家“區(qū)域”試點(diǎn)，需考慮國(guó)情和實(shí)際考慮，第三產(chǎn)業(yè)不能充分納入短期增值稅的范圍，因此如果制度不能在一夜之間完成，制度設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮各種情景。
           
           三、“營(yíng)改增”的可行設(shè)計(jì)及建議
           
           “營(yíng)改增”的設(shè)計(jì)，一方面，我們必須尊重經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值觀和科學(xué)適應(yīng)要求的基本原則，根據(jù)上述分析，主要從以下部分提出建議：
           
           （一）中央和地方財(cái)政分配比例的調(diào)整
           
           增值稅是中央和地方共同稅，目前國(guó)家增值稅（75:25）比例分配，考慮到稅收影響和地方政府的職能以及“過度稅收”，提高增值稅的百分比。
           
           （二）國(guó)稅局與地稅局職能定位重塑
           
           如果國(guó)稅局負(fù)責(zé)征收和管理增值稅，就會(huì)對(duì)地級(jí)稅收部門存在的意義提出質(zhì)疑，因?yàn)闋I(yíng)業(yè)稅不僅是對(duì)地方稅收制度適用的最大稅收，也是收集的最重要的稅收。你可以把“營(yíng)改增”視為“支點(diǎn)”，充分利用整個(gè)稅收和財(cái)政改革，例如當(dāng)下需要解決環(huán)境稅，資源稅，財(cái)產(chǎn)稅等決定權(quán)的問題，解決稅收主體即國(guó)稅和地方稅之間的矛盾。
           
           （三）增值稅稅率定檔問題
           
           國(guó)外針對(duì)“營(yíng)改增”先進(jìn)實(shí)踐中，新加坡等國(guó)家實(shí)施現(xiàn)代增值稅制度，一般適用于單一稅率和較低的稅率。根據(jù)中國(guó)目前的情況和試點(diǎn)情況，未來(lái)可以設(shè)計(jì)三級(jí)加值稅率。（1）標(biāo)準(zhǔn)稅率應(yīng)設(shè)定在13％。這個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率很容易接受，便于平穩(wěn)過渡。（2）優(yōu)惠稅率為6％。考慮生計(jì)需求，實(shí)行現(xiàn)代增值稅制度，滿足一般需求等方面適用最低利率，運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)可以申請(qǐng)6％的稅率。（3）零利率。在國(guó)際貿(mào)易自由化的情況下，出口商品和服務(wù)應(yīng)適用零利率。
           
           （四）明確企業(yè)抵扣標(biāo)準(zhǔn)與范圍
           
           在行業(yè)中，由于某些行業(yè)的界限不清楚，行業(yè)邊界的若干試驗(yàn)性領(lǐng)域不一致，如參與運(yùn)輸或物流援助一部分屬于快遞公司，而又從屬電訊業(yè)，領(lǐng)域邊界的是相對(duì)含糊的。在這方面，一是細(xì)化現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅收要素，增加稅收明細(xì)，減少模糊，二是通過立法明確界定企業(yè)扣除范圍。
           
           結(jié)論
           
           營(yíng)改增”的改革與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)，兩者的發(fā)展路徑都是以互動(dòng)的方式互相促進(jìn)，營(yíng)改增”的改革從深層次推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)化，而經(jīng)濟(jì)法又從另一面促進(jìn)營(yíng)改增”的改革。營(yíng)改增”試點(diǎn)正在進(jìn)一步夯實(shí)，本文從經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值視角，將稅收改革以經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值作為導(dǎo)向，遵循經(jīng)濟(jì)政策的一貫?zāi)繕?biāo)。從“營(yíng)改增”體系設(shè)計(jì)要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，以財(cái)稅法治為依托實(shí)現(xiàn)秩序完善從“營(yíng)改增”，并闡述“營(yíng)改增”的必要性、梳理“營(yíng)改增”中經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值以及“營(yíng)改增”的未來(lái)的可行設(shè)計(jì)及建議。
           
           參考文獻(xiàn)：
           
           [1]肖緒湖，汪應(yīng)平.關(guān)于增值稅擴(kuò)圍征收的理性思考[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2011(07)：24-28.
           
           [2]張富強(qiáng).論營(yíng)改增試點(diǎn)擴(kuò)圍與國(guó)民收入分配正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)家,2013(04)：32-44.
           
           [3]何代欣.“營(yíng)改增”力度、節(jié)奏評(píng)估與政策改進(jìn)的下一步[J].企業(yè)發(fā)展,2014(03)：123-129.
           
          篇10
           
           一門課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究?jī)?nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。問題是，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是否也必須依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科呢？對(duì)這一問題的回答，需要追溯我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國(guó)改革開放大幕的拉開，為了服務(wù)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，大學(xué)開始在法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科尚未建立。同時(shí)，一些大學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)也開設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。事實(shí)上，此時(shí)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是廣義上的“經(jīng)濟(jì)法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，“是在改革開放條件下建立并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的客觀要求，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說，這種“大經(jīng)濟(jì)法”的概念，是符合當(dāng)時(shí)法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實(shí)的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟(jì)法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟(jì)法”才成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科將其研究對(duì)象限縮為市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識(shí)領(lǐng)域，這才有了相對(duì)清晰的“邊界”?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科獨(dú)立之前，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，按照大經(jīng)濟(jì)法的概念來(lái)確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際的，也滿足了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ芍R(shí)的渴求。但是，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象和知識(shí)領(lǐng)域越來(lái)越狹窄，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程仍然依托于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會(huì)受到限制，不能很好涵蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟(jì)管理人才。換言之，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，存在著與經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實(shí)不副問題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟(jì)法”這一課程名稱改為“經(jīng)濟(jì)法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識(shí)：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，雖然課程名稱上取法于“經(jīng)濟(jì)法”，但并不歸屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程盡早脫離經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。因?yàn)?，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是要向人們普及經(jīng)濟(jì)生活中與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的法律知識(shí)。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究的內(nèi)容。
           
           二、重知識(shí)還是重能力
           
           在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力是兩個(gè)主要的課程目標(biāo)。以傳授知識(shí)為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對(duì)課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來(lái)組織課程內(nèi)容。而若是以知識(shí)目標(biāo)為主，則只需確定一門課程要傳授的知識(shí)范圍則可。同時(shí)，培養(yǎng)某種能力是需要通過增加實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)推進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識(shí)的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識(shí)目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強(qiáng)調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等非法學(xué)專業(yè)，在經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會(huì)受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟(jì)法課程，到底是應(yīng)該重知識(shí)還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該確立以傳授知識(shí)為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無(wú)疑問，經(jīng)濟(jì)法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識(shí)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則，它就是一門法律課程。而任何一門法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的具體法律問題。要達(dá)到這種法律實(shí)際應(yīng)用能力，絕不是一門單獨(dú)的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)實(shí)際來(lái)說，在有限的課時(shí)限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識(shí)的約束下，一門單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的初衷來(lái)說，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律實(shí)際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也就是未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟(jì)生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營(yíng)管理。由此可見，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能、也沒有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律知識(shí)和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。
           
           三、體現(xiàn)通用性還是強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性
           
           開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的各個(gè)非法學(xué)專業(yè)，主要分布在踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。專業(yè)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟(jì)生活中適用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的是各種金融業(yè)務(wù)的法律要求，也就是銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)則；而財(cái)會(huì)專業(yè)，強(qiáng)調(diào)的則是財(cái)稅法律規(guī)則和各種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。那么，隨之而來(lái)的一個(gè)問題是，金融專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與財(cái)會(huì)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專業(yè)特點(diǎn)嗎？從這個(gè)例子，推及到一般，問題就是，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強(qiáng)調(diào)跟各自的專業(yè)對(duì)接從而具有一定的專業(yè)適應(yīng)性？雖然從現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法課程的普遍實(shí)踐而言，將經(jīng)濟(jì)法課程緊密結(jié)合各自的專業(yè)特色、在內(nèi)容體系上強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點(diǎn)，即：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，應(yīng)該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：首先，我國(guó)法治建設(shè)的歷史不長(zhǎng)，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進(jìn)法治，除了在全社會(huì)普及法治意識(shí)、推動(dòng)法治實(shí)踐之外，更為必要的是，在經(jīng)濟(jì)生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識(shí)和法治實(shí)踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求下依法有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)管理。而在非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)計(jì)劃中，能夠承擔(dān)這一任務(wù)的，非經(jīng)濟(jì)法課程莫屬。如果經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)其專業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的法律知識(shí)，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普及法治意識(shí)和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)適應(yīng)性。其次，我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，我國(guó)的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構(gòu)成的完整體系。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，下一位階的法律文件，都要對(duì)上一位階的法律文件，進(jìn)行執(zhí)行和實(shí)施方面的某種細(xì)化規(guī)定，最后，形成了大量的與實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實(shí)施的業(yè)務(wù)規(guī)程。這個(gè)法律上的特點(diǎn)帶來(lái)的結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)、管理等非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程內(nèi)容，除了純粹的技術(shù)規(guī)則之外，有很大一部分內(nèi)容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結(jié)出來(lái)的業(yè)務(wù)規(guī)則，也就是說，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí)。比如，在財(cái)會(huì)專業(yè)的會(huì)計(jì)專業(yè)課中，做會(huì)計(jì)分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會(huì)計(jì)技術(shù)，而不涉及稅法的法律規(guī)定。在這種情況下，如果非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)適應(yīng)性，就必然會(huì)發(fā)生，同一個(gè)法律知識(shí)在專業(yè)課和經(jīng)濟(jì)法課程中重復(fù)出現(xiàn)的問題。這種教學(xué)內(nèi)容的重疊，浪費(fèi)了本就有限的課時(shí)資源，教學(xué)效果也未見得好。其實(shí)，只要將經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容與各專業(yè)的專業(yè)課內(nèi)容進(jìn)行錯(cuò)位——經(jīng)濟(jì)法課程側(cè)重于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則和制度這一知識(shí)體系，各專業(yè)課則解決具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)則，這樣就能達(dá)成課程之間的銜接和協(xié)調(diào)，很好地解決這一問題。
           
           四、結(jié)語(yǔ)
           
           以上就是本文對(duì)三個(gè)基本問題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容體系上存在的問題。筆者以為，如果能在教學(xué)實(shí)踐中確立經(jīng)濟(jì)法課程的通用課性質(zhì)和以知識(shí)為主的課程目標(biāo)，擺脫經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的影響，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程有可能迎來(lái)統(tǒng)一課程內(nèi)容體系、加強(qiáng)課程內(nèi)容建設(shè)、共享課程資源的契機(jī)，從而推動(dòng)課程的改革和發(fā)展。
           
           作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院
           
           參考文獻(xiàn)：
           
           [1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．
           
           [2]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．